Håller med "Jägaren" i hans insändare,sådana låga farter som 116 km/h-119 km/h är bedrövligt att man åker fast för,när polisen borde över huvudtaget inte "jaga" på det där sättet utan lägga sina resurser på mera viktiga saker som främjar trafiksäkerheten också men inte fokusera på hastighetövervakning både vad det gäller fartkameraövervakning och laserpistolen,utan kontrollera bilar och vistas ute på vägarna mera visa sig helt enkelt,(använd pengarna som skall vara till fart kamerorna som verkar mera meningsfullt att lägga våra skattepengar på) så kommer det bli mycket bättre.

Jag blir så trött på alla er som tjatar enbart om hastigheterna och övervakningen av dem med hjälp av spionerande snutar i buskarna. 116 på 110-motorväg är ur risksynpynkt ovidkommande. Inte ens 130 på 110-motorväg kan kallas för "brott". Jag har aldrig sagt att hastighetsövervakningen ska avskaffas - bara att jag anser att trafikpolisens resurser används fel - och att resurserna faktiskt bör utökas rejält. Men då till något helt annat än hastighetsövervakning, nämligen till att ta tag i de konkreta riskbeteendena i trafiken. Hit hör omkörning trots mötande, omkörning tros omkörningsförbud, omkörning över spärrlinjer, för korta avstånd etc., etc.
Alltså, är det inte dags att fokus för trafikövervakningen till viss del flyttas men framförallt utökas till att i stor utsträckning gälla ovanstående exempel på felbeteeenden? Risken med EN ENDA omkörning trots mötande trafik anser jag är större är ett helt livs körande med 10 km/h över gällande hastighetsgräns.

Jag kan också tycka att 116 km/h på 110-väg inte är alltför allvarligt, men nu finns ju faktiskt gränsen. Vilka fler regler ska vi tumma på?
Dessutom är jag ganska säker på att bilens hastighetsmätare visade 125 - 130 km/h, vilket är normal felvisning. Så föraren var nog medveten om överskridelsen.

PG: Du läser dåligt. Jag citerar artikeln: "När passet är slut vid 22-tiden på kvällen kan 25 fartsyndare räknas in, i hastigheter från 116 km/tim till 155 km/tim. Dessutom sex flygande besiktningar och fyra lastbilsförare med överlast." Så, en i 116, alltså! Hastighetsgränsen på vägavsnittet torde ju vara 110, eftersom man nämner en gammal Volvo 940 vars förare körde 138 km/tim och klarar sig undan körkortsindragning med liten marginal.
Sen om 116-föraren faktiskt erkände eller till slapp undan framgår inte, men klart är att polisen nitar folk som kör i 116 på 110-motorväg.

Jag tror inte på att någon åkt dit med 116 på en 110 väg. Rättspraxis är ju 10%, och jag skulle vilja se den domstol som går emot rättspraxis. I vart fall lär ju advokaterna se till att rättspraxis gäller. Det är ju att beklaga att folk erkänner en så pass ringa överträdelse. Det är bara att hoppas att så många som möjligt överklagar!
Enda gången rättspraxis har ändrats är vid kameraövervakning, där gränsen satts till 6 km/t över gällande. Där gick man med på ett ändrat rättspraxis eftersom rättsläget förändrades med det skyltmässiga kungörandet med skylten fartkamera.

PG: Om du är av den åsikten att ingen tycks bry sig om hastighetsgränserna längre beror det på att folk inte förstår och därmed heller inte accepterar den ena sänkningen efter den andra.
Jag har i alla fall aldrig sagt att hag är emot fartövervakning - men när folk sätts dit för 116 på 110-motorväg är måttet rågat. För min del ökar hatet mot trafikpolisen allt mer efter sådana "ingripanden".

Det ankommer inte på oss att avgöra hur polisen ska arbeta. Ägna kraft åt att angripa transportstyrelsen istället. Alla bör väl följa lagens bestämmelser oavsett vad det gäller. Men godtyckligt satta fartgränser spolierar regelefterlevnaden.
Att anse att polisen inte ska hålla på med fartövevakning, är inget annat än en vilja att köra så fort man vill.
I dag tycks alla bryta mot hastighetsbestäellserna, detta på grund av att det sällan syns några poliser utefter vägar utanför tätorter. Som ser ut idag verkar det vara lika bra att transportstyrelsen skrotar allt vad skyltar heter. Ingen bryr sig längre, men råkar man åka dit blir det ett jäkla gnäll.

KJELL M: Jag fortsätter med mina frågor - denna gången till dig. Är man fartdåre om kör i 116 km/h på en 110-skyltad motorväg? Ja eller nej. Är man livsfarlig för sig själv och andra om man kör om trots mötande trafik? Ja eller nej.

Helt rätt! Så borde polisen jobba, men mycket oftare! Det är alldeles för många fartdårar på vägarna!

Men snälla PG, kan vi skilja mellan brott och BROTT? Är man grovt kriminell om man kör i 116 på 110-skyltad motorväg? Vad anser då i så fall om rån, våldtäkt, mord och misshandel? Och vad säger du om att polisen stoppar och börfäller föraren som kört i just 116 på den 110-skyltade motorvägen när dråpförsöken i form av omkörningar trots mötande och omkörningar trots omkörningsförbud står som spön i backen 300 meter längre bort på den intilliggande riksvägen? Visst, det är lättare för polisen att veta att hastighetsöverträdelser kommer att ske i praktiken var som helst, men att kalla vissa mesöverträdelser för "brott" är utom allt sunt tänkande.

Är det inte så, att när polisen vet att brott begås eller kommer att begås, är skyldiga att upptätthålla lagen dvs hatighetsgränserna?
Detta likväl som all annan brottsligehet.
Att sedan lastbilschaufförerna inte "åker dit" kan bero på fler omständigheter. Hastighetsregulatorn är den ena. Felmarginalen hos lasern eller radarn en annan. Dessutom finns en rapportgräns på 6 km/tim. Alltså kan lastbilscauffören köra 87 utan risk.
Men nog borde Transportstyrelsen ompröva många av sina gody
tyckligt satta fartgränser. Rensa i skyltfloran och bestämma sig för jämna eller ojämna gränser etc.

Ok S-E-S, det är inget jag lyckats utläsa någonstans så det är kanske sant. MVH AL

Ok AL, vi kan väl i alla fall konstatera att fartkontrollerna upprätthåller polisens sysselsättning och att nyttan i detta fall tåler att diskuteras, men framför allt håller fartkontroller polisen borta från en massa obehag och de farliga brottslingarna?

JES - tack för källangivelsen. Det är lätt att förstå hur du resonerar då. MEN jag är fortfarande inte nöjd med polisens arbete ...
Mvh
Olle

RE; OLLE
Min källa Olle, är mej själv. Jag är lastbilschaufför. Naturligtvis är jag privatbilist också (minst 3000 mil/år).
I yrket blir jag "haffad" för vad fan som helst ett par, tre gånger om året ... i personbilen ... där jag är världens lagbrytare (hastighat) .. har jag inte blivit haffad sedan 1994 ...

Nja S-E-S, det är heller inte riktigt korrekt. Det kapital som folk använder till att transportera sig kommer ju istället att läggas på en alternativ konsumtion. Staten får då in sina pengar i alla fall eftersom konsumtionen är en skattebas (moms). Samma sak gäller de sektorer som kan komma att utvecklas istället, de kommer ju (sannolikt) behöva nyanställa. Exakt hur arbetslöshetstal, BNP och det statsfinansiella saldot påverkas är därför inte helt enkelt att förutse. Dock kommer man enkelt kunna utläsa en lägre produktivitet inom många sektorer (som är transportberoende), vilket förstås gör oss alla fattigare. MVH AL

AL, jag nöjer mig med att konstatera att det blir rätt många som får gå till arbetsförmedlingen och en hel del statliga och kommunala projekt som får skjutas på framtiden.

Leifer, visst har vi usla vägar i Sverige. Jag håller med dig fullständigt.
Det fanns en tid då vi hade bra vägar och Europas modernaste bilpark - ja, det var tider det...

"Vad kostar den då?"
Till vardags blandar många ihop utgift och kostnad. En grunddefinition är att kostnad är lika med periodiserad utgift, alltså kronor per tidsenhet. Vanligtvis gör vi våra penningtransaktioner en gång per månad.
Ett exempel som jag dragit för mina döttrar när de gick i plugget:
Om jag köper en kaffebryggare som kostar 600 kr mer än en annan och jag behåller den i tio år (vilket stämt bra med de jag haft), så blir den extra månadskostnaden fem kronor. Jag kalkylerade även med att den dyrare bryggaren ger ett bra kaffe med ett mått kaffe mindre per kanna - och då blev det en ren vinst.
Det är periodiciteten (frekvensen) som avgör. Den där godispåsen på väg hem från jobbet är betydligt kostsammare än att skaffa en bra hushållspryl.
OT? Kanske.

JES Kanske är lastbilsförarna jagade, de kör ju så alltför många, men det verkar inte vara av polisen för hastighetsöverträdelser i alla fall ...
Det är inte så dumt att tala om vad man använder för källor/underlag till/för det man skriver. AL försöker åtminstone.

Nja, någon merkostnad tror jag inte det kan bli frågan om S-E-S. Däremot en förlust. Denna senare utgör förstås den kostnadsmässiga skillnden mellan att använda bil och inte, eller den nytta som gör att vi använder våra bilar i relation till kostnaden (tidsvinst etc). Men för att ge något bra svar på frågan. Om man studerar BNP brukar man säga att transportsektorn som helhet svarar för mellan 15 och 20 procent. Relationen mellan förändrad BNP och resefrekvens är också nästintill deterministisk. Någonstans där ligger alltså den samhällsekonomiska förlusten vid en situation där vi förbjuder all transportaktivitet under ett år. Mellan tummen och pekfingret och mycket försiktigt samt anspråkslöst räknat innebär detta en förlust på c:a 30 000 kr per person eller c:a 300 miljarder kr på ett år. Så att förbjuda biltrafiken är nog inget bra alternativ. Däremot kan man ju utforma den så att den fungerar effektivare och utan spill i form av olyckor, utsläpp, orimligt väg- och fordonsslitage, trängsel osv. Det är också detta senare som egentligen är det intressanta, d.v.s hur skall den marginella bilresan prissättas? MVH AL

Jag ställer mig något tveksam till Calles slutsatser - eller att stora vägbyggen skulle ha en långsiktig tillväxtfrämjande effekt gentemot Europa. Jag vågar nog påstå motsatsen, eller att det skulle kosta mer än vad det smakar, även om det beror på vilka sträckor man studerar. Men om man utgår från vad man vet så är motorvägarna betydligt mycket dyrare än 2+1-alternatven, dessutom ligger hastighetsgränsen över den kostnadsmässiga optimumpunkten. Så en bra kompromiss är trefilsvägarna (förutsatt att trafikvolymerna inte är för höga). MVH AL

Det är sant Leifer att de som kör något fortare i genomsnitt också är något alertare, i alla fall finns det någon studie som indikerar det. Men den genomsnittliga riskökningen kopplad till hastighetsförändringen är större än minskningen av densamma relaterad till att man är alertare. På så vis ökar ändå antalet olyckor om man ökar hastigheten, trots att det kan föreligga en positiv effekt på folks reaktionsförmåga.
När det sedan handlar om ESP sitter det monterat i nästan alla foron som säljs idag. I takt med att fordonsparken bytts ut kommer alltså allt fler bilar ha tekniken installerad inom några år vilket förstås kommer verka trafiksäkerhetsfrämjande. Så det verkar som om vi får en storskalig användning av ESP i en snabbare takt än vad vi bygger nya vägar i alla fall-. MVH AL

AL, tänk dig att man lade ned all personbilstrafik under låt oss säga ett år. Skulle det inte bli en ganska stor samhällsmässig kostnad för detta också?

CALLE, läst nånstans att Göran Perssons regering hade chans att satsa mycket på motorväg med EU-pengar. Men det föll nog på att man måste skjuta till typ hälften själv. Jag vet inte om det finns nåt parti att rösta på som vill göra nåt åt detta. E20 mellan Örebro-Göteborg är en nationell skandal.

Det bästa är naturligtvis motorvägar mellan Sthlm/Gtb/Malmö/Haparanda/Oslo - E4, E3, E18, E20, är väl de jag främst tänker på. Övriga stora vägar, som har ett trafikflöde som överstiger viss gräns, bör ha minst 3-körfält (med/utan mitträcke/-vajer). Om detta förverkligades skulle vi färdas fort och säkert. Det är bara lite $ som saknas! Skulle dock vara oerhört lönsamt ur ett LCA-perspektiv och öka Sveriges konkurrenskraft i Europa. Tänk om våra politiker vågade satsa på vägutbyggnad.

AL, jag uppfattar också 2+1 som bättre än ESP. Men på många vägar i t.ex. norrland, inte minst i norrlands inland, så finns inga planer på mittseparering. Detta är ju inte minst ett problem när det är många som ska till fjällen på vårkanten, då ökar trafiken mycket. Hörde på nyheterna nu att det är stora pengar man får in på trafikrelaterade brott, störst inkomstkälla alla kategorier. Jag undrar lite över detta att sätta dit folk på motorväg för 10-30 km/h. Och är då inte folk som somnar det större problemet? Om det då är ett sätt att hålla sig alert, att köra lite fortare, så kan det ju till och med motverka svåra olyckor på motorväg.

ESP är en förträfflig uppfinning Leifer, det håller jag verkligen med om. Men tyvärr eliminerar det inte frontalkrockar i samma omfattning som mitträcken, i alla fall inte vad jag lyckats utläsa i forskningsrönen. Fortfarande är det därför 2+1 som bör prioriteras och visst är det uppenbart att det saknas resurser. Men detta är i slutändan en politisk fråga som du Leif ju själv väljer så gör din röst hörd i höstens val! MVH AL

Nej du Glenn, en utgift kan aldrig bli samma sak som en kostnad. Den balansräkningen skulle knappast hålla särskilt länge (dessutom skulle i stort sett varenda industriföretag gå i konkurs om så vore fallet). En anskaffningsutgift är väsentlig när man gör en investering, exempelvis för ny apparatur. Denna anläggningstillgång bokförs dock som en tillgång i balansräkningen (man kan ju sälja den). Kostnaden ligger därefter i att apparaturen skrivs av och slits ner, dvs tillgångarna minskar. Så som sagt, skilj på en utgift och en kostnad - annars blir det galet rakt igenom .
Vilka ersättningsnivåer som sedan används i det amerikanska rättsystemet är heller inte riktigt relevant i en debatt om samhällets totala kostnader för vägtrafiken. Det är åter en annan dialog.
MVH AL

Här är en artikel i SVD om det.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenska-vagar-bland-de-samsta-i-europa_853807.svd
Svenska vägar bland sämsta i Europa!
Med tanke på att vi har en helt annan halka, så blir det extra illa.
"Svenska vägar bland de sämsta i Europa"
"Sveriges bilvägar är i uselt skick enligt en kartläggning som Motormännens Riksförbund gjort. Varannan kontrollerad sträcka får icke godkänt och enligt Vägverket är den huvudsakliga anledningen simpel – det fattas sex miljarder kronor. "

AL, på nåt sätt skulle det kännas tryggare att veta att alla bilar på vägarna hade ESP, att inte minst unga förare bara körde bilar med ESP. Särskilt då i norrland där det ju kommer vara mötande trafik många decennier framöver, kanske längre ändå. Hur kommer det t.ex. känns år 2050 att det fortfarande inte är mötesfria vägar i norr, trots hastigheter kring 100 km/h? Dvs krockvåldet blir då 200 km/h, och inga femstjärninga Euro Ncap bilar klarar det. Det är alltså inte rimliga att försöka bygga bilar som klarar frontalkrockar, utan vägarna måste byggas så att det inte händer. Bilarna har uppdaterats ändå mycket, vägarna är dom samma som på många håll, nåt som föreningen Motormännen (www.motormannen.se) har jobbat hårt för att föra fram.

Al :Kostnad var det som jag nämnde avseende vårt nettobidrag till EU samt immigrationskostnad. Står som utgift i statsbudgeten.= (riktig kostnad ej teoretisk statistisk kostnad).Har inte nämnt ngt om "högerkrafter " det är din tolkning. Följdfråga -är ett sk vsl värde samma i USA ? Man har ju väsentligt högre skadestånd mm vid skada etc därborta. :MVH Glenn.

Nej Leif, jag känner inte till någon sådan studie. Däremot finns det en hel del sådana som påvisar att ESP har en trafiksäkerhetsfrämjande effekt - och då särskilt i halt väglag. Men någon undersökning som försökt visa på förändringar kopplat till ESP på hela bilpopulationen tror jag inte gjorts. MVH AL

Nu är det inte statsfinanserna jag diskuterar eller hänvisar till S-E-S utan den samhällsekonomiska nyttan med vägtransporter. Statens utgifter utgör enbart en liten del och momsinkomster likaså (som enbart är en transferering kopplad till konsumtion, inte ekonomisk nytta). Och nej, det finns en rad resor som genomförs till högre kostnader än vad de genererar nyttor för den enskilde, det är faktiskt därför som det finns trängsel och egentligen kan delar av trafikolyckorna förklaras med detta likaså - även om det inte är lika självklart i det senare fallet. Observera dock att detta inte innebär att vägtrafiken inte är samhällsekonomiskt lönsam totalt sett. Vad det handlar om är en del marginalkostnader som inte betalas av trafikanterna utan istället av någon annan. MVH AL

De värden jag här återgivit används även inom vårdsammanhang Glenn. När det sedan handlar om immigration med mera rekommenderar jag dig att lära dig vad en kostnad är samt att inte sätta för stor tilltro till diverse skrupelfria högerkrafters uppgifter. För att vara ärlig, det är ren rappakalja de sprider omkring sig. MVH AL

Fel igen Olle, en mer jagad yrkeskår än lastbilschaufförer existerar inte.

Är nog bara Svenskar som är så rädd att ha högre hastigheter, bor för mkt "gubbe med hatt" här... Och så ska detta tjat om koldioxid utsäppet, bara lydiga sverige som tänker så.
Höj hastigheterna så vi är på samma bana som resten av europa för nästan alla svenska vägar skulle kunna ha 120 och uppåt... Sen så kan jag första att det finns 30 och 50 väg av en anledning, men motorvägarna i Sverige är på tok för låga.

JES, jag skulle aldrig våga säga "inga lastbilar kör 95".
Det viktigaste i den här diskussionen tycker jag ändå att polisen gör skillnad på folk och folk. De som kör for fort med lastbil slipper oftast undan, trots att konsekvenserna av en olycka ofta är allvarliga - men sällan för lastbilsföraren. Den personbilsförare som kör med måttlig överfart (med mycket mindre risk) åker dit. Kan det vara så att det är en ganska bekväm polissyssla att "övervaka hastigheten"? Mycket enklare än att försöka klara upp brott som inte är trafikbrott.
Detta är ett mycket viktigare principiellt problem än om vi skall få köra 110 eller 130 - tycker jag.
För övrigt anser jag att det ÄR viktigt att minska alla utsläpp av koldioxid - även de som inte är "de största".
Kör lugnt, så kanske planeten kan "stay cool".

ROY, det är dock uppenbart att vägverket fuskat med vägunderhållet. Pengar går till annat som t.ex. fartkameror. Det är bättre väg vi behöver! Dessutom kan man tycka att även Sverige borde ha råd med bättre väg med EU-stödpengar, ungefär som Spanien. Detta prat om prioriteringar är dåliga ursäkter. Körde sträckan Stockholm-Göteborg via E20 nyligen, vägen är under all kritik. Dessutom pepprad med fartkameror.

Som så ofta när AL kommer in i bilden, så skräms en del och vill gärna tro att allt bara är lösa teorier, att verkligheten är något helt annat som stämmmer bättre med den egna drömmen.
En budget är ett ekonmisk planering baserad på en prognos. Om man ska vara elak är det alltså ett antagande baserad på en gissning - och så kan det kanske vara. Oftast finns det dock statistik i botten. Man tittar på tidigare bokslut och gör trendanalyser och liknande. Det är sällan någon ifrågasätter en budget, utan tvärtom används den som jämförelseobjekt. Uppnår man resultat över budget så är man glad och lycklig och ifrågasätter inte budgetens värde.
Nu, när det gäller bilkörning, så kallas statistik för skrivbordsprodukter när det i själva verket endast är en faktasamling - ett sammandrag av verkligheten som, rätt använd (och det är där det kan brista) är det enda utgångsmaterial vi kan använda. Vad ska vi annars göra? Sitta och gissa utan grundläggande fysikaliska kunskaper och med endast den egna, begränsade erfarenheten? Somliga tycks anse det.

Lastbil får köra 90 på motorväg. Alla fordon med efterfordon får köra max 80.
Inga lastbilar kör 95 (utom möjligen i nerförsbacke).
Kör du ett lass grisar med lastbil får du alltså köra 90 på motorväg och 80 på annan väg. Du får inte köra om där omkörningsförbud gäller och i många fall gäller förbudet enbart lastbilar. Nåväl, kör du ett lass människor med en buss, även ledbuss (motsvarande lastbil med släp) ... då får du köra 100 på motorväg, köra om där lastbilar inte får köra om och en del annat konstigt också.
Jag inser logiken, den är klar som korvspad ..

AL, finns nån studie om vad som skulle hända om man förbjöd bilar utan ESP? Alltså att alla bilar på vägarna hade antisladd. T.ex. hade kanske kunnat gjort att 940n inte hade kommit över på fel sida vägen. Även om förstås vajerväg kanske är än bättre än ESP, så kommer nog aldrig alla norrländska vägar få vajer/bli mötesfria.

AL, när du talar om inkomster från trafiken så glömmer du intäkter från bensinskatt, koldioxidskatt, moms på bensinpris, moms på koldioxidskatt, moms på bilköp, moms på bildelar, arbetsgivaravgift på anställda inom bilindustrin osv osv. Summerar du alla intäkter som staten har så kommer du fram till att bilismen är självfinansierande.
Statistik blir endast korrekt när du väger in betydelsen av de faktorer du tar hänsyn till.T ex: är det sannolikt att ölförsäljning och försäljning av badbyxor och glass har ett samband. De tenderar att öka samtidigt under vissa tidsperioder. Men du kan inte öka ölförsäljningen genom att sy upp flera badbyxor!
Liksom människor med varaktiga handikapp hos de som överlever trafikolyckor, finns det otroliga mängder av handikappade som har överlevt vårdinsatser. Varför ska trafiken ha en särställning när det gäller övervakning av felaktigt beteende?
Om en lastbil med släp kör förbi en trafikkamera i 93 km/t så reagerar inte kameran fast tillåten hastighet för lastbilen är 80 km/t. Är det mindre farligt om en lastbil kör för fort?

AL. Bra skrivet. Kan inte bemöta dig då jag inte vill spendera timmar /dagar för att lära mig vad du skriver. Men menar du att detta är den faktiska kostnaden så föreslår jag att vi går ur Eu för att betala detta - vi är nettobidragsgivare med ca 19 miljarder spänn -borde väl betala en del av VSL kostnaderna. Å andra sidan så är immigrationspolitiken snäppet dyrare (på papperet) så vi kanske skall sätta in stöten där. Menar du att alla förbättringsåtgärder (staket,rondeller mm) budgeteras efter VSL ? Ok något mått måste väl finnas så att man kan motivera kostnaderna. Vet du hur man värderar liv inom vården (psykiatri,mm)??? Jag avslutar här för idag då vädret är fint .Ha de!

Javisst Leifer. Varjervägar brukar löna sig både ekonomiskt som trafiksäkerhetsmässigt. Faktum är att nya vägbyggen ofta är den åtgärd som ger högst trafiksäkerhetsmässig effekt -ifallet vajerväg har man hittills sett en skadereduktion om 80 procent (även om där förstås finns en regressionseffekt så det är inte sannolikt att den siffran håller i sig vid mer storskaliga byggen). Sedan är det för all del en rätt stor inköpspeng som måste fram, vilket gör att det inte är realistiskt att bygga varjervägar i hela landet samtidigt. Mig veterligen försöker dock Vägverket prioritera nya vajervägar i sin budget, om det är till någon tröst. I det aktuella fallet vet jag inte hur dödligheten ser ut på den aktuella vägsträckan så jag kan heller inte göra en bra bedömning om eventuell ekonomiska nytta vid nybyggd 2+1-väg, men som sagt. Av tradition har 2+1 hittills varit lönsam. MVH AL

Varför tar inte polisen alla som kör aggresivt, livsfarligt nära / kör slalom VARJE dag E4:an norr om Sthlm. Om polisen körde med omålade fordon skulle de ta hur många som helst! Oftast motorcyklar, Merchor, BMW och Audi.

Det är egentligen inte speciellt svårt Glenn, även om man inte förstår eller kan ekonomi. Vad det handlar om är hur stor betalningsvilja som finns för att rädda liv och detta oavsett vi talar om trafiken, sjukvårdsapparatur eller investeringar i ny teknologi hos brandförsvar, polis- och rättsväsende etc. En parallell till Glenns egen plånbok som är lättare att förstå är exempelvis om han själv inhandlar en brandvarnare (eller krockkudde, ABS-bromsar, vinterdäck etc). När han köper denna jämför han dess inköpskostnad med dess potentiella nytta (att den kan rädda hans liv om det börjar brinna). På samma sätt resonerar man när det gäller investeringar i ny infrastruktur (eller om ett företag räknar på investeringar i sin verksamhet), man sätter alltså ett pris på folks liv (eller möjliga framtida intäkter).
Om vi då studerar år 2006 som är det år som kalkylvärdena avser förolyckades det då 336 personer i trafiken. Med ett kalkylvärde om 22321000 kr motsvarar detta en samhällsekonomisk kostnad på 7,5 miljarder. Tillkommer gör allvarligt och lindrigt skadade - som ligger än högre. Totalt hamnar man därför på över 20 miljarder kronor om man börja räkna. Observera då särskilt att man inom samhällsekonomiska beräkningar använder minsta värdets princip, vilket betyder att kostnaderna troligen ligger ännu högre. Men för att inte ta i för mycket räknar man i underkant.
Trafikens totala samhällsekonomiska lönsamhet är vidare en annan diskussion. Slår man ut det är den dock troligen oerhört lönsam. Men den kan bli ännu mer lönsam om man slipper onödigt spill, såsom trafikolyckor exempelvis. MVH AL

Kjell Åke . Jepp jag har i sann demokratisk anda röstat för gällande hastighetsregler - har du ? Så vari ligger skitpratet?

Glenn: Vilket sanslöst skitprat rakt igenom.
Hastighetsbegränsningarna har bestämts i demokratisk anda och man har rätt att anta att de följs för att andra trafikanter skall kunna ta rätt beslut utan att råka ut för dessa "Kamikazepiloter" framfart.

Nej jag bor inte ensam på nån ö. Men jag vet exakt vilken felvisning min hastighetsmätare har. Att sitta och pilla på mobilen för att det kan bli lite tråkigt när man kör är väl en sak, men att som "TOM" göra det för att inte somna är riktigt allvarligt.

Läs:
http://www.autolife.se/page/43645/
Jag håller med Torbjörn.

TOBBE, det var moget skrivet! Annars anses ju män under 25 år som en stor fara i trafiken. Man kan dock tycka att polisen kollar på fel dagar. Sommardäck, torr vägbana, ljust, bra förhållande och sikt. Hastighetsgränserna är ju dessutom dom samma året runt och oavsett förhålladen.

Stefan
Du ser altså hastighetsöverträdelser som en slags civil olydnad?
Jag tycker det är ett ganska dumt sätt att få regler ändrade. Det är väl bättre att börja jobba politiskt på att få en förändring. Om jag tyckte att det skulla vara tillåtet att köra full är ju det bästa sättet att få till en förändring inte att hålla på att dricka öl samtidigt som jag kör.

ROLAND: Bor du ensam på en Ö eller? Spelar ingen roll vart jag kör. Trafikrytm är för det mesta alltid högre än vad skylten anger.

Det där att den trafikrytmen har en högre hastighet än den tillåtna stämmer bara i 08området. Om man i övriga landet följer den gällande hastighetsbegränsningen så upptäcker man att de flesta andra gör likadant. Och så harmoniskt det blir att köra bil. På 120vägarna kör de flesta dessutom långsammare än 120km/h. Ett problem är kanske den stora felvisningen på många hastighetsmätare.

Jag glömde: för att inte någon ska komma och påstå att "ni äldre" har inget i trafiken att göra, jag är 22 år gammal...

Alla ni som tydligt utbringar hat mot trafikpolisen och anser att det är bättre att köra bil i Tyskland o.s.v kan ju flytta dit med andra ord. Uppenbarligen retar denna petitess er något fruktansvärt så ni borde inte ha något problem med att byta land. Att hastigheterna är "omotiverat låga" enligt er visar antingen att ni satt och sov på halk-lektionerna när ni tog körkort eller att ni helt enkelt bara struntar i fakta. Vi har den hastighet vi har på våra Svenska vägar av risken för att stöta på vilt på vägarna, dessutom har vi många långa snåriga landsvägar utan belysning där man får förlita sig på bilens strålkastare, och det mänskliga ögat är inte så himla kvickt som man gärna vill tro en svart höstnatt. Att krocka med någonting i 90-100 km/h ger i så gott som omedelbara dödliga konsekvenser, oavsett om man kör en Audi Q7 eller en VW Polo av nyare årsmodell. Hastigheterna är också för att inte bilarna ska dra onödiga mängder drivmedel och därmed också spara på miljön. Alla ni som anser ha sunt förnuft på er sida när ni susar förbi i 150 km/h vänsterfilen, bör sannerligen tänka om. Det är ett fritt land, ingen har någon anledning att anpassa sig för er och det är ni som ska anpassa sig till övriga trafikanter. Vem är det som är trafikfarligast? Tant Agda som kör i 80 på 90 väg eller Sture Stencool som vrålar på i 130 på 90 väg?

Kjell Åke: Nej det är inte vår egen skuld till att man "plottrar" med hastigheterna. Det är statistisk teori där tjänstemän på VV genomför ett "nytänk" baserat på att hastigheten är den allenarådande huvudfaktorn för antalet dödsfall i trafiken. Ett antal ggr har nu VV fått backa på denna punkt då även "andra" anledningar typ droger,självmord,trötta förare,mobiltelefon (slarv) dåliga vägar,samt ett flertal andra orsaker "identifierats utgöra sannolika orsaker . Hur många procent man nu reviderat ner hastighetens orsak till antalet dödsfall nu vet jag ej men rimligtvis med minst 50 %. Hursomhelst så fick VV riksdagens uppdrag att genomföra nollvisionen -hur mycket har den kostat??????Man måste i rimlighetens namn ställa denna kostnad/effekt med andra samhällsbehov -jag hör aldrig något sådant resonemang. Du -Kjell Åke samt några andra alias lever i ngn slags bubbla där ni ondgör er över "lagbrytare" . Coola ner er och försök att inte ligga först i kön är du snäll.

AL, skulle vara intressant om du kunde kommentera olyckan i norr där en volvo 940 kom över på fel sida och krockade med en buss. Vad kostar det samhället och hur hade man kunna undvika olyckan. Ex bygga vajerväg, lönar det sig då rent ekonomiskt?

JÄGAREN, du får väl då kalla polismannen dum också som nämnde att Bmw och Audi körde för fort.

AL -måste ge dig en eloge som grävde fram ett par rapporter. Du måste jobba med detta eller ha ett ovanligt djupt intresse för trafiken. Jag varken kan eller vill plöja all den fakta -ofta teoretisk som rapporterna innehåller. Men VSL verkar vara ett i mitt tycke synnerligen teoretiskt mått. Förklara gärna du som är inne i matchen : VSL bestäms av individers marginella betalningsvilja för en minskning av risken av risken att omkommna i en trafikolycka . eller : VSL beräknas vanligtvis som genomsnittlig betalningsvilja för en given riskreduktion dividerat medriskreduktionen i termer av av minskad sannolikhet för olycka.
VSL är alltså ett mått i detta fallet baserat på trafikdödsfall och värderas till ca 22 miljoner per liv. ca 4 miljoner för svår skada samt runt 200" för lindrig skada. Jag får trots dessa siffror inte ihop "10 tals miljarder" Sen kan man fråga sig om det finns sk VSL siffror gällande antalet självmord (bevisade) eller sk VSL för felvård (dödsfall) -gud hur många miljarder (100 tals) blir det då. Nej en eloge till dig men mycket teori är det. Det är aldrig fel att ha en helikoptersyn men detta tenderar att bli för verklighetsfrånvarande.Förresten vad är nyttan av trafiken värd? Ha en bra sommar.

Det är fantastiskt hur få det är som inser att det är er egen skuld att man plottrar med hastighetsbegränsningarna som man gör. Hade man följt de bestämmelser som finns hade det inte funnits någon anledning. Ur denna blogg kan man utläsa att minst hälften av förarna struntar i de hastighetsbegränsningar som råder, i många fall av egna påhittade skäl. Sen skyller man på att polisen inte ser mellan fingrarna. Beklämmande läsning.

I SIKA rapport "Värden och metoder för transportsektorns samhällsekonomiska
analyser – ASEK 4" (2009:3) kan alla ni som vill lära er mera om vägtrafikens kostnader och metoder för att beräkna dess samhällsekonomiska lönsamhet. På sid 47 framgår det exempelvis vilka kalkylvärden som tillämpas för döda, allvarligt skadade respektive lindrigt skadade (i 2006-års prisnivå).
Den som därefter önskar beräkna kostnaden för vägtrafikskador kan även använda statistikcentralens siffror för antalet dödsfall och skadade.
SIKA-rapport: http://www.sika-institute.se/Doclib/2009/Rapport/sr2009_3.pdf
Statistikcentralen: http://www.stat.fi/til/ton/2006/ton_2006_2007-08-10_kat_001_sv.html
MVH AL

AL -visa mig gärna en länk som verifierar ditt påstående om "10 tals miljarder /år" Detta är en hiskelig summa pengar UTÖVER skatter,försäkringspremier etc. Är detta återigen statistiknisse som interpolerar eller är det faktiska pengar ? 10 miljarder 20 miljarder 30 miljarder,40 miljarder? -kan du ge ett bättre mått? Du verkar arbeta med dessa frågor -kan du ge ett mått på vad Nollvisionen kostat hittills i reda pengar ?Jag har BMW och Petterssontypen känns igen -förmodligen Skoda eller en liten japanare -rent farlig ofta . Tänker inte på följderna av att hindra tex en omkörning.Tycker förvisso inte att BMW är bättre än andra bilar men alltid retar det Pettersson. Förstår att övervakningen är effektiv. Håller med S-ES nedan kommentar

Det är kul att hålla hastighetsgränserna, särskilt om man har en irriterad BMW-förare bakom sig.

S-E-S resonemang haltar tyvärr en del. Han glömmer nämligen att ta hänsyn till den relativa risken. Beaktar man den är vägtrafiken fortfarande en riskfylld miljö, faktiskt så riskfylld att om det vore en arbetsplats så skulle närmaste skyddsombud stängt den sedan länge. Dessutom är det inom vägtrafiken oftast frågan om en negativ extern effekt, d.v.s en välfärdsförsämring på annan part än den egna trafikanten själv. Hade det enbart varit den egna risken som påverkas negativt av alkohol eller högre hastighet så vore det en annorlunda situation. Nu är så dock inte fallet och därför kan såväl övervakning som skatter motiveras - i det senare fallet anses de till och med tillväxtfrämjande. MVH AL

Leifer: Jag var ironisk - som ett svar på din dumma andemening i ditt tidiga inlägg i spalten.

Trafikolyckorna kostar samhället tiotals miljarder kronor varje år, betydligt mycket mer än vad trafikanterna betalar i form av böter, skatter och försäkringar. Trafikövervakningen är ett sätt att minska dessa kostnader.
Den vanliga missuppfattningen att det skulle handla om att dra in pengar till statskassan - vilken även har kommit till uttryck i denna mapp - är inget annat än rent felaktigt. Övervakningen är långt dyrare än själva bötesintäkterna - så rent statsfinansiellt är det en förlustaffär. Vinsten ligger istället på ett samhällsekonomiskt plan med färre dödade och skadade i trafiken. Genom att var tredje olycka har hastigheten som en variabel och då en så stor andel av trafikanterna kör för fort blir övervakning av densamma mycket effektiv, faktiskt mer kostnadseffektiv än alkoholkontrollerna (där finns det andra alternativ som är bättre).
Det är på detta sätt som hastighetsövervakningen kan motiveras både ekonomiskt som säkerhetsmässigt. MVH AL

Jes. Lastbilar utan släp får köra 90 på motorväg men med släp eller trailer så är det 80 som gäller.
Är det någon som har sett en polis jaga en lastbil på motorväg de flesta kör ju fortare än 6 km gränsen.Nä det är väl inget häftigt att jaga i 100 för farbror blå mycket kuligare när det går i 150-160.

JES: Ett litet förtydligande bara, lastbil med släp får köra 80km/h på motorväg precis som de flesta andra fordon med släp.

70-80 är den mest miljömässiga hastigheten, heder till dem som kan köra så sakta.

Du har fel Olle. Lastbilar får köra 90 på motorväg och det är också vad som lastbilars fartbegränsare är inställda max på (vissa 80 och vissa 85 vilket är ägarens beslut).
Lastbilars bromsar är inte dåliga, tvärtom är de dimensionerade för ändamålet. Lastbilar har också ABS och allt annat vad personbilar har, allt är bara större och tyngre.

JÄGAREN håller med, just det som inbjuder till fortkörning, har jag hela tiden hävdat. Det är alltså inte bara bilförarnas fel. Inga bilar framförs så snabbt som Bmw.

S-ES samt Olle
S-ES du slog huvudet på spiken. Denna frågeställning har jag också haft många ggr när jag sett hur VV bokstavligen slösat bort våra skattepengar på minst sagt underliga projekt (moraliskt oantastligt dock). Men som sagt - det är riksdagen som bestämmer ytterst. Olle: lägg av med ditt miljöskitsnack. Det räcker med att en lastbåt i göteborgshamn med några år på nacken står på tomgång för att generera ström så släpps det ut mer co ämnen än hela göteborgs bilpark tillsammans. Vi är grundlurade att tro på att bilismen är den stora boven i utsläppen - det finns andra större källor (tex betongproduktion = oerhörda mängder). Sluta kommentera bilarnas ev klimatpåverkan -ni ser inte skogen för alla träden. Miljoner dör av malaria,diarreer per år men hur många dör pga klimatpåverkan/år?????

Brukar vara ute i Europa och köra bil, där är det så mkt skönare att köra bil, är det Motorväg så är det alltid minst 120km/h men i Sverige så finns det nästan inga 120 vägar, fast det finns bra breda vägar så envisar dom att ha 110 väg. Tycker verkligen att man ska kolla över vägarna i sverige och sätta 120 på alla motorvägar.
För dagens hastigheter är så otroligt låga om man kolla med övriga Europa.
Och sluta vara så Svensk och kolla på statestik hela tiden.

Det märkligaste med den här skildringen är att tydligen inte enda lastbil åkte fast. Hur ofta kör en lastbil med tillåten maxfart 80 km/h annat än 90 - 95? Det motsvarar 124 - 130 för en personbil. Lägg därtill att nästan hälften av alla lastbilar har dåliga bromsar och att deras rörelseenergi är så mycket större än en personbils.
Jag tycker inte att Trafikverket har lyckats visa något tydligt samband mellan måttliga överfarter och olycksrisk. Däremot är det ju obestridligt att bränsleförbrukningen, och därmed miljöbelastningen, ökar dramatiskt med farten. Luftmotståndet ökar med kvadraten på farten på samma sätt som bromssträckan. Detta kan vara ett gott skäl till att vi får finna oss i att köra långsammare.

Märklig prioritering, polisen jagar bilister för att minska antalet dödade i trafiken så att färre än 355 personer omkommer per år. Samtidigt omkommer nära 10 gånger så många, mer än 3000, genom misstag inom vården varje år och ca 1400 begår självmord! Vad är det som är så märkvärdigt med omkomna inom trafiken? Lägg ner Trafiksäkerhetsverket eller onfördela resurserna till ett "Vårdsäkerhetsverk! Nu tycker jag att trafiksäkerhetsivrarna bör besinna sig, ta en paus och orientera sig litet i verkligheten.

Roy, ett avstånd på tre sekunder är inte rejält, det är ett minimiavstånd! Att sedan straff inte utmäts förrän nerimot 0.5-1s är en annan sak. Enda faran med längre än 3s är att den luckan du har inte blir beständig utan kommer att fyllas igen av någon närsynt stress-nisse.

Roy. Präktigt skrivet. Allt detta vet dom flesta redan .Statistik hit å dit ,regler hit å dit. Alla vet hur det borde vara och hur det är. Har läst detta forum lite då å då och konstaterar att vissa alias är extremt statistikintresserade samt snusförnuftiga emedan andra är tokiga. Jag hamnar väl mittemellan kanske. Det är bara att konstatera att det finns risker oavsett var man kör ,hur man kör å vem som kör. Jag är trött på de som raljerar om sina kunskaper i trafiksäkerhet mm -oftast dom som förmodligen ligger först i kön. Vågar påstå att jag kör jävligt bra bil och har grym erfarenhet MEN likväl kan jag få en älg in i kupen eller få en motorcykel i sidan när helst jag icke anar det. Vad jag ej accepterar är VV:s fanatiska Nollvision -den är uppåt väggarna oavsett statistiknördarna -skrivbordsbilister.

Ingen tjänar på att bryta heldragen linje, att inte använda blinkers eller att stanna för grönt.
En aspekt är att hög fart spar tid !

Låt mig på en gång konstaera att jag själv nästan alltid kör lite för fort. Det kompenserar jag genom att alltid, alltid hålla rejäla avstånd (minst två sekunder, oftast tre). Denna kompensation fungerar naturligtvis bra gentemot andra bilar - åtminstonde de som kör i samma riktning. Oväntade saker som dyker upp från sidan är lika naturligt desto farligare. Det må vara bilar, cyklar, barn, älgar, rådjur, hundar, mopeder... Fast vid de tillfällen där det finns människor i närheten kör jag nog snarare under hastighetsbegränsningen - däremot har jag inte samma koll beträffande vilt.
De nya hastighetsbegränsingarna är satta mer efter hur det ser ut på sidorna av vägen än efter vägbanans beskaffenhet. Rätt tänkt! (Vilket inte hindrar att det äändå blir fel ibland, där bakom skrivbordet.)

Till dem som hävdar att det inte är någon större skillnad att köra i 125 km/h jämfört med 110 kan jag konstatera att krafterna (och därmed bromssträckor, krockvåld och bränsleförbrukning) ökar med 30 %!
Låt säga att du bromsar till stillastående på 50 m från 110, då blir det 65 m från 125.
30 % är ganska mycket i de flesta sammanhang. Om bränslepriset minskar med 30 % från t ex 12 kr/l, så hamnar det på 8,40 - en skillnad jag tror de flesta verkligen bryr sig om - men inte när det gäller hastigheter, tydligen...

Naturligtvis ska inte polisen kritiseras för att de tar fast lagbrytare - tvärtom borde de kolla lite mer på mindre men totalt onödiga förseelser som att köra över heldragen linje, inte använda blinkers korrekt i rondeller med mera. Är en trafikförseelse bötesbelagd, så ska den också beivras - annars är det ju ingen mening med det.

Grundprincipen måste vara att regler är regler och de gäller. Dumma regler ska ändras - men de gäller lik förbannat till dess!

Bra bilar som BMW och Audi borde med andra stå över hastighetsbegränsningarna.

Inga problem Tom, det är lagligt att sms'a ...

Inga problem Tom, det är lagligt att sms'a ...

Det är bara föraren själv som kan bedöma vilken hastighet som är rätt vid varje enskilt tillfälle.
Standardiserade hastighetsgränser skapar falsk trygghet, Trafikverket och polisen upprepar sitt mantra "håll hastigheten", gör man det kan inget hända. Vilken hastighet förresten, det är inte lätt att veta vad som gäller idag. Polisens hastighetskontroller ger pengar till staten och ger poliserna lättförtjänta "pinnar" för att visa upp hur duktiga de är.

Trafikpoliser kan och ska endast haffa fortkörare och lastbilschaufförer, en och annan rattfyllerist kan dom med lite tur också få med i statistiken ibland, men sådana är förstås dålig ekonomi för polisen, mycket jobb för en enda pinne!

Bensinen är tydligen för billig

Bästa hastighet på motorväg är ca 130-150 km/h. Då kör man säkert och är på allerten. Att fraktas i 150 i dagens moderna bilar är mycket säkrare an det var för 30 år sedan när dagens hastighetsgränser sattes. Det har man fattat i andra länder där man gör försök med 160 km/h och i Danmark har man åtminstonne höjd till 130.

Hans har rätt. Det är så fruktansvärt tråkigt att köra 110 på motorväg så att man måste hitta på nå't annat för att inte somna. Skicka SMS, pilla på radio eller navigatorn mm. Det är det som är så farligt. Man sysslar med nå't annat än att köra för att hastigheterna är så låga att man blir uttråkad.

Leifer: Det är för att BMW och Audi (och Mercedes) är PREMIUM som de kan köras så fort. Eller rättare sagt: Man vill helt enkelt köra fortare med dem med tanke på den ypperliga komforten och tekniska överlägsenheten.

"Audi och BMW går väl lite fortare än andra bilar, säger Ruben Börjesson med lite ironi. "
Där ser man!

Hans: om du måste kämpa för att inte somna ska du inte köra bil

Ingen vill åka fast för fortkörning. Alla tycker att de kör jättebra. Ändå måste det finnas hastighetsövervakning annars skulle det råda fri fart och kaos. Men visst måste det vara surt att åka fast i 116 km/h en solig dag på motorväg. Åker man fast i 116 km/h kan man aldrig köra om en en lastbil innan man får böter.
Alkoholbrotten bakom ratten är mycket värre.

Självklart ska polisen inte ge "rabatt" så att det går att köra i 116 utan påföljd. Då flyttas bra gränserna och ingen kör saktare än så. Däremot kan jag hålla med om att hastigheten kunde vara högre på våra bästa vägar.

Att polisen syns menar jag såklart...

Att synas i trafiken drar ner hastigheten på de flesta som kör alldeles för fort. Bästa sättet tycker jag ( och det mest skrämmande, om man kör för fort ) är civilpoliser som stoppat någon syndare på vägrenen. Men man kanske inte drar in lika mycket pengar så?

Varför inte testa något nytt? Då kanske det blir bättre?
År efter år har man satsat på att få ner hastigheten?
Varför inte komma åt alla 15000-20000 rattfulla som kör varje dag istället? Eller de som kör drogpåverkade?
För lite sådana kontroller i mitt tycke!

Skönt att polisen försöker komma åt liemännen på vägarna. Tyvärr är det många racerförare som klarar sig, men att gnälla för att lagens förlängda arm gör sitt jobb tyder på stora brister bakom pannbenet.

Jag har precis kommit hem från semesterresa i bl.a. Tyskland. Vad härligt det var att kunna köra 140-180 km/h timme efter timme. Sedan kommer man till Sverige med sin 110 motorväg och måste verkligen kämpa för att inte somna bakom ratten. Det går inte att köra 110 på en motorväg.

Att det skulle handla om trafiksäkerhet är struntprat. Det handlar bara att bötfälla så många som möjligt. Som i fredags mitt på dagen när Örebropolisen stod gömda i skogen på E18 utanför Karlskoga. En 100 vajerväg och rak sträcka. Där står de med sin laserpistol och plockar in den ena efter den andra. Det är bara löjligt. Trafikpolisen har förlorat all trovärdighet.

Glenn: Ypperligt resonemang!

Jag instämmer med flera här: Det är för j-vligt att sätta dit folk som kör i 116 km/h på en motorväg samtidigt som andra beteenden som till exempel för korta avstånd inte bestraffas alls.
Sedan säger det den där "#¤% snuten: "– Det är sådana som du och jag, vanligt folk, säger Per Lange." Precis så. När Langes arbetspass är slut sätter han sig i bilen i sina civila kläder och kör hem - precis som alla andra i typ 116 eller 122 km/h! Kan det bli mer ruttet? Jag hatar verkligen trafikpolisen med sina laserpistoler. Blir någon av dem manglad där i vägkanten berör det mig inte ett skit. Synd om de anhöriga, dock.

Dagens lagstadgade hastigheter har sin grund i 50-60 talet med dåtidens bilteknik samt körvana. Åker nu på många mil vägsträckor där 80km/h blivit lagstagdad fart och tar mig för pannan.Jag kan helt enkelt inte förstå detta och kör således inte i 80 utan i högre fart väl medveten om att kunna åka fast. När man uppfattar en lag som orimlig så skiter många helt enkelt i lagen. Att stå med laserpistol på vissa vägsträckor där olycksstatistiken helt klart visar sitt tydliga språk accepteras men sätter man kontroller för att fylla ut sin arbetstid å dra in pengar åt staten så faller mitt förtroende drastiskt för polisen. Det finns så många ouppklarade brott att suga tag i att man borde skämmas som polis att stjäla pengar av vanligt folk -lapplisepoliser. Vågar påstå att den absoluta majoriteten bilägare kör mycket bra bil emedan dom med mindre körvana också skall respekteras. VV har moralisk rätt men jag saknar den pragmatiska inställningen -men en myndighet uppbackad av riksdagen går ej att slåss emot oavsett hur många tokbeslut man tar. Kör konstant för fort men respekterar alla andra (BMW ägare med 140000 mil bakom ratten -retar väl alltid någon).

Ja.. oj va bra att sätta dit folk för några kilometer hit eller dit.. suck. varför inte göra som i Tyskland? konsentrera på sånt som är farligt, avståndet mellan bilar mm. Jag skäms över Sverige.. Vi har säkert de hårdaste körkortstesterna i världen men ändå kan inte svensken köra bil... backspegel? den är väl för att sminka sig.. vänsterfil? det är väl allas rätt att ligga och blockera?? stå på fullgas och blockera när man tycker att här ska den f-n som ligger bakom inte köra om (vårdslöshet i trafik), svensken tycker sig ha sin fulla rätt att ligga i 70-80 på fina 90 vägar och blockera trafiken, för att sen tuta och blinka när han blir omkörd..och listan kan göras lång... jag har nyss kommit hem från en härlig Tysklands resa. Ett land där de kan köra bil!!

Johan L, nej snarare borde europa införa diesel mk1 och vi i sverige måste sluta att subventionera diesel. Biodrivmedel måste ha stöd då fossila bränslena är för billiga. Att lägga skatt på etanol skulle bara gynna dieselbilar och det är ingen utveckling vi vill ha. En vacker dag sinar oljan så pass mycket att det blir för dyrt att köra en bil på bensin eller diesel och då kan subvention för biobränslen tas bort. Men omställningen måste göras påbörjas nu.

Johan L:
Självklart ligger beslutet hos politiker, och i slutändan polisen att efterhålla lagarna. Men att 110km/h är en föråldrat låg hastighet på många E4-partier i södra Sverige är inget nytt, se bara på snitthastigheten hos majoriteten av förare. Att bötfälla trafikfarligt beteende borde vara polisens primära uppgift, inte agera paragrafryttare och bötfälla en relativt marginell hastighetsöverträdelse (min och mångas åsikt att tex 125km/h inte anses som trafikfarligt i sig).

Mycket bra av polisen. Utan poliser hade farten varit mycket högre med fler och värre olyckor. Dess utom bidrar polisen till ett jämnare tempo. Där med mer komfortabelt att köra för alla. Även orutinerade och gamla ska trivas på vägarna.

Stefan:
Vad är det för fel budskap med att: "du bryter mot lagen och att du beivras för detta"?
Vems uppgift tycker du det är att bedöma vilka brott som inte ska beivras?

Polisen förtjänar all kritik de får. Inte för att de vill få ner hastigheterna och fånga mer dolda lagbrott, utan att de verkligen stannar bilar som håller låga hastigheter (116, 119 resp 125km/h).
Detta sänder definitivt fel budskap till de mängder trafikanter som håller ett säkert om än aningens olagligt trafiktempo på vår största motorväg.