Många konstiga inlägg här, det ena efter det andra. Även om jag själv föredrar dubbfritt, kan jag inte låta bli att göra en iaktagelse. Var ute på en promenad i norra Sverige i 20 graders kyla häromdagen. Konstaterade att isen på vägbanan perforerats av dubbäck. Förra veckan gjorde jag en iakttagelse i södra sverige, där man inte kör med dubbdäck i samma utsträckning. Ingen perforering alls, och jag upplevde verklig halka med bilen. Dessutom såg jag hur besvärligt bilar utan dubbdäck hade det vid korsningar. De fåtal bilar med dubbdäck som jag såg hade nästan inga problem.
Sammanfattningsvis är det tydligen så, att dubbfritt står o faller med att det finns bilister som har dubbdäck?
Jag föredrar trots allt dubbfritt, men det måste få finnas alternativ. Dubbfritt passar inte alla.

VOLVO RWD har helt rätt i att salt minskar olycksrisken högst drastiskt. Anledningen är att saltet förbättrar friktionen med flera hundra procent (vid is) medan dubb (i bästa fall) enbart ger en fördubbling av greppet. Denna skillnad är alltså inte tillräcklig för att man skall kunna härleda någon större olycksreduktion, i synnerhet inte när det förbättrade fästet äts upp av kompensationseffekter (s.k riskkompensation) från trafikanterna. Men vid en situation där ett storskligt förbud emot dubben skall vara en realitet kan man ju förvänta sig att frågan utreds grundligt först. Då är det heller inte omöjligt att den skillnad i olycksfrekvens som en del ofta försöker göra är gällande hos däckstyperna även kan påvisas empiriskt. Men som sagt, detta är inget vi vet utan enbart en spekulation från min sida. MVH AL

Ivan: Helt rätt, det finns olika behov. Men det förstår inte vissa och förespråkar därför dubbfritt överallt. Om saltningen minskar risken för en olycka med ökat grepp som borde ju dubbarna också med sitt ökade grepp minska risken för en olycka.
-----------
Lars: Jag håller med! Bra jämförelse där med skyddsvästen också.

Att köra många mil med dubbat på barmark kan inte vara någon höjdare, då både dubben och vägbanan slits hårt. Finns många däck med dåliga dubb - kolla på vilken parkering som helst så får ni se! Dubbdäck med dåliga/ lite dubb i - hur bra är de? Själv kör jag på dubbfritt!

Glöm inte att de matematiska satser som används just är bevisade Crister. De är också oerhört användbara och grunden inom vår moderna tids vetenskap (det används överallt). Den sedvanliga rappakalja som Crister bidrar med inom denna debatt kan vi dock klara oss utan. Den tillför inget av värde. MVH AL

Ett problem när man genomför sådana här studier och framförallt, läser dem, är att vi har en rad skevheter inbyggda i materialet (som inte alltid redovisas). Om ni exempelvis studerar den berörda undersökningen ser man raskt att fordonets och förarens ålder är två variabler som påverkar sannolikheten för en olycka. En korrekt utförd statistisk jämförelse måste alltså också ta hänsyn till däckfördelningen inom dessa ålderskategorier innan en slutsats kan formuleras. Om det är så som jag tror så är dubbdäcken överrepresenterade hos de äldre fordonen som också framförs av yngre samt oerfarena bilförare. Eftersom dessa kör med en högre grundrisk än snittet drar de ju på så vis upp sannolikheten för en olycka för de dubbade däcken, på bekostnad av friktionsdäcken.
När det sedan handlar om hur relationerna ser ut procentuellt skall samtliga olyckor, även dem med rattfylla, sommardäck etc räknas in. Generellt sett skall all data räknas med för att en så rättvis slutsats som möjligt skall kunna formuleras. Det innebär att friktionsdäcken och allrounddäcken tillhör en grupp och dubben en annan. Totalt antal sladdolyckor var 146 och av dessa hade 80 dubb och 40 vinterdäck. Eftersom det handlar om ett urval så har vi också en stor slumpfaktor med i spelet och med så små serier blir risken för slumpmässiga variationer mycket stor. Mot den bakgrunden går det heller inte att påvisa någon skillnad i olycksfrekvens mellan däcktyperna i materialet (det man brukar kalla för att det är statistiskt säkerställt). Observera nu att detta inte betyder att där inte kan finnas en skillnad av betydelse, den går bara inte att visa statistiskt. MVH AL

Det har varit intressant att följa de olika inläggen i denna ”tråd” och jag tycker nu det kan vara lämpligt att bibringa läsarna mina egna åsikter. Jag är varken statistiker eller matematiker utan jag kan väl sägas tillhöra något mer obskyra gruppen ”naturvetare”.
Motormännens undersökning, som startade debatten, är naturligtvis något ”tunn”. Som väl är! Och jag är tacksam över att antalet dödsolyckor under mätperioden inte varit fler. Att därmed påstå att Motormännen ”inte [är] intresserade av att ta fram ett statistiskt korrekt underlag” saknar stöd i verkligheten. Mig veterligt har inte Motormännen något ägande i däckbranschen och däckbranschen har säkert inget egenintresse av att behålla dubbdäcken; forsknings- och utvecklingskostnaderna är höga. Låt mig också säga att jag själv saknar ekonomiskt intresse i branschen.
Av Vägverkets undersökning (2000–2004) framgår det att av 120 olyckor (Jag har då räknat bort de 26 olyckorna med sommardäck och ”okända”, och har slagit samman s.k. allrounddäck med friktionsdäck.) hade 80 fordon dubbdäck och 40 friktionsdäck. Vilket alltså ger procenttalen 67 respektive 33 %. Friktionsdäcken är alltså något överrepresenterade om förhållandet i trafiken är 70 respektive 30 %, som framförts i tråden flera gånger. Undersökningen kan inte användas som underlag för att bedöma olycksstatistiken om förhållandet mellan däcktyperna ändras till 60/40 eller 50/50.
Problemet i diskussion är att vi ofta blandar ihop två saker: 1) Säkerhet och 2) bästa däck. Jag vill påstå att detta inte är samma sak. Bästa däck avser däckets fysiska egenskaper i relation till underlaget, och detta råder föraren inte över. Säkerhet är mer komplext men en betydande del av det är hur föraren framför fordonet; trafikbeteendet.
Om vi skall generalisera något framgår det av Vägverkets egen undersökning att friktionsdäck är något bättre i lös snö och att dubbdäck är något bättre på våt is och asfalt (våt såväl som torr), och har bättre stabilitet. Sedan finns det ”däck och däck”, det vet vi alla.
Generellt sett borde alltså säkerhetsmarginalen vara större för dubbdäck, men i praktiken kanske det inte är så. Här spelar förarens beteende en stor roll. Är en förare med förment ”säkrare” däck mer riskbenägen? Minskar han alltså därmed (o)medvetet den säkerhetsmarginal som valet av däck gav honom? Här krävs sannolikt mer forskning innan vi vet svaret. Men även om det skulle vara så – är det då ett skäl att ta bort dubbdäcken? Är en polisman iförd skyddsväst mer riskbenägen än en som saknar väst? Och om det är så, skall då skyddsvästar avskaffas?
I Vägverkets undersökning ser vi vidare att halkolyckor med förare i åldern 20–29 och 70+ är överrepresenterade. Jag är övertygad om att detta beror på trafikbeteendet. Som ung betraktade jag mig själv som nästan ”odödlig”, numera vet jag bättre. Vidare så var 8 % drogpåverkade i någon form och då spelar inte däcken någon större roll. Att sedan fyrhjulsdrivna fordon också är överrepresenterade är inte särskilt förvånande. Fyrhjulsdrift ger naturligtvis bättre väggrepp men bromssträckan är inte kortare. Förmodligen invaggas många i en falsk säkerhet av fyrhjulsdrift.
Nu börjar snart Svenska Rallyt. Jag är ingen expert på rally men jag gissar att de flesta kör med någon form av ”spikdäck”. Det går säkert att ta sig runt banan på andra däck också, utan att förolyckas. Så därmed kanske det kan sägas att båda typerna är lika ”säkra”, men att spikdäcken är bättre råder det nog ingen diskussion om.
Därmed har jag tagit upp alltför mycket av Er tid. Kör säkert i vinter!

Nu är det förstås inte Vib som har gjort denna undersökning ..
Men det står väl helt klart .. både att läsa ur statistiken och det allmänna förståndet med den minsta förståelse för halka och gummidäck ... att; dubbdäck är oändligt säkrare än odubbade däck .. i halka. Hur svårt är det att förstå?
Du är långt ute på en lång och hal resa AL .. Prova dubbade sulor och du förstår skillnaden ... :o)

Det finns lögn,förbannad lögn och statistik och AL.
Statistik kan inte ersätta omdömmesförmåga(sagt av Henry Clay 1777-1852)
Vad skall man med verklighet till när det finns statistik.
All fakta som du inte godkänner är felaktig eller hur AL.Säger man något annat så är det personliga påhopp och osammanhängande smörja.Är du aldrig ute i verkligheten och tycker något själv?
MVH Crister

Fredrik har helt rätt i att dubbdäcksdebatten är långt ifrån balanserad. Av någon outgrundlig anledning tål nämligen inte dubbdäcksförespråkarna att deras subjektiva (däck)upplevelser inte är generaliserbara över hela bilpopulationen, eller att de inte stämmer överens med mätningar av verkligheten (att dubbens bättre fäste ger färre olyckor). Egentligen är det oklart varför debatten ser ut så här. Önskar man att dubbförespråkarna skall motivera sina ståndpunkter med undersökningar får man mest en massa osammanhängande smörja levererat tillbaka, stundtals blandat med rena personangrepp. Den enkla förklaringen till detta är förstås att det inte finns några klara samband inom en sådan här komplex fråga. Dubbens bättre fäste på is, som mycket rikitgt är den vanligaste vägtypen hos dödsolyckor vintertid, är inte tillräckligt för att öka säkerheten nämnvärt. Samma sak gäller för övrigt fyrhjulsdrift. Vilka orsaker som ligger bakom detta är sedan en helt annan fråga. Personligen tror jag att det är en kombination av riskkompensation, folks anpassningsförmåga (de däck som är optimala för en miljö används också där - såsom Norrland) samt möjligen brister i datainsamlingen. Men då bör diskussionens utgångpunkt ligga på själva undersökningsresultaten istället för att förneka de klara slutsatser som trots allt finns -och som alla intresserade själva kan kontrollera och räkna på. MVH AL

Jag anser nog att jag givit ett antal källhänvisningar VOLVO RWD. I stort sett samtliga instanser, såväl svenska som internationella, har kommer fram till detta resultat (som är det statistiskt korrekta). Om nu alla dessa experter missat något som VOLVO RWD upptäckt skulle det vara oerhört intressant att få ta del av dessa nya upptäckter (och/eller matematiska rön). Fördelningen i det undersökta materialet mellan dubb och friktionsdäck, allrounddäcken inkluderade, ser ut som den alltid gjort, eller c:a 70/30. Denna fördelning har rent trendmässigt varit konstant i rätt många år nu, även om den förändras i takt med friktionsdäckens utveckling. Sedan skulle jag vilja påpeka att VOLVO RWD:s trovärdighet skulle stärkas om han använder relevant data, dvs sådan som härstammar från samma tidsperiod. Att slänga in olika siffror från undersökningar genomförda år 2009 i ett datamaterial från år 2000-2004, enbart för att de passar ens egen personliga agenda, det är inte att arbeta förutsättningslöst. MVH AL

AL: Då kan man ifrågasätta om VV räknar in allrounddäcken som "riktiga" friktionsdäck? Dom dubbfria däcken är överrepresenterade helt klart och dina påståenden stämmer inte. 22% dubbfria och 71 % dubb. 38 olyckor med dubbfria och 80 med dubb.

Dubbade däck är bättre än friktionsdäck när det handlar om ren is.
Och det är oftast när vi har riktigt förädiska och isiga underlag som också "olyckorna" inträffar.
Detta borde rimligtvis betyda att dubbade vinterdäck är ett tryggare val...?
Men jag tror inte att vi har dom största problemen kring däckvalet.
Problemet är att folk är rätt dålig på att köra bil och dessutom har man oftast köpt en för dyr bil i förhållande till sin ekonomi och därmed drar man i princip ALLTID ut på dyra däckbyten till "nästa vinter".
Nej, istället för saltning förespråkar jag vattning av vägbanan vid minusgrader så att vi snabbare kan få bukt på dessa "problem".
Kalla det självsanering el. vad ni vill.
Ja, nej.. Så hård kanske man inte ska vara. Men hela debatten känns som en stor cirkus och ingen vet egentligen vad det gnabbas om.
Rent krasst handlar det om rätt dålig tajming.
För om vi hade fått en vanlig svensk vinter hade ingen ens höjt på ögonbrynen över ett dubbdäcksförbud.
Nej, istället hade nog många hånat dom där i norr som fortfarande kör på dubbat..
Så jag vet inte om debatten är speciellt balanserad. Mest komisk.
För eg. är ingenting förändrat.
Det är bara ett sammanträffande.

I de undersökningar jag sett ingår allrounddäcken i gruppen friktionsdäck (däck utan dubb). Hur uppdelningen därefter ser ut internt inom friktionsdäcksgruppen är svårare att utvärdera eftersom de djupstudier som vi debatterar härrör från perioden år 2000-2004. En sannolik utveckling är att allrounddäcken vuxit i omfattning på senare år, jämfört med innan (det man vanligen återger är försäljningen av däck under en säsong, inte den generella användningen av olika däcktyper). Hur denna fördelning ser ut är dock ganska ointressant för VOLVO RWD:s tidigare påstående, eller att Vägverkets djupstudier skulle ge stöd för att friktionsdäcken är överrepresenterade bland dödsolyckorna. Detta är uppenbarligen inte sant. MVH AL

AL: Hoppsan jag hittade en artikel med liknande siffror dock lite förändrade. http://www.vibilagare.se/zino.aspx?articleID=14420 . 71 % dubb, 22 % dubbfria och 7 % allround.

Al: Okej jag trodde att det VIB skriver är tillförlitligt. Om dom siffrorna du skrev precis stämmer så återstår dock fortfarande en fråga. Hur många av dom 30.5 % är allroundäck? Kan vibs siffror verkligen vara så fel?

VOLVO RWD:s uppgift på 18 procent friktionsdäck stämmer in på ett fall. Det är andelen friktionsdäck i Mälardalen år 2005 (alltså inte hela landet). Kan det vara där han inhämtat detta påstående tro? I hela riket visar undersökningarna att 67,8 % kör med dubb (motsvarande 2 901 000 st fordon), 30,5 % på friktionsdäck (motsvarande 1 304 000 st fordon) och 1,7 % på sommardäck (motsvarande 73 000 st fordon). Som sagt, inga signifikanta skillnader i olycksfrekvens har redovisats mellan grupperna (än så länge, det kan komma att ändras i takt med minskad dubbandel även om det i så fall torde synts i Skåne, där 67 % åker dubbfritt). MVH AL

Ok Volvo RWD. Allt som skrivs i artiklarna här är inte korrekt. Ett tips är istället att du kollar källan, testa exempelvis The Scandinavian Tire & Rim Organization (ww.stro.nu) eller däckbranschens informationsråd som skriver: "En undersökning från Trondheim i Norge 2005 visar på att andelen dubbfria vinterdäck inte är överrepresenterade i statistiken över allvarliga olyckor, efter att andelen dubbdäck minskats, genom åtgärder för att minska andelen PM10. Även studier av dödsolyckor i Sverige visar att dubbfria vinterdäck inte är överrespresenterade i statistiken."
MVH AL

Al: Inte tagit ur luften. Jag kan bara inte minnas den exakta siffran som jag läste om i en artikel här på Vib. Kan inte hitta den heller men jag tror mig komma ihåg att allrounddäcken låg på hela 8 %.

Till alla Er som är intresserade av kunskapsläget så har man gjort flera studier om detta genom åren. Exempelvis, för att undersöka de säkerhetsmässiga skillnaderna och upplevelserna av dubbdäck och dubbfria vinterdäck genomförde TØI (Transportøkonomiskt institutt) en undersökning bland 300 bilister i Trondheim under vinter 1996/97 (Vaa, 1997). Denna visade bl.a. att 90 % av de som använde dubbfria däck inte hade några problem på snöföre, medan 75 % av dubbdäcksanvändarna angav att de inte hade några problem. Förhållandena var omvända då det gällde is, där 23 % av de som körde dubbfritt inte hade problem, medan 48 % inte hade problem bland dubbdäcksanvändarna. Det framkom även att de som använde dubbfria däck körde mer defensivt och höll större avstånd. Inga skillnader i rapporterade olyckor förekom mellan grupperna. TØI har även visat att endast ca 4 procent av olyckorna i trafiken är relaterade till däckvalet. De flesta olyckor sker dessutom på sommaren, vilket man menar avdramatiserar vikten av det säkerhetsmässiga i att välja dubbdäck. Den mentala delen är viktig. TØI har gjort en undersökning som visar att endast dubbfria vinterdäck är bättre ur de flesta aspekterna. Mindre buller än t.o.m. sommardäck, som oftast är bredare lågprofildäck\.
Antalet trafikolyckor för varje vinterhalvårssmånad mellan 1976 och 2002 i Helsingfors visar att samtliga månader har en tydlig nedgång från ca 1990 till idag. Orsaken till detta är sannolikt ett målmedvetet arbete för att höja säkerheten i vilket förbättrat vinterunderhåll kan vara en bidragande faktor. Dubbdäcksfrekvensen mellan dessa år har varierat från maximalt 85 % år 1980 till dagens 68 %.
Fosser och Sætermo (1995) redovisar resultat från en så kallad case-control studie. Cases har varit fordon inblandade i olyckor vintertid och control de som inte varit inblandade. Inga signifikanta skillnader för sannolikheten att bli inblandad i olycka mellan fordon med dubbade däck och med odubbade kunde påvisas.
Elvik (1999) redovisar resultat från en meta-analys, vilket innebär att man med statistiska metoder väger samman resultat från flera olika undersökningar. Drygt 10 dokumenterade studier har analyserats. Inga signifikanta samband mellan bruket av dubbade däck och sannolikheten för olycka kunde påvisas.
Fridstrøm (2000) beräknar att det inträffar ungefär 1 procent fler personskadeolyckor om dubbdäcksanvändandet halveras i Norges fyra största städer. Motsvarande för försäkringsanmälda olyckor är mindre än 0,2 procent.
Under sommaren 1999 kom den svenska regeringen med förordning som anger att personbil, lätt lastbil och buss med en totalvikt av högst 3,5 ton under perioden 1 december till 31 mars vid färd på väg skall vara försedd med vinterdäck eller likvärdig utrustning när vinterväglag råder. Motivet var att förbättra trafiksäkerheten. Resultaten tyder, som väntat, på att förordningen har störst betydelse vid vinterväglag. I den trafiksäkerhetsanalys som Öberg et al (2002) gör går det inte att särskilja eventuella skillnader mellan dubbade och odubbade vinterdäck.
MVH AL

I de undersökningar som gjorts varierar andelen sommardäck geografiskt. I Norr kör exempelvis 93 procent på dubb, 7 procent på friktionsdäck. De som använder sommardäck är så få att de inte kommer till uttryck i urvalsundersökningarna. Studerar man sedan mellersta Sverige kör 79 procent på dubb, 19 procent använder friktionsdäck, 2 procent kör med sommardäck. I södra delarna svänger det sedan rejält, 44 procent använder dubb, 49 procent friktionsdäck och 7 procent sommardäck. Dessa siffror är från februari år 2001. Mot den bakgrunden är alltså 18 procent friktionsdäck en väl låg siffra (som måste vara tagen ur luften). MVH AL

Al: Just 18 % (runt) är ju dom som kör med "riktiga" friktionsdäck gjord för vinter. Resterande är allround/sommardäck.

Problemet är att du räknar med en friktionsdäcksvolym på 18 %, vilket går stick i stäv med såväl undersökningar som däckbranschens egna siffror som menar att förhållandet ligger på 70 procent dubb och 30 procent friktionsdäck. MVH AL

Det är klart att den är. Det tycker jag att jag har påvisat tydligt. Speciellt i mitt föregående inlägg.
---------
Dubbdäck - 80st
------------------
Dubbfria - 38 st
------------------
73 % kör med dubb och 18 % dubbfria friktionsdäck (ej sommardäck, allrounddäck). Det är alltså 4 ggr fler som kör med dubbdäck än som kör med riktiga vinterdäck-friktion. Och här är det dubbelt så många dubbdäck i statistiken, dvs dubbelt så många dubbdäck i statistiken men eftersom det är 4 ggr fler i Sverige som kör med dubbdäck så är friktionsdäcken överrepresenterade.

Det spelar ingen roll hur du räknar VOLVO RWD. Den statistiskt korrekta slutsatsen är att skillnaden knappt är påvisbar. Se själv: 80/38=2,11 och 70/30=2,33. Skillnaden ligger alltså inom slumpintervallet (beräknas enkelt). MVH AL

Frågan är om vi ska räkna in sommardäcken, och allrounddäcken bland friktionsdäcken som är riktiga vinterdäck?

Fördelningen mellan däcktyperna skiljer sig radikalt åt geografiskt. De uppgifter jag använde i mitt föregående inlägg är baserat på däckbranschens egen försäljningsstatistik. Vägverket har dock låtit undersöka det hela även med betoning på lokala avvikelser och då ser fördelningen ut enligt följande (siffror från februari 2001):
I Norr kör 93 procent på dubb, 7 procent använder friktionsdäck. Mellersta Sverige är fördelningen 79/19 och i södra delarna av landet 44/49 (här återfinns också den största andelen sommardäck). Totalt torde detta innebära att fördelningen är c:a 70/30 mellan de olika däcktyperna, väl i linje med däcksbranschens egna siffror. MVH AL

Dubbdäck - 80st
------------------
Dubbfria - 38 st
------------------
73 % kör med dubb och 18 % dubbfria friktionsdäck (ej sommardäck, allrounddäck). Det är alltså 4 ggr fler som kör med dubbdäck än som kör med riktiga vinterdäck-friktion. Och här är det dubbelt så många dubbdäck i statistiken, dvs dubbelt så många dubbdäck i statistiken men eftersom det är 4 ggr fler i Sverige som kör med dubbdäck så är friktionsdäcken överrepresenterade.

Men inte ens med dessa friserade siffror så blir friktionsdäcken överrepresenterade VOLVO RWD. Det är enkel matematik. Även om antalet observationer egentligen är för få så är 27 procent av 146 sladdolyckor 39 vilket är mer än de 38 som förolyckades på friktionsdäck, eller hur? MVH AL

AL: Va? Jag bryr mig inte om att friktionsdäcken ökar i försäljningen. Jag menar att dom dubbfria däcken är överrepresenterade i olycksstatistiken. Och det visar vägerverkets studie helt klart. Kan det bli tydligare? Dessutom så kan man fråga sig hur många av dom som kör med "friktionsdäck" faktiskt kör med vinterdäck. En del kör med sommardäck verkar det som.. I dagsläget så är det 73 % som kör med dubbdäck och friktionsdäcken 27 %. Men 27 % stämmer inte riktigt då en del kör på kassa allrounddäck, sommardäck.

Crister skulle nog må bra av att läsa studien som jag redovisar. Den visar också på trafiksäkerhetseffekten kopplad till halkbekämpning och skillnaden mellan en saltad och osaltad väg (s 17, 18). Men varför ta reda på fakta, vilken därtill inte stämmer överens med ens förutfattade meningar, när man istället kan tro och spekulera efter eget behag? MVH AL

VOLVO RWD menar att Vägverkets djupstudie ger ett stöd för hypotesen att dubbade vinterhjul är säkrare än de ordinära friktionsdäcken vid den praktiska användningen. VOLVO RWD slutsatser bygger dock på fel uppgifter. Fördelningen mellan dubb och friktionsdäck är 70/30, där de senare därtill vinner allt mer mark (det senaste åren har försäljningen svängt till 60/40). Mot den bakgrunden är VOLVO RWD:s påstående således felaktigt. Data från dessa djupstudier påvisar att friktionsdäcken är ungefär lika olycksfrekventa som dubben. MVH AL

Såg en militär motorcykel med dubbdäck i går. Den stackars föraren har säkert ingen aaaning om att dubbfritt är minst lika säkert.

Akta dig VOLVO RWD för snart kommer monologen AL bevisa att dubbfritt är lika bra som dubbat och man löser alla problem genom att salta fram sommarväglag för det säger statistiken som ingen kan motbevisa.
MVH Crister

AL: Det du länkade bekräftar att det är säkrare med dubb än dubbfritt. 38 st körde dubbfritt och 80 st körde med dubb. 73 % av sveriges befolkning kör med dubb och 18 % (ej säker där) kör med dubbfritt. Allrounddäcken tar jag ej med. Dom dubbfria däcken är starkt överrepresenterade helt klart!!

Förbjud dubbfritt, visst man får skylla sig själv om man kör ihjäl sig men att välja dubbfritt kan även drabba oskyldiga.

Jag har lite ont om tid Bilist men du och andra intresserade kan börja studera följande material:
http://www.vv.se/PageFiles/8811/halkolyckor_med_dodlig_utgang_oh_bilder_051104.pdf?epslanguage=sv
Trevlig läsning!
MVH AL

Al!
Jasså, kände inte till dessa.
Har du möjligen några länkar till dessa undersökningar?
Skulle vara intresserad av att läsa dem.
M.v.h
Bilist

Jodå Bilist. Det finns en hel del undersökningar om detta med dubbade och odubbade vinterdäck. Till skillnad emot Motormännens politiska partsinlaga är de dessutom statistiskt korrekt genomförda. Den samlade bedömningen är att säkerhetsvinsten kopplad till dubben är svårvärderad, eller så liten att den är svår att mäta upp i verkligheten. Observera dock att detta inte innebär att där inte finns en skillad (det gör det nämligen alltid). Men hittills har ingen lyckats visa att omfattningen är så stor som vissa oseriösa lobbygrupperingar (likt M) försöker göra gällande. MVH AL

Tack Crister!
Det är ändå bara MIN åsikt om saken.
Vill också tillägga att de som säger att 13 undersökta fall, inte kan bevisa att dubbfria däck är sämre, har naturligtvis rätt.
Men om vi undersöker kanske 1500 olyckor och (låt oss säga) att 1150 hade odubbat, då blir det annat ljud i skällan.
Men någon sådan undersökning (mig veterligen) har inte skett.
Så framtiden får utvisa.
Sedan måste vi också tänka på att nu i vinter har vi haft mycket snö och många kalla dagar, nästa vinter kanske blir mild och vi har kanske omvänt resultat i olycksstatistiken.
Vem vet?

BILIST:Jävligt bra skrivet.
MVH Crister

Varken dubbfria eller dubbdäck är bäst.
Det beror helt och hållet på underlaget.
Tag en STCC-bana, blöt ner den med vatten, ta två identiska bilar, den ena med dubbdäck, den andra med dubbfria vinterdäck.
Kör en runda så får ni se vem som åker bana snabbast.
Ta samma bana fast med isunderlag och kör igen, så får ni se skillnaden.
Det enda som ni skall fråga er, det är: Vilket före kör JAG mest i?
Sedan köper ni däck efter det.
De människor som indirekt skriver att eftersom jag kör 2500 mil vinter med dubbfria däck, borde väl andra kunna göra det också, är rent löjeväckande.
Folk måste få bestämma själva vad de vill köra på.
Sedan har vi dessa som skriver att de vill inte andas in partiklarna som dubbdäcken river upp.
Va bra, då förbjuder vi all försäljning av tobak också, för jag vill inte passivt andas in tobakröken.
Till slut vill jag säga att förordar varken dubbdäck eller dubbfria utan jag kör på det JAG väljer att köra på, så länge det inte är förbjudet enligt lag

Tänk Totte, trots att jag är lågutbildad, onykter (enligt dig) och statligt anställd så kan jag stava till intelligent (inte intilligent som då skrivit två gånger på raken nu). Därtill inser jag bristerna i både Motormännens och VIB:s undersökningar. Gör du?

Mommentarer som att 13 år gamla dubbdäck inte är bättre än nya friktionsdäck är ju inte så intressanta. Det är vad folk kör med i medel som avgör den totala trafiksäkerheten. Men en sak är säker dubbarna är lika bra efter 13 år dom åldras inte om dom inte används. Man kan därför mena att gamla bra dubbdäck har bra prestanda när det som mest behövs. Kanske skall leta efter riktigt gamla, fulldubbade med bättre utstick? Skämt och sido, ännu ingen som sett isdubbar av gummi?

Lågutbildad har många poänger i sitt blogginlägg, Jag tror därför att signaturen Lågutbildad är ironi, vilket inte alltid är lätt att förstå.

Svar till Lågutbildad.
Det tvivlar jag inte ett ögonblick på att du är.Jag talar inte om intilligens hos folk i exportindustrin, jag talar om statens anställda, men det är ju fredag, så jag ber dig återkomma när du är nykter. Vad jag hänvisar till är Vi Bilägares tester under över 10 år som visar att Nordiska dubbdäck, slår ut friktionsdäck för att inte tala om billiga Asiatiska skitdäck i alla former. Men du kör väl på sommardäck så är väl duktig.

om folk kunde diskutera gamla resp. nya däck skulle detta forum fylla en uppgift.
om jag minns rätt fanns det minst 3 dubbfria med av de tio bästa däcken.
hur många kör på däck som inte presterar lika bra som de tio bästa?

"Motormännen har granskat EN DEL av vinterns halkolyckor" = 13 st dödsolyckor. Vill man bevisa det man vill och göra vilket urval man vill passar det bra. Själv väntar jag nog på en undersökning med ett bättre statistiskt underlag innan jag gör min bedömning. Hoppas jag överlever så länge!

Odubbade däck har vi på våra bilar och det har gått bra innan när vi inte hade så mycket snö. Men nu när vi har mycket snö så fastnar vi lättare i snödrivorna och när hjulen slirar i snön så blir det en slät och hård yta som friktions däcken inte kan få grepp i. Hade vi haft dubbar så hade de rivit upp den hårda ytan. Jag hade dubbdäck på min tidigare bil som jag hade till mitten av 90-talet och jag hade inga problem att köra igenom snödrivor med samma storlek som jag jämför med och den var bakhjulsdriven så den hade ännu sämre odds i snö. Så nästa gång vi skall köpa vinter däck så blir det med dubbar.

Som jag skrev tidigare så är detta en väldigt oseriös och inte alls vetenskaplig undersökning. Nu är jag varken för eller emot dubb. Men jag är FÖR arr folk ska köra på lämpliga däck, lämpliga för väglag, lämpliga för bil och lämpliga för körsätt. Jag är bra mycket mer nervös för alla de 100.000-tals bilister som kör med på tok för lite mönster i däcken, eller för den delen lastgamla däck, än de som inte kör med dubb. Jag kör själv på friktionsdäck, och tro mig, de har bättre fäste på ALLA underlag, än de dubbdäck som är 13 år gamla och har 2mm mönsterdjup kvar. Och om ni visste hur många som faktiskt körde på så gamla/dåliga däck, skulle ni nog bli chockade. Vanligt folk (läs=ej bilintresserade) byter inte däck förrän polisen/bilprovningen säger ifrån. Och har dom besiktningstid på sommarhalvåret, så betyder de att vinterdäcken inte byts förrän de är så slitna att de punkteras... Jag har sett det många många gånger...

Hmm... Med tanke på signatur Tottes svenska så har nog inget jobb alls, i alla fall inget som kräver språkkunskaper i alla fall. Och om man med "proffs" avser ett underlag på 13 personer, ja då har nog inte läst matematik heller. Så är det personer som signatur Totte som exportindustrin skall sätta tilltro till framöver blir man riktigt orolig för detta lands framtida konkurrenskraft. Tur är förstås att så inte är fallet.

Niklas Stavegård, har kört utan dubbar om vintern i snart 50 år och aldrig varit utsatt för något som
helst.

Niklas Stavegård, har kört utan dubbar om vintern i snart 50 år och aldrig varit utsatt för något som helst.
H.N.

Det är flera som dör på grund av cigarettrökning än som dör därför att de kör på dubbdäck under samma tidsperiod. Envar är salig i sin tro. dubbdäck eller ej, TOYOTA eller ej?

TOTTE, vilka idioter kör på vilka däck?

Alla statliga verk har skiten från arbetsmarknaden. Dessa människor kan inte få andra jobb beronde på deras intillgens. De kan inte fatta att proffsen i det här fallet finns hos Motormännen, o Vi Bilägare som mig veterligen testar däck varje år. Sen finns det "idioter som bilägare som köper
"Skitdäcken" i alla fall för de är några hundralappar billigare, kan man inte förbjuda försäljningen av dessa däck eller ta körkortet för dessa "idioter" som köper dessa däck. Förövrigt bör man ta körkortet för60% av alla idioter som idag får framföra bil.

"Huvudet på spiken" Patrik.

Patrik: Dubbdäcken river inte upp någon svart sörja. Och inte heller består 80 % av snön som dumpas i Sthlm av detta heller som någon annan påstod. Löjliga argument skulle jag säga.

Jag kör dubbfritt året runt, men sommar däck på sommaren och vinterdäck på vintern. Dåliga vinterdäck finns både med och utan dubb. Hela debatten är värdelös!! har du dåliga däck kör långsammare...
Kanske några olyckor beror på den svarta sörja dubbdäck river upp

Man tar sig för pannan! Vilket statistskt underlag skapar en undersökning av 13 olyckor? Absolut inget! Detta var verkligen ett bottenmärke!
Undersök 1000 vinterolyckor på olika platser i Sverige och se vilka däck som var dubbade resp. odubbade, då kanske ni kan börja ana något!

Dubbfritt är ju bara puckat! Förbjud skiten.

Finns tydligen inget som upprör trafikanter så till den milda grad som dubbdäck kontra icke dubbdäck. Kan man inte få välja själv utan att andra försöker argumentera omkull en? Det finns ju egna behov som styr.

Om du kör på dubbdäck i trettio års tid och det räddar livet på dig, om så vid ETT ENDA TILLFÄLLE, så är jag övertygad att du anser dig ha valt rätt.

Har testat kört dubbfria denna säsongen. Gissa vad det blir nästa? Dubb såklart. Man bara kanar runt.

Alltså, dubbdäck är bättre på Vått, torrt, våt is och har dessutom bättre stabilitet. Det är bara på lös snö som det dubbfria däcket är bättre. Så va de med det! Att dubbdäcket bara skulle vara bättre på is är FEL.

Under januari 2010 har fyra människor omkommit i olyckor på E 4 vid Nyköping de åkte i bilar med friktionsdäck. Plus alla andra tillkommande smällar på samma sträcka har glömt hur många de hade också friktionsdäck, en hade allvädersdäck ej godkända i sverige. Nej dubb ska det vara på vintern.

Slam!
Undersökningen finns kvar: http://www.vv.se/Trafiken/Bil/Dackvalet1/Vad-kan-du-gora/Vinterdacksguide/

väl genomförd undersökning?
I artikeln skriver ni att ni är partiska, det är ju inte så objektivt. Sen är det väldigt få olyckor ni undersöker. Var det andra olyckor som kunde varit med, allvarliga men utan dödligt krockvåld?
I de olyckorna som ni kollat, vara alla nyktra, bältade etc. eller fanns det andra orsaker till att det gick så illa som det gjorde.
Ge mer info tack. Annars är denna undersökningen ganska ointressant.

Det går att ta sig fram på nästa vilka däck som helst men det är när olyckan är framme som det där lilla extra kanske var helt avgörande och det kan ingen veta i förväg.
På vägverkets hemsida fanns en test mellan friktionsdäck och dubbdäck där det visat även begagnade dubbdäck var bättre, men när partikel debatten blev het försvann testen från sidan. Det gäller att ställa in sig i ledet och följa med i drevet även om det är fel för att inte bli omyndigförklarad !!

Här i bloggen uttalar sig en massa människor för och emot dubbdäck. Alla tycker sig ha den enda säkra lösningen. Det måste innebära att många har fel trots att man är så otroligt säkra på att man har rätt. Det innebär kanske att man på olika ställen i landet har olika behov av däckutrustning. I övrigt är det förnuftet som avgör, man kan bara inte köra med samma hastighet och avstånd i vinterväglag, man måste som nån sa använda huvudet.

Självklart är dubbdäck bättre ur säkerhetssynpunkt. Alla tester visar att dubbdäck har betydligt bättre grepp på isiga vägbanor, som är de mest förrädiska. Därför kommer det knappast som en överraskning att de flesta olycksdrabbade har använt dubbfria däck.

Jag har en bror som alltid körde på sommardäck året runt c.a 2000 mil om året,så länge det var tillåtet, och han råkade aldrig ut för någon olycka.Det betyder alltså alla dubbfrittfantaster att det är helt onödigt med vinterdäck över huvudet taget,eller hur?Det är ju bara att använda hjärnan enligt vissa!Fram för sommardäck året runt.(ironi)
MVH Crister

Klart dubb är bäst, analogin med dubbarna håller faktiskt. Resonemanget från tingvall går ju ut på att alla kan ha friktiosdäck, bara man undviker att köra när det är som halast...genialt! Själv vill jag gärna hem efter jobbet även om det blivit svartis på e4an som jag dagligen pendlar 16 mil på. Familjen uppskattar faktiskt att jag kommer hem och chefen att jag kommer till jobbet, även hala dagar. Men jag kanske är ovanligt lyckad och eftertraktad? Jag kan iaf inte stanna hemma eller på jobbet vid halt väglag. Angående underlaget så påpekas det att det är för litet för att dra slutsatser men det är en indikation. Att perosnen xx kört 30 år utan att krocka betyder ststistiskt sett inte ett skvatt, naturligtvis. Kör säkert därute, snälla.

Det är konstigt att inte "Motordamernas" tidning även förespråkar stödhjul på bilarna utöver dubbdäck, det är ju en lämplig utrustning för barn när de ska lära sig cykla

Risken att dö är naturligtvis alltid 100 % - med eller utan dubbdäck.
Frånsett det är det så att metall skär is och det gör inte gummi. Har någon här sett isdubbar i gummi?

Jägaren: I norrland saltar man "bara" dom stora vägarna som det behövs saltas på, där är det också väl motiverat med dubbdäck. Synd att man inte gör likadant i resten av Sverige..

Man kan inte dra slutsatser från 13 olykor och jag tycker att det är oansvarig av Motormännen och Vi Bilägare att skriva att det finns störe risk att dö utan dubbdäck. Själv har jag kört utan en enda olycka i 30 år utan dubb . . .och utan att riva upp vägarna i onödan!

Löjligt av M att skrika ut detta som en trovärdig undersökning med det fjuttiga underlaget. Undersökningen säger mer om M än om vinterdäck. M måste ha problem. Inget vinterdäck framkallar sommarväglag och det kommer alltid fodras extra bra omdömme att köra på vinterväglag (för övrigt sker olyckor också på torr sommaväg med perfekta däck av någon anledning). Dock skulle halkbekämpningen kunna bli bättre vid kritiska tillfällen -oavsett däck.

Jag har kört med friktionsdäck i flera år och jag har inte kört ihjäl mig???....är inte det vetenskapligt om något?

Jägaren: Det beror helt på omständigheterna och på var du bor. Du tar inte hänsyn till det alls utan tänker bara på hur du själv har det.
------------
S-e s: Is & Snö. På vinterväglag dvs.

Och så blev han lite oförskämd tillbaka.

Jägaren: Oförskämnd är du också.
Skall du prata med mej om att lära sig köra bil. finns mycket jag skulle vilja fråga dej om men inser att lönar sig inte.

Så synd att Motormännen inte läser Vib´s däcktester. Härregud vilka fjanter, basera sitt uttalande på 13 olyckor! I Vib´s däcktest var dubbdäcken bättre än friktionsdäcken på ett underlag, våt blank sjöis!
I Norrland kör alla på dubb så där är dubbdäck inblandat i 100 % av olyckorna. Vad säger Mototfjanterna till det? Folksam: dags att höja premien på de som kör utan dubb? Vägverket: dags med extra vägskatt på dubbdäck och max 70 km/timme för att minska vägslitaget?

ULF ERICSON: Lär dig köra bil då, vet ja.
Nu ger jag upp det här. En del vill bara inte se möjligheter - bara nackdelar och "svårigheter".

Har kört mellan Härnösand och haparanda i jobbet i 35 år skulle jag bara haft friktions däck skulle jag inte varit i livet idag. Det är så många besservisser som inte har någon erfarenhet av verkligheten som får blodtrycket på en att stiga.
Ni gör er bara dumma utan begripa det. Förresten om inte fölk körde omkring på dubb däck och rugga upp asfalten skulle friktions däcken vara ännu värdelösare.

PER: Det är svårt att resonera om Tyskland i det här fallet, eftersom den koppling du gör till stor också hänger ihop med hög trafikintensitet och högre hastigheter på framförallt motorvägar.
Men när det gäller isiga vägar så är det sååååååå sällan du hamnar på dessa att det knappast kan vara ett skäl för dubbdäck. När det gäller att fast i backar eller att bli ståendes i lätt uppförsbacke vid trafikljus handlar enbart om körteknik. Vid trafikljusen till exempel ställer man helt sonika bilen några decimeter åt sidan så att hjlen hamnar i "strängarna", bestående av lös snö, smuts, grus och annat. Det går inte att INTE komma iväg då.
Sen skriver du: "Nä dom som säger att dubbdäcken är onödiga har inte tillräcklig erfaranhet för att inse hur det verkligen är." Jag vill här bara säga att jag haft körkort sedan 1984, är uppvuxen på en stor gård med hela maskinparken och körde långtradare i sju år när jag var yngre. Här finns det erfarenhet i alla fall!

Vad tror ni skiten i Stockholms snö, som tippas i riddarfjärden består av, jo det är 80 % asfaltsstoft som dubbdäcken river upp och sedan förenar sig med snön. Hade det inte varit så mycket snö så de inte behövde köra bort den så skulle detta stoft i stället hamnat i lungorna på Stockholmarna, eftersom biltrafiken virvlar upp stoftet

diket*

Jägaren: Under svåra förhållanden har jag kört väldigt många mil på vinterväglag, framförallt på små vågar. Det hände en gång att det var så halt så att när jag kom i 10 km/h ungefär på en raksträcka så gled jag bokstavligen på sidan ner i dicket. Det blåste en del också samtidigt som vägen lutade lite. Jag hade friktionsdäck, om jag hade haft dubbdäck så kanske det inte hade hänt? Fastna i backar är inte heller så kul kan jag säga. Nä dom som säger att dubbdäcken är onödiga har inte tillräcklig erfaranhet för att inse hur det verkligen är. Sen säger du att du inte bryr dig om hur det är med olycksstatistiken i Tyskland samtidigt som du säger att dom har friktionsdäcken i sig. Det är ganska motsägelsefullt då kanske olycksstatistiken hör ihop med greppet kanske? Ska detta gå ut över säkerheten, vad hände med nollvisionen?

Anders Karlson: Du kan ju ta en titt på Teknikens Värdls hemsida och deras vinterdäckstest. Där kan du se hur ett utmärkt dubbfritt däck av typen Continental TS830 utklassar dubbdäcken i flera grenar. T.ex. vid inbromsning vinner det överlägset i momenten vått och torrt samt här rejält häng på dubbdäcken på snö. För vägegenskaperna ser du att TS830 utklassar dubbdäcken i momenten vått, vattenplaning, komfort och älgtest. Det ligger några snäpp efter på is och snö, men personligen har jag svårt att förstå tappet på snö.
Andra tester kan mycket väl ha kommit fram till andra resultat, men det får duga så länge.

Om man jämför dubbdäck med friktionsdäck är dubbdäcken bättre på:
Torr asfalt, ja vetenskapligt bevisat, ganska stor skillnad
Våt asfalt,
Tunn isfilm, ja bevisat och sett själv också
Ren Is, men marginellt
Sämre på
Av dubbdäck uppruggad snöväg
Slita sfalt
Ljudnivå i bilen
Ekonomi om man inte byter friktionsdäck vartannat år som man borde
Har du tre år gamla fr däck har du inte mycket fäste på någonting
Allt finns undersökt, men nu vill alla ha tyst i bilen och lägre kostnader och mindre väggdamma osv.
Politik=Friktionsdäck
Människoliv=Dubbdäck

VOLVO RWD: Men salt på de större vägarna med högre hastigheter är nödvändigt av flera skäl. Därför fungerar inte den aspekten som du framhäver.

Signaturen Jimmy sätter fingret på ett verkligt problem. Bristen på vetenskaplighet. Detta underlag är precis som han påpekar inte representativt och kan aldrig bli det. Det finns även i ett stort material på låt säga 1000 halkolyckor ett alldeles för stort antal variabler att väga in för att man ska få säkra data. T.ex - Var däcken lika mycket slitna? Näää..
Var hastigheten lika hög hos alla fordon? Näää... Var underlaget likadant för alla fordon? Näää..
Vad det samma bilmärken? Näää... Dagsljus eller mörker, kvinnor eller män, är underlaget ålderssorterat, har man skiljt på körvana på halt underlag, trafikintensitet bla bla. Påminner om statistikuppgifter som säger att bilmärket "Spyker" ökar mest i Sverige. Från förra året har försäljningen ökat 100 % - från en såld bil till två..
Dubbdäck ger extra marginaler. Låt dem som behöver köra på dubbdäck. Vi andra kan klara oss bra ändå. och du - tro inte på sån här skitundersökningar.

Jag tror var och en behöver tänka efter på vilka underlag dubbarna egentligen biter. Det är inte på den 0,1 mmm tjocka isfilmen vid underkylt regn (den är för tunn för erbjuda grepp). Och inte är det i lössnö vid snöfall (dubbarna kommer att fara omkring i tomma intet). Och inte är det i modden. Och inte på packad snö, eftersom ytan är för "luftig" för att erbjuda hållfasthet. Och inte är det på torr asfalt. Och inte på våt. Återstår egentligen bara ett underlag. Och det förekommer ytterst sällan. Och då räcker det med lite hjärna.

Jägaren: Jag förstår hur du menar. Det är samma sak med saltet då kan man säga. Det är bara något vi är vana vid så att säga. Skapat behov? Men saken är ju lite den också att om låt säga vi inte hade något salt på vägarna. Hur mycket vägslitage & partiklar hade vi haft då från dubbdäcken? Det är enligt mig frågor som går hand i hand med varandra. Vägsaltet och dubbdäcken.

hoppas inte att det blir dubbdäcks förbud har själv hjälpt flera fordon den här sässongen.
samtliga bilar hade friktions däck hallå jag trodde dom hade sommar däck så dåliga var dom, själv har jag slitna dubbdäck men framkommligheten var bra mycke bättre
blir det dubbdäcks förbud i centrum grattis till fler på körnings olyckor och benskador vid övergångsställen
folk är av naturen bekväma och snåla mot sig själva
många kör med friktions däck året runt
mera dubb däck en kortare period på året Tack

VOLVO RWD: Ursäkta valet av ordet "stål" då - jag hade ju naturligtvis skunnat nöjt mig med ordet "metall". Så otroligt klumpigt...
Antalet trafikdödade i Tyskland intresserar mig inte det minsta i den här diskussionen. Vad jag vill ha fram är att där är de vana vid dubbfria däck sedan generationer tillbaka. Körning med dubbfria däck sitter så att säga i generna.

Saab 95 nådde inte heller upp till lika bra resultat som Opel Astra vad avser vuxna och barn! Släkten är värst!
Bo JOhansson

Jägaren: Det är klart att det finns? Man behöver inte ens ha haft körkort speciellt länge för att se att det är många som brister i ansvaret. Saltet ger ju också en oärlig syn på väglaget som ökar risken för att man överraskas. Risken för att fastna vid stopp tex ökar också dramatiskt då friktionsdäcken inte får något bra grepp på is bla. (det har jag varit med om).
---------------
Tyskland har en högre olycksstatistik.
I Sverige dödas varje år 8,6 människor per 100 000 motorfordon. Motsvarande siffra för Tyskland är 9,8. Ska vi då automatiskt dra en slutsats om att i Tyskland så dör fler för att dom inte har dubbdäck? Nej det tror jag inte men att säga att det går bra i Tyskland är ungefär samma sak. Tyskland är inte Sverige.
---------------
Dubbarna är för övrigt gjorda i lättmetall och inte i stål.

För att uttrycka mig milt. Motormännen är inte intresserade av att ta fram ett statistiskt korrekt underlag. Man är intresserade av att få stöd för sina åsikter. Detta gäller såväl dubbdäck som trängselavgifter eller bensinskatter. En sådan opinionsorganisation saknar i mina ögon all form av trovärdighet och detta sistnämnda bottennapp visar ju enbart på dess sanna natur. Motormännens utlåtande skall man alltså inte ta på något som helst allvar. Släng det där det hör hemma (papperskorgen) MVH AL

Först och främst är det alldeles för få olyckor i undersökningen för att få ett vettigt resultat. För det andra; vart har olyckorna skett? På riksnivå kanske det endast är 30% som kör på friktionsdäck, men jag kan garantera att söder om hallandsåsen är förhållandet troligtvis det omvända. Sen kan det ju kanske räknas som "fusk" att göra undersökningen nu, när vi för första gången på minst tio år har en vinter värdig namnet, åtminstone i södra Sverige. Nej, gör om gör rätt. Granska 1000 halkrelaterade olyckor jämt fördelade över de senaste tio vintrarna och jämt fördelade över hela landet...

Blev lurad att köpa dubbfria däck till nya bilen. Däcken är bra så länge det inte är isgata, då växlar väggreppet från mycket bra till obefintligt. Frågan är om inte sommardäcken skulle varit lika bra på isiga vägar?

Som "AL" mycket riktigt poängterar är urvalet (13 olyckor) fullständigt otillräckligt. Vid så små urval är risken för att slumpen spelar en avgörande roll överhängande stor. Om samma resultat däremot står sig efter en granskning av 1 300 olyckor kan man börja fundera.
Själv åker jag dubbfritt i ett rejält vinterlandskap och det går alldeles utmärkt. Allt handlar om körteknik, respekt för vinterväglag och framförhållning. Jag kan inte vid ett enda tillfälle denna vinter säga att jag har saknat dubbdäcken. Och tyskarna då, till exempel, som har åkt dubbfritt i eveigheter? VOLVO RWD skrev att man "överaskas" av väglaget. Denna situation finns INTE! För se då har man helt brustit i ansvaret att följa principerna ovan, alltså de om körteknik, respekt för vinterväglag och framförhållning. Och märk, att under de allra flesta milen av körninng kör man på asfalt - torr eller saltvåt asfalt. Det är också i de här fallen som hastigheterna är någorlunda höga. På mindre vägar med snö och/eller is råder vanligen lägre hastigheter och några problem borde inte uppstå.
Sen får var och en fatta något själva. Att köra 1 300 mil av kanske totalt 1 500 under en vintersäsong med stål mot asfalt är ju bara så idiotiskt. De där sista 200 milen räcker det med att använda hjärnan. Men det kanske är för mycket begärt.
Se för övrigt artikeln om taxi i Stockholm som hade FÄRRE olyckor efter att ha gått över till dubbfritt. Kan det kanske bero på körrutin? Eller att taxichaffisarna - trots allt - änvänder skallen när de kör?

Vad säger miljömuppen Karin Svensson-Smith nu då? Tänker hon fortsätta offra liv för sin "sak"?

Sunt förnuft säger ju att bättre däck minskar olyckorna, i alla fall risken för olyckor. Sen kan man ju förneka och vrida till det om man vill, men verkligheten är som den är.

Dom odubbade bilarna är alltså överrepresenterade i statistiken. Behöver man säga mer? 13 olyckor kanske inte så många men det ger en liten fingervisning. Dubb = mindre risk för att föraren blir överaskad av väglaget, inget nytt för mig.

Det finns inget som helst vetenskapligt stöd för att dubben är mindre olycksfrekventa än friktionsdäcken. Jag tror inte att ens Motormännen kan med att driva en sådan linje, med tanke på ett urval om 13 olyckor. Det är inte ens i närheten av tillräcklig stor för att kunna formulera några slutsatser. MVH AL