Bild
Nästa artikel

Fiat 500L – kandidat till Årets Bil 2013

Webb-tv

Fiat 500L är en praktisk bil med tekniska finesser. Kan det imponera på juryn? Se bilen presenteras i Vi Bilägares webb-tv.

Kommentarer

#1
2012-11-23 13:26

Vad är det då för vits med att ha liten 2cylindrig motor om den inte är snål i verkligheten? Utan bara på papperet, då faller ju hela iden.

#2
2012-11-23 15:51

Men snälla Shogun det vet du väl att det är viktigare med fina siffror på pappret än i verkligheten, det är ju dessa siffror som styr både miljöklassning och skattesatser.
För att inte tala om reklamen.
Sedan att det inte håller i verkligheten gör den ju bara mer marknadsanpassad (eller jämförbar), till sina konkurrenter!

#3
2012-11-23 17:02

Saabnisse.

Jo, det vet jag. Men då kunde man lika gärna valt en mer vanlig fyrcylindrig motor som kanske inte drar mer soppa än denna 2cylindriga som får jobba hårdare, så vad var vitsen med den? Trodde den skulle vara snålare.

#4
2012-11-23 23:52

Shogun
Visst, men för vissa är det "down-sizing" som gäller, av någon besynnerlig anledning har det plötsligt blivit finare med två än fyra!

#5
mcregor
2012-11-24 20:51

Provsatt denna bil idag. Rymlig inuti - inte minst bak. Men - dåliga stolar fram (kort sittdyna) och litet bagageutrymme. Försäljaren trodde på ett pris runt 170.000 kr men han var osäker eftersom dom fick hem den igår och inte gjort dom klara för visning ännu.

#6
2012-11-25 17:13

Shogun, den lilla 2-cyl motorn är snålare än 1,4 liters 4-cyl motorn som också erbjuds till denna modell. Noteras bör är att den 4-cyl motorn är på 95 hästar medan 2-cyl motorn är på 105 hästar plus att den 2-cyl motorn har bättre dragkraft på låga varvtal där 95 hästaren är rätt klen. 105 hästarn är en TwinAir turbo vilket innebär i praktiken att den har lägre utsläpp av miljöfarliga ämnen än en motor med konventionell konstruktion på kamaxlarna och motorn klarar enkelt Euro 6. Fiats TwinAir-motorer har faktiskt lägre utsläpp än andra bensinmotorer vid samma förbrukning.

Dragkraften på låga varv gör att motorn liknar en diesel i den aspekten.

#8
2012-11-25 17:21

En sak som driver ut förbrukningen, som gäller alla högbyggda bilar, det är luftmotståndet. I 70-80 ligger min C3 Picasso på 0,46 l/mil snitt förbrukning (jag har 110 hästars diesel). I 90 - 100 km/h ligger den på 0,50 och kör vi 110 - 115 km/h så ligger den på 0,55.

#7
2012-11-25 17:27

Mcgregor, bagageutrymmet rymmer 400 liter med baksätet framskjutet vilket är nästan bäst i klassen. Allra bäst i klassen är C3 Picasso som rymmer 500 med samma konfiguration. Och jämfört med Fords B-max så är både Fiat 500 L och C3 Picasso betydligt rymligare bak. Både 500 L och C3 Picasso har ett baksäte ställbart i längsled, plus att ryggstödet är ställbart också i olika vinklar. Detta påverkar givetvis också utrymmet i bagageutrymmet.

För både Picasson och 500 L gäller att för maximalt utnyttjande behöver man ta bort det extra golvet, lyfter man ur den plattan så får man mer djup och därmed ännu mer som ryms. Den finns där för att lagra sånt som man inte vill ha så synligt. I Fiat 500 L är denna ställbar i olika nivåer, medan i Picasson finns bara en nivå eller så tar man bort den helt.

Man sitter högt i bilen, om man har satt stolarna så, vilket gör att kort framdyna i praktiken inte är ett problem. Den högre sitthöjden gör att benen vinklas mer ner mot golvet jämfört med lågbyggda bilar, och denna vinkling gör att belastningen på låren minskas. Man kommer märka det vid körning vad detta innebär. Du kan gott och väl sätta högt i den.

Jag har idag en C3 Picasso så jag är väl bekant med detta. :)
Jag är 1,85 lång och har framstolen i mellersta läget ungefär, alltså inte längst ner i golvet. Finns enormt spelutrymme på dessa framstolar i höjd. :)

#9
2012-11-25 17:28

"Vad är det då för vits med att ha liten 2cylindrig motor om den inte är snål i verkligheten? Utan bara på papperet, då faller ju hela iden."

Shogun, Vi Bilägare säger inte att bilen inte är snål i verkligheten. Den säger bara att bilen är "inte riktigt lika snål" som på papperet, för de har "hört rapporter som säger detta". Bilen är således snål både i verkligheten och på papperet, även om siffrorna är lägre på papperet. Så är det ju för alla andra bilar också, att i verklig körning kommer man lite högre upp. Detta är inget unikt för just Fiat eller just för denna modell.

1,4 liters 2 cyl 95 hästarn drar mer bränsle än 0,9 l 2 cyl 105 hästaren.
Så som var på din fråga om varför det är 2 cylindrar och motorn är så liten, så har du svaret där. Dessutom är den ju gjord för att även passa in i Fiats mindre bilar, alltså även Pandan och lilla 500:a modellen. Detta gör att den inte får vara för stor för att få plats. Sedan har vi den aspekten att denna motor är lättare , alltså väger mindre, än 1,4 liters 95 hästarn - vilket också minskar förbrukningen för fordonet samt snabbar upp prestandan.

#10
2012-11-25 18:15

Jag tror denna kandidat hamnar bland topp 3, och min personliga förhoppning är att den vinner. Varför tror jag den hamnar så högt? Jo, detta är en ju en riktig familjebil, den är väldigt praktisk och finurlig. Kombinera detta med låga utsläpp och innovationer på motorsidan, ihop med en genomdesignad exteriör och interiör, till ett fullt anständigt pris, så är det en vinnare i jämfört med konkurrenterna.

Varför vinner den över Fords B-Max som är en klasskonkurrent i årets tävling? Jo, för 500 L har mer flexibel inredning med skjutbart och ställbart baksäte vilket gör att den har större bagageutrymme - den har även större bagageutrymme även med sätena längst bak, detta i kombination med ett eget utseende på utsidan och en interiör med mer harmoni, gör att den vinner. Ford B-Max interiör ser ju närmast kaotisk ut, iaf manöverpanelen. Cockpit känsla i fel bemärkelse, nu talar vi flygplan från 70-talet och inte moderna flygplan med info-skärmar. Utan vi talar knappar, spakar och vred överallt. Ford B-Max har även en rätt anonym utsida. Skjutdörr på sidan visst, och det är också det enda den har som är lite speciellt. Jag tror att det inte räcker.

Och visst kan man ha olika åsikter om 500 L:s exteriör, den faller säkert inte alla i smaken, men den sticker ut, den ser egen ut, och det anser jag räcker långt.

#11
mcregor
2012-11-26 08:09

Raphael - jag tänker inte skriva lika långa uppsatser som du utan konstaterar av en enkel provsittning av 500 L följande.
1 - det är för korta sittdynor även för en förare som jag som är förhållandevis kort
2 - bagaget må rymma 400 l men mest på höjden om man så säger. Jag uppskattar/kräver golvyta också.
3 - den är helt klart rymlig i baksätet relativt bilens yttermått.
Sen får en provkörning så småningom avgöra bilens övriga kvaliteter.

#12
2012-11-26 15:40

Är det någon här som har erfarenhet av den här motorn?
En parallelltwin brukar ju inte tillhöra det mest skakfria, visserligen har ju den här balansaxel, men...

Ska man nöja sig med två cylindrar kanske man kunde fortsätta med samma typ av boxer som satt på Citroën 2CV eller på Panhards efterkrigsmodeller, de har ju möjlighet att bli mer utbalanserade, men det blir helt klart dyrare.

#13
mcregor
2012-11-26 18:56

Förr ville man ha flera cylindrar för att få en motor med fin gång, nu är man t o m villig att betala mera för färre cylindrar och skakigare gång (ja, Raphael håller nog inte med). Märklig värld vi lever i. Mindre cylindervolym är en sak men färre cylindrar också...nja - det enda som skulle kunna övertyga mig är om driftsekonomin är klart bättre vilket jag är tveksam till när det gäller dessa små turbo-motorer. Det är väl som miljödieslarna - i teorin ser det bra ut men verkligheten blir ofta lite annan.

#15
2012-11-27 18:34

Mcgregor..

"1 - det är för korta sittdynor även för en förare som jag som är förhållandevis kort"

Om man har stolarna längst ner ja. Höjer man upp stolarna hamnar benen i en annan vinkel och då är det inget problem med kort sittdyna för låren. Det är samma med flera andra bilar i minsta minibussklassen, tanken är att sitta högt och rakt.

"
2 - bagaget må rymma 400 l men mest på höjden om man så säger. Jag uppskattar/kräver golvyta också."

Kör fram baksätet så får du mer golvyta, baksätet är justerbart i längsled. Plus ta bort golvet längst ner så får du ännu mer utrymme.

"
3 - den är helt klart rymlig i baksätet relativt bilens yttermått."

Ja, som C3 Picasso också är.

#17
2012-11-27 18:40

Bilen finns till försäljning i Sverige nu, med 1,4l 95 hästarn. Den lilla 0,9 l med 105 hästar kommer till våren. Enligt deklarationen drar den 4 cyl 95 hästarn 0,62 l/mil och den 2 cyl 105 hästarn drar 0,42 l/mil. Även om båda drar något mer i verklig körning utanför labbet, så är fortfarande 2 cyl 105 hästarn snålare, än den 4 cyl 95 hästarn. Det är tråkigt att 2 cyl modellen dröjer, men den blir också dyrare.

#16
2012-11-27 18:41

"Är det någon här som har erfarenhet av den här motorn?"

Motorn finns i Fiat 500, Fiat Punto och Lancia Ypsilon. I dessa ger den 85 hästar. I nya 500 L ger den 105 hästar och är justerad.

"En parallelltwin brukar ju inte tillhöra det mest skakfria, visserligen har ju den här balansaxel, men..."

Skakningarna är inget problem, det är motorljudet som man antingen älskar eller inte älskar. Och så att motorn känns annorlunda än andra men det är en vanesak, alltså på höga varv känns den som en vanlig 4 cylindrig motor på låga varv - gällande vibrationer och ljud. Det är annorlunda.

Inte oangenämt anser jag, och i 500:an riktigt kul. Passar bilen med ljudet.
Hur 105 hästarn är i 500 L vet jag inte.

#18
2012-11-27 19:18

Raphael.

Om nu bilen ÄR snål, vad drar den då i verkligheten när du kan veta att den ÄR snål?

#19
mcregor
2012-11-27 23:21

Tänk att du Raphael vet precis hur man gjort när man inte är nöjd med t ex komforten i nån av dina älskade bilr - not! Det första jag gör när jag sätter mig i en bil är att höja sätet - oftast till högsta läget. Jämför jag 500L sätena fram med t ex de i en Golf så är det en himmelsvid skillnad i komfort. Även VW Up har riktigt bra säten med förhållandevis lång dyna för att vara en liten bil.
Beträffande bagaget så kvarstår också min kritik oavsett hur många gånger du upprepar att jag tydligen har fel. Skjuta fram baksätet ? Nä - det skall ju vara bra plats för passagerare också.
Beträffande bränsleförbrukningen för den lilla twinnen så redovisar AMS i det senaste numret jag fick idag bl a de största fuskarna relativt ECE-normen för deras provkörda bilar de senaste åren. Fiat 500 0,9 Twinair blev där 3:a från botten - alltså det var bara 2 ytterligare bilar som hade högre procentuell diff mellan uppgiven ECE förbrukning och deras uppmätta förbrukning. Det diffade för Fiat 500, som ju är klart mindre än 500 L, hela 66 % - alltså ECE förbrukningen angavs till 0,41 l/mil medan verkliheten blev 0,68 l/mil. Det vore märkligt om den större och tyngre 500L skulle gå snålare...

#20
2012-11-28 21:06

Iband är AMS=trams. Man kan inte dra så stora slutsatser från en enstaka bil. Titta istället på spritmonitor.de där Fiat 500 twin air drar 6,21 l/100 km, 69-hästars 1,2 litersmotorn på 1,2 liter 6,20 l och 1,4 l 16V FIREmotorn (101 hk trimning) 7,10 l. Deklarerad förbrukning är respektive 4,1/5,1/6,3 l/mil. Klart är att twinairmotorn verkar tillföra mindre än man tror vad gäller bränsleekonomi, men en dl/mil lägre förbrukning med twinairmotorn är kanske att vänta jfrt med 1,4-litersmotorn.
Nån mer än jag som retar sig på att von Lööf inte använder plural och singularformerna för verben rätt? Jag/den/det är, vi/de äro, I ären. Jag/du/den skall, vi/de skola.

#21
2012-11-28 21:10

IngoS, ha lite överseende med Uno:s skrivande, det är säkert inte lätt för honom att skriva med tvångströja på sig.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.