Volvo V60 D5: Plus och minus

Det kommer tyvärr inte finna något märke med volvo på om några år! bilarna är fortfarande törstiga och vem vill betala en halv miljon för en kines produkt?

Oftast uppger fabriken acc-siffror med den mest optimala modellen dvs. den lättaste, som folk sen inte köper. Om man tar kg/hk så stämmer det väldigt bra med acc. 0-100 km/h. ex. 1200 kg och 100 hk så gör den oftast 0-100 på 12 sek. Stämmer inte det så ljuger fabrikssiffrorna.

Jag läste snett ;) Uppfattade det som att du såg ett samband mellan förbrukning och acc - men det var acc och hk. My bad :)

Men Roger, förbrukning vid blandad körning har ju inte så mycket med acc att göra ändå blev det så här.
I tidningen framgår ju att Volvo drar 7,2, Mercedes 5,6 och BMW 6,0 l/100km .

Snabbare acc hit och dit. Acc-siffrorna har inget med förbrukningen vid blandat körning etc att göra. De ögonblicken man trycker gasen i botten drar alla bilar 2-3 liter milen, om inte mer, och det är det man gör får att få en 0-100-tid. Har inget med hur motorn är optimerad vid minimalt gaspådrag att göra.

Det blev litet grand att jämföra äpplen med päron i ViB's test: BMWn och Volvon kostade över 150000kr mer än Mercedesen. Undrar hur Mercedes tänkte där, när de inte levererade en bil med kraftigare motor och mer utrustning till testet?

Mistro, tack. En tabbe. Nästan 3 dl ska det vara.

Ja,...V60 fick rejält på pälsen utav 320 och nog kan man misstänka att Volvos siffror då inte stämmer för prestandan?
Prestandasiffrorna är närmast identiska på pappret men i verkligheten har Volvon inte en chans trots alltså 31Hk mer.
Vib säger att Volvon är betydligt tyngre ( var det 200Kg? ) samt har en klart sämre automatlåda som inte alls är lika snabb i växlingarna.

Trots detta är alltså 320d betydligt snålare utav någon anledning.
Synd om MB som inte kunde lev. tänkt motoralternativ,...blir alltid lite trist när man inte kan jämföra bilarna riktigt då.

"Tommys": Det blir ju nästan 3 dl mer per mil med dina siffror. ( 2,8dl )
illa,illa för Volvo som vill profilera sig bland de bästa.
Man kan sammanfatta det hela med : KNOCK OUT

Mythbuster, det är väl inte ovanligt att tillverkarens uppgifter stämmer illa med de verkliga?
I tidningen framgår ju att Volvo drar 7,2, Mercedes 5,6 och BMW 6,0 l/100km vid blandad körning.
Märkligare är väl att BMW har snabbare acc än Volvo trots att det skiljer 31hk i effekt till BMWs nackdel.
Man kanske kan misstänka att de uppgivna siffrorna inte stämmer särskilt väl?

Volvon drar mer än en deciliter mer per mil i testförbrukning jämfört med BMW:n, båda med automat. Ändå så accar BMW 0-100 snabbare än Volvon.

Enligt EU cykeln så drar Volvon 0,85 i stadstrafik och BMW 0,57. Det är nästan 2 dl per mil.