Bild
Nästa artikel
Toyota RAV4.

Rosttest: Toyota RAV4 (2016)

Rost

I framvagnen samlades blöt sand i hålrum efter bara 100 mils körning. Läs mer i Vi Bilägares rosttest.

Läs hela testet!

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. PDF 11 sidor.

Kaross av stålplåt. Generellt sett snål tätningslimning i huvar och dörrar, men det finns rostskyddsbehandling i framkant av motorhuv och i bakluckans nederkant, dessutom i alla dörrar. Innerskärmar av filtmaterial bak, plåtrent under dem. Skärmkanter bak med smutssamlande hylla. Bakre hjulhus täckta av ljuddämpande massa. Plastinnerskärmar fram. Tank av plåt.

Undertill saknas slitskydd på stora ytor, någon behandling i balkar, trösklar eller inne i hjulupphängningar finns ej. Vid framvagnen finns skarvar som ligger öppna för slask- och grussprut. Testbilen hade gått 100 mil och vi fann redan blöt sand i hålrummen.
 
Rostskyddsgaranti: 12 år.

Besiktningen gjordes av Rostskyddsmetoder AB

Testinformation

Betyg: 2 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Så här går rosttestet till:

Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.

Faktorer som påverkar bedömningen:

Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.

Kommentarer

#1
2016-05-12 20:11

Är tydligen inte meningen att en RAV4 ska bli gammal, de vill väl hellre att den skrotas efter typ 6 år och ersätts av en ny Toyota...

#2
2016-05-12 20:23

Hmmm. Hur kan man inte ha behandling i bärande balkar ens? Jag fattar inte. Det är ju inte magiskt stål som inte kan rosta direkt?

#3
2016-05-12 20:49

Rostig och drivning på 1 hjul. Verkligen en fräsig och bra bil..

#4
2016-05-12 21:53

Jag tycker att era rosttester blir bättre o bättre med uppföljande tester. Men att som ni skriver (Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.) Det begriper jag inte! Så en dyr och lyxig bil får då sämre betyg än en billig bil även om rostrisken på båda bilarna är exakt lika.

#5
2016-05-12 22:01

Är ju så här det blir så fel när folk seriöst tror att RAV4 skulle rosta sönder på 6 år. Detta är löjligt och absurt, testerna bryr sig för mycket om rostskyddsmedel. Det blir dålig konsumentupplysning av Vi bilägare, tanken är väl inte att avskräcka folk från att köpa Toyota?

Mazda har gått från betyg 2 (som alla japaner tycks få standard) till betyg 4 mha av lite kompletterande rostskyddsmedel. Skulle då den firma som gör dessa rosttester göra sin fulla kompletta rostskyddsbehandling så skulle förstås betyget bli 5, dvs max. För den behandlingen är enormt mycket mer täckande och rejäl än den som görs i importhamn av Mazda.

#6
2016-05-12 22:05

Kan ju inte vara sämre än Audi iaf.

#8
2016-05-12 23:10

c k
Att det är fint på utsidan behöver inte betyda detsamma för insidan. Och detta påpekande gäller inte bara Toyota.

Vidstige
Plåt rostar. Det som kan fördröja rosten är rostskyddsmedel. Alternativet är annat material som inte rostar. Alltså är rostskyddsmedel bra för bilen.

#10
2016-05-13 07:24

Många på olika gator och vi ser ganska många med Toyota Corolla, ca 15 - 20 år gammal och rullar fortfarande.

#11
2016-05-13 08:34

Vidstiges tjat och "transparens" och konsumentupplysning gäller visst inte när det är negativt för Toyota...

Underligt att vissa vet bäst trots att de bara sett bilen på bild...

#12
2016-05-13 09:34

Swerea-Kimab rankar Toyotas rostskydd (tillsammans med Renault) som det bästa på marknaden efter några års bruk IRL, trots att rostskyddet underkänns på fabriksny bil av Rostskyddsmetoder/ViB.
Diskrepansen är således betydande. Vem som har rätt avseende denna bil återstår att se.

#13
2016-05-13 09:58

Hur en bil ser ut på ytan efter fem år är helt ointressant, vad som räknas är det som finns under.
Det som inte syns förrän man plockar ner plastsköldar och synar inuti balkar och hålrum.

Golf och Prius var två mindre smickrande exempel på detta för några veckor sedan och det lär även gälla för fler tillverkare.

#14
2016-05-13 14:07

Kul när SiggeNn helt saknar sakargument som vanligt och bara bryr sig om person...

Tips, sluta angripa personer här, du är den som uppför dig allra sämst mot dina medmänniskor.

#15
2016-05-13 14:12

Prestigelös, nej, även det är fel. Det handlar inte om hur det ser ut. För rost är fult och alla bilar har rost under inom 5 år. Det som det handlar om är om det påverkar funktion eller trafiksäkerhet!

Exempelvis tycker bilprovningen att det inte är nåt problem förrän bärande delar rostat igenom 50%. Dvs det krävs enormt mycket rost för att det ska bli ett problem där.

Rostskyddsmedel är säkert effektiv, särskilt om man repeterar behandlingarna. Men så är det ju inte när Vi bilägare gör bedömingar, det handlar ju bara om den första behandlingen av rostskydsdmedel och ofta är det då ganska lite medel. Vad man tycks lägga störst vikt är om det är rostskyddsmedel i balkarna. Men dom är ju grova och det ska mycket till innan det blir ett problem, som sagt, 50%...

#16
2016-05-13 15:01

@ Tobo - vilka är Swerea Kimab?! Länk? ViB tittade ju alldeles nyligen på några år gamla VW och Toyota - båda märkena var alla påtittade bilar svårt rostangripna efter 8 år, med rostangrepp på kritiska ställen. Där har du facit, redan nu.

#17
2016-05-13 15:18

Raywave, VW Golf var värre angripen än Toyota Prius i Vi bilägares undersökning.

#18
2016-05-13 16:12

...men det var fortfarande bara enskilda exemplar man undersökt trots allt - oavsett om vi talar om VW, Toyota eller andra märken. Givetvis kan det vara en indikation men man skall nog ändå vara tveksam till att dra alltför omfattande slutsatser av ett såpass begränsat antal bilar.

#19
2016-05-13 17:11

Raywave: Swerea-Kimab (tidigare Korrosionsinstitutet) är kända för den s.k. hemliga rostskyddslistan, som återfinns i ViB nr.7/16, där uppvisade Renault och Toyota de bästa resultaten http://www.vibilagare.se/nyheter/har-ar-biltillverkarnas-hemliga-rostlista.
Vad det gäller ViB´s undersökning av Prius och Golf, så är det ju som Vidstige nämner betydligt värre rostangrepp på Golf.

#20
2016-05-13 20:32

Det jag sagt under många år här att Toyota HAR ett bra rostskydd IRL och att VIB prognoser är osäkra och inte speglar verkligheten. Återigen, var är alla missnöjda ägare till Toyota med sina upprostade bilar som vill medverka i tidningen i reportage med bilarna. Av detta ser vi ingenting, man förstår lätt varför när man ser Swerea-Kimabs undersökning som visar verkligheten. Något bilmekaniker på Toyota sagt många år att det inte finns några direkta rostproblem av stora propotioner som är alarmerande och värda att varna för idag.

#21
2016-05-14 10:21

Det kan ju vara så att Toyotaägare läser ViB och blir förskräckta över det faktiska rostskyddet, lämnar in bilen för trippel rostskyddsbehandling och sedan efter 8 år när man tittar efter rost inte hittar lika mycket som hos konkurenterna.

#22
2016-05-14 10:35

Sen har ju Toyota till och från "förstärkt" rostskyddet på den svenska marknaden - antagligen som en effekt av den kritik som ViB lämnat på deras rostskydd. Sen har väl denna extrabehandling hängt med ett par år för att åter försvinna. Och under tiden har man då fått "credd" för sin lyhördhet... Så en del av bilarna som klarat sig bra är säkert de som fått dessa extrabehandlingar. Sen är ju grundkonstruktionen viktig och i just detta fall så tycks ju konstruktörerna ha glömt att skärmkanter med smutssamlande hylla är en prima grogrund för framtida rostproblem. Vanligt fel för många år sedan men jag trodde faktiskt att just denna typ av konstruktionsfel var historia.

#23
2016-05-14 15:52

Pi: Toyotas efterbehandling av bilar för den svenska marknaden infördes 1999 och upphörde 2002, och har ej återkommit efter det, då Toyota officiellt hävdar att deras produkter har fullgott rostskydd.
Swerea Kimabs undersökning bekräftar det påståendet.

#24
2016-05-17 13:42

Detta låter som rena katastrofen, om nu en bil som förefaller vara totalt utan alla former av skydd mot rost inte rostar - då måste ju någon förklara hur det kan komma sig - för en orsak måste finnas och den bör man kunna hitta och tala om.
Att bara konstatera faktum är rent irriterande.

Tills vidare kan man endast förklara det med trolleri, för någon rationell förklaring har inte presenterats.

#25
2016-05-27 12:21

Helt okej bil
men ganska dyr med försäkring

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.