Nästa artikel
Rosttest: Lexus CT200h (2011)
Rost

Rosttest: Lexus CT200h (2011)

Publicerad 9 november 2011 (uppdaterad 28 november 2016)

Lexus har kostat på både motorhuv och baklucka i aluminium. Dessa är dessutom invändigt behandlade, liksom dörrarna. För det får CT200h ett rejält plus i protokollet.

Men i övrigt är rostskyddet inte lika imponerande. Skärmkanterna bak är av bristfällig konstruktion och invändig behandling saknas helt i balkarna under bilen. Underredet har dessutom ett skralt slitskydd och brister finns även när det gäller tätningen av skarvarna.

På minuskontot noteras också att stänklappar saknas och att det finns en allvarlig risk för blästring i framkant på framdörrarna. Innerskärmarna bak får också underkänt, eftersom de är i ett filtliknande material som riskerar att samla fukt.

– Trots invändigt behandlad aluminium i huv och baklucka räcker inte Lexus rostskydd för mer än en trea i betyg. Det finns för många andra brister, kommenterar Thomas Widström.

Bilen är besiktad av Rostskydds-Metoder AB.

Rostskyddsgaranti: 12 år

Testinformation

Modeller i det här testet:

Lexus CT200h.
Betyg rost: 3 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.

Mer från Vi Bilägare

Ämnen i artikeln

Kommentarer

Missa inget från Vi Bilägare

Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.