Bild
Nästa artikel

Rosttest: Lexus Is 300h (2016)

Rost

Fuktfällor och brister i rostskyddsbehandlingen ger Lexus dåligt betyg i Vi bilägares rosttest.

Motorhuven är av aluminium, snålt tätad i kanterna men behandlad inuti. Resten av bilens karossdetaljer är av plåt. Vid bakdörrarna finns genomskinlig plasttejp som ska skydda mot stensprut (se bild). Dörrarnas skarvar är bristfälligt tätade men det finns vaxbehandling i alla fyra dörrar.

Under bilen finns ljuddämpande täckskivor som drar åt sig fukt och grus. Underredets skarvar är visserligen tätade men balkarna undertill saknar invändig behandling helt och hållet. Vid tröskelskarven finns en tätning med skumgummi som snabbt kommer att dra åt sig fukt och smuts. Bränsletanken är av plast, dess fästen dock av rostkänslig plåt. 

Rostskyddsgaranti: 12 år

Besiktningen gjordes av Rostskyddsmetoder AB

Testinformation

Betyg: 2 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Så här går rosttestet till:

Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.

Faktorer som påverkar bedömningen:

Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.

Kommentarer

#3
2016-12-31 15:06

Betyg 2 är inte rättivist när det gäller Lexus, betyg 3 hade varit mer rimligt. Bl.a har Lexus extra kraftig och bra lack.

#5
2016-12-31 15:18

Fast där har du fel SiggeNn.

Denna typen av "tejp" ska inte nedgraderas till ett "klistermärke" (som du försöker få det till). Det kallas allmänt för Helikoptertejp eller Stenskottsfolie och är utvecklat av bland andra 3M och används i försvaret/industrin/flyget och på många andra ställen där ett hårt mekaniskt slitage uppstår.

Vi har detta på jobbet och det fungerar så bra att man nästan inte tror på det. Vi hade problem med att (i en blästringsliknande process) plåtarna åts upp, det spelade ingen roll om det var 3 mm rostfritt bakom. Materialet åts upp på kort tid. Då kan man kanske tycka att ett "klistermärke" inte kan stå emot. Men det har visat sig fungera UTMÄRKT !!

Exakt hur ett knappt mm tjockt lager kan ha såpass stor motståndskraft mot mekaniskt slitage kan jag inte svara på. Men det funkar ! - Dessutom är det lätt att byta ut denna "slityta" vid service (jämfört med att byta ut hela plåten).

#6
2016-12-31 15:25

Oavsett märken så är ju sannolikheten att man skall se problembilar bland bilar som är oerhört mycket vanligare än andra i samma utsträckning mycket högre. Så att man sett rostiga VW-bilar men inga rostiga Lexus säger egentligen inte så mycket för det är verkligen inte så ofta man ser Lexus-bilar och ännu mera sällan som man kan kolla om dom är rostiga eller ej. Men en VW eller Volvo står ju bredvid en nästan varje gång man parkerar vid ICA-butiken.

#9
2016-12-31 15:39

Tja, vi har ju en Audi A6 Avant i familjen som fick lackeras om pga av rost för 16000kr och då heter det att man som kund står för 30% av kostnaden. När sedan teknikern på Lecab i Karlstad talar om hur vanligt det är att VAG bilar drabbas av lacksläpp och rostproblem så inser man hur kvaliten är på dessa produkter. Förövrigt på denna A6a så ska servopumpen bytas också som lök på laxen till okänd kostnad ännu. Lexus når man inte ens till knäna i vare sig rostskyyd eller övrig kvalitet enligt min erfarenhet genom åren. De tar ansvar för sina produkter och vältrar inte över kostnader på kunderna.

#10
2016-12-31 15:49

Inget oväntat betyg för en japansk bil.

brut 33, att du inte ser rostiga Lexusar beror på att märket säljer så lite i Sverige, de syns helt enkelt för sällan på vägarna.

#11
2016-12-31 16:22

SiggeNn

Då är flygplan och helikoptrar också "feldesignade". Stenskottsfolie används med stor framgång även där.

Jag börjar mer och mer tro att "skon inte klämmer" i tejpen, kan det vara så att det är för att fästytan heter Lexus ?

#14
2016-12-31 16:35

Att stenskottsfolie ens behövs på en vanlig personbil som inte utsätts för en tiondel så extrema förhållanden som ett flygplan eller en helikopter är ett tecken på att något inte riktigt fungerar i designen. Troligen relaterat till inherenta fel i den aerodynamiska utformingen av karossen som leder till ökad blästring p.g.a. sprutande grus från däcken, en uppsättning diskret utformade stänklappar hade säkert avhjälpt symptomet men Toyota väljer istället att klistra dit plast som ärligt talat ser skitful ut.

#15
2016-12-31 17:01

Re: Vorwärts

Själv tycker jag att stänkskydd är mycket mindre diskreta än genomskinlig helikoptertejp. Det är ju också därför man på massvis med bilar valt att ersätta stänkskydd med tejp av rent estetiska skäl. Men även för att stänkskydd försämrar aerodynamiken mycket mer än man kan tro.

#17
2016-12-31 17:45

Henrik-Andersson, jag delar inte din åsikt om att stenskottsfolie är mer diskret i det aktuella fallet med Lexusen, det räcker ju med att titta på bilden där plasten tydligt sticker ut mot den övriga lackeringen. Dessutom köper jag inte resonemanget att stänkskydd skulle försämra aerodynamiken i någon betydande mån, även stänkskydd går att utforma så att de har minimal inverkan på bilens aerodynamiska egenskaper.

Hela diskussionen om stenskottsfolie kontra stänkskydd är dock ett sidospår i sammanhanget, det som är relevant är att Toyota/Lexus i något skede i testerna av bilen måste ha upptäckt att just dessa områden på bakdörrarna blir extra utsatta för stensprut. Istället för att lösa grundproblemet så väljer de istället att nästintill bokstavligt talat klistra på ett plåster och hoppas att det hjälper. Om detta i sin tur beror på ren snålhet, bilen kanske var för långt gången i utvecklingsstadiet för att kunna ritas om, eller av estetiska skäl kan man spekulera i, personligen tycker jag det är skamligt.

#18
2016-12-31 18:09

Nu verkar det vara andra problem än den lilla klisterlappen som ger betyget. För övrigt är det ganska vanligt med stenskottsfolie på många märken. Att tro att stänkskydd inte påverkar aerodynamiken låter inte trovärdigt. Det är så många små saker som görs för att spara energi.
Att ha underredet täckt av något som låter som en treetexskiva är nog inte en ultimat lösning.

#19
2016-12-31 19:20

L. Mäkinen, precis, det är dessa andra problem som Lexus delar med sin koncernkusin Toyota samt andra japanska tillverkare som gör att rostskyddsbetyget för japanska märken blir ganska dåligt överlag.

Den som tror annat kan ju ögna genom de rostskyddstest som finns här på ViB och räkna hur många japanska bilar som fått 4 eller mer i betyg.

#20
2016-12-31 19:55

Eller så köper man en eller flera Lexus så ser man hur fel dessa prognoser har. Det är bara prestige att dessa inte ändras/revideras.

#21
2016-12-31 20:18

En bil kan ju se i bra skick på utsidan vad gäller rost, men kan se bedrövlig ut om man hissar upp och tittar på den underifrån. Allt ser man ju heller inte, utan avslöjas först om man sågar itu delarna. Visst finns det en hel del rost som inte är farlig ur trafiksäkerhetssynpunkt, men hur roligt är det att ha speciellt en nyare bil som är rostbrun från undersidan sett? Jag tycker ViB:s Rosttester är en klart bra vägledning.

#22
2016-12-31 21:01

Nej! I Lexus fall är det helt vilseledande säger jag efter 5 Lexus och god kontakt med mekaniker som jobbar med bilarna. Finns inga direkta rostfallgropar att peka på.

Hur många år ska detta hålla på ?

#25
2017-01-01 01:24

Utvecklingen går framåt, rostskyddet också. Sverige är inte ensamt om at ha omväxlande klimat. Det är liksom inga "tillfälliga personer" som bygger och utvecklar Toyota och Lexus. Skulle jag avvara en Toyota så skulle det vara p.g.a en tråkig motor eller sämre grundutrustning. Lexus känns som en perfekt bil när man har kommit upp i åren om nu pensionen räcker till ;).

#26
2017-01-01 10:39

Sån där lackplast har många bilar. Grannens A6 med.

#27
2017-01-01 10:39

Sån där lackplast har många bilar. Grannens A6 med.

#28
2017-01-02 08:18

På andra bilar brukar man slå ner på att stänklappar saknas, men jag ser inga på bilen på bilden?
Det borde väl antingen påpekas på alla bilar eller inga, hur ska man annars kunna vara konsekvent?

#29
2017-01-02 12:06

När bör man bli orolig för att rosten sätter in på sina Japanska bilar? Jag har en Lexus från 1993 som har gått 36 000 mil och en Lexus från 2006 som gått 19 000 mil och en Prius från 2001 som gått 10 000 mil och ingen av bilarna har ännu inte fått något påpekande om rost på besiktningarna och för övrigt inget annat påpekande heller hos besiktningen, alla bilarna har plåttank för bensinen. Priusen har stått utomhus alla år medans Lexusarna står i kallgarage med plåttak och spaljéer som väggar och ingen av bilarna har någon synlig rost utanpå karosserna förutom något stenskott som inte ids fylla i.
Jag tror inte att många tycker att det är någon poäng i att köra bilar i över tjugo år sett till hur snabbt säkerheten i bilar ökar med åren så var är det då för mening i att bilar håller rosten borta i över tjugo år. Jag tror inte att det är många bilägare som åker omkring i bilar som är från åttiotalet eller tidigare år förutom veteranbilsägare.

#30
2017-01-02 12:35

Intressant att en test av rostskyddet på en Lexus ger resultat om diskussioner om lacksläpp på VW?????
Dessa underbara Toyota-troll :)

#31
2017-01-02 13:43

Dåligt betyg på en Japansk bil = Testet är felaktigt och värdelöst.
Dåligt betyg på Svensk/Tysk bil = Testet är korrekt och bilen är helt värdelös..

#32
2017-01-02 22:30

LC4ever, med tanke på att Lexus är det mest driftsäkra och hållbara bilmärke som finns så är det lite svårt att ta Vi bilägares rostskydd på allvar när man i princip alltid ger märket underkänt. Det är inte seriöst för fem öre.

#33
2017-01-03 09:40

Och där kom den :-)

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kunde stänga av adBlocker!