Bild
Nästa artikel
Citroën C3 Aircross.

Rosttest: Citroën C3 Aircross (2017)

Rost

Bra konstruktion som inte samlar smuts och inga plastsköldar. Läs mer i Vi Bilägares rosttest.

Läs hela testet!

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. PDF 14 sidor. OBS! Du som är prenumerant kan läsa testet gratis. Läs mer om hur du gör via länken: vibilagare.se/digitalt

Alla karossdetaljer, avgasystemet och komponenter i upphängningar etc. är av stålplåt. Underredet är fritt från plastsköldar. Innerskärmarna fram och bak är av plast, skärmkanterna bak av en bra, icke smutssamlande konstruktion. Hörnpartierna i dörrar, motorhuv och baklucka har dålig tätning, medan de nedåtvända tröskelskarvarna har bättre tätning.

De flesta av underredets skarvar är tätade och slitskyddet är överlag godkänt, men lite sämre i bakpartiet. Behandlingen av hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar, får godkänt men är bitvis ojämn. Låg blästringsrisk för karossen, men stänklappar saknas.

Rostskyddsgaranti: 12 år.

Besiktningen gjordes av Rostskyddsmetoder AB
 

Testinformation

Betyg: 3 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Så här går rosttestet till:

Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.

Faktorer som påverkar bedömningen:

Materialval. Karossdelar av aluminium och plast ger plus i kanten. Så länge materialet består av stål finns alltid rostrisk.
Konstruktioner. Design med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar, desto bättre.
Rostskyddsmedel. Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrummen ses som en bra gardering.
Tätning. Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt. Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Prisklass. Rostskyddsbetygen sätts alltid i relation till den storleks- och prisklass som objektet tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisklass som bilen har.

Kommentarer

#1
2018-02-08 10:02

Jag förstår mig inte på dessa betyg, de verkar väldigt godtyckligt satta.

Tiguan:
"Dörrar, baklucka och huv är ej behandlade inuti. Dörrarnas dräneringar under gummilisten är svåra att kolla och rensa. Nedåtvänd tröskelskarv med bra PVC-skydd. Innerskärmar av plast fram och filtplast bak. Ljuddämpande kuddar under innerskärmen fram binder fukt.
Bra slitskydd men ej under plastsköldarna, där heller inte alla skarvar är tätade. Gäller också bakom innerskärmarna."

Tiguan: Betyg 4??

Och då ska ändå priset ha tagits hänsyn till, Aircorss kostar från 160.000, Tiguan 275.000...

#2
2018-02-08 12:16

Franska bilar sämre än Tyska? Företaget vågar inte ge den Franska bilen högre betyg? Jag bara spånar...

#3
2018-02-08 12:56

Nya Seat Ibiza fick också 3 av 5... Slutklämmen är ju intressant: "Tyvärr saknas behandling i huv, dörrar och baklucka, vilket gör att betyget stannar på en trea.". Ibiza får trea i betyg trots att behandling saknas, Aircross får också trea i betyg trots att den faktiskt har behandling av huv, dörrar etc, och denna behandling får ju godkänt... I övrigt så var de tämligen likvärdiga på andra punkter.

Sen ska man givetvis ta dessa rostbetyg med en nypa (väg)salt. ViB gör en okulär besiktning, saker som kvalitet på rostskyddsbehandling, galvanisering, plåtens motståndskraft, det går inte att säga. Så ViB bygger på en bedömning om vad de tror, vad de kan se... Sen kan det ge ett annat utfall i praktiken.

#4
2018-02-08 13:06

Raphael.
Självklart, eftersom det är en PROGNOS!

#5
2018-02-08 15:09

Om man nu ska jämför med någon är det väl rimligt att jämföra med en annan version av samma bil tillverkad i samma fabrik.
Crossland.
Där ser man specifikt vad som utgör skillnaden mellan 3 och 4.

"Hela karossen är av stålplåt. Dörrar och motorhuv är invändigt behandlade, men inte bakluckan. Huven är mycket bra luftad och tätad och även tätningarna i dörrar och baklucka får godkänt. Skärmkanterna bak är vettigt konstruerade för att motstå rost och innerskärmar i plast finns i alla hjulhus.

Under bilen har de viktigaste balkarna en välgjord inre behandling, medan de mindre utsatta är mer sporadiskt sprutade. De flesta av underredets skarvar är noggrant tätade, utom allra längst bak där det dessutom slarvats lite med slitskyddet. Bränsletank och påfyllningsrör är av plast och blästringsskydd finns på tröskellådor och bakre skärmkanter."

Crossland har också plastskydd på nedre delen av dörrarna vilket Aircross saknar.

#6
2018-02-08 15:52

N-iklas fast samtidigt så säger ju ViB att Aircross-karossen har ”låg blästringsrisk”, dessutom har Aircross blästringsskydd runt tröskellådor etc även fast de inte skriver det i texten. Men att dörrarna skulle sakna plastskydd är knappast en grej med tanke på ”låg blästringsrisk”.

Så detta gör det ju betyget bara ännu mer obegripligt.

#7
2018-02-08 17:01

Visst, det som finns är tillräckligt för låg risk, plastskyddet på dörrarna är något man själv kan se och värdera utöver betyget, men samtidigt är skillnaden ändå en som finns.
Crossland har lägre markfrigång och kan ha större nytta av skydd på dörrarna också för islag mot låga föremål när man öppnar.

Annars är tätningar och behandling i balkar också bättre enligt vad som uppges.

#8
2018-02-08 18:24

Jag tycker att formuleringar som ”sporadiskt sprutade” och ”ojämnt” om behandling balkar, hålrum etc betyder i princip samma sak så jag håller inte med N-iklas heller om att Opeln skulle ha bättre behandling mot rost. Men båda har ju fått godkänt.

Aircross: ”skärmkanterna bak är av bra icke-smutssamlande konstruktion”.

Crossland: ”skärmkanterna bak är vettigt konstruerade för att motstå rost”.

Tycker det också innebär i princip samma... Fortf för mig obegripligt att Crossland får högre betyg.

#9
2018-02-08 23:32

En mer noggrann detaljgranskning avslöjar flera skillnader som var för sig inte är dramatisk men som i samlad grupp dock tydligt visar på en noterbar skillnad.

Crossland:
"Huven är MYCKET BRA luftad och tätad OCH ÄVEN tätningarna i dörrar och baklucka får godkänt"
Aircross:
"Hörnpartierna i dörrar, motorhuv och baklucka har DÅLIG tätning"

Crossland:
"Under bilen har DE VIKTIGASTE BALKARNA en VÄLGJORD inre behandling"
Aircross:
"Behandlingen av hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar, FÅR GODKÄNT - MEN ÄR BITVIS OJÄMN"

Crossland:
"Under bilen har de viktigaste balkarna en välgjord inre behandling, medan DE MINDRE UTSATTA är mer sporadiskt sprutade"

De sporadiskt sprutade i Crossland avser ENDAST mindre utsatta balkar under bilen medan Aircross har ojämn behandling i SAMTLIGA balkar och hålrum dörrar och huv.

Crossland:
"De flesta av underredets skarvar är NOGGRANT tätade"
Aircross:
"De flesta av underredets skarvar ÄR tätade och slitskyddet är överlag godkänt"

Slitskyddet längst bak förefaller vara aningen bättre på Aircross, men nyansen är tydligen inte så dramatiskt stor och förmår inte uppväga övriga skillnader.

Sedan nämns det inte, men de plastskyddade dörrarna är en detalj som inte går att blunda för hur man än resonerar kring det i övrigt, det tillför bilden.

Och en detalj som sannolikt inte har någon avgörande betydelse för rostskyddet - men som tillför en känsla av mer påkostad, robust stryktålighet kring nederdelen av dörrarna, är att Crosslands tröskel är helt inplastad en lång bit upp längst tröskeln innan för dörren, medan Aircross har en konventionell utformning utan den lösningen, vilket eliminerar skarven mellan plasttröskeln och den lackerade tröskeln där smutts och fukt gärna samlas.
Och e.v. slitage på tröskelns lack av fötter minskas också.

Sammantaget är dessa skillnader mycket väl det som kan avgöra mellan 3 och 4.

#10
2018-02-08 23:42

N-iklas, fast ViB har inte skrivit ”samtliga balkar” det är ditt eget påhitt. De har inte specificerat exakt vilka balkar på Aircross som var ”bitvis ojämnt” behandlade. Det är ditt eget påhitt att samtliga var ojämna, fast ViB skriver just ”bitvis” utan att specificera exakt var dessa bitar just fanns.

Att hörnen var dåliga betyder inte att resten var det. Gällande skarvarna så står det ingenstans att skarvarna är slarvigt tätade.

Sen bortser du från att det tydligt står på Aircross ”låg blästringsrisk” och det finns ingen motsvarighet för Crossland. De tar inte ens upp plastsköldarna som Crossland har. Om plastsköldarna innebar låg blästringsrisk tror du inte de hade skrivit det då eftersom de kan skriva det om Aircross?

Du tar ju in faktorer som ViB inte ens nämner och sen säger du att skillnaden beror på dem...

Jag säger att av det som ViB nämner så kan man inte utläsa att Aircross skulle vara sämre och Crossland bättre. De är inte identiska men skillnaderna är små, och det är inte konstigt skillnaderna är små eftersom de tillverkas i samma fabrik och genomgår samma rostskyddsbehandling. Eventuella skillnader på behabdling av t ex hålrum och balkar beror på ojämnhet i Opels produktionsanläggning.

#11
2018-02-09 00:26

"Behandlingen av hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar, FÅR GODKÄNT - MEN ÄR BITVIS OJÄMN"

Det är kristallklart vad som avses det står ju tydligt att det gäller samtliga uppräknade exempel - "hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar".

Ojämn tätning i alla uppräknade hörn är tillräckligt, det behöver inte gälla mer än så.
Inget påstår att det skulle vara mer otätat än så.

"blästringsskydd finns på tröskellådor och bakre skärmkanter."
"Låg blästringsrisk" är två helt likvärdiga formuleringar, det är bara olika sätt att uttrycka det.

Och man kan ju själv se att Crosslands skydd runt nedre delen av karossen är betydligt bättre än Aircross, att blunda för det är inte möjligt.

Dessutom utöver redan uppräknad skillnad är det också så att Aircross skarv mellan den inplastade skärmen och tröskeln är konventionellt placerad i linje med tröskeln medan Crosslands skarv fram och bak är uppdragen en bit högre upp i hjulhuset vilket skyddar skarven bättre.

Det går inte att blunda för detta, vare sig vi bilägare skriver eller inte skriver kvarstår faktum.

Det är också rimligt att Citroen mycket väl specificerat hur rostskyddet ska gå till på sin bil och att det som är också är fullt medvetet.
Det är ju Citroen som är chefen som bestämmer och inte Opel.

Men det finns väl orsak att befara att tillverkningens kvalitet inte direkt kommer att förbättras på C3 då PSA ställt till bråk och gjort sig ovän med hela arbetsstyrkan i fabriken, och sådant främjar inte tillverkningskvaliten.

#12
2018-02-09 08:15

Men hur ser den ut? Vem köper? Skulle inte mentalt orka ha den i garaget.

#13
2018-02-09 10:51

N-iklas, fast där har du ju helt enkelt fel. Det är ju solklart att det är just "bitvis ojämnt" eftersom det är ju vad ViB själva skriver men de skriver faktiskt fortfarande inte ut exakt VAR det är ojämnt. Så att det skulle vara ojämnt överallt i samtliga hålrum, balkar, motorhuv och dörrar, det stämmer ju inte. Det är du som har hittat på att det är ojämnt överallt, men om ViB verkligen hade menat att det var ojämnt på samtliga ställen, som du påstår att det är, så skulle de ju ha skrivit det. Men de skriver ju inte det, de skriver "bitvis". Och "bitvis ojämnt" innebär ju faktiskt BÄTTRE rostskydd än "sporadiskt sprutade". För "sporadiskt sprutade" betyder att det finns obehandlade ytor, dvs allt är inte sprutat. En behandlad yta, även om den är bitvis ojämn i sin behandling, är alltså bättre än en sporadiskt sprutad.
Detta är alltså ett faktum och det är inte möjligt att blunda för det, även om du gör det.
"Låg blästringsrisk" betyder just det, att Aircross har detta, och eftersom Aircross har detta även utan att nedre delen av dörrarna saknar plastskydd är ju bra. Aircross behöver inte det nedre plastskyddet på dörrarna för att ha låg blästringsrisk.

Sen så är det ju ett faktum att bilarna tillverkas i samma bil och får samma rostskydd.
Sen så tillverkas inte C3 av Opel i Spanien, utan den tillverkas i Slovakien, fabriken i Trnava. Den tillverkas även i Iran, i Teheran och i Jakarta i Indonesien, men det är fabriken i Trnava, Slovakien som tillverkar för den europeiska marknaden.

Att du N-iklas forfarande inte har förstått att C3 och C3 Aircross är två helt olika bilar, det är ju märkligt med tanke på alla de gånger som jag har förklarat detta för dig. Och fortfarande uttrycker du dem som att de är samma bil! De är inte samma bil. C3 Aircross har inte ens samma bottenplatta, den har bottenplattan från C-Elysée/Peugeot 301 och den har längre axelavstånd än C3.

#14
2018-02-09 10:59

Saabium, Innan produktionen började så hade Citroën 20 000 ordrar på bilen. Leveranserna började i november. Så det är i dagsläget alldeles för tidigt att säga hur den kommer att sälja, men Citroën Sverige räknar med att sälja 1 500 ex om året. Under hösten har den i Sverige sålt bättre än den mer "normalt" formgivna Crossland X, som bygger på samma bottenplatta och använder samma drivlina. Detta trots att Crossland X lanserades redan i somras i Sverige, och Aircross först flera månader efter. Intresset för bilen är stort och många uppskattar dess formgivning, jag tillhör den som gör det.
Sen för vem? Ja, alla som uppskattar en rymlig bil i det mindre formatet och som vill ha mesta möjliga komfort samt sticka ut och kunna hitta sin bil på parkeringen. Delvis handlar målgruppen om de som tidigare köpte minibussarna, som C3 Picasso, Ford B-Max, Opel Meriva, Renault Modus/Grand Modus, men också de som vill ha något fräckare än en vanlig småbilskombi.

#15
2018-02-09 10:59

Saabium, Innan produktionen började så hade Citroën 20 000 ordrar på bilen. Leveranserna började i november. Så det är i dagsläget alldeles för tidigt att säga hur den kommer att sälja, men Citroën Sverige räknar med att sälja 1 500 ex om året. Under hösten har den i Sverige sålt bättre än den mer "normalt" formgivna Crossland X, som bygger på samma bottenplatta och använder samma drivlina. Detta trots att Crossland X lanserades redan i somras i Sverige, och Aircross först flera månader efter. Intresset för bilen är stort och många uppskattar dess formgivning, jag tillhör den som gör det.
Sen för vem? Ja, alla som uppskattar en rymlig bil i det mindre formatet och som vill ha mesta möjliga komfort samt sticka ut och kunna hitta sin bil på parkeringen. Delvis handlar målgruppen om de som tidigare köpte minibussarna, som C3 Picasso, Ford B-Max, Opel Meriva, Renault Modus/Grand Modus, men också de som vill ha något fräckare än en vanlig småbilskombi.

#16
2018-02-09 11:05

Jag gissar på en försäljning under 2018 i Europa på omkring 70 000 - 80 000 exemplar, för att 2019 stiga till kanske 120 000 exemplar vilket skulle göra den till en toppspelare i detta marknadssegment som får allt fler konkurrenter. Under 2018 finns det begränsad tillgång framförallt för vissa utrustningar och paket, som innebär långa leveranstider för vissa specifikationer, detta kommer påverka siffrorna. (bl a så hinner underleverantörerna inte med när det gäller backkameran, så den är fördröjd till sommaren 2018 för leverans om man inte väljer en lagerbil som har den). Men 2019 så är det full fart.

#17
2018-02-09 11:10

Skillnaderna mellan Aircross och Crossland i rostskyddshänseende handlar om smärre nyanser, det finns punkter där Crossland är nyans bättre och det finns punkter där Aircross är nyans bättre. Sammantaget innebär det att det fortfarande är obegripligt varför de får olika betyg, för skillnaderna är marginella.

#18
2018-02-09 13:15

Varför utelämnar du orden:
"Behandlingen av hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar" det är ju det som talar om exakt var det är bitvis ojämt - dessa fyra uppräknade exempel, vi bilägare skriver just det du påstår att de inte skriver.
Sedan kan det ju hända att den som skrivit det är dålig på språk och inte vet vad orden betyder men det är så innebörden blir när man formulerar orden på det sättet.

"Låg blästringsrisk" betyder just det, att Aircross har detta, och eftersom Aircross har detta även utan att nedre delen av dörrarna saknar plastskydd är ju bra. Aircross behöver inte det nedre plastskyddet på dörrarna för att ha låg blästringsrisk."

Det är ju mycket möjligt men alla andra som inte är PSA entusiaster ser ju att Crossland är betydligt bättre än så och självklart påverkar det helhetsupplevelsen - för alla andra som inte är PSA entusiaster - alltså.

Och C3 skrev jag bara av ren bekvämlighet, alla andra normalt funtade begriper ju att det avser C3 Aircross i artikeln och inte den andra C3 som det inte handlar om, bara en fundamentalist skulle explodera över en sådan struntsak.

#19
2018-02-09 13:27

Förövrigt kan vi konstatera att Grandland som tillverkas hos Peugeot får det sämsta betyget i muntliga kommentaren för rostskydd Opel fått sedan man började granska rostskydden, även om siffran är en 3:a.
Man känner igen likheter med kommentarerna om C3 Aircross i Grandland, vilket antyder att behandlingarna följer en specifik PSA standard som skiljer sig från Opels.

#20
2018-02-09 15:14

N-iklas, nej du missförstår. Jag har *aldrig någonsin* påstått att de inte skrivit "hålrum och baklar", jag skrev att de inte har skrivit *samtliga*. Det är du som kommit med "samtliga", inte jag och heller inte ViB. Och jag säger igen, de har ju fortfarande inte skrivit VAR i balkarna och hålrummen, motorhuv och dörrar, som det är bitvist ojämnt. Där har du faktiskt fel. Det är däremot på Crossland som de har skrivit att att det "sporadiskt" på mindre utsatta områden. Vi vet alltså inte om det är "bitvist ojämnt" på mindre eller mer utsatta områden på Aircross eftersom ViB inte har sagt det. Det är du som läser in saker i det som de skrivit som de inte skriver.

N-iklas, nu har du ju faktiskt själv påpekat att Crossland har lägre markfrigång än Aircross och därmed är mer utsatt och därmed behöver plastskydd. Och nu säger du att Crossland är bättre på grund av att den är konstruerad så att den behöver extra skydd eftersom den är mer utsatt för blästring. Men plastskydden är ju symtombehandling, det bästa är väl att göra bilen på ett sådant sätt så man inte behöver extra skydd - alltså göra som Aircross.

Sen har du flera gånger tidigare hävdat att C3 Aircross och C3 är samma bil, fast de inte är det.

#21
2018-02-09 15:25

N-iklas, PSA använder en stor del galvanisering och det är inget som ViB bedömer. Man kan nämligen inte se på en galvanisering om den är bra eller dålig, det är något som visar sig genom åren. Därför är det inget som ViB kommenterar. Praktiskt så är PSA:s galvanisering av hög kvalitet och plåtkvaliteten är hög, det gör att rost är ovanligt förekommande även på äldre bilar. PSA gör definitivt inga rostburkar. ViB ser nötningsskydd och vax i hålrum etc som en bra gardering, men de kan inte bedöma galvaniseringens kvalitet. En bra och korrekt utförd galvanisering håller länge och minskar nyttan och behovet av behandling med medel. Därför är detta med 3 eller 4 bara teori egentligen, det betyder inte att en bil som får en 4:a drabbas mindre av rost än en bil som får en 3:a. Det är inte så enkelt.

#22
2018-02-09 15:27

N-iklas, en faktor du bortser från det är att plastskydd - som Crossland använder - är en grogrund för rost för det kan samlas fukt och smuts bakom dem, därför är ViB för så lite platsskydd som möjligt.

#23
2018-02-09 16:04

N-iklas, "sämsta betyget i muntliga kommentarer"? Vad kommentarerna betyder och inte kan man träta om, men Opel har fått betyget 3 tidigare t ex Mokka. Nu är kommentarerna om den rätt korta, säger ingenting om hålrum, motorhuv etc, även om den säger att behandling under bilen är välgjord. Så vi kan konstatera att om man går efter kommentarerna så hittar vi inte direkt i dem förklaringar till betygen eller skillnader i betygen.

#24
2018-02-09 22:47

Klart med PSA:s köp av Opel. Det är PSA som bestämmer över som ska bygga till Opel med plattform, rostskydd m.m. Del lite egen Opel bestämmer som exempel små detaljer front och instrument. Det är nytt liv med PSA och glöm gamla GM på allt detaljer och goda ekonomi, om Opel lever framtid. Sånt är det livet!

#25
2018-02-09 22:53

Med samtliga avses naturligtvis samtliga uppräknade exempel "hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar" det är 4 st. uppräknade exempel och samtliga avser dessa eftersom det är de som specificeras.
Du överreagerar på enstaka ord och väljer att tolka dem på värsta sätt varje gång.

Det vore ju också absurt att kräva specificering av exakt var... hur i all världen skulle det se ut?
"efter 12 cm har vi en ojämn fläck, sedan kommer nästa efter 17.3 cm och sedan en efter 8.7 cm och sedan är avståndet till nästa 4.6 cm"... absurt.

"Vi vet alltså inte om det är "bitvist ojämnt" på mindre eller mer utsatta områden på Aircross eftersom ViB inte har sagt det."

Jo visst vet vi det, skillnaden är att på Crosland säger man tydligt att det är en skillnad mellan de viktiga och mindre viktiga balkarna medan det på Aircross inte är en sådan skillnad utan det är ojämnt i hålrum och balkar, liksom i motorhuv och dörrar, det finns således ingen skillnad mellan viktiga och oviktiga utan det är lika över alla de fyra uppräknade områdena.

Visst är det rimligt att högre markfrigång kan minska påkänningar medan lägre borde öka det men det är ju ändå bara en gissning, det beror mycket på inte minst aerodynamik och i detalj hur hjulhusen, trösklar och karossidorna är utformade och det går inte att veta något om det fören bilen varit i trafik en längre tid.

Oavsett behov eller inte kvarstår faktumet att crossland är bättre utformad i material och skydd än Aircross.
Om det behövs eller inte är en gissning, utformningen är ett faktum.

Om vi tittar på 3008 så har den plastskydd på nedre delen av dörrarna trots att den har högre markfrigång än Aircross, hur följer det logiken att plastskydd inte behövs med högre markfrigång?

Galvanisering är ingen garanti i längden, det visar Audi som rostar bra när den blir gammal på de gamla modeller där man verkligen satsade på galvanisering och idag är galvaniseringens hållbarhet beroende på typ stål och process och om det finns det ingen uppgift.

Och allt återstår att se, det man kan se är hur något är utformat, hur det fungerar i längden är och förblir en ren gissning, ren spekulation är ren spekulation och kan inte framställas som ett säkert faktum.
Hur något ÄR det kan man se, hur något BLIR det vet man aldrig.

Att hävda att det rostar eller inte rostar i framtiden är en vansklig fråga, däremot om man istället ENBART talar om hur det är utfört och utformat då blir det en helt annan diskussion som går att föra med säkerhet och inte med spekulation.

Nej i dag drabbas inte bilar av rost vid plastskydd som man gjorde förr i världen, sådan finns det inget exempel på, är monteringen av tillräckligt hög kvalitet och precision är det inget problem, tekniken har gått framåt.

Däremot PÅ DEN ANDRA C3 är plastskyddet på skärmkanterna inte bra, det släpper igenom fukt och smutts som på gamla bilar därför att det är monterat med några få pluggar, de är inte permanent monterade och där kan mycket väl rost uppstå en gång, kanske, förutsättning finns.
Detta vet jag därför att en ägare till en C3 i närheten tappade en sådan panel.

Man kan inte jämföra en plastpanel på en dörr med en plastskiva under bilen, det finns ingen likhet mellan dem i montering, användning eller motståndskraft och när vi bilägare berömmer avsaknad av plast skivor under bilen talar man om något helt annat som inte har något med den aktuelle frågan att göra.

Det är de muntliga kommentarerna som är avgörande, det är förklaring och information som förklarar betyget, en siffra säger ingenting utan bakgrundsbeskrivning.

#26
2018-02-10 11:27

Håller dessa prognoser som ett skämt men får hoppas att de flesta andra som läser dessa också förstår det!?

#27
2018-02-10 19:43

N-iklas, det är fortfarande din tolkning att det är ojämnt på alla de ställena men fortfarande så specificerar inte ViB var det är ojämnt. Och att det är ojämnt innebär inte att det är dåligt eller obehandlat utan bara mer eller mindre tjockt. På vilket sätt dwtta skulke påverka vet inte du.

Plastsjok på sidorna är en designgrej. Citroën hade faktiskt airbumps på sidorna på för-produktionsmodellerna men tog bort dem i sista stund innan slutlig produktion. Beslutet hade inget med blästringsrisken att göra.

Peugeot 3008 har dem, inte pga blästringsrisk utan för att designteamet tyckte bilen såg tuffare ut med dem än utan dem. De ingår i bilens design-profil.

Det är väl t ex ingen som tror att ”ski-plates” i plast fram och bak gör någon nytta, men de adderar karaktär till utseendet.

Jag är fullt medveten om att galvanisering kan vara av olika kvalitet, det är inget ViB bedömer eftersom det inte går att se det på utsidan - det har jag redan talat om. Och jag skrev också att PSA har en hög kvalitet på deras galvanisering för det är deras tradition. Därför är det ovanligt att se rostiga PSA-bilar, för karosserna är - i praktiken - motståndskraftiga mot rost, mer än ViBs betyg visar. Och det beror just på galvaniseringens höga kvalitet i kombination med bra plåt.

#28
2018-02-11 00:12

I grund och botten är det mest intressanta att lyfta fram och belysa skillnader mellan två i grunden identiska bilar, det är dessa skillnader en e.v. köpare bör vara intresserad av.

I stället för att sopa de mindre detaljskillnaderna under mattan och förneka att de finns, bör de lyftas fram och belysas så mycket som möjligt då andra normalt mycket större skillnader inte finns.

Jag anser att det finns tydlig skillnad i viss utrustning, men också i själva utförandet av bilen, det är en märklig inställning att konstant hävda att den ena bilen på precis varenda punkt alltid är helt överlägsen den andra, då det helt uppenbart inte är så.

När verkligheten istället ser ut så att båda bilarna har sina specifika starka punkter där de erbjuder något som den andra helt klart inte erbjuder.
Och omvänt svaga punkter om man lägger vikt vid just den detaljen där respektive kan vara sämre än den andra - detta beror på att man har valt att lägga pengarna på olika saker och prioritera olika punkter och egenskaper.

När man lägger pengar på en punkt och ett utförande så innebär det oundvikligen att man måste spara in på en annan punkt där man inte kan göra en lika stor satsning.
Var man satsat på respektive och var man sparat in syns tydligt.
Det är på denna punkt som karaktären hos respektive bilmärke skiner igenom allra mest.

Detta är inget att förneka utan att konstatera och det innebär att båda är bättre än den andre på vissa punkter och kanske sämre på andra och det är något alla får vara så vänliga att acceptera därför att så ser verkligheten ut.

Att konsekvent förneka detta ser endast löjligt ut.

#29
2018-02-11 11:26

N-iklas, ditt inlägg ter sig obegripligt. Det är väl ingen som har påstått att de är identiska?! Visst de har olika utrustningar, de har olika stolar, de har olika justering av fjädring och stötdämpning, Grip Control finns till Aircross men inte till Crossland, de har helt olika interiörstilar osv. Jag har pekat ut mängder med skillnader i våra samtal men du har ändå alltid envisat hävdat att Crossland är en Peugeot, och nu påstår du plötsligt att skillnader finns när du tidigare alltid förnekat dem.

Det är det som "ser löjligt ut" i min mening, det är ju inte jag som har "förnekat" skillnader - jag har ju påpekat dem flera gånger, jag har ju talat om skillnader i förarmiljö och fjädringssättning och tusen andra saker och hävdat att Crossland följer en Opel stil - utan det är du som har förnekat skillnaderna i din iver att hävda att Crossland är en Peugeot. Din kommentar ser jag närmast som absurd sett till hur du har betett dig i våra diskussioner.

#30
2018-02-11 13:19

Problemet är att du är så fixerad vid ditt eget tänkande att du helt enkelt inte kan förstå vad någon säger till dig om man säger något som avviker från ditt tänkande.

Du tar allt och vrider till både innehåll och innebörd för att ge det ett helt annat innehåll och en helt annan betydelse än det ursprungligen hade.

Jag skriver absolut inte det du påstår, din tolkning av ovanstående text och dess innehåll är helt felaktig.

Men vi kan ju igen försöka få dig att förstå även om det inte går.

"Det är väl ingen som har påstått att de är identiska?"

Det är ju det de är, det är två i grunden identiska bilar, det är ingen som påstår det - det är ett faktum.
Det du inte förstår här är ordet "i grunden" du tycks inte förstå vad det betyder och tolkar därmed in helt fel innebörd.

Det betyder att all grundläggande teknik och konstruktion i kaross och drivlina och avstånd, mått placering, elsystem, elektronik är till största delen exakt den samma i båda bilarna.

"till största delen" betyder att det finns detaljskillnader i placering och enskilda mindre detaljkomponenter som klimatkontrollen i Crossland men att det finne en sådan panel ändrar inte på hela bilen på ett dramatiskt sätt, det är fortfarande samma elsystem bakom denna panel.
Det är bara en detalj, precis som skärmkontrollen i Aircros det är bara en detalj, det innebär inte att det blir en helt annan bil.

Det som skiljer är bara mindre detaljförändringar, vad som är en mindre detaljförändring förstår du uppenbarligen inte heller.

Det är de skillnader du räknar upp t.ex. men istället för att se dem som mindre detaljskillnader som de är, betraktar du dem som enormt stora jättelika skillnader.

Ditt synsätt gör att du feltolkar innebörden i det jag skriver och förstår inte alls vad jag menar.

Och som vanlig försöker du vrida till innehållet och betydelsen och tolka allt som sägs för att det ska gynna din agenda.

Det som du har förnekat är att Crossland kan var bättre än Aircross på ett antal punkter, de punkter där Crossland är bättre vill du bortförklara och förneka, du påtalar skillnader, men ditt syfte med det är att framhålla hur mycket bättre Aircross är på grund av dessa skillnader och hur mycket sämre Crossland är just på grund av dessa skillnader.

"det är en märklig inställning att konstant hävda att den ena bilen på precis varenda punkt alltid är helt överlägsen den andra, då det helt uppenbart inte är så."

Du förnekar konsekvent att Aircross på någon enda punkt kan vara sämre än Crossland.
Du talar bara om skillnader men har en agenda som innebär att dessa skillnader inte har samma innebörd, när det handlar om Aircross innebär skillnaden alltid att Aircross är överlägsen. när det handlar om Crossland innebär skillnaden alltid att den är sämre.

Det är möjligheten att båda kan vara bättre än den andre på sina starka punkter du förnekar och det är detta som får dig att se löjlig ut.

Aircross är inte överlägsen på allt och det är inte två totalt olika bilar det är bara detaljer som skiljer
betydelsefulla detaljer - betydelsefulla - inte därför att de är enorma, jättelika utan därför att det är det enda skillnader som finns... - som du inte ger likvärdig betydelse utan som du vrider till och ändrar på precis om du har lust för att det ska passa din agenda.

Aircross har mer flärdfull lyxutrustning i inredningen än Crossland och högre markfrigång med inriktning på att vara mer SUV med mer duglighet på dåliga vägar vilket antispinnsystemet signalerar tydligt.

Crossland är mer en vanlig bil med högre sittposition, funktionell, mer praktiskt robust, bättre skydd för nedre delen av karossen, bättre rostskydd, bättre strålkastare, vardagsvänlig och förnuftig istället för en underhållnings lekstuga som Aircross som i stället för dessa praktiska detaljer erbjuder underhållning och flärdfull lek i inredningen - precis den skillnad de båda bilmärkena står för, lek på ena sidan och funktionalitet på den andra.

Det är inte bara skillnader som du påstår, det är så att båda är bättre än den andra på specifika punkter ur specifika synvinklar och det är det du inte kan erkänna.

Aircross är alltid bättre men Crossland kan ju aldrig vara bättre på något enligt dig.

#31
2018-02-11 18:27

N-iklas, jag minns våra samtal där jag gjorde allt för att peka på skillnader och de enda svar jag fick var att bilen är en Peugeot. Och nu vill du plötsligt prata om skillnader fast du tidigare vägrade göra det när jag pratade skillnader. Jag pekade till och med ut för dig saker som var väldigt Opliga, men du vägrade se dem för det passade inte ditt tänkande och din agenda. Och nu har du svängt i 180 grader och plötsligt är det nu viktigt prata om skillnader fast det inte var det tidigare.

Vad som är bättre eller inte är personligt, det är du som hävdar en universell sanning om detta precis som du hävdar en universell sanning om vad som är logiskt. Jag tror inte på universella sanningar.

Jag har hela tiden sagt att för mig är Aircross bättre och mer logisk och trevligare på alla sätt och vis. Alla människor har olika uppfattningar om vad som passar dem personligen.

Crossland passar inte mig, jag ser ingen fördel i dess lägre markfrigång, hårdare fjädring, tyska interiördesign osv. Det betyder inte att den inte kan vara bra för någon annan.

#32
2018-02-11 18:38

Raphael 2018-02-11 18:27

Jag visste inte att nya Opel Crossland X är hårdare fjädring efter min Astra är normal god fjädring.
Kanske Opel Crossland X blir lite sämre fjädring än min Astra.
Undrar har du provkört Opel Crossland X?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.