Bild
Nästa artikel
Citroën Berlingo.

Rosttest: Citroën Berlingo (2018)

Rost

Hög blästringsrisk och tunn lacktjocklek. Läs mer i Vi Bilägares rosttest.

Läs hela testet!

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. PDF 14 sidor. OBS! Du som är prenumerant kan läsa testet gratis på vibilagare.se/fri. Du behöver prenumerationsnummer och postnummer.
Berlingo har en huv av aluminium, resten av karossen är stålplåt. Bakluckan saknar invändig behandling och har bara tätning i nederkant. Undertill saknas skyddande plastsköldar. Slitskyddet är bra, men bara fram till bakaxeln. Skarvarna är överlag väl tätade, så också den nedåtvända tröskelskarven. Tanken är av plast medan avgassystemet är av vanlig plåt. 

Innerskärmar av plast både fram och bak men stänklappar saknas och hög blästringsrisk på skärmkanterna fram. Framkanten på skjutdörrarna sticker ut en knapp centimeter och är också ovanligt utsatta för blästring. Tunn lacktjocklek över hela bilen. Nära en etta i betyg.

Rostskyddsgaranti: 12 år.

Besiktningen gjordes av Rostskyddsmetoder AB
 

Testinformation

Betyg: 2 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.
Så här går rosttestet till:

Det är insidan som räknas. En vacker utsida behöver nödvändigtvis inte betyda inre egenskaper av toppklass. Vi Bilägares rostskyddstester bygger på prognoser, en samlad bedömning av hur väl en bilmodell kan motstå angrepp under garantitiden. Som ett viktigt instrument används fiberoptik för att kunna kika in i hålrum och balkar. Märk väl att prognoserna inte inkluderar lackkvalitet som också kan ge rostskador, utan enbart grundskyddet. Framtida lack- eller limsläpp är omöjliga att förutse. Revidering av betyg förekommer om uppföljningar efter några år visar på annat resultat.

Kriterier för bedömningen:

Material: Upphängningar av aluminium och karossdelar av aluminium eller plast ger plus i kanten. Så länge materialet enbart består av stål finns alltid rostrisk. Aluminium kan vid galvanisk korrosion ge så kallad vitrost.
Design: Konstruktioner med avsikt att bygga bort rostfällor premieras, ju färre skarvar desto bättre. Stänkskydd för att förhindra blästring är också en del i bedömningen.
Rostskyddsmedel: Förzinkningen (galvaniseringen) nöts ned med tiden, liksom grundlacken. Nötningsskydd och vax i hålrum och skarvar ses som en bra gardering.
Tätning: Skarvar behöver limmas och tätas. Hur väl detta har gjorts påverkar bedömningen.
Instängd fukt: Plastskydd som inte håller tätt och filtmaterial/polymerer som binder fukt är en grogrund för framtida angrepp.
Prisnivå: Rostskyddsbetygen sätts i relation till den pris- och storleksklass som granskad bil tillhör. Det betyder att kraven ökar ju högre status och prisnivå som bilen har.

Kommentarer

#1
2019-01-16 10:43

Usch å fy. Alla nya pålagor från tossiga politiker fördyrar bilarna så till den milde grad att tillverkarna tvingas spara in på annat, såsom lacktjocklek och liknande. Tragisk utveckling. Det bästa för miljön är ändå att de redan tillverkade bilarna håller så länge som det bara är möjligt.

.

#2
2019-01-16 10:56

Klarsynt: jodå, det sparas både här och var hos tillverkarna. Se bara på Volvo som gått från bästa rostskyddet till enbart ett frågetecken...
Men. stora petskärmar verkar vara viktigare än rostskydd numera.

#3
2019-01-16 10:57

Tror nog att tillverkarna själva är fullt kapabla att välja så billiga lösningar som möjligt eftersom ekonomin hela tiden styr. M a o - knappast myndigheterna som är skyldiga till Citroens undermåliga rostskydd/rostskyddskonstruktion.

#4
2019-01-16 11:07

@hultarn

Ja, tråkig utveckling. De satsar all FochU på helt fel saker. Så går det dåligt för bilindustrin nu också.

@Pi

Nej, det är de inte. Diverse avgaslagar med mera tvingar dem att lägga pengarna på fel saker. T ex VW har ju gått ut och tydligt förklarat att bilarna blir dyrare, tack vare alla dessa regler.

"De allt hårdare utsläppskraven kommer kraftigt att påverka bilpriserna, menar Volkswagen."

https://teknikensvarld.se/hardare-utslappskrav-driver-upp-priserna-pa-bi...

Dessvärre finns det inte motsvarande lagar på att bilarna skall hålla, så då sparar man inte där istället. Vore bättre om dessa galna politiker satte upp regler för hur länge bilar skall hålla (garanti 20 år), men det gör de inte. Här ser vi följden av detta.

.

#5
2019-01-16 11:08

Efter 10 år betraktas en bil numera som skrot, varför lägga energi på rostskydd? Tråkigt utveckling med slit och släng som nått bilbranchen.

#6
2019-01-16 12:09

Den skärmkanten var häpnadsväckande, betydligt sämre än Opels innerskärm-skärmkant från 1982, vilket väl säger en hel del.

#7
2019-01-16 12:19

Ja, för Opel har ju alltid så bra skyddat bakom framhjulen. Eller hur var det nu?
Insignia 2017: " Dessutom finns risk för blästring i tröskelkanterna fram som saknar skydd för stensprut"

#8
2019-01-16 13:15

Ja om man inte vill se faktumet att detta är sämre än Opel 1982 så vill man ju väldigt gärna parata om något annat - som vanligt...

#9
2019-01-16 13:20

"Nära en etta i betyg". Tack och lov är det väldigt sällan man ser ett så dåligt betyg som här för Citroën Berlingo.

#10
2019-01-16 13:36

ja, om man inte vill se annat än fel så är det OK att blanda in gamla bilar - som vanligt.
Men, Insignians brist på skydd är förstås inget fel, bara om motsvarande sitter på en annan bil än Opel - som vanligt.

#11
2019-01-16 13:47

hultarn, om vi nu av någon anledning ska prata om Opel och Insignia istället
för Citroen som den här artikeln egentligen handlar om, så kan du också få berätta vilket
betyg Opel Insignia fick ?!

#12
2019-01-16 15:38

Nu är det ju tyvärr så att Insignias skärm och kant är, nåja i varje fall, 10 gånger bättre än denna PSA konstruktion, TROTS att den inte är lika bra som den som sitter på Astra, underligt nog, men sparkraven skärptes väl sedan Astra gjordes kan man tro.
Även "nya" Corsas från 2015 är bättre.

(För övrigt angående testet av insignia så visar man en bild på en tröskel som är fel, det är ingen Insigna som visas på den bilden, dessutom påstår man att det är bristande skydd för tröskeln, det är det inte, den täcks fullständigt, däremot är det skärmkanten som är oskyddad ca 3-4 millimeter brett, det är svagheten)

Opel var som bekant knappast bra på rostskydd på 80-talet och därför är det så sensationellt att en ny bil i dag på en så okomplicerad och enkel punkt som denna faktiskt kan vara så mycket sämre.

#13
2019-01-16 19:40

N-icklas har som vanligt inte kommit över att Opel gick så dåligt att GM ville bli av med dem. Och PSA kunde köpa Opel för PSA har bättre finanser och lyckats vända förlust till vinst.

När det gäller rostskydd så är det som vanligt märkligt att avsaknad av stänklappar tas upp som en brist på vissa bilar men inte på andra.

Sen så har PSA en erkänt bra galvanisering av sina produkter, men galvanisering kan inte bedömas av ViB för kvaliteten märks inte vid okulär besiktning. Det märks efter några år om den var bra eller mindre bra.

Min C3 Picasso fick betyget 2 av ViB. Efter nu 16 000 mil kan jag konstatera - ingen rost. Och utan anmärkning hos Bilprovningen. De säger ”Ser fin ut, den här kan du ha många mil till”.
Och nej, den är inte extra rostskyddad.

Så har jag en vän med en Ford Focus. 14 000 mil. Rost på bakluckan och sidotrösklar, tydligt och klart. Rost runt låset på baksidan. Finns inget sådant på min bil.

Jag har en annan vän (ja, populär som jag är så har jag flera vänner *ler*) med en VW Passat kombi, 150 hk bensinturbo. 20 000 mil. Och rost på bakluckan. Typ som Focusen som gått 14 000 mil. Rost i sparklådor nere på bilen.

Well, well....

#14
2019-01-17 13:40

När bilar har fel och när de försämras är det viktigt att uppmärksamma detta för att sända signalen att det där är ingen bra ide och "denna trend ska stoppas", när någon konsekvent blundar och förnekar av ideologiska skäl så bygger man ett hus på lera och sågar av den gren man själv sitter på.

Om man konsekvent kör linjen att en viss bil aldrig någonsin kan få en enda detalj som är dålig så kommer en sådan bil att få fler och fler fel och brister eftersom man inte möter något motstånd eller någon kritik och därför inte behöver tänka på vad man gör.

VW och Mercedes är de största historiska exemplen på när de ensidiga hyllningarna spårar ur och får ledningen att tro att man kan bära sig åt hur som helst.
Övriga bör ta varning och inte muntert trallande vandra samma väg.

#15
2019-01-17 02:55

Det är ofta man kan läsa i kommentarerna på ViB att tillverkarna av bl a bilar enbart bygger det som kunden vill ha. Men är det verkligen så alla gånger? Jag är tveksam. En bil som ganska snabbt rostar upp kan inte vara något önskemål i Sverige.

#16
2019-01-17 08:25

John: betänk att Sverige är en liten marknad, och att vi samtidigt har Europas äldsta bilpark. Rosten idag är ett pytteproblem jämfört med förr, och det är snarare bromsarna som får problem före karossen när det gäller rost.
och mycket av problemen vi har är på grund av vägsaltet.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.