Bild
Nästa artikel

Rosttest: Chevrolet Spark (2012)

Rost

Såväl dörrar, huv som baklucka har bristfälliga tätningar. I samtliga fall saknas också invändig behandling med rostskyddsmedel. Dessutom saknas innerskärmar bak och i hjulhusen finns flera otätade skarvar.

Även underredet har många otätade skarvar och slitskydd är bara applicerat på de allra mest utsatta ställena. Invändig behandling finns i balkar, dörrtrösklar och övriga hålrum. Men den är av tvivelaktig kvalitet med dålig spridning.

På minuskontot noteras också att stänklappar saknas och att tätningen av dörrtrösklarnas nedåtvända skarvar är bristfällig.     
Bra skärmkanter bak och liten blästringsrisk på bakskärmarna räddar Spark från bottenbetyg.

Bilen är besiktad av Rostskyddsmetoder AB.

Rostskyddsgaranti: 6 år

Testinformation

Modeller i det här testet:

Chevrolet Spark

Betyg: 2 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.