Bild
Nästa artikel

Så hög blir din nya bilskatt

Vi Bilägare jämför

Vi har undersökt hur det nya bonus/malus-systemet påverkar ägarkostnaden för över 250 av våra vanligaste bilmodeller.

Läs hela jämförelsen!

Köp Vi bilägares uträkningar av ägarkostnaden i 250 vanliga bilmodeller i digital form. I många av fallen påvisas också skillnaden i skatt mellan olika motoralternativ på samma modell. OBS! Du som är prenumerant kan läsa gratis. Läs mer om hur du gör via länken: vibilagare.se/digitalt

Läs hela jämförelsen här (endast för prenumeranter)

Den 1 juli 2018 är ett datum som Sveriges nybilsköpare nogsamt bör notera och lägga på minnet. Då införs en ny fordonsbeskattning som innebär kraftigt höjda kostnader för nästan alla bilmodeller som säljs på den svenska marknaden.

Redan namnet på den nya skatten antyder vad det handlar om. ”Bonus” betyder på latin bra och ”malus” står för dåligt. Uttrycket kan även, lite mer fritt, översättas med ”morot/piska” eller ”belöning/straff”.

Tanken med bonus/malus-systemet är att med skatten som vapen styra nybilsförsäljningen mot fordon med mindre klimatpåverkande drivkällor. Detta genom att hårdare straffa bilar som släpper ut mycket koldioxid och samtidigt gynna dem med låga eller inga utsläpp – i princip elbilar, laddhybrider, hybrider och gasbilar.

Vår granskning av bonus/malus-systemet visar att skatten för många vanliga modeller höjs med 200–400 procent under bilens tre första år. I rena pengar innebär det en ökning av ägandekostnaderna med mellan 10 000 och 15 000 kronor.

Viktigt att veta är att de nya skattereglerna enbart gäller för bilar som köps nya efter 1 juli nästa år. Den befintliga bilparken berörs inte alls av förändringarna. Enligt det första utkastet skulle även äldre bilar få höjd skatt men på den punkten har systemet modifierats. Den förhöjda skatten tas ut under tre år från det datum då den nya bilen registreras. När de tre åren har gått får bensinbilarna tillbaka samma skatt som i dag, medan dieslarna blir något dyrare även efter ”högskatteperioden”. 

Den här artikeln publicerades ursprungligen i Vi Bilägare 16/2017. Här hittar du information om hur du aktiverar din digitala läsning!
 

Nya skatten i åtta punkter
  • Det nya bonus/malus-systemet införs 1 juli 2018 och gäller enbart för fabriksnya bilar som registrerats efter det datumet. Äldre bilar berörs inte. 
  • Alla bilar får en grundskatt på 360 kr/år, även elbilar och hybrider. Den femåriga skattebefrielsen för miljöbilar slopas helt och supermiljöbilspremien ersätts av en statlig bonus.   
  • Bilar med ett koldioxidutsläpp mellan 0 och 60 g/km (läs: elbilar och laddhybrider) belönas med en bonus på maximalt 60 000 kronor. Den ges till bilar med nollutsläpp och minskar sedan linjärt ned till 10 000 kr för bilar som släpper ut max 60 g/km. Bilar som kan drivas med fordonsgas får en bonus på 10 000 kronor, trots att de släpper ut med än 60 g/km.    
  • Bilar med ett koldioxidutsläpp mellan 60 och 95 g/km (dieslar undantaget) blir utan bonus, men beskattas lågt och hamnar på grundbeloppet 360 kr/år. I det här spannet återfinns merparten av de icke laddbara el-/bensinhybriderna. 
  • Bensin- och dieselbilar med ett koldioxidutsläpp över 95 g/km får en förhöjd skatt (malus) under de tre första åren. Utsläpp mellan 95 och 140 g/km beskattas med 82 kr/g. Från 140 g/km ökar koldioxidbeloppet till 107 kr/g. 
  • Dieselbilarna belastas dessutom med ett miljötilllägg på 250 kr/år och får därutöver ett bränsletillägg på 13,52 x antalet gram koldioxidutsläpp. Det gör att en dieseldriven bil efter 1 juli nästa år drabbas av en relativt hög skatt även om utsläppen ligger under 95 g/km. 
  • När den treåriga ”högskatteperioden” är slut sjunker skatten till dagens nivå för bensinbilarna. Dieslarna får däremot en något högre skatt även från år 4, främst på grund av att bränsletillägget har räknats upp i det nya systemet.
  • Den nya fordonsskatten baseras under de närmaste åren på de utsläppsnivåer bilarna får i certifieringstesterna enligt den nuvarande NEDC-körcykeln. Från 1 januari 2020 byter man till den nya och mer verklighetstrogna WLTP-körcykeln, som i många fall kommer att ge högre utsläppsvärden och därmed högre skatt.

Kommentarer

#2
2018-01-11 11:52

Obegripligt att detta får genomföras, hade det inte varit mer förnuftigt att först se till att det finns infrastruktur för elbilar/vätgasbilar, sedan genomföra bonus/malus...

#3
2018-01-11 12:01

Typiskt vänsternonsens! Bättre att lägga all skatt på bränsle, så man får betala för precis hur mkt man nyttjar vägnätet. Elbilar får sin skatt efter antal körda mil och kollas enkelt vid besiktning.

#5
2018-01-11 13:09

Skatten kan aldrig vara på bränslet, detta skulle förmodligen staten förlora på. Staten måste vara säker på att få in en viss skatt oavsett hur bilister använder sina bilar.

#6
2018-01-11 13:09

VolvoXC90, vad du och många andra inte förstår är att skillnaderna på att köra en XC90 och en bil i Golf klass skiljer stort när det gäller miljön. Kanske kan du köra två golf på samma energimängd som en XC90? . Rent ekonomiskt är det tyvärr för billigt att köra dessa XC90, sett till hur mycket de belastar miljön om vi enbart skall betala genom bränsle skatt. Men redan när vi kommit så här långt i resonemanget, är vi beredda på att vi alla kör runt i 2 tons SUV och skita i konsekvenser och miljön? Redan nu ser man tecken på att alla människor tänker inte längre än till sina egna egoistiska behov och väljer att köpa en SUV fast de vet att en vanlig bil kanske skulle reducera utsläppen med kanske uppåt 20-50%!? Nu har vi problem med miljön och måste sänka utsläppen fast folk vill inte längre foga sig utan väljer SUV och regeringen vill genom skatten styra bilvalet. I min värld funkar detta inte bra, folk köper tyvärr SUV i alla fall. Så vad är lösningen?

#7
2018-01-11 13:13

Jag förkastar mät metoder som skatten kommer vara baserat på. Det är fortfarande rena fantasi siffror, typ 0,5 liter/mil för en två ton tung SUV... Haha, vansinnigt!

#8
2018-01-11 13:29

bara acceptera gällande regler å betala.. med tiden blir det ännu dyrare

#9
2018-01-11 13:41

Bra med höjd skatt så fler väljer billigare alternativ. MEN, vad är det för larv med dem första 3 åren samt att äldre bilar inte berörs? Det borde rimligen vara så att ju äldre bil desto högre skatt. På detta bör skatten vara jämn och ständig.. Det här kommer enbart leda till att dem rika köper nya bilar och sedan tar dem fattiga och snåla över efter 3 år och vad har hänt då? Ingenting.. Sjukt att det ska krävas utredning på utredning och ändå inte komma fram till något bättre än en förskoleelev.

#10
2018-01-11 13:56

S. Så du förstår alltså fortfarande inte att det är betydligt bättre för miljön, att köra 500 mil i en stor tung SUV, än 3000 mil i en liten skruttbil? Någon som köper en stor SUV, kommer inte att bry sig om den kostar 10000 kr mer i skatt.

Läggs skatten på bränsle så kommer man att köra försiktigare och byta ut sin törstiga pendlarbil, om man nu kör långt.

Och för att vara helt ärlig, så spelar det ingen roll vad vi i Sverige gör med våra 10 miljoner invånare, när det exempelvis finns 1000 miljoner Indier.

#11
2018-01-11 14:05

Det är lite skrattretande att vi i lilla Sverige jobbar med näbbar och klor för renare miljö och miljövänligare bilar när man betänker som VolvoXC90 skrev att det finns 1000 miljoner indier som kör det förmodligen skitigaste som finns på våra vägar på jorden.

#12
2018-01-11 14:16

Jag vill bara citera mig själv från ett annat inlägg: problemet med bonussystemet är att eftersom bara de med gott om pengar kommer att ha råd att köpa en elbil så är det bara dessa som får ta full del av bonussystemet. Så småningom kommer säkert priserna att gå ner när allt fler elbilar produceras, men det innebär att det måste satsas hårt på att erbjuda laddmöjligheter som knappt finns f.n. När kommunen installerat EN laddstolpe i centrum blir det jätterrubriker i lokaltidningen.

#13
2018-01-11 14:22

Ja om man inte fattar att våran enda procent och då sen bara miljöpåverkan från just SUV:ar, så är vi väl nere på maximalt 2% av våran totala procent, är högst betydelselös, jämfört med vad 99, 98% indier smutsar ner så........

#15
2018-01-11 16:34

Vargen: Internaliseringsgraderna för en XC90 är över 100%. Det betyder att en XC90 betalar de samhällsekonomiska margnalkostnader som resan medför på andra. Så nej, ditt resonemang är fel.

Läs gärna lite om hur skatter med mera utformas och bakgrunden till olika styrmedel här:

http://vti.diva-portal.org/smash/get/diva2:1051165/FULLTEXT01.pdf

MVH AL

#16
2018-01-11 16:56

För att återgå till den förändrade beskattningen efter halvårsskiftet...
Jag skulle gissa att det kommer många "extrapriser" framåt försommaren på lagerbilar för man vill säkert inte stå med Svartepetter när den nya beskattningen slår till 1/7. I alla fall för bilar som redan idag är en aning mera trögsålda än bästsäljarna. Så kan man nöja sig med en lagerförd bil skall man antagligen vänta nån/några månader - det är i alla fall min gissning. Sen kommer handlarna säkert också att registrera in många av de återstående lagerbilarna innan månadsskiftet.

#17
2018-01-11 17:57

VolvoXC90, du gör dessa roliga jämförelserna igen. Så det är OK att äga en mycket skitig bil med hög energiförbrukning som tär på miljön bara för att man kör lite mil? Men över tiden då? Kommer en XC90 bara att köras 10 000 mil och sedan skrotas tror du? Ingen verkar förstå att alla måste minska ned sina utsläpp med betydliga mängder, men gör precis tvärtom och skaffar sig en SUV som antagligen ger högre utsläpp än den gamla bilen.

#18
2018-01-11 18:05

A.L, det enda som förhindrar spridningen av fler bilar typ XC90 är inköpspriset. Hade denna bilen kostat 100 eller 200 tusen kronor skulle fler rulla på våra vägar. Det enda som hindrar en begagnat XC90 ifrån att köras är skatter, drivmedelskostnader. Fordonsskatten är utformat till att styra bilvalet och för att få människor att sänka sina utsläpp, annat fall kunde alla fordon haft samma skatt. Så som skatten är utformat idag så avskräcker inte folk att tex köpa en SUV, skillnaderna mellan en skitig bil och en mycket renare är för liten. Hade skillnaden i skatt på tex en Octavia och XC60 varit 8000-10000 kr i skatt per år hade nog inte många valt en XC60. Dieselbilar förr ratades, skatten på 6000 kr avskräckte de flesta ifrån inköp och endast de som körde mycket tjänade på att köra diesel. Regeringen valde att helt plötsligt sänka skatten på dieseldrivna bilar och det gav genast effekt på inköpssidan.

#19
2018-01-11 18:19

S Ja jag tycker konstigt nog att miljöavgifter ska vara utformade enligt hur mycket man faktiskt skitar ner. Inte baserat på hur mycket man eventuellt skulle kunna skita ner. Tycker du att samma synsätt ska läggas på alla saker? Flyger du till från Göteborg till Stockholm, så ska flygskatten baseras på att du minsann hade kunnat flyga till Los Angeles. Drar du ner förbrukning I din villa, så inte ska du tro att du kommer att att komma undan, för någon som bor där hade kunnat förbruka minst fyra gånger så mycket el som du.

Fattar du? Genom att du faktiskt får betala, bara för hur mkt du skitar ner, eller förbrukar, så får du också ett direkt konkret sätt att göra något som gör att du sänker kostnaden.

Enligt dig är det tydligen bättre att köra 150000 mil och köpa 5 st golfar, än att köra en XC90 I 30000 mil. Kan du inte visa på att du fattar hur extremt snett du tänker.?

#20
2018-01-11 18:37

Som det är utformat så har detta inget med miljö att göra. Det är uppenbarligen avsett som en ren inkomstskattehöjning.

Väldigt få har laddningsmöjlighet, så köpa en ren elbil är inte aktuellt. Man kan ju betala 100000kr extra och köpa en hybrid och sedan bara använda förbränningsmotorn. Då får man alla förmåner och får köra överallt, men CO2 utsläppen ökar eftersom en hybrid väger 200kg mer än en bil med enbart förbränningsmotor.

Så återigen utformas skatten så att konsumenterna styrs mot att köpa Diesel. Detta samtidigt som man säger att man vill förbjuda Diesel. Återstår då bara bensindrivna bilar som har högre CO2 utsläpp och alltså ger mer pengar till staten, men det är ju det som är syftet, dvs förtäckt inkomstskattehöjning. De flesta bensindrivna bilar ligger idag på 130-150g CO2 per km. Detta kommer inte att minska särskilt mycket och det kommer att ta decennier innan flertalet har möjlighet att ladda en elbil hemma, så det här är en säker inkomstkälla för staten i många år framåt.

#21
2018-01-11 18:44

Skatten finansierar ju även vägunderhåll, trafikkameror och annat, och är inte enbart styrmedel utifrån miljöpolitiska mål.
Utifrån det perspektivet är det inte särskilt märkvärdigt om skatten är högre för tyngre bilar.

#22
2018-01-11 18:51

Axa, min kommentar gällde inte bilskatt som företeelse, utan den gällde den kommande förändringen av bilskatten. Dessutom så är det väl bränsleskatten som var avsedd att finansiera vägunderhåll. Med tanke på hur dåligt vägarna underhålls så är det uppenbart att en väldigt liten del av bränsleskatt och bilskatt går till vägunderhåll. Regeringen använder detta som ren inkomstskatt.

#23
2018-01-11 19:06

Nilson
Ok. Men å andra sidan ska man inte se skatterna som öronmärkta. Samtliga skatter bidrar till kassan. Sedan är det upp till politikerna att fördela på olika satsningar. Hm, så skatterna kanske snarare SKA ses som styrmedel...
Hur som helst så ser jag gärna att man har en skattepolitik som bidrar till snabbare övergång till miljövänligare fordonsflotta. Oavsett hur det ser ut i Indien eller Peking....

#24
2018-01-11 19:07

Du läste uppenbarligen inte forskningslänken till VTI Vargen: Hade du bemödat dig med det skulle du sett att ditt påstående "Rent ekonomiskt är det tyvärr för billigt att köra dessa XC90" (#6) helt saknar stöd i den ekonomiska vetenskapen. XC90 betalar nämligen sina samhällsekonomiska kostnader, dessutom med råge. Skatten på bränslet som föraren till Volvon betalar är alltså högre än kostnader för såväl vägslitage, olyckor och utsläpp. Att ytterligare öka XC90-förarnas kostnader för att köra bilen är alltså samhällsekonomiskt destruktivt (eller enkelt uttryckt: det gör oss alla fattigare). MVH AL

#25
2018-01-11 19:44

A.L, om du läst mina inlägg hade du förstått att det handlade till stor del av miljön, och att det är för billigt att köra skitigare alternativ när det finns bättre. Folk väljer helt fel bilar, tyvärr.

#26
2018-01-11 20:17

Jo jag har både läst och förstått Vargen och har inga invändningar mot din ideologi. Den är din. Dock får du nog lära dig att acceptera att andra inte delar din normativa uppfattning utan föredrar någon form av evidensbaserat underlag innan de uttalar sig.
Vår diskussion handlar alltså egentligen om skillnaden mellan tro och kunskap. Vargen tycker att XC-modellerna är för billig att köra. Vetenskapen visar att de betalar sina samhällsekonomiska marginalkostnader. MVH AL

#27
2018-01-11 20:44

Axa, du skrev "Hur som helst så ser jag gärna att man har en skattepolitik som bidrar till snabbare övergång till miljövänligare fordonsflotta." Jag har inga invändningar mot det. Jag menar att den kommande skatteändringen inte leder till det pga att de flesta saknar möjlighet att ladda en elbil. Jag själv t.ex. bor i lägenhet och jag kommer inte att kunna ladda bilen förrän kommunen ritat ut parkeringsrutor på gatan utanför och satt upp laddstolpar. Infrastruktur poppar inte upp av sig själv bara för att bilskatten ökar. Politikerna är väl medvetna om detta, men hoppas att vi inte ska genomskåda dem.

Om kommunen förbjuder förbränningsmotorer i city så köper jag en hybrid och kör den på enbart förbränningsmotorn, vilket alltså ökar CO2 och andra utsläpp.

#28
2018-01-11 20:51

Styggavargen, precis som andra redan påpekat så är det många saker som påverkar förbrukningen. En liten billig bil med liten billig motor och dito simpel teknologi kan dra lika mycket bränsle som en stor tung dyr bil med dyr motor och raffinerad teknologi. Den här diskussionen känns väldigt bekant från andra trådar. Jag kan dra hela den utläggningen en gång till eller så kan du titta på tidigare trådar (jag är helt säker på att du vet vilka jag menar).

Små billiga bilar är oproportionerligt törstiga pga billiga simpla motorer.

#29
2018-01-11 20:53

Småbarnsmorsorna med sina kombis får nöjet att sponsra miljonärens Tesla med några tusen, underbart. MP levererar ännu ett gott skratt. Kanske ska köpa en bara därför.

#30
2018-01-12 08:23

Man är trots kallt glad att man har en octavia med 1,0tsi motorn. Betydligt större än en typ v60v70 och många av suvarna och snålare än en mindre suv diesel och 360:- i skatt och ändå ingen stoppkloss.
Man kan komma undan med hyfsade kostnader och låga utsläpp och ändå ha en komfortabel familjebil.

#31
2018-01-11 23:17

A.L, jepp...miljömässigt är XC modellerna en katastrof. Nu kommer BMW med sin X7:a ... som du ser, snöbollen är i rullning. Är det vad vi behöver nu när vi skulle minska utsläppen? Eh, eller var det öka??

#32
2018-01-11 23:33

Detta är bomben: ”Från 1 januari 2020 byter man till den nya och mer verklighetstrogna WLTP-körcykeln, som i många fall kommer att ge högre utsläppsvärden och därmed högre skatt.”

#33
2018-01-11 23:33

Detta är bomben: ”Från 1 januari 2020 byter man till den nya och mer verklighetstrogna WLTP-körcykeln, som i många fall kommer att ge högre utsläppsvärden och därmed högre skatt.”

#34
2018-01-12 00:19

Vargen kan vara lugn. Utsläppen sjunker och har gjort så under lång tid, trots att vi kör mer än någonsin. Detta trots SUV och sådant som Vargen inte tycker om. Så om Vargen tycker så illa om koldioxid så är det bättre att han argumenterar för att vi slutar att köra bil. Säg mig: är det nästa steg? Om ja så vore det mer effektiv än att tjata sönder varenda tråd om SUV:ar (som Vargen uppenbarligen saknar erfarenhet av), i alla fall om man får tro på Naturvårdsverket underlag. http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Statistik-A-O/Vaxthusgaser-...

MVH AL

#36
2018-01-12 08:17

Jag tror inte utsläppen minskar, varje människa på jorden ökar sina krav på att använda energi. Allt ifrån större och tyngre bilar som vi nyss pratat om men även konsumtion och resor tex. Högre energiförbrukning innebär högre utsläpp tills den dagen nåtts när vi kan tillverka 100% ren energi som inte påverkar miljön. Innan vi nått dit är nog ekosystemet rubbat och människorna som art utrotad? Övergång ifrån personbil till SUV är ett mycket bra exempel på hur vi ökat våran användning av energi utan att tänka efter på vart det leder till. Just nu borde tvärtom ske, bil modeller som är mycket mer effektivare än sina är föregångare.

#37
2018-01-12 09:17

Undrar hur många som tänker eller förtränger sanningen 2020.
Från 1 januari 2020 byter man till den nya och mer verklighetstrogna WLTP-körcykeln, som i många fall kommer att ge högre utsläppsvärden och därmed högre skatt.
Om jag fattar det rätt så är det nog så att alla bilar kommer att drabbas märkbart här och misstänker att suvar och oavsett diesel kommer att bli straffad här.
Ta en del Japan suvar och det gäller nog mer eller mindre alla som vid tester har en överförbrukning på över långt 40% och det återspeglas ju exakt på spritmonitor.
När vi pratar dryga kronan per gram och ligger man 40% över förstår man att det kommer att kosta att sitta högt och bullrigt för 8av10.
Vad jag förstår så är det rena sanningen.

#38
2018-01-12 09:03

Styrman_jansson har nog skrivit en bra sammanfattning i inlägg #35 - oavsett vad A.L vill få oss att tro.

#39
2018-01-12 09:22

Det handlar inte om tro Pi, utan om att veta.

Fakta är att utsläppen av växthusgaser från transporter sjunkit med en femtedel sedan år 1990. Detta trots att trafikarbetet ökat rejält och till år 2016 slår alla rekord. Bättre motorer och övergång till biobränslen är förklaringen till det.

Självklart kan bra bli bättre, men det sker knappast genom tunnelseende. SUV-fokuset är att likna vid det.

MVH AL

#40
2018-01-12 10:04

Och den enda som skulle VETA här är alltså DU, A.L ? Man tar sig för pannan... Har som sagt haft förtroende för dig tidigare men numera är det som bortblåst. Givetvis skulle fordon med lägre vikt, lägre luftmotstånd och mindre "rullfriktion" (t ex via 2WD) dra mindre energi och det var väl ungefär det som Styrman_jansson påpekade och som jag höll med om.

#41
2018-01-12 10:16

Nu är det ju inte mina beräkningar som visar att utsläppen av växthusgaser har sjunkit med 19 procent och att trafikarbetet ökat utan Naturvårdsverket, Trafikanalys och SCB.

Om Pi misstror deras skrivelser borde han kontakta dem och påtala bristerna i deras underlag så att de kan korrigera felaktigheterna.

Att större fordon sedan drar mer bränsle än mindre är inget revolutionerande. Men det är och förblir en marginaleffekt och skall så också behandlas.

MVH AL

#42
2018-01-12 10:25

Det jag skulle vilja få svar på, är varför idioter hatar någon som kör en stor bensinare i 1000 mil per år, men lovordar en liten som körs i 3000 mil per år.

Den senare skitar ner miljön mer och sliter mer på vägnätet.

#43
2018-01-12 10:26

"Stygga Vargen": Varifrån hämtar du all svavelos som kommer från dina skrivtecken? Dessa måste ju påverka miljön lika mycket som 100 gamla Mercedes 220 D från tidigt 60-tal gjorde på sin tid. Håll igen innan vi får ha gasmask allihopa!

#44
2018-01-12 10:30

MP hatar bilar och vägar ... S har övergett sina väljare igen!

#45
2018-01-12 10:42

Förstår vargen på ett sätt. Om vi tar två moderna bilar med exakt samma motor och drivlina ( med skillnad 2wd och 4wd) och den ena är en vanlig sedan med 2wd låg vikt och den andra är en högbyggd Suv med hög vikt och 4wd, rening/filter och annat är samma så är det självklart att Suven förbrukar mer bränsle och därmed släpper ut mer skit i luften. Suven är tyngre och har mer luftmotstånd.
Om ALLA väljer suven istället för sedanen så är det negativt för miljön. Bortser vi från miljön så är det förstås så att vi väljer den bil vi gillar och köper den oavsett vikt och hur hög den är och hur mycket den förbrukar.

#47
2018-01-12 11:04

Ja det behövs inte så särskilt kapacitet, för att begripa att en SUV-trend har en väldigt marginell påverkan på den totala miljöpåverkan som sker.

#48
2018-01-12 11:14

Den marginella påverkan en suv gör kan diskuteras. Om vi jämför 1 sedan med 1 Suv så blir det marginellt kanske.
Men skillnaden blir större om man jämför utsläppen från 1 miljon sedanbilar med 1 miljon Suvbilar
Skall man göra något åt miljön så skall man göra det överallt och inte strunta i vissa bitar.

#50
2018-01-12 12:13

Hej Styrman Jansson. Om man studerar Naturvårdsverkets mer djupgående utredning om växthusgaser så kan man i avsnitt 3.5 läsa om inrikes transporter, där personbilar svarar för 65% av bidraget (c:a 10 miljoner ton per år). Man konstaterar att utsläppen har sjunkit över tid (med 19% sedan år 1990) och att det genomsnittliga utsläppet per fordonskilometer inte längre är EU; s högsta. Förklaringarna som ges är ökad inblandning av biodrivmedel och den allt högre användningen av dieselmotorer. Etanol med mera bedöms vara övergående och elfordon är på tok för få för att ge någon större total påverkan. Dessutom bedöms de vara för energikrävande i tillverkningsprocessen.

Dock kan man också se att en del av besparingarna som diesel givit också ätits upp av den ökade ekonomiska aktiviteten i samhället. Vi kör helt enkelt mer och förflyttar mer varor och tjänster. Detta medför att utsläppsminskningen inte är lika stor som den skulle kunna vara.

Fokus på smartare trafikplanering och reducerat trafikarbete är därför också Naturvårdsverkets rekommendation. SUV;ar benämns inte ö.h.t (även om det finns en rekommendation om mer energismarta bilar) sannolikt för att de i huvudsak är utrustade med dieselmotorer eller för att deras marginella bidrag är så litet. Det gäller ju att inte sila mygg och svälja kamelerna....

Rapporten visar också att det finns andra källor och aktiviteter som påverkar utsläppen rejält. Dit hör avfall, uppvärmning av bostäder och industriella processer. När man läser deras bidrag så ter sig diskussionen om SUV:ars vara eller icke vara som ytterst trivialt. Det finns värre utsläppsbovar att lägga sin energi på än större bilar (de flesta bilarna har ju svält i samband med högre säkerhets- och komfortkrav)..

MVH AL

#51
2018-01-12 13:31

Det enda som är säkert och oåterkalleligt är att vi kommer att få betala och ännu mera 2020 så varför inte anpassa sig redan nu.
Måste man ha suv så kostar det mer och kanske jätte mycket mer 2020 och om man nu är rädd för en vanlig bil utan fina märken på skuff luckan.
Förstår inte hur halva svenska folket blivit halt och lytt och kan inte kliva in i en vanlig bil.
Är det storstads gymmens fel att folk har tränings åkommor eller vad är det för fel nuförtiden.
Hur i helsicke kunde folk överleva 70 och 80 talet med vanliga låga bilar.
Och det gnälldes på törstiga 740n då men nu springer man och köper en ny hög bil som många ggr tar lika mycket soppa som den.
Konstigt att det är stassborna med dom som har storhög bilarna som gnäller mest!!

#52
2018-01-12 16:30

Som lycklig ägare av en (två faktiskt) stor, tung och relativt törstig 4-hjulsdriven dieselbil betalar jag en ansenlig summa fordonskatt. Jag, som alla vill ha en så låg milkostnad som möjligt, varför jag kör så mycket jag hinner - massor av onödig nöjeskörning alltså. Ju mer jag kör desto lägre kr/mil. Mer för pengarna!
Idén med fordonskatt sett ur ett miljöperspektiv är därmed direkt kontraproduktivt.

#53
2018-01-12 16:48

3D. Ja det är ju en av de uppenbara nackdelarna med detta senaste påhittet.

Den trafikstyrande effekten uteblir helt. Men det bryr sig inte miljöpartiet så mycket om så länge de får in sina stålar som de kan gödsla på sina projekt och de egna lönerna....

MVH AL

#54
2018-01-12 17:31

Den här debatten kommer man att skratta åt om 20 år och skaka på huvudet åt oförståndet. Precis som vi skulle göra om vi idag tittar tillbaka på hur bilismen var förr...

#55
2018-01-12 18:54

Om en familj väljer en snål vanlig bil istället för SUV som har låt oss säga 30% lägre förbrukning och utsläpp så blir givetvis inte påverkan stor. Men när hela fordondflottan i Sverige möter samma öde så blir effekten stor. Jag förstår inte varför så många försöker sopa undan effekten av SUV? Man nog bara så långt näsan räcker, och tänker bara jag kör en SUV så är det lugnt. Men beteende smittar av sig, det kan vi tydligen se eller? Annars hade nog tex XC60 inte varit en av de mest sålda bilen som dessutom är en bil med väldigt hög miljöbelastning.

#56
2018-01-12 21:00

Men om du börjar Styggavargen med att cykla, så kanske fler följer efter.
Jag tycker ditt mantra om att du gör mest rätt eller minst fel haltar som en halshuggen höna.

#57
2018-01-12 22:34

Styggavargen, är det planekonomi och Trabant du vill ha? Du skrev "Om en familj väljer en snål vanlig bil istället för SUV som har låt oss säga 30% lägre förbrukning och utsläpp så blir givetvis inte påverkan stor." XC90 D4 FWD är certifierad på 0,52l/m och 136g CO2 (dyr avancerad teknik ger låg förbrukning). 30% mindre än det är 0,36l/m och 95g CO2. Vilka familjebilar tror du ha så låga värden? En "vanlig" bil ligger i dagsläget på 130-150g CO2. Så, en SUV kan ha samma eller t.om. lägre förbrukning än en "vanlig" bil.
Det finns andra kriterier än förbrukning som gör att folk väljer de bilar de köper. Komfort, lastutrymme, krocksäkerhet, ...... . Pga att vi har marknadsekonomi kan folk köpa bilar som passar deras behov.

#58
2018-01-13 00:43

Rätt intressant det där med ”konsumentsamhället” och att stor del av utsläpp går till produktion. Om man ser på samhället idag så ska alla spara in, och vad händer då? Jo ingen vill varken sälja eller köpa och det slutar med att folk istället bränner ut sig eller inte klarar sig på ett bra sett. Vi behöver konsumera för att alla ska ha ett jobb och för att vi ska kunna utveckla oss till ännu effektivare produkter och tjänster. Vad ska alla affärer göra när alla börjar köpa secondhand? Det kommer absolut inte hålla i längden. Jag har skrivit flertalet gånger tidigare att man gasas ihjäl när man ligger bakom en bil innan 2010. Och bilar innan 2000 vill jag inte prata om. Tekniken går framåt och dessa bilar är betydligt skitigare än en ny från 2018. Därav bör skatten höjas ju äldre en bil blir. Många riktigt gamla bilar körs ändå bara på sommaren och då blir inte skatten heller så hög som om du skulle köra hela året.

#60
2018-01-13 10:59

Det går inte att bara räkna på vilken förbrukning bilen har vid användning. Miljöpåverkan finns även innan bilen ens lämnat produktionen. Det är därför bättre för miljön att köra och förbruka en bil, än att köpa tre bilar under samma period. Det kvittar fullkomligt att en bil från 2007 är smutsigare än en 2018 års modell, iom att förbrukningen är en sådan marginell del av den totala miljöpåverkan som en bil har. För att inte tala om tre bilar, jämfört med en. SUV eller småbil eller bensin eller diesel eller hybrid eller el. Det måste räknas på total miljöpåverkan och inte bara vid användning. Då blir det inte så lätt att räkna hem sitt nyinköp.

#62
2018-01-14 16:07

Styrman Jansson. På Naturvårdsverkets hemsida kan man läsa hur data samlas in och bearbetas. I fallet koldioxid görs det enligt tre metoder; Läs här; https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Klimat/Tre...

Bilarnas utsläpp modelleras via en rad olika variabler. Dels samhällets åtgång på bränsle, körda kilometer samt ekonomisk aktivitet osv. Nej, det är ingen exakt vetenskap av det skälet du anger - det är en skattning.

Givet de skattningar som har gjorts kan man då utläsa art utsläppen från den svenska fordonsparken sjunkit - trots det högre trafikarbetet och takten i ekonomin. Enligt Naturvårdsverkets underlag beror det på att bensinbilarna ersatts med dieseldrift och en högre andel biobränslen.

NOx är sedan en annan debatt som vi diskuterat i andra trådar. Även NOx sjunker dock- både från bilresor som generellt. Bättre reningsteknik är orsaken.

Att det sedan går att öka utsläppen genom att köra en motor i en annan miljö gäller samtliga komponenter, inte bara NOx. Trampa gasen i botten på en bensinturbobil och mät koncentrationen av partiklar så skall du få se.

I övrigt håller jag med dig. Konsumtionen och produktionen av nya varor och tjänster är verkliga utsläppsbovar. Det förtydligas även i rapportflora från Naturvårdsverket. Men det talar väldigt få om.

MVH AL

#63
2018-01-14 17:04

Styrman: Jag vet inte hur det är i resten av landet men när man sitter i t.ex kö så känner man stor skillnad i kupén när man hamnar bakom en bil med äldre årsmodell. Det kan även vara på en landsväg. Drivmedelslukten plus dess gaser forsar rakt in och i dem flesta fall blir man tvungen att dra ner rutorna och sakta ner så den bilen kan försvinna. Så det handlar enbart om min egen erfarenhet och inte vad som rimligen är rätt. Så utifrån det så ser jag positivt på nya bilar utöver att det ger jobb. Ser starkt fram emot framtiden med el. Tyst och noll utsläpp vid användning är en fin kombination.

#64
2018-01-14 21:05

Lite kul att se vad Ford gör med alla Mustang -17 som står osålda idag.

#66
2018-01-15 12:02

Vad får många att tro att en nästan två ton SUV ligger på 130 g/km? . En förbrukning på ca 0,85 liter/mil (bensin) genererar ca 225 g/km. Sedan är det bara att räkna själv. Skulle tro att de flesta SUV ligger på dessa höga nivåer i verkligheten, dvs ej påhittade uppgiven förbrukning som biltillverkare kommer med. Skulle vara väldigt intressant om någon oberoende organisation mätte upp nya bilar och dess utsläpp. Skulle inte vara förvånad om de släpper ut långt mer än vad man tror.

#67
2018-01-15 12:49

Vargen. Ett tips är att du läser Naturvårdsverkets underlag. På så vis kommer du förstå att det inte är SUV:ar som orsakar utsläppen av växthusgaser. Konsumtionen, ökat resande och produktion ger betydligt större tillskott - för att inte tala om elbilen. Diesel och biobränslen är också positivt om man får tro på Naturvårdsverkets underlag. De är förklarinett till att den svenska bilparken inte längre är törstigast i Europa. Jodå, utsläppen från transporterna sjunker. Nära en femtedel sedan 1990 och ännu mer om man samtidig lyfter in att vi kör mer.

MVH AL

#68
2018-01-22 16:09

Rent krasst, vad kan man förvänta sig av sittande regering? De gick till val på att inte röra bränsleskatten, vilket vart det första man började skruva på, vilket inte var oväntat. Det är sexigt att betala skatt sa en S-minister, själv valde hon att inte betala skatt överhuvudtaget, utan istället förfalska dokument till sin livvakt...
Majoriteten av Svenska folket verkar ju gilla höjda skatter, där är väl därför de röstat fram sittande regering vars enda lösning på alla problem verkar vara att beskatta folket.

Jag tror att man istället skall titta på de verkliga utsläppsjättarna. Industri, Flyget och sjöfarten. Om dessa beskattades lika hårt som transportsektorn skulle Sverige tvärstanna.

#69
2018-03-22 15:41

Jag tycker inte om skatt. Därför kör jag omväxlande tre stycken Volvo 745 -88. Skattefria och besikta vart annat år.

#70
2018-03-23 14:50

Det man INTE talar om är att nya skatten är HELT baserad på CO2. Alltså ingen beskattning av de "farliga" kovätena som alla snackar om på dieselbilarna. En miljövänlig diesel kommer fortfarande att klå en bensinare på kostnad.
Ta Volvo V90 D4 vs Volvo V90 T4. Bägge har 190 hästar, men dieseln släpper ut 119gram/co2 per KM medan bensinaren släpper ut 156gram CO2 per km. Dieseln kommer att bli ~1575:- billigare i skatt än bensinaren under de första tre åren. De som tror att dieseln blir utstraffad av nya skatten har inte satt sig ner och räknat.

#71
2018-03-24 11:00

Jag håller med Beka 54 om att vi betalar tillräckligt med skatt i det här landet. Kör dina gamla pålitliga Volvo 740-bilar tills det har rullat 30 000 - 50 000 mil. Det är den största miljöinsats du kan göra genom att hålla nere nyproduktionen. Etanolkonvertera och du bli en miljöhjälte. Någon sådan debatt pågår inte, vad jag vet, öht. Men detta nya skatteförslag ska nog ses som just ett nytt skattepåslag. Eller som någon sa -Va faan får ja ! Tack för dom orden Leif Östling :)

#72
2018-04-05 19:00

Efter som extraskatten varar i tre år får man se den som en prishöjning säg 5000/år i 3 år 15000 3-5% beroende på bilpriset
FInns ingen anledning tidigarelägga ett byte Kostar lika mycket nästan i mer värdefall

#73
2018-05-27 09:12

Kommer inte beröra mig. Köper aldrig en ny bil, 2-3 år gamla minst. Men jag får kanske tänka om snart. Bilarna nu verkar bara hålla i 5-6 år..

#74
2018-05-28 10:29

1juli.se här kan man se "nya" kassakossan.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.