Bild
Nästa artikel

Långtestrapport: Toyota Auris

Långtest

Nu är 2014 års långtest avslutat och summerat. Efter drygt 17 000 mil kan vi nu presentera verklig förbrukning, kostnader och åsikter om de fem bilar som redaktionen ägt under ett år. I dag: Toyota Auris.

Auris är testets smidigaste och mest lättkörda bil tack vare det närmast perfekt arbetande hybridsystemet. Plus får Toyotan även för driftskvaliteten, den är långtestets enda helt felfria bil. En plump är att drivlinan inte alls är så snål som man kan förvänta sig och ett annat minus är att bilen inte får dra släp.
 

Testförarnas kommentarer:

Niklas Carle
– En klimatsmart brukskombi med avancerad finteknik dold under ett bruksmässigt skal. Det gillar jag hos en vardagsbil!

Calle Carlquist
– Smidigheten själv, men irriterande småsaker drar ned betyget. Låg maxlast och att släp inte tillåts ger heller inga pluspoäng.

Fredrik Diits Vikström
– Bekväm och rymlig mjukis som sporrar till snålkörning. Får tyvärr inte dra släp och saknar senaste säkerhetstekniken.

Erik Rönnblom
– Skulle vara mitt förstaval, om den bara fått ha krok. Auris är smidig, snål, förnuftig och har den kvalitet jag saknar hos Octavia.  

Mikael Schultz
– Det smarta hybridsystemet imponerar, liksom driftskvaliteten. Minus för hög överförbrukning och att den inte får ha krok. 

Diskutera: Vad tycker du om Toyota Auris?

Toyota Auris Touring Sports 1.8 HSD Active

3 564 mil

Pris, kr: 233 070
Förbrukning, l/100: km5,2
Bränslekostnad/mil, kr: 7:55
Värdeminskning/mil, kr: 25:81
Värdeminskning procent: 39
Servicekostnad/mil: 1:82
Seviceintervall mil/år: 1 500/1
Faktisk milkostnad, kr: 39:98
Vägd milkostnad(jämförsiffra beräknad på 4 000 mil): 36:52

Plus:
Smidig hybrid-drivlina, hög driftskvalitet, sporrar till snålkörning, behaglig fjädringskomfort, snål i stadsmiljö, lättkörd som få, hög detaljkvalitet.

Minus:
Hög överförbrukning, saknar moderna säkerhetssystem, får inte dra släp, låg maxlast, bristfälligt rostskydd, ”remjohan-känsla” vid gaspådrag, vek bakvagn, gammaldags instrumentlayout.

Kommentarer

#1
2015-01-26 12:29

Ibland blir man inte klok på vad biltestarna vill ha, ofta klagas det på de nya instrumenteringarna, men här är det tvärtom: minus för "gammaldags instrumentlayout".
Är det detsamma som en enkel och lätthanterlig layout? För lite gadgets? Vad är problemet?

#3
2015-01-26 12:31

Att den skulle vara krångelfri var förväntat, att man anser att en kombi i golfklassen har hög överförbrukning då den har rullat hela testet på 0,52 är väl nästan pinsamt, när Peugeot 308 som inte ens är en kombi drar 0,67 !!! Trots det skrivs inget om någon hög förbrukning !!!

Detta är testets snålaste bil och alla ägare av en hybrid vet att man måste lägga om körsätt, så trots vinterkörning och testkörning så hamnar man efter ca.3500 mil precis över halvlitern, jag tycker det är imponerande att det bara är möjligt....

Förövrigt var väl testarnas kommentarer vad man förväntat sig, jag körde den ju själv under en månad och gillade den skarpt

Bjuder på en av amatörfilmerna jag hann göra :)

https://www.youtube.com/watch?v=zb8OnvY77PE

#4
2015-01-26 12:39

Det är väl självklart att man inte jämför päron och äpplen. 308:an är väl ingen hybrid?

#5
2015-01-26 12:45

@ Flamme, om man snackar om att en bil har en överförbrukning så får man ju inte precis intrycket att den är snålast i testet, varför gnälla på en kombi i golfklassen som rullat över 3000 mil på 0,52 ???

Den förbrukningen borde väl vara ett plus :)

#6
2015-01-26 12:47

Verkar otroligt trevlig. Synd att den inte säljs här i Australien. Men jag förstår varför när jag ser priset. Den är ca. 50.000:- spänn för dyr för att vara säljbar här. Inte ens en RAV 4 kostar så mycket här.

#7
2015-01-26 13:02

Reagerar mest på att 4 av 5 biltestare klagar på att den inte får dra släp, eller ha krok och sätter det som ett minus för bilen! Men det visste ni väl när ni köpte bilen! Det hade visserligen varit bra om den hade fått dra släp, men nu är det såhär och man vet det redan innan köpet. Har man behov av att dra släp köper man väl en bensin eller diesel av Auris istället! Auris är den enda driftsäkra bilen i 2014-års långtest - helt felfri! Det är något jag värdesätter! Men jag hade valt en bensindriven och kommit billigare undan. ;-)

Jag har provkört en Auris 1.6 kombi och tyckte bilen var trevlig, men motorn lite för slö för min smak. Synd att Toyota inte erbjuder den i GTI-tappning... 1.6T hade räckt och jag hade varit intresserad!

#8
2015-01-26 13:08

@Simon Vi talar alltså om en bil som är konstruerad för att och har som största försäljningsargument att den ska vara bränslesnål. Angiven förbrukning 0,4 l/mil blandad körning. Om det sen som i testet visar sig att den verkliga förbrukningen är 0,52 l/mil, dvs 30% mer, då skulle jag känna mig blåst som köpare och personligen tycker och det är en hög siffra.

#9
2015-01-26 13:12

Simon: självklart är hög överförbrukning en viktig punkt, bilen säljs ju med vissa löften som inte alls innehålls. Det är ju knappast kul att betala extra högt pris i tro att man ska köra billigt.
0,52 för en bil som är oduglig som dragare är inte billigt.

308:ans förbrukning skrevs det visst om "testets högsta förbrukning". Fast, den hade väl samtidigt den mest ärliga siffran...

#10
2015-01-26 13:40

Har provkört denna bil och den verkade helt OK. Men - är den lika "underdimensionerad" i fjädringen bak som den Corolla Kombi -03 som jag en gång ägt så är det inte så kul - speciellt när man åker 4 personer och har bagaget fullt - eller ännu värre när man hängde på en relativt tung släpvagn/husvagn (dock inte aktuellt på HSD-versionen av denna bil). Dessutom hade Corollan mycket mindre maxlast än t ex den Focus Kombi -07 som jag köpte efter Corollan och jag måste säga att Focusen formligen utklassade Corollan när det gällde köregenskaper - både med lätt last och tung last. Men nu var ju inte detta nån Corolla så förhoppningsvis är denna bättre - även om jag blir lite oroad när jag finner att maxlasten är låga 340 kg (ungefär som Corollan - vilket den inte ens klarade tycker jag) - jämförelsevis så fick man lasta 540 kg i Focusen och det märktes när man drog husvagn...
Men visst - behöver man inte lasta tungt så tycker också jag att denna bil var trevlig och rimligt bränslesnål för att vara en bensindriven bil. Men tänk om den varit en laddhybrid istället till inte alltför hög merkostnad...
PS: Dessutom fungerade faktiskt Fokusen alldeles utomförträffligt - inte en enda reparation på ca: 10.000 mil och 4,5 år. Det mäktade inte Toyotan trots att jag bara körde 7500 mil med den.

#11
2015-01-26 14:13

Pi: man ska bara köra Toyota 4000 mil, då håller de ihop... ;-)

#12
2015-01-26 14:19

Hur får man ihop
"klimatsmart brukskombi"
med
"Minus:
Hög överförbrukning" ??????
Obegriplig konsumentjournalistik.

#13
2015-01-26 14:21

@Flamme, så du menar att de flesta bilköpare är så okunniga att de inte vet om att alla bilar drar mer än vad de uppger vid en laboratoriumkörning inomhus när man sen tar ut den i vanlig trafik och kör med takbox och vinterhjul i minusgrader och snö ????

Jag tror de flesta räknar med ca 1dl mer än uppgivet och gör man inte det borde man kanske läsa på lite, vi körde sträckan Hässleholm-Åhus 4 personer i höstas, motorväg, 100-väg, och lite samhällen.

4,5 mil på 0,36...! Så om man vill kan man köra otroligt snålt, men det betyder inte att jag tror att det blir samma förbrukning med takbox och vinterdäck i snöslask :)

#14
2015-01-26 14:35

Hur många fel hade peggan och skåda?

#15
2015-01-26 14:54

Fel på de andra långtestbilarna kan läsas i respektive långtestrapport här på hemsidan eller i papperstidningen.

#16
2015-01-26 16:10

30% överförbrukning låter mycket, men när man ser att det rör sig om 0,12/mil, alltså en dryg deciliter, så låter det inte så farligt tycker jag. Finns många bilar, kanske framförallt dieslar, som överförbrukar 2dl/mil och det verkar inte uppröra lika mycket...
Men visst är det trist att bränsledeklarationen är så fel för i stort sett alla bilar. Ju lägre deklarerad förbrukning så ju större procentuell överförbrukning verkar vara mer regel än undantag... Man får väl hoppas att en ny mätmetod som rättar till detta snart kommer.

#17
2015-01-26 17:34

Procentökningen blir högre ju lägre förbrukning en bil har i EU-körcykeln från början, detta även om bilen som i detta fall var snålast av testbilarna med ett årssnitt över 3500 mil på 0,52L/milen men det reflekterar tyvärr ingen förare över.

Som en jämförelse drog snarlika Skoda Octavia 1,2TSI 0,64L/milen i snitt under samma mil med en annan motorteknik men till samma inköpspris som Auris Hybrid.
Skodan har hitintills samma milkostnad som Auris trots att Aurisen hunnit servats två gånger på sina 3500mil medans Skodan med dess "longlife intervaller" bara fått en enda service under dessa mil.
Problem som igenkoksade vevhusventilationer, havererade turboaggregat och kamkedjor brukar ofta visa sig med Longlife intervaller efter några år vilket vi får in exempel på ofta i verkstadsbranchen och då kan milkostnaden skena iväg snabbt.

Slutligen lite knepigt att ingen reagerat på att Auris hybrid faktiskt FÅR ha dragkrok även om dragvikten är väldigt låg?
Auris Hybrid kan till och med fabriksbeställas med dragkrok för att kunna dra en mindre släpkärra från våren 2014 enligt Toyota Sverige, det kanske kunde vara bra att Vibilägare åtminstone nämner som "bra att veta" för eventuella köpare eller är man helt ovetande om detta?

#18
2015-01-26 18:01

Jodå Hanzzon - vi har diskuterat detta med att Auris HSD får ha en dragkrok och max tillåten släpvikt på ca: 350 kg ett flertal gånger i dessa spalter.

#20
2015-01-26 18:24

c k - undervärdera inte detta med krok till Auris HSD för den kommer säkert att fungera för att dra ett obromsat släp några gånger om året till Återbruket och för att sätta cykelstället på. Men givetvis inte för tyngre släp men alla drar inte sådana. Skulle kanske fungera för mig men problemet är de 2 gånger om året jag drar båtsläpet. Å andra sidan så är det väl backningsmanövern som begränsar släpvagnsvikten eftersom bilen backar elektriskt så om man inte backar med hög belastning kanske det ändå kommer att fungera...:)

#23
2015-01-26 18:53

0,52 l/mil må vara okej för en bensinmotor... men en kombi i denna klass med dieselmotor skulle dra mindre. Så jag köper inte argumentet att en bensinhybrid är ett alternativ till en diesel. Med senaste NOx-fällorna och i kombination med högre andel biodiesel, själv skulle jag vilja ha B30, så anser jag att dieselmotorn fortfarande är aktuell. Och en diesel med B30 ökar inte bränsleförbrukningen, utan ger en mer effektivare förbränning med lägre utsläpp, lägre partikelhalter och är Co2 neutral.. Om du anpassar bensinhybriden till etanol så skulle förbrukningen öka rejält, så det ser jag inte som ett alternativ.

#24
2015-01-26 19:47

@ c k
Hoppla hoppla!
Är det nu vi bilkonsumenter ska göra vågen för Volvo XC70? Man kan dra motsvarande en mopedkärra efter bilskrället... När en Land Cruiser V8 får dra 3500 kilo, vad är det för leksaksbil du har köpt :)

Eller ska vi kanske inse att folk har olika behov och köper bil därefter, vem har glädje av dragvikt om man inte ens vill ha krok på bilen ????

#26
2015-01-26 20:14

Pi du har helt rätt i att bakfjädringen är underdimensionerad speciellt på de modeller med lägre motoreffekt, vid tung last får man otäcka köregenskaper. Vid högre hastighet på motorväg och landsväg är styrkänslan lika med noll, det verkar som Toyota inte har hört talas om servostyrning med hastighetsberoende reglering. ´Sen har vi den förbannade CVT-lådan vid kraftig acceleration vid exempelvis en omkörning ylar motorn kraftigt samtidigt som känslan av acceleration uteblir. Som landsvägs- och motorvägslok tycker jag Mazda 3, VW Golf samt Ford Focus är bättre altenativ men kör man mest stadskörning är Aurisen ett bra alternativ speciellt med hybrid-drivlinan.

#27
2015-01-26 21:10

Diesel - nu var det visserligen inte Corolla kombi -03 som denna tråd handlar om men jag upplevde den som ovanligt "slingrig" och speciellt med vinterdäck - trots att det var "premium-däck" Mycket stor skillnad jämfört med den Focus Kombi -07 som jag hade efter( den upplevdes "kassaskåps-säker" på vägen - oerhört stabil för bilstorleken) och även Golf Varianten -00 som jag hade före. Hade ju hoppats att Toyota styvat upp denna bil men är det inte så måste man säga att det är illa. Sen tycker också jag att hybriddrivlinan är helt OK och säkert ovanligt snål på dropparna för att vara en bensinare.

#29
2015-01-27 11:02

c k, har du manuell eller automatare på din XC70? Gjorde en rolig upptäckt i helgen, Volvo XC70 med D4 motorn drar 1 dl/mil mer per mil bara för att det är automatlåda. Jag blev förvånad, trodde denna högre förbrukning för automatlåda var passé men tydligen inte när det gäller Volvo. Sedan att man år 2014/2015 släpper ut XC 70 som drar uppåt 0,8 liter/mil (diesel) verklig förbrukning ter sig väldigt konstigt. Det motsvarar mer än 1 liter/mil (bensin). Tar man då en mellanklass kombi som tex Ocvativa drar den 0,6 liter/mil (bensin) och den lastar lika mycket och drar ett hyggligt tungt släp så framstår Volvo XC 70 väldigt omodern. Toyota gör driftsäkra bilar, det kan jag intyga efter ägt en Avensis i ca 4 år, inga problem ..och körde ca 11000 mil under dessa åren. Bytte glödlampor och gjorde vanlig service. Dock så tycker jag att Toyota har för dåliga motorer (läs ineffektiva tråkiga) som drar för mycket bränsle. Skulle gärna köpt nya Avensis modellen om det inte vore för just motorerna samt att de inte vågar tänka i lite nya banor med fräschare inredning mm.

#31
2015-01-27 12:33

c k, all respekt...men tyvärr tror jag inte ens att du kommer ner till 0,7 liter/mil..möjligen runt 0,72-0,76 liter/mil och det motsvarar nästan 1 liter/mil (bensin). Vi är tillbaka på Volvo 740 nivåer i bränsleförbrukning, med andra ord vi är tillbaka till början av 90-talet. Det enda som skiljer är att du har fyrhjulsdrift och antagligen säkrare bil även om den väger hela 500 kg mer än en Volvo 740. Grattis. Att vi ens accepterar dessa nivåer på bränsleförbrukning är anmärkningsvärt, men visst...vi slarvar bort vinsterna vi gjorde på att få ner förbrukningen och lade dessa droppar på högre och tyngre fordon. Egentligen är det vansinne. Hoppas du får nytta av din fyrhjulsdrift och att du kan dra dina 2100 kg's släp.

#33
2015-01-27 13:04

När man nämner 0,8 liter milen för dieselvolvon är det landsvägsförbrukning eller korta körningar hemma på någon kilometer i taget.

#34
2015-01-27 14:07

c k, blev nyfiken på vagnen du talar om. Såg att de minsta husvagnarna idag låg på 1500 kg. Själv kommer jag hyra en stuga istället för att dra runt på en tung husvagn. Allt verkar bli större och tyngre, vi närmar oss med stormsteg USA. Previa, det vi talar om är nog landsvägskörning med något över hastigheterna om man läser c k mellan raderna då han verkar väldigt gasglad av sig.

#35
2015-01-27 14:19

c k, se bara till att ha rätt körkort nu när du skall köra din husvagn i sommar!. Vanligt gammalt B-körkort (max 3,5 ton totalvikt) får du inte köra på den kombinationen du nämner. (XC 70 väger 1850-1900 kg). Du behöver B-utökad eller BE körkort. Jag tror att det kommer bli vanligare att folk kör med för tunga kombinationer framöver.

#37
2015-01-27 16:14

Saknar moderna säkerhetssystem kanske inte är något man bör nämna när dessa säkerhetssystem inte alltid fungerar ännu.Det är nog bättre att vara utan säkerhetssystem som bara fungerar ibland än inget säkerhetssystem alls.

#38
2015-01-27 16:31

Min Octavia som nu rullat 1800 mil nästan hade inte högre förbrukning som helt ny (köptes våren 2014). Dock är det en bensinare. Det jag dock har märkte var att i början var bilen "stirrig" vid gaspådrag, den nästan skenade i början. Nu beter den sig mer normalt. Snittförbrukning på 0,65 liter/mil (bensin). Jag provkörde denna bilen, Toyota Auris Touring Sports när jag skulle byta min Avensis men upplevde sätena för korta och inte alls sköna att sitta i. Även knapparna var små och såg bräckliga ut. LED klockan såg ut att komma ifrån 80-talet. För min del blev det Skoda istället för Toyota denna gången. Jag kommer säkert att köra Toyota om det släpps en ny Avensis som känns modern och praktisk. Toyota måste få bättre motorer och växellådor...deras CVT låda gillade jag inte alls.

#39
2015-01-27 16:40

Och jag älskar CVT lådan, skulle aldrig vilja ha en vanlig Automat, helt växlingsfri och med farthållaren så blir det inte en ända nerväxling, inte ens med husvagn, en underbar låda att fickparkera med dessutom, man kan smyga hur man vill, två personer som provkört min bil gick och köpte CVT trots att de skulle ha manuell innan, det är ett gott betyg

#41
2015-01-27 19:16

PREVIA:s inlägg #37 visar på stor okunskap om säkerhetssystemen. Vad som är än värre är att hans inlägg kan få folk att avstå moderna säkerhetssystem som bevisligen räddar liv. Det är djupt beklagligt och måste bemötas.

En autobroms (eller för all del ESP, ABS o.s.v.) som inte fungerar till 100% är alltid bättre än ingen alls. PREVIA:s resonemang måste bottna i att Toyota i just detta fall ligger på efterkälken - alltså är det därmed "bättre utan" moderna säkerhetssystem. Ett fantastiskt märkligt resonemang.

Autobroms borde vara lika mycket standard som numera ABS och ESP är. Volvo går här i bräschen och visar vart skåpet ska stå. Lyssna inte på PREVIA:s irrläror!

#42
2015-01-27 19:18

ck, vilka tror du är majoritetsägare i Aisin?
Vilket företag tillverkar Toyotas CVT?

#43
2015-01-27 19:45

Är det 13 tums hjul på bilen?

Hur kan man vara så insnöad på ett märke som Previa? Säkerhetssystem som Toyota inte har utvecklat behövs inte...tjenare säg till när du vaknar upp till verkligheten.

#44
2015-01-27 19:51

Räcker det inte med ETT nick........? Sjukt!

#46
2015-01-27 21:58

Här måste jag gå emot Previa också har man varit med om nära upplevelsen att köra på fotgängare och andra billister i trafiken flera gånger i Stockholmstrafiken vill man inte vara utan aktiva säkerhetssystem, därför har jag valt att beställa min nya formånsbil med alla aktiva säkerhetssystem som finns att tillgå. Tycker det är svagt att man inte kan få autobroms till Aurisen som stardardutrustning eller som tillvalsutrustning.

#47
2015-01-27 22:08

ck, Aisin är ett av Toyotas företag. De levererar växellådor till en mängd olika fordonstillverkare.

#48
2015-01-27 22:41

Pi, Jag syftade på att Vibilägare i artikeln ovan skriver att Hybridmodellen inte ens kan utrustas med dragkrok vilket alltså är ett felaktigt påstående.

ck, Anledningen till att Aisin gör de mest hållbara lådorna på marknaden är att man som ett Toyotaföretag jobbat länge efter The Toyota way (kortfattat högre långsiktig kvalitet till kunden till lägre kostnad).
CVT-lådan kombinerar dock egentligen de bästa av två världar mellan den konventionella automatlådan du nämner och DSG-växellådan, detta då CVT-lådan har minst lika bra hållbarhet som den konventionella Aisin-automatlådan du nämner samtidigt som bränsleförbrukningen ändå blir lägre med CVT även jämfört med DSG-lådan då motorn kan ligga på optimala varvtal med en steglös utväxling.
DSG-lådornas hållbarhet och problemfrihet kan generellt inte ens i närheten mäta sig med de andra två växellådstyperna från Aisin.

#50
2015-01-28 11:42

Diesel: vi får hoppas att du valt Volvo som förmånsbil, på den fungerar autobromsen i alla fall ibland. Jag själv skulle föredra att autobromsen fungerade var gång som vanliga bromsar brukar göra annars kan man förlita sig på något som bara fungerar sporadiskt, och bilarna i testerna har heller ingen snö och is på fronten vilket gör att vi inte vet om radarn fungerar då.
http://www.expressen.se/tv/motor/har-krockar-volvos-okrockbara-bil/Y
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150108/auto-motor-sport-...

#51
2015-01-28 12:35

Ja nu diskuterar vi ju ett favoritämne och då blir kommentarerna också många.
Idiotin finner inga gränser då de som inte gillar fabrikatet i artikeln gör sitt bästa för att byta ämne.
Samtidigt står de som tvärtom ÄLSKAR bilen i frågan på den andra sidan och skriker dumheter som att svagheterna egentligen är en styrka!

Är det så förbannat svårt att inse att alla bilar har sina svagare respektive starkare sidor?
Om man nu inte föredrar CVT-lådan eller hybridlinan,..ja då väljer man en bil med en annan utrustning.
Är det sen fler saker som "stör" för just mig,...ja då får man kanske välja en helt annan modell eller kanske även fabrikat.
Alla kan vi ju inte prioritera samma sak men jag håller också med om att en helt ny bil som vill kunna jämföra sig med de bästa även måste ha moderna säkerhetssystem.
Detta ÄR helt klart en jättemiss utav Toyota men fortfarande upp till var och en att avgöra vikten utav.
Personligen tror jag att i stort sett samtliga fabrikat har dessa system redan tills nästa år.

#52
2015-01-28 13:16

Om alla bilar har autobroms nästa år så är det i alla fall en rätt stor uppryckning då det i dag bara är fem procent av bilarna som säljs i Sverige idag som har autobroms. För fem år sedan var det rätt få bilar som kunde köpas med autobroms läser man i DN.

http://www.dn.se/motor/autobromsen-kan-radda-65-liv-per-ar/
Toyota siktar på att bli första biltillverkaren där alla bilmodeller som säljs har autobroms som standard säger man, vi får väl se.

#53
2015-01-28 13:59

PREVIA - menar du att t ex alla nya Volvobilar och alla Golfar (som alla har autobroms) bara motsvarar 5 % av försäljningen 2014? Nja - nu tror jag att du behöver träna lite på matte... Om man bara räknar ihop Volvo-modellerna och Golf i topplistan så innebär det att mera än 25 % av alla nyförsålda bilar förra året hade autobroms - och eftersom det förekommer även i många andra modeller så var det troligen mera än 30 % ! Lite skillnad mot dina uppgivna 5 % ! Och jag är tacksam för varje ny bil på vägarna som har autobroms så minskar sannolikheten en aning att jag själv skall bli påkörd bakifrån av nån närsynt trafikant.

#54
2015-01-28 14:34

Previa:

"Toyota siktar på att bli första biltillverkaren där alla bilmodeller som säljs har autobroms som standard säger man, vi får väl se."

Toyota är uppenbarligen dåligt pålästa. Volvos samtliga bilar säljs nämligen redan nu med autobroms som standard. Den sista modellen som inte haft tekniken var den utgående XC90, övriga sortimentet (V40 - nya XC90) har tekniken redan från fabrik. Förekomsten av autobroms är en av förklaringarna till att Volvo generellt sett har en signifikant lägre skadeföljd än andra bilar på marknaden - och detta bygger alltså på verkliga olyckor - inte enstaka krockprov. Skillnaderna är stora, mer än 50% (även om allt inte kan tillskrivas autobromsen, Whiplash-skyddet i Volvo (vanlig-aste skadetyp) är en annan förklaring. Volvos lösning med whiplash är nämligen marknadens bästa (rent skadeföljdsmässigt).

När det vidare handlar om fadäsen med V60 så hade det helt andra orsaker än att tekniken inte fungerade. Jag har tidigare beskrivit just det specifika händelseförloppet.

MVH AL

#55
2015-01-28 14:45

Tror som sagt att det kommer att gå väldigt fort nu med att införa Autobroms som standard.
Minns under hösten 2007 då jag skulle köpa nya bilar att det var mycket prat om ESP. De mindre bilarna saknade uteslutande systemet. På Kia hävdade man att det var för dyrt att utrusta Picanto med finessen då det redan var en väldigt billig bil och med 7 års garanti så blev marginalerna små.
Utav "Trillingbilarna" så var det bara Aygon som hade ESP. ( Minns inte om det var standard eller ej )
Våra C3:or som lev. i Okt-07 samt C1:or i Dec hade dock systemet som standard.
Året därpå var det nog ingen bil förutom Dacia som saknade ESP så med andra ord så tog det bara några månader att marknaden gick ifrån oklarheter till självklarheter.
Samma prat föregick även då om dessa finesser verkligen var nödvändiga och än mer ståhej var det när ABS skull slå igenom.

De nackdelarna som dock finns med alla dessa finesser är att de är oerhört dyra att laga vilket kommer att revidera bilarnas livslängd betänkligt.

#56
2015-01-28 19:23

ck, det gör förmodligen inget alls beroende på vad du menar.
Aisin sitter ju även i Saab och i mängder av bilar från olika tillverkare. Varför man väljer just det fabrikatet är ju som alltid i bilbranschen en kompromiss mellan kostnad, funktion och förväntad tillförlitlighet.
Och jag är verkligen inget Toyotafreak, men deras tillförlitlighet har jag aldrig tvivlat på.
(Bara man byter olja i automaten förstås!)

#57
2015-01-28 19:45

Pi: nu kanske inte all bilköpare kostat på sig tillvalet autobroms som i många fall kostar en del, men när man ser längst ner i Trafikverkets från Folksam levererade Autobromsläge 2014 så finns det i alla fall några bilmodeller med autobroms som standard i lägre farter, och fler bilmodeller med det dyrare högfarts autobroms som tillval. Vi har inga siffror på hur många som valt systemen ifråga tror jag som måste träna lite på matte .
http://www.trafikverket.se/PageFiles/69321/5_sakra_bilar_anders_kullgren...

#58
2015-01-28 20:17

Var det detta Previa menade att citat.

"Toyota siktar på att bli första biltillverkaren där alla bilmodeller som säljs har autobroms som standard säger man, vi får väl se."

Menade han autobroms som standard som "fungerar under alla förhållanden" på alla modeller, eller?

http://www.vibilagare.se/blogg/biltestarbloggen/kan-vi-lita-pa-tekniken#...

#60
2015-01-28 21:54

PREVIA: Du kan väl läsa vad jag och AL skriver. Alla Volvo-modeller högst upp i försäljningstoppen har autobroms som standard och jag har inte sett en enda annons på en Golf 7 där bilen inte varit minimiutrustad med det s k Masterpaketet och därmed har också dessa autobroms. Så min bedömning om andelen nysålda bilar 2014 med autobroms är med stor sannolikhet korrekt - eller snarare lite i lägsta laget. Är detta så svårt att förstå bara för att inte Toyota kan erbjuda det som standard (eller ens tillval) på sina bilar ?

#61
2015-01-29 17:07

Ingen skräll precis att Toytan har minst problem dvs 0st i testet!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.