Bild
Nästa artikel
20 000 milstolpar passerade.

Långtest: Historisk långtestbil

Långtest

Äldsta medlemmen i teststallet firar 20 000 mil. Aldrig tidigare har vi kört en testbil så långt som vår Volvo V70.

En milstolpe är passerad, eller snarare 20 000 stolpar. Med det har vi också i servicesyfte för 20:e gången  besökt verkstaden.

För etanolbilarna brukar varannan service hålla lägre pris, nu  blev det en dyr sådan, eller 4 030 kronor. Här ingick bland annat byte av 4,3 liter olja, oljefilter, luft- och multifilter.

Etanolförbrukningen ligger på en stabil nivå, men sedan senaste service, och med ett högre etanolpris, har vi förlorat cirka 300 kronor på att tanka E85 jämfört med bensin.

Vår V70, med 20 642 mil, blir nu också historisk. Aldrig tidigare har vi kört någon av våra långtestbilar så här långt. Det tidigare rekordet hade en Volvo 850 GLT -92 som vi testade 20 312 mil.
Volvo V70

Modell: 2,0 F
Årsmodell: 2008
Inköpspris: 307 600 kr
Aktuell körsträcka: 20 642 mil
Förbrukning (dek.): 12,0 l/100 km
Förbrukning (ViB:s): 12,3 l/100km

Vi Bilägares långteststall

Vi Bilägare köper fem nya bilar per år och kör dem 4 000 mil. Särskilt intressanta modeller behåller vi längre.
2015 består långteststallet av fjorton testbilar. De är:

Citroën Cactus (2015)
Ford Mondeo (2015)
Nissan Qashqai (2015)
Skoda Fabia (2015)
VW Passat (2015)
BMW i3 (2014)
Skoda Octavia (2014)
Kia Cee´d (2013)
Mazda 6 (2013)
Volvo V40 (2013)
Hyundai i40 (2012)
Mercedes B 180 (2012)
Opel Ampera (2012)
Volvo V70 (2008)

Kommentarer

#1
2015-09-04 13:05

bara volvo går så långt och bekvämt! bra jobbat!
i'm proud to be swede!

#2
2015-09-04 14:20

Ja ser man på den långsiktiga slitstyrkan så ligger Volvo och Mercedes i en klass för sig. De rullar oftast flest mil och lever i genomsnitt några år längre än andra. Det är därför de är populära som Taxi och utryckningsfordon exempelvis.

Detta tvärtemot en del andra tillverkare, som brukar hamna på tippen vid c:a 20 000 mil. Jag nämner inga namn denna gång då en del fanatiker tar sådana fakta personligt.

MVH AL

#4
2015-09-04 14:56

Vad jag lyckats hitta, så går inte den genomsnittliga Yaris lika långt. Faktum är att jag inte lyckats hitta stöd för att en genomsnittlig Toyota uppnår motsvarande genomsnittliga miltal som Volvo/MB- men jag är förstås mottaglig för data som ogiltigförklarar den hypotesen.

Vad det gäller problem eller inte är det en annan femma. Toyota är i regel felfria. Å andra sidan, räknar man det som kvoten mellan fel och körda mil så blir inte övertaget lika stort (då Volvo/MB rullar dubbelt så långt). Räknar man dessutom in produktens komplexitet - säg definierat som antal potentiella felkällor - så är frågan ens om det finns något övertag, annat än på marginalen. Men missförstå mig rätt: Toyota är extremt duktiga på produktionsteknik. Men skall man ge sig på jämförelser så måste man ha samma utgångspunkt, annars drar vi felaktiga slutsatser (vilket ofta är fallet i diverse undersökningar då de ofta tolkas av lekmän).

MVH AL

#6
2015-09-04 15:21

Ja Prius verkar det finns gott om inom Taxi-näringen. Vi får se hur det påverkar data.

Men om vi ser till den genomsnittliga Prius så uppnår den inte samma miltal som Volvo/MB.

MVH AL

#7
2015-09-04 16:51

En bil som rullar många mil på kort tid hinner naturligtvis med fler mil innan ålderskrämporna, rost t. ex. lägger den i graven. Sådan resultat är ganska ointressanta för privatpersoner som kör högst 2000 mil om året.

#8
2015-09-04 17:37

"celef" You meen Chinese, I suppose!

#9
2015-09-04 22:36

Stefan Löfven sa nyligen att han helst åker svensk bil, dvs sin nya Volvo. Jag tycker det var lite stötande att säga så på flera sätt, ett förstås att Volvo numera har en kinesisk ägare.

Se t.ex.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21325651.ab

" Som svensk statsminister vill jag helst åka i en svensk bil. "

Vill man nu hylla ett svensktägt företag som gör bilar så finns annars Koenigsegg.

Ursäkta om OT men kommentarerna här om att vara "stolt svensk" gjorde att jag kom å tänka på detta.

p.s. tog bort en kritisk kommentar om Stefan Löfven då jag insåg att det kanske är personangrepp och att det ju dessutom är lite som att slå på den som ligger. d.s.

#11
2015-09-04 23:28

20000 mil är väl inte allt för mycket för en bra bil, servad enligt rekommendationerna.

Min förra bil, en W124 från -88, hade gått 18800 mil när jag köpte den, 52000 mil när jag sålde den. Min "nya", W210 -00, hade bara gått 10000 mil och var välservad när jag hittade den, nu har den passerat 20000 och jag räknar med att köra många mil till med den.

Har funderat på hur bra det egentligen är med de långa service intervallen på moderna bilar när de blir lite äldre och gått några mil. Brukar boka in service på min W210 efter ca 2000 mil även om datorn tycker att jag kan köra ytterligare 500 eller mer mil. Fick även rådet av min verkstad att gå över till halv syntet olja i.st.f. hel syntet när motorn börjar bli äldre och t.ex. packningar börjar torka.

#12
2015-09-05 08:46

20000 mil klarar vilken bil som helst. Speciellt så ny som 2008.

#14
2015-09-05 12:38

Lite synd om dem som kör den bara. V70 med denna motor är rena sömnpillret. Otroligt trött och tråkig, samt törstig. Saab 9-3 med Turbo är tusen gånger roligare och snålare!

#15
2015-09-05 15:52

Många Prius-taxi har som nämnts rullat 50000-70000 mil.

Även Toyota Avensis rullar långt, här ett exempel på en som rullat 75000 mil (vid senaste besiktning):
http://biluppgifter.se/fordon/?o=3423182&i=0&s=merinfo

#17
2015-09-05 17:35

20000mil på 7år är väl ganska ointressant. Mer intressant vore väl att få se listan över reparationer och problem som den drabbats av. En diger lista om inte jag minns fel från tidigare långtestrapporter om denna.

#18
2015-09-05 18:10

Långmilare bland Toyota exporteras väldigt ofta till Afrika där man vill ha bilar som håller, man kan inte hålla på och "renovera" bilarna medan man äger dom som ofta görs med Volvo här i Sverige. Man kräver pålitliga bilar helt enkelt på det som kallas vägar där nere......därav hittar man inte många långmilare av Toyota bla på blocket.......om man har det som en referens ;o)
Har själv blivit uppringd flera ggr och fått frågan om jag vill sälja min gamla långmilade Toyota. Sålde även en HiAce till en familj som vände hem till Sverige från Afrika, de skulle ha en HiAce, utan prutning, även han sa "det är de enda bilarna som håller för förhållandena nere i Afrika utan större reparationer, och jag vill ha en pålitlig bil även här "

Att Volvo når höga miltal på kort tid beror på stor tjänstebilsförsäljning på svenska marknaden, inte att de är bättre än andra, de renoveras/repareras betydligt mer än andra medan de körs under tiden.

Här kan man läsa om en XC70 inte direkt last gammal, och den är inte den enda som fått totalstopp och måste bärgas från platsen, inte direkt pålitliga bilar dessa.......https://www.facebook.com/mikael.dahlqvist.7?fref=ts se vad han skriver på sin tidslinje på facebook. Lars 58 har rätt om VIB V70, den har som många andra reparerats ofta under milen, medans en japan bara servas i stort i jämförelse.....

#19
2015-09-05 18:24

c k, skulle tro att det är gamla fördomar du är inne på och att det tvärtom är så att "riskkokarna" (japanska märken) håller ihop mycket bra även i långa loppet. I Sverige har vi dock ett rätt extremt klimat och när bilarna går långt gäller det att rostskydd hänger med. Att kolla blocket är inte riktigt rättvisande då ju stora Volvo körs många mil och sålts i stor mängd i Sverige.

Här får du en liten motbild med text och en video från USA och deras Consumer Reports, 200,000 miles är ungefär 32,000 mil. Tio i topp är Toyota eller Honda. Det är också helt klart så att Toyotas (och Lexus) hybridteknik kallad HSD, inte bara är bränslesnål utan också oerhört hållbar och driftsäker i långa loppet.

http://www.consumerreports.org/cro/news/2015/03/ten-for-the-long-haul/in...

#20
2015-09-05 18:47

Som vi alla vet gillar inte religiösa individer empiriska data som motsäger deras egen fanatism. Det gäller både inom bilfrågor som på annat håll i samhället:_)

En bilmodell som rullar 30-35 000 mil har en fördelning runt detta värde. Det betyder, att det finns en viss andel som rullat både 60 och 70 000 mil likaså. Omvänt förekommer det också en del kortmilare. Beräkningsmässigt kan man faktiskt avgöra hur stor del av populationen som uppnår respektive miltal, förutsatt att man kan skatta eller beräkna variansen på ett erforderligt sätt.

I fallet Volvo och Mercedes behöver man inte studera Blocket. På Blocket förekommer ju mest bilar som skall byta ägare - och dessutom är ju populationsstorleken olika, d.v.s det finns fler Volvo registrerade än Mercedes och Toyota. Därför är det vanskligt att åberopa numerära tal, i alla fall utan att vikta dem efter respektive populationsstorlek. Och det sistnämnda är svårt baserat på det vi vet just nu.

Men SBP har en hel del data som är mer intressant. Däri kan man se, att Volvo och Mercedes genomsnittliga miltal ligger på 30 -40 000 mil, samtidigt som Toyota möjligen uppnår hälften. En bil som rullat dubbelt så långt, och som också är vanlig i populationen behöver förstås också repareras oftare - åter rent numerärt - men knappast i relation till antalet körda mil. Kvoten mellan körda mil och andel reparationer är svår att uttala sig om, både i fallet Toyota som Volvo. Men jag håller en slant på att ägarna inte lägger ner mer än vad bilen är värd, vare sig i fallet Toyota eller Volvo. Det finns alltså betydligt fler långmilade Volvo/MB än Toyotor. Det finns också betydligt fler äldre Volvo/Mercedes än äldre Toyotor. Det är fakta.

En annan komplicerande faktor är att bilarnas komplexitet skiljer sig åt rätt ordentligt. En stor Mercedes har ofta många olika system och fler komponenter än en standardiserad och enkel lite Toyota. Det ger i sig fler potentiella felkällor, än vad Toyotan har. Ändå rullar MB:n minst dubbelt så långt, och blir äldre. Det är knappast en tillfällighet.

Förklaringen att Toyotorna skickas till Afrika var f.ö en av de mer komiska vi har sett här i trådarna. Men inte särskilt förvånande med tanke på skribentens fanatiska ådra. Men åter, det räcker givetvis inte som förklaring. Det är åter en ytterlighet som på intet sätt påverkar talen annat än marginellt.

Så heltäckande data är omöjlig att förklara bort. Den säger att Volvo och Mercedes lirar i en division för sig med avsikt på långsiktig tillförlitlighet.

MVH AL

#21
2015-09-05 19:29

AL skriver: "En stor Mercedes har ofta många olika system och fler komponenter än en standardiserad och enkel lite Toyota. Det ger i sig fler potentiella felkällor, än vad Toyotan har. Ändå rullar MB:n minst dubbelt så långt, och blir äldre. Det är knappast en tillfällighet."
Inlägget i sin helhet var mycket bra, och citat ovan var särskilt bra!

Men AL glömde en parameter i inlägget angående livslängden på Volvo och Mercedes. Att Volvo rullar så pass långt som de gör beror inte alls på överdrivet bra kvalitet utan på att det är ett hemmamärke. Detta betyder att det finns mycket gott om billiga reservdelar som gör det "lönsamt" att reparera bilarna länge plus att svensken inte gärna vill "slänga sitt skötebarn" utan stolt fortsätter att hålla liv i en redan (egentligen) död patient. Delar finns i drivor på Blocket, skroten, hos grannen och hos diverse bildelsfirmor - och faktiskt i diket bredvid en rastplats!

I Mercedes fall råder motsatsen: Det dräller inte av reservdelar och de är inte billiga heller. I många fall är det endast Mercedes egna verkstäder som tillhandahåller (dyra) delar. Glöm alltså Blocket, skroten. grannen och bildelsfirmorna. Mercedes rullar så långt som de gör för att det faktiskt ÄR kvalitet - trots missödet med rosten på främst W210. Ok att man kan känna att en dyrare bil måste hållas igång längre för att "få igen pengarna", men det är rent skitsnack. Mercedes håller ihop så bra på egen hand. Min E-Klass W210 som jag köpte ny 2001 är helt original än (efter 21 000 mil) och den drar inte en enda droppe olja. Oljan är nu - efter 1 330 körda mil och ca 500 mil kvar till nästa byte - fortfarande honungsgul i färgen.

Att Toytoa inte överlever särskilt länge visste vi ju redan.

#22
2015-09-05 20:00

AL, det är inte fanatism att påpeka att Toyota och Honda gör mycket driftsäkra bilar som håller i längden även om en svag punkt kan vara rostskydd, nåt som ju slår igenom i vårt klimat på bilar som går långt (kompletterande rostskyddsbehandlingar kan då vara en lösning).

Det är inte heller fanatism att påpeka att Toyotas hybridsystem är extra hållbart och driftsäkert.

Detta är snarare fakta och finns omvittnat i många undersökningar. Det är allmänt känt att Toyota och Honda gör förhållandevis problemfria bilar, men även att japanska märken överlag är förhållandevis problemfria. Så det tycker jag helt klart är bra att ha som referens och sen är ingen gladare än jag om alla märken blir lika bra eller bättre på detta.

Vad gäller jämföra äpplen och päron så skulle jag hellre jämföra Mercedes och Volvo med Lexus. En lite finare dyrare bil är ju nåt som ägaren förmodligen använder mycket och sköter om extra väl.

#24
2015-09-05 20:46

Kapten: Jag håller till viss del med dig. Men å andra sidan, det är enkelt att köpa reservdelar billigt till vilket märke som helst numera. Internet kryllar av sidor att beställa delar från, oavsett det är en tysk, japansk eller svensk bil man kör. Personligen renoverade jag upp hela min Saab 9-5:a på¨det viset. Samma sak med min nuvarande Berlingo. Samma sidor och leverantörer erbjuder även reservdelar till MB.

När det kommer till Volvo och Mercedes så har jag studerat data i Norge. Där är Toyotas population fyra gånger större än Volvos (om än att det är nära Sverige) och nära tio gånger större än Mercedes. Den lokala reservdelstillgången torde alltså följa detta mönster (med reservation för Volvo). Ändå har Mercedes över 15% av sin population i åldersintervallet +20 år, Volvo c:a 13% (vill jag minnas) medan Toyota "bara" har c:a 5% i åldern mer än 20 år gammal. Genomsnittlig skrotningsålder (år) är 21,9 för Volvo, 21,7 för Mercedes och 19,4 för Toyota. Notera att jag kan ta del på någon tiondel hit och dit då jag skriver fritt ur minnet.

Åldersdata från Norge bekräftar alltså bilden vi har från Sverige: Där Mercedes och Volvo ligger i en klass för sig med avsikt på körda mil. Toyota är inte riktigt där med någon modell. Genomsnittligt förklaras det nog också av att man har ett större fokus på småbilar som ju rullar kortare sträckor.

Värst av alla är dock de franska schabraken. De åker till skroten redan efter 15 år, och har bara någon procent av bilarna kvar i drift efter 20 år. De rullar heller inte särskilt långa sträckor, även om det kan finnas ett och annat undantag.

MVH AL

#26
2015-09-05 20:51

Nej då Leif. Det är inte fel att påpeka det. Toyota och Honda ligger bra till, även Mazda utmärker sig som det bästa japanska märket. Samtliga av dessa bilar lever längre än medelbilen på marknaden. I fallet Volvo och Mercedes spelar man i en division för sig med avsikt på långsiktig hållbarhet. Det är tydligt.

MVH AL

#28
2015-09-06 00:14

c k, AMS har i alla fall ändrat sig lite om Lexus, se denna.

http://www.automotorsport.se/bloggar/just-nu/20150902/plexus

Lexus var också i topp i deras läsarundersökning vad gäller driftsäkerhet, så jag vet inte hur du har lyckats hitta så mycket problem, kanske extrem otur eller vanskötsel från tidigare ägare. Har inte nån egen erfarenhet av Lexus utan jag håller mig till det billigare märket Toyota.

Sen är ju bensin dyrare att tanka än diesel normalt och särskilt på stora tunga bilar. Å andra sidan har du lägre fordonsskatt.

#29
2015-09-06 16:59

Sådär ja,..en artikel om Volvo och fanatikerna går igång direkt om hur fantastiska dessa bilar är och givetvis vill den andra "halvan" jämföra med hur bra Japanska bilar är. Väx upp för helvete någon gång!!!!

Ni får gärna visa upp en enda bilmodell som servats varje 1000:e mil till dyra pengar som INTE håller 20.000 mil. Bättre att ni läser tidningen innan ni uttalar er för i åtminstone MIN värld så spelar det en stor roll vilken kostnad som spenderas. Tyvärr tar allt för få utav er hänsyn till detta. Volvo V70 är en stor och dyr bil att köpa. Den är också väldigt dyr att äga oavsett när man köper den. V70 är annars en väldigt fin bil men precis som ALLA andra bilar så kan den rulla precis hur långt som helst om man inte tar hänsyn till kostnaderna.
Om ni inte orkar att ta reda på hur mycket just den här bilen har kostat sedan dag ett så kan jag berätta det för er,..men jag misstänker att ni som vanligt inte bryr er då ni ändå har er bestämda mening klar för er. Det är ju en Volvo!

#30
2015-09-06 17:50

Nu handlar ju artikeln om Volvo V70 Mistro, så varför då inte diskutera märket ifråga? Angående denna modell, så är motorbestyckningen hämtad från Ford. Så den traditionella Volvo-kvaliteten finns där inte rakt igenom. Och visst, etanol kräver en mer genomgående service. Det är samma med den femcylindriga 2,5FT där en kostsam ventiljustering måste göras vid 12 000 mil. Men etanolbilarna tillhör inte majoriteten av V70, så den som önskar ha kvar den långsiktiga kvalitetsnivån kan med fördel välja en diesel eller bensinvariant istället.

Att en V70 skulle vara särskilt dyr att äga är inte min erfarenhet. Jag har trots allt haft ett par stycken, både äldre som nyare. Min frus nuvarande V70 D4 är förvisso en tjänstebil, men strul har den inte haft ö.h.t hittills. Som bil är den utmärkt. Med en formidabel komfort och marknadens bästa säkerhet (dokumenterad), dessutom både snål som stark.

Och data talar sitt tydliga språk. Volvo och Mercedes rullar längre än snittet och håller ihop under en längre period likaså. Det är fakta. Slår man ut service- och underhållskostnader på antalet mil och dessutom lyfter in bilarnas förhållandevis stora komplexitet (i fallet MB särskilt) så är frågan om det rent av inte blir billigare med en Volvo/MB än de flesta andra. Särskilt syns detta i jämförelse med diverse schabrak, oavsett vad diverse fanatiker påstår här i trådarna.

MVH AL

#31
2015-09-06 19:04

AL, det är ingen tillfällighet att jag åker Mercedes E-Klass sedan många, många år!

#32
2015-09-06 20:33

Oavsett motoralternativ så är det en Volvo som vi pratar om och det är också de som sätter priserna som vi måste betala. Sen har flera utav problemen inget att göra med motorn så att skylla allt på sämre kvalitet p.g.a Ford är inte rättvist. Vi har redan skrivit spaltmetrar angående ämnet "AL" och nu som alltid så kringgår du alltid huvudämnet. Jag har aldrig sagt att en Volvo eller MB är dålig utan helt enkelt bara att man måste ta hänsyn till kostnaderna som är viktiga för de flesta utav oss. Har man råd med en ny Volvo och även pengar att underhålla den så får man ju en mycket fin bil. Problemen blir ju när man mörkar för kommande ägare som inte har lika mycket pengar att dessa bilar är dyra i drift. Tar man hänsyn till kostnaderna så anser jag att både Volvo,MB mfl lite finare bilar har ett oförtjänt bra rykte om att vara pålitliga då precis allt kan hålla hur länge som helst om spargrisen aldrig tar slut.

#33
2015-09-06 21:04

Jag har inga problem med att ta med kostnaderna för service och underhåll Mistro. Men de måste ju ställas i relation till hur långt bilarna körs och lever. Som jag skrev tidigare. Om en Volvo lever 40 000 mil och 22 år, och kostar 450 000 (inklusive inköp, service, underhåll osv) samtidigt som ett Schabrak kostar totalt 300 000 kr men "bara" överlever i 15 år och 20 000 mil så är Volvon billigare totalt sett. Eller mer konkret, Volvon kostar 11,3 kr/mil medan Schabraket kostar 15 kr/mil (för att det skall gå på ett ut måste den senare rulla 26 548 mil, och det gör bara c:a 7% av Schabraken - och då drar dessutom underhållskostnaderna iväg istället varpå kalkylen också måste ändras). Och sedan skall man förstås värdera det transportarbete som Schabraket aldrig kan utföra, då det ju skrotas istället, eller så måste det ersättas med en ny variant. Hur skall det prissättas på ett erforderligt vis med hänsyn till miljöpåverkan osv?

Tro mig Mistro: Rent ekonomiskt är det nästintill alltid billigare att bibehålla ett äldre objekt än att skaffa ett nytt - i alla fall så länge restvärdet inte understiger reparationskostnaden. Det är ytterst elementärt. Jämför gärna med andra sektorer (fastigheter exempelvis). Byta till nytt=dyrt. Hålla liv i något äldre=billigare.

MVH AL

#34
2015-09-07 08:15

Här jämförs som vanligt äpplen och päron, siffror från olika länder kors och tvärs, provocerande uttryck används, ingen skillnad mot tidigare alltså.

Det finns vissa Volvo och Mercedes som har rullat långt, men inte gör märket 40000 mil i snitt. Motbevisa det gärna.

Och, visst är bilarna billigare att ha om man har dem som tjänstebil, men.. nu är det ju inte så att majoriteten av svenska bilägare har möjlighet att ha tjänstebil, de får helt enkelt betala sin bil själva. Och då är inte V70 en billig bil.
Ingen överraskning att mellanklassbilarna ökar.

#35
2015-09-07 17:10

Marknaden bedömer även stor Volvo eller stor Mercedes som relativt värdelös när den passerat 15 år och 20,000 mil jämfört med vad bilen betingade i nypris. Också då det brukar börja kosta klart mer att serva bilarna. Man får även räkna med att leva med en hel del småfel och slitage, exempelvis rätt nersuttna säten, sämre ljus från strålkastarna eller sämre funktion på AC. För att inte tala om högre förbrukning, mer utsläpp och sämre säkerhet jämfört med motsvarande ny bil. Skulle nån större maskinskada uppstå så täcker försäkringen inte alls utan det kan då bli så dyrt att det är skroten direkt.

Jag tycker det inte är riktigt seriöst eller relevant att räkna kostnader utslaget över tid längre än 15 år. Det är ju då även den tidsgräns som EU satt upp där tillverkarna måste garantera att original-reservdelar ska finnas att tillgå.

Jag tycker inte heller det är bra signaler när man pratar i termer av att stora Volvo eller Mercedes håller så bra så länge, för det kan vara riktigt dyrt och jobbigt att äga såna äldre bilar så jag skulle snarare varna för det om man inte är väl insatt och dessutom kan lägga ner en hel del egen tid. Normalt gäller också regeln att ju finare märke desto dyrare reservdelar och timpris på verkstan. Det är då t.ex. klart billigare att serva och reparera en Toyota än en Lexus, särskilt när bilarna blir lite äldre. Samma samband finns förstås då om man jämför Skoda mot Audi. Dessutom är dom dyrare märkena ofta mer avancerade i konstruktionen vilket förstås gör det dyrare att reparera när det väl gå sönder.

Mercedes hade för en 10-15 år sen en hel del problem (under Chrysler-tiden) med bristande rostskydd och elektronikproblem så där ska man nog vara extra vaksam även om Mercedes idag verkar ha fått helt ordning på dom problemen. Bäst är om man kollar olika begguider innan man ger sig in i ett sånt bilägande.

#36
2015-09-07 18:52

Ja vi bäddar ju för en massa missförstånd då man inte pratar om samma sak. Vill man nu ha en stor och kanske även rymlig bil med bra komfort och oslagbar krocksäkerhet ( för sin ålder ) och absolut inte vill kompromissa med detta så är ju en V70 väldigt svårslagen. Min tes är dock att merparten ( eller i vart fall väldigt många ) utav alla som åker begagnade V70 privat gör det för att de tror att det inte finns bättre/billigare alternativ. Modellen har så gott rykte och med namnet Volvo i åtanke så känns det nästan löjligt tryggt. Alternativet för en 5 år gammal Volvo kanske kunde ha varit en ny Ford Focus men alla tänker inte som att det finns några alternativ alls. ( Nytt = dyrt ,...Volvo = bäst o.s.v i alla lägen )

Sen vet jag inte riktigt hur du räknar "AL" i din kalkyl om kostnaderna över 40.000 mil ....Bara bränslekostnaderna lär överstiga de pengar som du pratar om. Har för mig att nämnda V70 landar någonstans runt 38Kr/milen och även om nästa ägare får bilen för kanske 50.000kr så lär milkostnaden troligtvis ändå landa runt 30Kr eller högre om man har lite otur. Ser man då kanske det alternativet att man inte behöver så stor bil så kan en nyare mellanklass bil bli ett klart vettigare val ekonomiskt.
Sen tror jag att du måste frångå din tes om hur långt vissa bilar kan rulla då det faller rätt ointressant för de flesta utav oss eftersom att vi som bekant vill föryngra oss i ett högre tempo idag mot tidigare.

#37
2015-09-07 19:23

Hur går detta ihop med det som skrivs nu.........och det finns fler exempel som går på tvärs hos AL konsult!

MVH AL 2010-10-26 17:54
Premium är ett marknadsföringsjippo som syftar till att ta mer betalt för produkten. Att man skulle få en högre kvalitet är inget annat än rent bedrägeri. De s.k premiummärkena, Lexus undantaget, är ju minst lika trasiga som vanliga bilar - trots sitt högre pris. Så någon väsentligt högre kvalitet får man inte, det syns tydligt i den offentliga statistiken.

Många brukar också propagera för BMW inom premiumsammanhang och är det utifrån sammansättningskvalitet som dessa utfästelser görs är det än mera anmärkningsvärt. Har själv ägt två BMW, en 523 Touring och en 320d. Den förstnämnda började sitt liv med att stanna, kortslutning i det nya cambussystemet. Därefter följde, trasiga bakbromsar med nya skivor och backar inklusive handbroms (8000 mil), ny servopump med motor samt överhettad motor med nytt kylsystem (9600 mil), ny regnsensor (både på garanti och vid ett antal gånger, nya bussningar i bakvagnen vid minst tre tillfällen, diverse spökande elfel under hela perioden jag hade bilen, obalans i frmvagn, ny ABS-sensor och styrenhet. AC trasig vid två gånger. Rost vid vänster bakskärm som letat sig långt in i den bärande balken, bakvindrutetorkare står på halvläge redan när bilen levererades på grund av fel i programvaran. Därefter rostar armen, som är dragen rakt genom bakrutan, fast varvid motorn havererar. Därför ser man så många Touring med bakvindrutetorkaren på halvläge ute i trafiken. Sedan denna eviga bältessträckarkabel som byttes fler gånger än vad jag kan räkna till, samma sak med glödlamporna som bilen åt lika frekvent som den drog bensin. Denna härliga vagn betalade jag nära 500 000 för vid köpet. En underbar premiumvagn med en oerhörd kvalitet,,,,,,;-)))

320d hade en rad problem den likaså. Där var det elfel, nya bromsar och handbromsbackar bak, snedslitna däck och dåliga bussningar, drivrem till styrservo byttes ett oräkneligt antal gånger, framrutan sprack och sedan lyckades någon dra loss innerbackspegeln i samband med en vanlig justering. AC byttes dock bara en gång:-)Därtill slapp jag rosten och förbrukningen var låg, i gengäld fick jag stå ut med diverse skrammel från inredningen och bakluckan lyckades BMW aldrig justera så att den gick att stänga ordentligt utan man fick ta i lite extra. Klämskyddet på elhissarna fungerade inte (vilket jag bittert fick erfara).

Premium? Jo bilarna är tysta och bekväma att åka i, där har vi något positivt med BMW....:_)I övrigt är det för mig en gåta att folk är beredda att betala de pengar som de trots allt gör för en BMW.

MVH AL

Dessa bilar som herr konsult talar om att de lever längre repareras också mer under tiden du äger dem, alltså en kostnad som inte tas med i beräkningen i inläggen nedan där det hävdas att Mercedes och Volvo lever längre, vilket bara är nys. Sedan ska man ha en premiumbil som inte repareras lika ofta så ska man ha en Lexus, precis som AL konsult säger i citatet ovan.

#39
2015-09-07 19:47

Hultarn: Det finns mycket riktigt hela modellserier som rullat 40 000 mil - i snitt. E-klass är ett sådant exempel med 39 000 mil. Volvo har likaså dem varianter på över 30 000 mil - i snitt. Notera alltså, att detta är populationer som lever och används dagligen. Det är inte bilarnas mätarställning vid utskrotning.

Hur långt olika bilmärkens sedan gått totalt sett finns registrerat i SBP:s databas. Där leder - ja just det - Volvo och Mercedes! Det är ett faktum.

MVH AL

#40
2015-09-07 19:55

Mistro: Bränslekostnaden är egentligen irrelevant i sammanhanget eftersom det var reparationskostnaden som vi diskuterade. Om man vill åberopa att vissa bilar är dyrare än andra kopplat till deras servicekonto - så måste man ju också lyfta in att bilarna körs mer och utför ett högre trafikarbete. Kvoten mellan utnyttjandegrad och kostnader blir då (oftast) lägre.

Detta sättet är det gängse viset som man räknar, oavsett det är ett företag som vill köpa in en ny maskinpark, eller om man räknar på nyttan av en ny väginvestering, alternativt skaderisk inom vilket sammanhang som helst (du vet, försäkringsbolagen är mycket duktiga på den typen av beräkningar). Varför skall denna grundläggande princip frångås bara för att vi diskuterar bilar? Är det inte en smula inkonsekvent?

Som jag visat: Studerar man bilarnas kostnader och andel fel, så måste också körsträckan beaktas. Annars får vi ett missvisande resultat som inte representerar hela sanningen. Fenomenet är vida känt inom de flesta kretsar, oavsett vi pratar banker, biltillverkning, försäkringar, offentlig statistik eller industriella processer. Det är nog bara att acceptera, att vi måste ta hänsyn till att Volvo körs längre sträckor än flertalet andra, och dessutom är oerhört vanligt förekommande. Därför finns det ett och annat exemplar som behöver repareras då och då - med följden att det numerära antalet drar iväg. Men risken för fel påverkas fortfarande inte, tvärtom ligger den lägre än hos andra jämförbara märken.

MVH AL

#42
2015-09-07 20:24

AL, du har dock svängt tvärt i frågan. Jag minns också att du för några år sen var oerhört kritisk till tyska premiummärken. Sen bytte du tjänstebil och det räckte för att du helt plötsligt skulle börja hylla tyska finmärken. Oavsett detta så är du fel ute när det gäller att ha gamla lyxbilar riktigt länge, det blir ofta riktigt dyrt och ett ägande som är mycket ovisst. Det är ju just därför dom har tappat nästan allt marknadsvärde, det är alltså så marknaden bedömer bilarna och det säger i princip allt. Det är bara att kolla på blocket...

#43
2015-09-07 21:05

Vi kan helt bortse från den norska statistiken, av en anledning som AL tidigare har anfört:
Förhållandena mellan Norge och Sverige är så olika att de går inte att jämföra.
"jag blandar inte populationer hur som helst"

#44
2015-09-07 21:22

AL konsult.

Din konstanta påhopp om "intellektuella kapacitet" m.m som du klistrar på andra talar bara om vilken kapacitet du själv har.......

Dina uppgifter går på tvärs som vanligt mellan gamla och nya inlägg. Och dina matematiska beräkningar är också bristfälliga då du utelämnar kostnader som du inte "bryr" dig om att ta med, alla kan läsa detta. Så det är inget att bry sig om dessa provokationer som pågått under många år på olika platser. Ena stunden är det BMW, Mercedes som är i skottgluggen och dess ägare, sedan så är det franska bilar och dess ägare, och även Opel och dess ägare, och nu vissa japanska och dess ägare, allt efter hur humöret är och efter hur du får mothugg. Det du håller på med är bara struntprat att försöka jämföra 20år gamla bilar mot dagens och jämföra livslängd, men inte ta med hur mycket de reparerats under sin livslängd, jämför med ditt gamla inlägg och vad du skrev om tyska premiumbilar, att de är minst lika mycket trasiga som vanliga bilar, alltså repareras Mercedes lika mycket, trots att de är dyrare bilar i inköp än vanliga bilar. Liksom om du jämför mot Lexus så blir det skrattretande om man talar om kvalitet i ditt gamla inlägg jämfört mot nu.....inte många märken modeller som är nu som de var för 20år sedan, en del har blivit bättre och en del sämre, så du kan slänga "din" undersökning om livslängd i papperskorgen där den hör hemma då de inte är jämförbara med dagens. Du skriver ju själv att det "är rent bedrägeri" att man ska tro att man får en högre kvalitet med tyska premiumbilar i ditt gamla inlägg och att Lexus är bättre där av premiummärkena.....så hur ska du ha det?

Finns många fler gamla inlägg från dig som går på tvärs mot vad du säger nu.....

Liksom när du pratade om Nissan GT-R som också var uppe i det blå och mycket lite med verkligheten att göra (har du valt bana än?). Släpp sargen på skrivbordet och kom ut i verkligheten för att se hur det ser ut.

#45
2015-09-07 21:38

Nej då Leifer: Jag är fortfarande kritisk mot märkesfanatismen, oavsett det står Audi, BMW eller Toyota i fronten. Per definition fördyrar märket produkten.

Hultarn: Nej, den debatten vill du inte ta igen. Fortfarande, som du förstås minns väl, så kan vi inte använda svenska körsträckor i den norska statistiken hur som helst. Men vi kan utan problem kolla in norska data för den sakens skull. Följaktligen: Skilj på populationerna, behandla dem var för sig osv (precis som du själv sent omsider erkände/konstaterade förra gången vi diskuterade frågan - ja, jag har sparat hela den tråden eftersom du kommer dragandes med samma litania gång efter gång). Så gör dig själv en tjänst och dra inte upp det igen.

Ja Shogun. Efter att ha studerat din framfart i snart 20 år på nätet så känner jag väl till dina "förmågor". Inte mycket att hänga i granen direkt och det är därför som ingen seriös tidning tar dig på allvar - trots alla inbjudningar. ;-) Javisst, ställ dig frågan hur jag kan veta det. :)

Vad gäller Lexus så anser jag fortfarande att de byggs med en förnämlig kvalitet. Om den är i paritet med MB i det riktigt långa loppet låter jag vara osagt, även om det finns en del som talar för det. Men nu är det ju inte Lexus enskilt vi diskuterar, utan värden på Toyota och dess ålder. Data är heltäckande. Den är total. Den är kort och gott obestridlig. Hade du haft mer än en hjärncell igång samtidigt så hade du fokuserat diskussionen mot det. Men så har vi ju fanatism, och likt alla talibaner ogillar du då obehagliga data som går på tvärs med din religiösa övertygelse. Du är inte ensam. Världen kryllar av den typen av tokar, både historiskt som fram till nutida dagar. Som hos alla fanatiker är det dock få som tar deras utfästelser på något större allvar, och det gäller som sagt även Shogun. Det är därför som motortidningarna som sagt fortfarande inte kommit på din fika Shogun. :-)

Ja nåväl: Toyota har ju heller inga dåliga åldersresultat även i Norge. De uppnår dock inte Volvo/MB-ålder. Det är fakta. Vad detta beror på är svårt att uttala sig om, utan det blir lika spekulativt som vanligt. Och där man inget vet, där tar tro överhanden...:) Ja du fattar..

MVH AL

#46
2015-09-07 21:44

AL, nu är du inte ärlig, det handlade då inte om Toyota. Det du kritiserade var just dom dyrare tyska märkena, att kvalitén inte var i partiet med märke eller pris. Men förvräng hur mycket du vill så att du "inte har fel". Problemet här är dock att du överdriver hur enkelt och billigt det är att köra stora gamla Volvo eller Mercedes bortom 15 år, det flesta människor förstår dock detta. Sen tillkommer då förstås att en sån gammal bil har föråldrad teknik.

#47
2015-09-07 21:47

AL: och då ska det bli intressant att läsa hur mycket A-klass producerar. Det är ju också Mercedes. Ja, och S/V40 också.
Kan du kanske lägga in en länk till databasen? Jag hittar den inte.
Där kanske jag kan se att Volkswagen gör 25000 mil i snitt som du berättat tidigare.

#48
2015-09-07 22:08

Ja Leif: Jag kritiserar gärna de dyrare tyska märkena. Precis som att även Toyotas varumärke gör att konsumenten får betala mer för varan än vad den kostar att producera. Som du säkert minns så är jag liberal i fallet biltillverkning och därmed extra glad i sund konkurrens. Varumärken som laddas med värden innebär ett avsteg från det. I fallet Volvo och MB kan man dock se att man faktiskt får ett konkret mervärde, i form av längre hållbarhet. Och det är ju förstås positivt. Att det skulle bli dyrare går helt på tvärs med all ekonomisk teoribildning som kalkylering. Det blir närapå nästan alltid dyrare att producera nytt än att använda det gamla. Det är ytterst elementärt. Och förresten: Du känner ju Tokgun. Kan du upplysa honom om vilka ämnen jag brukar skriva om på internet. Han kommer nämligen snart komma dragandes med ett inlägg om vad jag brukar skriva om, och varför samt inom vilka sammanhang. Vore bra om du kunde upplysa honom lite extra, då han ju lyssnar på dig.

Hultarn: På http://www.ssb.no/och fliken transporter kan du själv ta del av olika bilmärkens åldersfördelning och skrotningsålder etc. Om det sedan var antalet mil som gällde i fallet A-klass så har jag inga bra data över det just nu. Men du kanske kan plocka fram sådana så kan vi räkna tillsammans?

MVH AL

#49
2015-09-07 22:21

AL, "lång hållbarhet" (+ 15 år), sant eller inte, är inte det som är viktigt. Det viktiga är vad bilarna kostar i service och reparation dom första 15 åren. Där är just MB och även Volvos stora bilar dyra, inte billiga. Det känns som du plockar statistik för att bevisa nånting som du inte har helhetssyn på, det blir bara gissningar och alla inser att det inte ens stämmer. Det är dyrt att hålla en stor lyxbil i drift, det blir ännu dyrare efter 15 år (särskilt om man vill att det mesta på bilen ska fungera). Det finns ju också en tydlig faktor med vilka typer av bilar folk kan och vill lägga mer pengar på att hålla igång, en stor bekväm Mercedes är just ett sånt exempel så fler nog kan tänka kör nåt år extra med (och kanske har råd att lägga pengar på) dvs det finns faktorer som påverkar och som inte har med hållbarhet att göra. Om du kunde ta till dig nånting av vad jag skriver så inse nån gång att det är ganska ointressant vid jämförelser hur bilarna är efter 15 år, det blir inte seriöst. Max 15 år alltså.

#50
2015-09-08 06:22

Denna skrotfärdiga volvo byggdes under fords ägarskap så det är en ren ford produkt alltså värdelös! Skulle aldrig köpa en ford produkt! Skulle inte ens ta denna med en tång.

#51
2015-09-08 07:06

AL: jag hittar ingenting om bilarnas körsträckor där. Vi vet ju också sedan tidigare att statistiken visar tokigt, t.ex. skulle Chevrolet leva i 22 år. Något som knappast gäller för de moderna bilarna.

#52
2015-09-08 11:19

hultarn, Leifer.

Inte lätt att diskutera med en skrivbordsfundamentalist som alltid ska ha rätt trots att han talar mot sig själv mellan gamla och nya inlägg om vartannat, och sedan för söker blanda korten när han gjort bort sig. Och de matematiska beräkningarna om kostnader är totalt felaktiga OCH bristfälliga när inte alla kostnader under bilarnas livslängd är medtagna. Men jag önskar er lycka till i diskussionen med den enda fundamentalisten som finns här på forumet som anser att han är ofelbar, ;o)

Här nedan är länken till tråden där uppgifter tidigare går på tvärs mot vad som sprids nu av AL konsult, bara för att provocera fram tjafs. Men där han nu varit inne och raderat sina gamla inlägg liksom hans inlägg som jag kopierade och är med i mitt inlägg 37 nedan, allt för att han inte kan motbevisas längre vad han skrivit, sicken nolla! Att inte stå för det man skriver när man blir lite trängd.......och alla kan läsa detta nu AL konsult och se vad du gjort i länken nedan med dina gamla inlägg som går på tvärs, var det så illa/beklämmande för dig så du var tvungen att radera dina gamla inlägg? Ja, det är inte lätt när man inte kommer ihåg vad man skriver på olika platser med motstridiga uppgifter/påståenden ;o)
Detta tilltag avslöjar allt om dig hur seriös du är........alla skrattar åt AL nu.......;o)

http://www.vibilagare.se/bilfragan/bilfragan-vad-menar-ni-med-premium-28...

#53
2015-09-08 11:50

Leifer: Jag begriper inte riktigt hur du resonerar nu. Varför i sjutton gubbar skall man inte räkna med hela bilens livslängd? Det är väl självklart att hela transportarbetet och nyttan skall inkluderas. I fallet MB utgör ju 15 år bara c:a 70% av bilens förväntade livslängd, kanske något kortare i fallet utfört transportarbete. Tänk om man ställde motsvarande krav på exempelvis en väginvestering, då skulle det inte bli lönsamt att bygga en enda väg. Samma sak med apparatur etc. Hela nyttan skall självklart vara med.

MVH AL

#54
2015-09-08 11:55

Hultarn: Ja, det gäller att sovra i siffrorna. Om du studerar populationsstorleken och åldersfördelningen så är Chevrolet ett undantag på den norska marknaden. Få bilar ger då stora procentuella utfall.

Volvo, Mercedes och Toyota har däremot betydligt fler bilar i drift, och går därför att jämföra rakt över.

Angående körsträckorna är det SBP-data. Men i den norska statistiken blir en VW c:a 18,5 år. 25 000/18,5=1351 mil. Det är väl en rätt rimlig körsträcka.

MVH AL

#55
2015-09-08 12:30

AL, jag menar bl.a. när man ska göra jämförelse med kvalitet och hållbarhet så är det inte meningsfullt att jämföra data från bilprovningen när bilarna är äldre än 15 år. Det är out of scope och det handlar om så mycket annat, bl.a. hur mycket bilarna repareras. Möjligen kan det vara meningsfullt att mäta yngre långmilare men även där bör man nog dra en gräns nånstans. Över 15 år spelar rostskyddet en allt större roll, för det är rost som ofta får bilarna att till sist skrotas ur. Du kan då möjligen hävda att Mercedes och Volvo haft bättre rostskydd än t.ex. Toyota men det är nog ungefär där du hamnar, du drar alltså alldeles för stora växlar på det data du har. Det handlar också om värdeminskning och restvärde, en drygt 15 år gammal Toyota kanske inte känns så meningsfullt att driva vidare. Det är också känt att norrmännen i högre grad än svenskar gör kompletterande rostskyddsbehandling på sina bilar. Man kan då gissa att man är mer benägen att göra såna behandlingar och repetera dom på en stor dyr bil som E-klasse jämfört med en billigare bil och modell. Så det finns så många andra faktorer du inte har koll på.

Sen har vi ju den tekniska, miljömässiga och säkerhetsmässiga livslängden på en bil som väcker stora frågor när dom passerat 15 år. Jag tycker man kan acceptera såna bilar i trafiken men knappast mena att det är bra.

Men framförallt missar du service- och repkostnaderna dom första 15 åren, att en stor Volvo eller Mercedes går nåt eller par år till än det du jämför med har alltså inte givet nån större betydelse.

Investeringar som görs företagsmässigt med en PLANERAD tidshorisont är nåt helt annat än det du beskriver. Då görs avskrivningar enl en bestämt tidshorisont. Vad gäller vägar, förr eller senare måste man asfaltera om en väg och det är uppenbart att man ofta väntar för länge med sånt då ju många vägar är undermåliga i sin beläggning.

#56
2015-09-08 12:03

Ja du lille Shogun. Om du lärde dig att diskutera sak istället för person skulle din trovärdighet öka högst avsevärt. Allehanda lösryckta anklagelser, renodlade påhitt (att jag ändrat i gamla inlägg) och spekulationer (om vilka intentioner andra skribenter har) ökar inte din trovärdighet. Att ens sitta och fantisera ihop dessa dumheter visar ju snarare själv hur du brukar agera, och resonera. Det är därför som ingen seriös aktör tar dig på allvar. Men säg mig Shogun: Hur ofta blir du publicerad eller citerad? Hur många inbjudningar har du fått efter alla dina år på nätet? Jag vet svaret...

Så klipp dig och lär dig att debattera på ett vuxet sätt, gärna med källhänvisningar och med hjälp av en normal bildningsnivå. Då skall jag lyssna. Allehanda persondebatter är rätt meninglöst för mig att spilla tid på, och redaktionellt sett är andra helt ointresserade av sådana resonemang. Lär du dig det så kanske någon dyker upp på dina inviter så småningom....(-::.

MVH AL

#57
2015-09-08 12:48

När jag tidigare lyfte fram svenska körsträckor efter 10 år i trafik och la dem tillsammans med den norska snittåldern, (likadant som AL gör i #54) fick jag fram siffror att japaner rullar mindre än franska bilar under sin livstid.
Fast, den gången fick jag mothugg, av AL. Man kan nämligen inte blanda på det sättet sas det...
Men, så är det med statistik, den kan vändas och användas allt efter smak och tycke.

Leifer pekar på en bra sak, som även jag lyft tidigare men inte fått något svar på:
Säkerheten.
En Volvo 940 är knappast lika säker som motsvarande bil idag, inte ens som en mindre bil typ Golf.
AL som är insatt i ämnet kanske kan redovisa hur stor skillnaden är i säkerhet och hur mycket färre som skulle omkomma om vi fick bort de gamla bilarna.

#58
2015-09-08 13:31

AL konsult i Askim.

Igår kunde man läsa dina gamla inlägg, idag efter jag publicerade/kopierade ditt inlägg så är de borttagna av dig! Ingen annan! Och de kunde läsas här, där jag kopierade och la in det här i denna tråd i inlägg 37, men det fanns fler inlägg i gamla tråden från dig där, alla är nu bortplockade för det är på tvärs mot vad du säger nu. Du står inte för det du sagt tidigare med detta agerande, genant för dig!

http://www.vibilagare.se/bilfragan/bilfragan-vad-menar-ni-med-premium-28...

Sedan när du pratar om att diskutera person, vad är det du håller på med gång på gång? Du får nog försöka rannsaka och klippa dig själv först innan du uppmanar andra att sluta diskutera person och klippa sig. Du är troll, det största på detta forum. Jag viker mig ICKE för någon som ser ned på andra, och sitter på en hög häst,och med plumpa uttalanden om person gång efter annan.

Inte en siffra skulle jag ta på allvar från AL konsult, allt är bara siffertrix som inte har med verkligheten att göra.

#60
2015-09-08 14:24

Nu skall vi se här Leif: Det är inte särskilt mycket data från SBP som speglar fordon äldre än 15 år. Resonemanget om åldern och åldersfördelningen hos bilarna i populationen handlar om hur stor andel av bilarna som överlever ett visst antal år och hur fördelningen ser ut runt medelvärdet. Bakgrunden till att MB och Volvo skiljer ut sig, med över 10% av fordonen i intervallet +20 år, har jag sedan inte sagt så mycket om, även om jag är av uppfattningen att det handlar om långsiktig slitstyrka. En bil som rullar så många mil och dessutom uppnår en högre ålder är kvalitativ. Det finns heller inget som pekar på att kvoten mellan fel och körsträcka utmärker sig hos de båda. Då hade bilarnas andrahandsvärde inte varit där det är. En viktig detalj inom sådana här sammanhang är också att både MB och Volvo rullar många mil. Med många mil blir förstås det faktiska antalet reparationer fler än de som rullar kortare. Men knappast om man räknar i relation till antal mil.

Rost är säkerligen en faktor som påverkar. Andra dyra fel (motorhaveri, växellådor osv) är andra saker som skickar bilarna till skroten. Det bärande skälet till att bilen skrotas är troligen att den är dyrare att reparera/underhålla än vad den är värd. Jag antar att vi kan vara överens om det perspektivet.

Att en stor MB och Volvo just rullar vidare några år ytterligare, och tillryggalägger fler mil, har en väldig stor betydelse. I alla fall ekonomiskt. Det är sällsynt att det är billigare att köpa nytt än att använda befintlig struktur, vilket är rätt enkelt att räkna på. Annars är Leif inne på ett resonemang i paritet med att vi skall slå sönder rutor för att ge jobb till glasmästaren:-)..

Angående företagsekonomi så är det för all del rätt att företag skriver av sin apparatur. Vid en situation där du kan välja en avskrivningstid om 22 år, istället för 15, så minskar den årliga avskrivningskostnaden - som därefter belastar ditt rörelseresultat. Om samma avskrivningskostnad dessutom förmedlar en högre transportnytta (genom fler och bekvämare mil) så blir kalkylen ännu bättre (till MB:s och Volvos fördel). Om man däremot väljer att skriva av båda tillgångarna på 15 år (Volvo, MB/och valfri bil på marknaden), och med en snarlik körsträcka, så kommer ju både Mercedes och Volvo att ha ett betydande restvärde kvar efter 15 år, och detta värde hamnar på tillgångssidan i balansräkningen. Så hur du än vrider och vänder på det här Leif, så kommer du aldrig lyckas visa att kort livslängd är ekonomiskt fördelaktig.

MVH AL

#61
2015-09-08 14:33

Nu har jag inte lyft in den årliga körsträckan från Sverige i den norska statistiken Hultarn. Däremot var det ju bra att du äntligen erkända att du själv gjort det. Mitt räkneexempel speglade bara hur många mil VW-bilarna behöver utföra varje år för att uppnå 25 000 mil innan de skrotas (i Norge). Jag tycker inte att 1300 mil är särskilt orealistisk utifrån det perspektivet. Tycker Hultarn?

När det kommer till säkerheten så är inte en Volvo 940 lika säker som en modern ny bil idag, helt korrekt. Volvon saknar ESP och autobroms. Strukturen i Volvon har däremot visat sig ge ett bra skydd - i alla fall för de åkande. För oskyddade trafikanter ser det inte lika positivt ut. Volvon är dock hyfsat tung, och hamnar därför ungefär på en skadenivå i jämförelse med dagens bilar. Inte helt tokigt trots allt:-). Observera dock att det kan skilja markant inom vissa olyckstyper.

Så mellan tummen och pekfingret: Om vi bytte ut alla nya bilar mot äldre Volvo 940 så skulle skadenivåerna öka. Exakt hur mycket är svårbedömt.

MVH AL

#62
2015-09-08 14:45

Jag är ledsen Shogun. Men det är inte jag som plockat bort dem. Det är väl så att redaktionen/moderatorn tröttnat på din fanatism och dina missuppfattningar (och eviga klippande och klistrande i var och varannan tråd) och tagit bort dem. Shogun får själv höra av sig till redaktionen och fråga, eller höra med Moderatorerna hur det har gått till. Men Shogun kan ju annars gå tillbaka och klippa in dem från någon tidigare tråd om han nu tycker det är relevant för sakdebatten om bilarnas långsiktiga slitstyrka.

I denna tråd har jag anfört att Volvo och Mercedes håller ihop i det långa loppet. Ja faktiskt bäst av alla. Jag har också en hel del synpunkter på diverse undersökningar och har redogjort för dess brister. Om Shogun är intresserad av att ta en diskussion om det, och då skippa egna påhitt, spekulationer/vantolkningar, så vore mycket vunnet. Om Shogun dessutom kan undvika diverse vulgariteter skulle han nästan bli tagen på allvar av tidningarnas egna redaktioner som han ju bombat med mail och annat (ja, på många av tidningarna skrattar man åt denna Shogun). Men det är nog en utopi i fallet Shogun, även om jag tror på människan.

Så åter: Kom med något konkret - utan diverse osakligheter - så bemöter jag gärna det. Annars är du inte värd att debattera med. För vad uppnår vi egentligen annat än dålig stämning? Få läsare är intresserade av att läsa, eller delta, i en sådan diskussion. Så kamma till dig och bemöt mig i sak, då skall du få ett svar värt namnet. Annars inte,

MVH AL

#63
2015-09-08 14:49

20.000 mil på ca 7 år klarar väl de flesta bilar utan större reparationer. Det är nu det verkligt intressanta börjar... Jag hoppas ViB behåller Volvon 3 år till så den passerar 10-års och 30.000-milsgränsen.

#65
2015-09-08 15:58

Om en bil rullar 22 år istället för 15 så innebär det att den rullar nästan 50 % längre tid..
Men, om den samtidigt kostar 100% mer i inköp, så kan den knappast bli mer ekonomisk.
Restvärdet på 15 år gamla bilar är i stort sett o, oavsett fabrikat.
Så, om vi tar billigaste E-klass så kostar den 370000 i basutförande, för halva pengarna får man en bra och vettigt utrustad mellanklassare.
Efter 15 år är E-klassen kanske värd 15000, den billigare bilen 10000.

Under tiden har man kört en snål bil som tär mindre på plånbok och natur.

#66
2015-09-08 16:10

AL: självklart måste svenska körsträckor lyftas in i debatten, det var ju AL som själv hävdade att japanska bilar producerade så mycket mer under sin livslängd. Sen pratar han om att jag ska erkänna, om glashus och allt möjligt ovidkommande...
Kanske dags att klättra ner från den höga hästen?

Oavsett: Då den norska statistiken har betydande brister, kan vi egentligen helt bortse från den. Den handlar inte om svenska förhållanden, bara en sån enkel sak som nybilspriserna påverkar kraftigt.

#67
2015-09-08 18:28

AL konsult.

Ja, så när man kommer motstridiga uppgifter så raderar man dom, det är så man ska göra fortsättningsvis. Och sedan skylla på VIB, så patetiskt ;o) Och hur trovärdig blir man?! Och som lök på laxen sedan upplyser man andra att inte komma med personpåhopp och invektiv när det är man själv som står för dom som spön i backen över hela hemsidan skriver AL konsult om min person.

Nej, AL konsult jag är inte ett dugg intresserad att debattera/diskutera med någon som sitter på en så hög häst som du gör och ser ned på andra som mindre vetande. Jag vet bara att du inte kan räkna, och det har nog också hultarn och Leifer insett också vid detta laget. Samt att de vet vem det är som står för invektiven ;o)

#68
2015-09-08 18:02

AL, du pratar om högt andrahandsvärde för Volvo, men det är det ju inte på +15 år och över 20,000 mil. Då är det mesta av marknadsvärdet borta. Sen detta med avskrivningar, finns få eller ingen seriös firma som sitter på så gamla bilar som företagsbilar. Såna bilar handlar uteslutande om privata ägare som lappar och lagar och har bilen några år extra. Dom som har hyggligt med pengar undviker såna bilar. Normalt byts såna här bilar in redan efter bara 3 års brukande, sen slussas dom vidare till privatmarknaden.

Du kan inte säga nåt säkert om kvalitén med den statistik du har eftersom du inte får med vad bilarna kostar att serva och reparera under hela sin livslängd.

Tittar man på den tekniska livslängden så skulle jag säga att du är fullständigt ute och cyklar och det borde du förstå om du jobbar i bilbranschen. En 15 år gammal bil är helt föråldrad, på många sätt. Bilar byggs inte för att hålla längre och visst skulle det gå att göra bilar som håller 30 år, och med ditt sätt att argumentera så skulle det vara billigast men så funkar det inte. Du håller bara på nu att envisas och försöka bevisa nåt för att ha rätt utan att det finns nån menings med det. Jag tycker det är oseriöst.

#69
2015-09-08 18:45

"Volvon är dock hyfsat tung, och hamnar därför ungefär på en skadenivå i jämförelse med dagens bilar"
Jag kan inte tänka mig att en 940 skulle vara lika säker som dagens bilar, även om vi bortser från ESP och annat bling.
OK, den väger cirka 150 kg mer än en ny Golf, men lär knappast vara lika säker vid en krock.
Skulle den sedan möta den vanligaste bilen på våra vägar: V70, då...

" Om vi bytte ut alla nya bilar mot äldre Volvo 940 så skulle skadenivåerna öka. "
Det var inte frågan, inte alls. Frågan är istället hur mycket vi skulle vinna på att få bort dessa dinosaurier från vägarna.
Det måste gå att uppskatta. Något för den som är insatt i säkerhet kan tyckas.

#70
2015-09-08 19:58

Hultarn: Efter 15 år måste dock den billiga mellanklassaren ersättas med en ny, medan MB:n fortsätter att rulla ytterligare 7 år till. Har man då "betalt" MB:n på dessa 15 år (varför man nu skall göra det) så har man ett rejält övervärde kvar - alternativt så kan man åka "gratis" samtidigt som den nya mellanklassaren faller rejält i värde. Totalt sett får man alltså köpa två mellanklassare för att klara samma trafikarbete som en Merca. Det är absolut inte ekonomiskt och ännu mindre miljömässigt optimalt. Lägger man dessutom in en känslighetsanalys i kalkylen så ser det ännu mörkare ut för konsumtionsalternativet.

Angående den norska statistiken så är den fortfarande heltäckande så visst sjutton är den korrekt. Men Hultarn menar kanske att norska förhållanden inte är representativa för Sverige(?). Om detta har jag inget att invända, även om det förstås inte räcker på långa vägar för att förklara det rätt stora skillnaderna. Men efter många om och men kan vi alltså då enas om att man inte kan använda svensk besiktningsdata över 10 år gamla bilar för att skatta de totala körsträckorna i den norska populationen under bilarnas hela levnadsår. Bra att vi då kunde reda ut det en gång för alla.

MVH AL

#71
2015-09-08 20:06

Vilken avskrivningstid olika företag väljer att utnyttja är faktiskt inte relevant för diskussionen Leifer. Nu är det du själv som inte är seriös. Debatten handlar om den förväntade livslängden. Men som jag skrev tidigare: Önskar man skriva av bilen på 15 år så är det helt ok med mig. Då blir de resterande 7 åren helt gratis (med avsikt på avskrivningskostnaden). Reparationer med mera är sedan en annan diskussion. Vi har ju inga direkta uppgifter att gå på där. Men hypotesen att reparationsbenägenheten är högre i fallet Volvo och MB och att detta skulle förklara skillnaderna förefaller milt uttryckt långsökt. Bilarna körs långt därför att de tål sina mil bra - samma med åldern. Hade däremot det varit ett annat förhållande som gäller så skulle marknaden istället själv drivit fram en bättre (och billigare) lösning. Folk är som bekant priskänsliga.

Angående teknisk livslängd så vet jag inte varifrån dina siffror härstammar. Jag vet var man brukar lägga sig, men uppenbarligen inte Leifer.

MVH AL

#72
2015-09-08 20:33

AL, du har ju ingen statistik på Lexus i Norge (alltså där man kan läsa ut Lexus från Toyota).

Sen var det ju liksom inte så att din egen statistik visade att Toyota höll 15 år och Volvo 22 år, så nu har du snöat in det hela ordentligt.

Men skulle du jämföra vilken som håller bäst, Lexus/Toyota eller Volvo på den amerikanska marknaden så vinner Lexus/Toyota alla gånger (nu talar jag inte om dom gamla bakhjulsdrivna Volvo). I Norge och Sverige kanske Volvo vinner i och med ett förmodligen bättre rostskydd. Där har du ju då svaret om långsiktig kvalitet!

En styrka och Lexus och Toyota är att elektroniken är mycket robust, nåt som annars skapar mycket problem för äldre bilar som gått långt.

Vad gäller teknisk livslängd (med tanke på sånt som miljö och säkerhet) så får du gärna upplysa om var man brukar lägga sig, jag sa i alla fall max 15 år. Menar du att det är 22 år?

#73
2015-09-08 20:26

Suck Shogun. Det är ju egentligen ett under att jag ens bemöter dig. Normalt sett brukar jag inte lägga någon större tid på troll eller andra utbölingar. Shogun saknar helt verklighetsanknytning. Men eftersom anklagelserna nu tagit sig en grövre form än vanligt i form av renodlade lögner och efterföljande egenpåhittade följdscenarier (vilka dessutom snarare vittnar om hur Shogun själv brukar tänka), han skyr uppenbarligen inga som helst medel för att undkomma själva sakdebatten, så passade jag på att googla hans länk nedan (som inte fungerar). Och se, där fanns alla mina inlägg kvar, både nummer 37 som han påstår att jag raderat som en rad andra - alla är författade av mig:. Enligt ViB:s sida skrevs inlägg 37 2010-10-26 klockan 22:32, så det är knappast producerat av mig nu i efterhand. Jag får be moderatorerna och Vi Bilägare om ursäkt. Gör nu slag i saken och stäng av denna Shogun. Det har era kollegor i branschen redan gjort.

http://www.vibilagare.se/bilfragan/bilfragan-vad-menar-ni-med-premium-28...

Genom sig själv känner man andra. Därav alla anklagelser som nu haglat från Lögnguns tangentbord.

Men jag ger honom en ytterligare chans: Bemöt mig i sak, så skall herr Shogun få ett svar. Men skippa lögner och egna fantasier och lägg ner att projicera. Läs vad som faktiskt skrivs, och håll dig till det, ok?

MVH AL

#74
2015-09-08 20:40

Nu var det väl i och för sig Leif själv som satte upp en gräns om 15 år (se #49) och inte jag. Toyota har jag vidare inte jämfört med direkt heller, annat än att jag påpekat att märket bara har c:a 5% av populationen i ålderskategorin +20 år och skrotas vid 19,4 års ålder. Toyota blir alltså inte lika gamla som Mercedes, Volvo eller Mazda (för den delen). Det är ett faktum.

Hur det ser ut i USA har vi inga uppgifter om, så det påståendet är helt taget ur luften.

Alla bilar har både starka som svaga sidor. Så långt kanske vi kan enas. Jag tror att Volvo och MB just håller såpass länge då de är enkla att hålla igång även över tid. Dit hör rosten och slitstarka motorer och drivlinor. Elektroniken är också rätt pålitlig, i alla fall så länge vi pratar om nödvändiga funktioner. Sedan skall det påpekas att även Toyota har både en god produktions- som konstruktionskvalitet. Men där märket tidigare visat sig vara så överlägsna, d.v.s produktionsbiten, går inte att se i fallet konstruktionskvalitet. Där finns det andra som håller längre. Inget ont i det. Toyota slösar inte på resurser, det är troligtvis en förklaring.

MVH AL

#75
2015-09-08 20:46

AL konsult.

Jag är fortfarande inte intresserad att diskutera med dig. Leifer och hultarn gör det så bra redan, det du håller på med är bara trams och motstridiga uppgifter du ger.

En Volvo och Mercedes kommer att bli så dyr att hålla rullande i framtiden med elektronikproblem så du kommer att baxna i jämförelse mot Toyota och Lexus elektronik i framtiden tex 20år då. Då kommer din statistik som du nu presenterar vad gäller bilars livslängd att te sig ganska så löjlig och verklighetsfrämmande som har mycket lite med framtiden att göra. Leifer är redan inne på detta om den robusta elektroniken. Detta kan man som sagt se redan nu, medan du reparerar en Volvo eller Mercedes för dyra pengar så rullar Toyota Lexus på utan kostnader, så har det varit och kommer antagligen att förbli. Men dessa kostnader räknar du inte på eller med i "livslängden". Jag överlämnar dig härmed till Leifer och hultarn.

#76
2015-09-08 20:55

Ja se där, nu blev han tyst och snopen vår lilla lögnhals. Bättre fly än illa fäkta....

Vad gäller elektronik osv så är det bara att visa upp konkreta siffror. Nej just det, det hade han ju inga. Så det var samma fantasier som han precis visat upp här i tråden också alltså. :-)

MVH AL

#77
2015-09-08 21:09

Riktigt hur en bil som är dubbelt så dyr men bara klarar att leverera knappt 50% mer blir billigare vet nog bara AL.
Man får alltså 2 mellanklassare till samma pris som en E-klass (eller V70), om de första går 15 år vardera, så klarar de alltså 30 år, medan MB's somnar in vid 22. Alltså får man 8 år gratis om man väljer de billigare bilarna, tvärtom mot vad som påstås nedan.

På köpet får man en lägre milkostnad pga lägre skatt (förmodligen även försäkring), lägre servicekostnader, billigare slitdelar och däck och inte minst: lägre förbrukning.

Kollar man vad en 15 år gammal Golf eller motsvarande kostar jämfört med en V70 eller E-klass, så ser man att de stora inte är värda många kronor mer. Det finns med andra ord inget mervärde i den mycket dyrare bilen. Däremot har man ju förlorat rejält mycket mer i värdeminskning.

Bra att AL tillstår att svenska siffror inte går ihop med norska. Det medför ju också att vi inte kan använda norska siffror för svenska förhållanden. Så, vi kan bortse från de norska siffrorna då vi bor i Sverige.

#78
2015-09-08 21:16

AL, 19,4 år är väl bra siffror på Toyota? Eller borde det vara högre menar du och varför?

Frågan om syn på teknisk livslängd i branschen svarade du inte på.

Vad gäller hållbara drivlinor så har jag svårt att tro att Lexus håller sämre än Volvo, så där får du nog komma med bevis på det om du menar så.

#79
2015-09-08 22:42

hultarn.

Du har helt rätt! AL har ju skrivit tidigare i gamla inlägg att premiumbilar Lexus undantagna är en bluff och att de går sönder minst lika ofta som billigare bilar, och då om man kan räkna så blir de dyrare att äga om man tar med inköpskostnaden liksom reparationskostnaderna, vilken alla vettiga människor gör.( Citat från AL. "Så någon väsentligt högre kvalitet får man inte, det syns tydligt i den offentliga statistiken". slut citat) Det är ju det du säger nu hultarn i dina jämförelser med Mercedes och billigare bilar, man får inte en väsentlig högre kvalitet enligt AL tidigare, men AL säger emot nu, och precis på tvärs mot han sagt tidigare. Klistrar in ALs hela gamla inlägg igen nedan som talar emot det han säger nu. Klart att två billigare bilar är billigare att äga än en rutten upprostad Mercedes (egen erfarenhet, liksom många andras erfarenhet, kolla reportage i VIB).
Ska man ha en premiumbil så ska man ha en Lexus (egen erfarenhet efter 4st liksom flera Mercedes och andra tyska premiumbilar) och enligt AL tidigare. En Lexus är ju inte lika trasig som en tysk premiumbil, enligt ALs gamla inlägg nedan. Hur snurrig kan man bli egentligen? Bara att välja AL, endera har du fel nu, eller också hade du fel i ditt/dina gamla inlägg, bara att välja när du hade fel ;o)

MVH AL 2010-10-26 17:54
Premium är ett marknadsföringsjippo som syftar till att ta mer betalt för produkten. Att man skulle få en högre kvalitet är inget annat än rent bedrägeri. De s.k premiummärkena, Lexus undantaget, är ju minst lika trasiga som vanliga bilar - trots sitt högre pris. Så någon väsentligt högre kvalitet får man inte, det syns tydligt i den offentliga statistiken.

Många brukar också propagera för BMW inom premiumsammanhang och är det utifrån sammansättningskvalitet som dessa utfästelser görs är det än mera anmärkningsvärt. Har själv ägt två BMW, en 523 Touring och en 320d. Den förstnämnda började sitt liv med att stanna, kortslutning i det nya cambussystemet. Därefter följde, trasiga bakbromsar med nya skivor och backar inklusive handbroms (8000 mil), ny servopump med motor samt överhettad motor med nytt kylsystem (9600 mil), ny regnsensor (både på garanti och vid ett antal gånger, nya bussningar i bakvagnen vid minst tre tillfällen, diverse spökande elfel under hela perioden jag hade bilen, obalans i frmvagn, ny ABS-sensor och styrenhet. AC trasig vid två gånger. Rost vid vänster bakskärm som letat sig långt in i den bärande balken, bakvindrutetorkare står på halvläge redan när bilen levererades på grund av fel i programvaran. Därefter rostar armen, som är dragen rakt genom bakrutan, fast varvid motorn havererar. Därför ser man så många Touring med bakvindrutetorkaren på halvläge ute i trafiken. Sedan denna eviga bältessträckarkabel som byttes fler gånger än vad jag kan räkna till, samma sak med glödlamporna som bilen åt lika frekvent som den drog bensin. Denna härliga vagn betalade jag nära 500 000 för vid köpet. En underbar premiumvagn med en oerhörd kvalitet,,,,,,;-)))

320d hade en rad problem den likaså. Där var det elfel, nya bromsar och handbromsbackar bak, snedslitna däck och dåliga bussningar, drivrem till styrservo byttes ett oräkneligt antal gånger, framrutan sprack och sedan lyckades någon dra loss innerbackspegeln i samband med en vanlig justering. AC byttes dock bara en gång:-)Därtill slapp jag rosten och förbrukningen var låg, i gengäld fick jag stå ut med diverse skrammel från inredningen och bakluckan lyckades BMW aldrig justera så att den gick att stänga ordentligt utan man fick ta i lite extra. Klämskyddet på elhissarna fungerade inte (vilket jag bittert fick erfara).

Premium? Jo bilarna är tysta och bekväma att åka i, där har vi något positivt med BMW....:_)I övrigt är det för mig en gåta att folk är beredda att betala de pengar som de trots allt gör för en BMW.

MVH AL

Ja, visst är det märkligt att de säljs överhuvudtaget ;o)

#81
2015-09-09 12:40

Shogun, den var rolig!

Men väntar fortfarande svar från AL på mitt förra inlägg, tre frågor var det alltså;

1. 19,4 år är väl bra siffror på Toyota, eller borde det vara högre menar du och varför?

2. Frågan om syn på teknisk livslängd i branschen svarade du inte på, vad är den?

3. Menar du att Volvos drivlinor/motorer håller bättre än Lexus i långa loppet och har du bevis på det?

#82
2015-09-09 12:48

Det beror förstås på hur du gör din jämförelse Hultarn, och vilka ingångsvärden man väljer. En E-klass med rätt bra utrustning ligger på 318 000, inte 370 000. Skillnaden mot en "vanlig" mellanklassare blir alltså 71%. Kostnad per mil blir för MB E-klass: 7,95 kr mot den "vanliga" mellanklassaren 9,25 (givet de antaganden vi använt hittills).

Om man sedan kan acceptera en mallanklassbil så erbjuder MB även sådana. En C180 kostar från 248 270 enligt företagets hemsida. http://information.mercedesbenz.se/MercedesBenz/se/priser/cklassw205/

Insatt i vår beräkning får vi då en milkostnad på 6,20 kr, mot den traditionella mellanklassarens 9,25 kr. För att det skall gå på ett ut måste den traditionella mellanklassaren klara 29 839 mil. Allt därutöver är "vinst".

Som jag också skrev tidigare så måste denna typ av kalkyl inkludera en känslighetsanalys. Om vi väljer att bygga våra skattningar på 95% av våra observationer så kan (mellan tummen och pekfingret) förvänta oss att vår traditionella mellanklassare klarar mellan 13500 -26500 mil och våra MB mellan 27 000 och 53 000 mil, d.v.s två standardavvikelser i respektive riktning. Gör man en sådan beräkning, och räknar på risken (som förstås måste inkluderas i kalkylen) så blir skillnaden till MB:s fördel ännu större.

Angående värdefallet så gäller ungefär samma sak. En 15 år gammal bil är inte värd särskilt mycket. Men en 15 år gammal Volvo/MB som rullat kort betingar i regel ett högre restvärde än en annan bil, just kopplat till att marknaden bedömer att där finns många mil kvar.

När det sedan handlar om norska förhållanden så visar de situationen i Norge, punkt slut. Skall man som Hultarn försökt sig på opponera på siffrorna så måste han lära sig att använda relevanta data, d.v.s inte de data som passar in på hans egen personliga uppfattning. Siffrorna från Norge ger oss en fingervisning om de generella förhållanden som råder inom bilbranschen, dessutom under förhållanden som är snarlika våra egna. Resultatet är därför generaliserbart även på svenska förhållanden med avsikt på ålder.

MVH AL

#83
2015-09-09 13:08

Men väntar fortfarande svar från AL på mitt förra inlägg, tre frågor var det alltså;

Leif:

"1. 19,4 år är väl bra siffror på Toyota, eller borde det vara högre menar du och varför?"

Ja det är en mycket bra siffra. Dock är den inte bäst, såsom inom många andra jämförelser.

"2. Frågan om syn på teknisk livslängd i branschen svarade du inte på, vad är den?"

Det beror helt på vilken komponent och system som avses. Vissa detaljer skall hålla hela bilens levnadsålder (som hos Plåtschabraken då är 15 år, Toyota 19 år och hos Volvo/MB över 20 år), eller ett visst antal driftstimmar. Andra detaljer håller bara hälften, eller ännu kortare tid. Därför kan man inte säga att en bil har en tekniskt livslängd om x antalet år utan man får mer gå ned på detaljnivå.

3. Menar du att Volvos drivlinor/motorer håller bättre än Lexus i långa loppet och har du bevis på det?

Nej det menar jag inte eftersom jag inte har någon data som visar det. Bevisligen håller Volvo bra. Lexus är svårare att uttala sig om då det inte finns så mycket att gå på. Men JD gjorde en analys om detta för några år sedan, men det gällde då 10 år gamla bilar så det säger inget om hela livscykeln.

MVH AL

#84
2015-09-09 13:15

AL, ok men tycker inte riktigt du svarar på frågorna fullt ut.

Frågan om 19-20 år var tillräckligt eller om du menar att bilar bör designas för att hålla 25, 30, 35 osv år istället.

Tekniks livslängd gällde säkerhet och miljö, inte bara hållbarhet i komponenter utan även med hänsyn till den tekniska utvecklingen och hur bra grejorna är ur dessa aspekter jämfört med det som produceras idag. Detta är alltså ett problem som ökar ju äldre en bil blir.

Vad gäller Lexus kan man undra varför du helt vänt i frågan, förr skrev du ju att du var kritisk till premiummärken men undantog Lexus i din kritik vad gäller kvalitet. Personligen är jag övertygad om att Lexus motorer och drivlinor håller bättre än Volvo i långa loppet, bl.a. tack vara noggrannare servicerekommendationer och ofta avsaknad av överladdning. Men vi har också HSD-tekniken som visat sig vara nåt alldeles extra när det gäller driftsäkerhet och hållbarhet.

#85
2015-09-09 13:16

Låt oss hålla oss till norska priser, det är ju därifrån snittåldern som AL ständigt hänvisar till är hämtad. Som bekant är ju bilpriserna annorlunda mot i Sverige, vilket självklart påverkar.
Billigaste E-klass kostar 470000, medan mellanklassarna ligger runt 220-230000.
Alltså halva priset.
(en C-klass kostar 350000, V70: 405000)

Att det finns Mercedes som rullar 53000 mil är inte mycket värt för gemene man, som kör 1500 mil per år. Om denne nu inte tänker behålla bilen i 35 år....

När det gäller restvärdet är skillnaderna små, ok de små är billigare men knappast i paritet med inköpspriset.
En idag 15 år gammal bil i Golfklassen kostar 10-15000, en V70 15-20000, en E-klass 20-25000.

Det här är kalla siffror, inte min personliga uppfattning. Att sedan AL tycker det är jobbigt att inte alltid ha rätt ligger inte i mitt intresse.

#86
2015-09-09 13:25

Var har då AL fått dessa uppgifter från om Lexus och var är källan till det när han skriver, citat.

"MVH AL 2010-10-26 17:54
Premium är ett marknadsföringsjippo som syftar till att ta mer betalt för produkten. Att man skulle få en högre kvalitet är inget annat än rent bedrägeri. De s.k premiummärkena, Lexus undantaget, är ju minst lika trasiga som vanliga bilar - trots sitt högre pris. Så någon väsentligt högre kvalitet får man inte, det syns tydligt i den offentliga statistiken." slut citat.

Vilken offentlig statistik kommer det ifrån? Bla att Lexus har mindre fel än andra premiummärken och mindre fel än vanliga bilar?! Var kommer uppgifterna ifrån, källa?

#87
2015-09-10 15:27

Leif: Det är lite en fråga om vad konsumenten är beredd att betala och efterfrågar. Volvo och Mercedes tar ju rätt bra betalt för sina produkter. I gengäld levererar de också en långsiktig hållbarhet, utslaget per mil blir det därför en lönsam affär. Andra tillverkare har inte samma kvalitet och tar då heller inte lika mycket betalt. Det är därför fortfarande väldigt svepande att sätta en absolut gräns. Man kan väl egentligen säga så här: Köper man en MB eller Volvo så förväntar man sig att bilen skall klara sina mil väl, och hålla i många år. Köper man däremot en Renault eller Peugeot så förväntar man sig inte en högre kvalitetsnivå, och därmed är priset också lägre för dessa (schabrak;-)). Toyota ligger väl lite mitt emellan. Toyota har ju uppenbarligen en oerhört hög produktionskvalitet - ja med största säkerhet bilvärldens bästa och jämnaste. Där slår man ju både Volvo och MB på fingrarna. I det riktigt långa loppet däremot verkar man inte vara lika starka. Inget fel i det. Man kan inte vara bra på allt, och kunderna förväntar sig heller inte det.

I fallet Lexus har jag absolut inte vänt. Lexus byggs fortfarande med en kvalitet i absolut världsklass. Hur den riktigt långsiktiga kvalitetsnivån ser ut kan jag däremot inte uttala mig om, eftersom vi inte har tillräckligt stort underlag för att göra en sådan bedömning.

MVH AL

#88
2015-09-10 15:38

Ja du Hultarn. varför inte hugga till med Japan med en gång? Där är prisskillnaderna ännu större. Eller så köper vi från Danmark och pressar vårt svenska pris ytterligare. I min värld är det dock inte särskilt hederligt eftersom bilens skall köpas och införskaffas i Sverige, inte Norge, Japan eller månen.. Därmed får vi nog utgå från den svenska prisnivån, annars blir det heltokigt. Angående förväntad livslängd ser jag inget i det norska underlaget som skiljer sig gentemot svenska förhållanden, i alla fall inte på ett avgörande sätt, och därmed är jag av uppfattningen att relationerna nog är ungefär snarlika som i Sverige. SBP:s data bekräftar ju även det.

Vad gäller det förväntade miltalet är det av stor betydelse för den ekonomiska kalkylen. Om bilen kan fixa transportbehovet under 53 000 mil istället för 15 000 mil så sparar vi både resurser och miljö, trots det högre anskaffningspriset. Det är rätt elementärt.

Vad gäller att ha rätt eller fel har jag inga problem med kritik, så länge den är sakligt underbyggd. Att dra in priserna från Norge är inte särskilt relevant, eftersom vi befinner oss i Sverige. Och innan Hultarn skriver det så förutsägbara: De norska siffrorna över kvalitet är inte irrelevanta för svenska förhållanden. Däremot är priserna det.

MVH AL

#89
2015-09-10 16:28

Men om man tar med reparationerna (ofta elektronik som är svindyrt) på Mercedes och Volvo under de 53000milen så blir de inte billigare att äga än en Toyota eller Lexus. Men detta tar inte AL hänsyn till i sin kalkyl, om det nu ens finns någon, jag tvivlar för vi har inte fått se någon eller var de kommer ifrån, allt kan/är påhittat. Han kan inte ens berätta var han fått siffrorna från att Lexus har mindre reparationer/mindre trasiga än tyska premiumbilar och vilken "offentlig statistik" det kommer ifrån. Genomskådad ;o)

Citat igen. " MVH AL 2010-10-26 17:54
Premium är ett marknadsföringsjippo som syftar till att ta mer betalt för produkten. Att man skulle få en högre kvalitet är inget annat än rent bedrägeri. De s.k premiummärkena, Lexus undantaget, är ju minst lika trasiga som vanliga bilar - trots sitt högre pris. Så någon väsentligt högre kvalitet får man inte, det syns tydligt i den offentliga statistiken." Slut citat.

#90
2015-09-10 17:41

AL skriver: "Att dra in priserna från Norge är inte särskilt relevant, eftersom vi befinner oss i Sverige. "
Det är ett intressant påstående, då det är AL själv som talar om bilars livslängd i Norge. Livslängden är självklart kopplad till bilpriserna, hur mycket man vill lägga på en bil för att hålla den rullande eller ersätta den. Kan knappast anses hederligt att inte ta hänsyn till förhållandena där statistiken inhämtas.

Men, OK. Vi kan ju jämföra de svenska bilpriserna. En E-klass kostar från 370000, en mellanklassbil i Golfklassen runt 150-170000, alltså mindre än hälften.
Om nu AL's lånade siffror stämmer om åldern, så blir ju inte milen billigare för att man har en dubbelt så dyr bil. Man kör ju inte mer bara för att bilen är dyrare. Ok, bilen kanske kan producera närmare 50% mer då den lever längre, men det motsvarar ju inte dubbla inköpspriset.

AL väljer här att helt bortse från att "svensson" kör runt 1500 mil per år, och att Mercedes knappast rullar 53000 mil i snitt. Det finns de som gör det, ja. Men, då gemene man ändå inte har råd med så dyra bilar är det ointressant.

Likaså har merkostnaden för att driva och serva en dyrare bil negligerats, och 180000 mer i värdeminskning kan knappast anses vara ekonomiskt.

Kort sagt: en dubbelt så dyr bil blir inte billigare.

#91
2015-09-10 20:05

Nu har du läst mina inlägg väldigt dåligt Hultarn. Och dessutom ändrar du på förutsättningarna ytterligare. Men varför inte dra till med en s-klass direkt? Eller varför inte en AMG?

E-klassen kostar för det första inte 370 000 utan 318 000. C-klassen finns från 248 000 kr. Se inlägg #82. Golfklassen är ännu billigare än den tidigare "mellanklassbil" för hälften av 370 000=185 000 som hultarn tidigare använde. Men skall då förstås jämföras med MB B-klass.

Vad gäller 53 000 mil så har jag aldrig påstått att det är en genomsnittlig körsträcka för Mercedes. Jag har sagt att den hamnar ungefär där om man räknar på variationen, läs som sagt inlägg 82.

Privatbilistens körsträcka är sedan ett helt annat resonemang som saknar betydelse för den ekonomiska analysen. Det vi diskuterar här är hur vi kan använda en producerad bil (resurs) på bästa möjliga sätt. Vem som tar kostnaden är ett helt annat resonemang.

MVH AL

#92
2015-09-10 20:10

AL, du svarar fortfarande inte på mina frågor om teknisk livslängd och hur länge du tycker en bil ska byggas för att hålla. Bara svepande om att Volvo och Mercedes är bättre i längden (baserat på en Norsk studie?). Jag tycker det är synd för det är rätt centrala frågor och besvarar man inte dom så kan vi inte diskutera detta vidare.

#93
2015-09-10 20:14

Jag trodde Shogun lämnat debatten? Men ok. Nej jag har ingen kalkyl över Lexus kostnader, eftersom vi inte har några data att räkna på. Toyota vet vi däremot en del om. Vi känner till åldersfördelningen och kan skatta dess miltal på ett hyfsat sätt. Kalkylen gäller dock inte reparationer, utan värdefallet och kvoten mellan avskrivningen och trafikarbetet. Se gärna inlägg 82.

Men om Shogun nu förmår visa upp siffror som belyser driftskostnaden för en Toyota under hela dess levnadsålder om 20-30 000 mil så kan vi självklart lägga in det i en kalkyl. Kan han dessutom visa upp en motsvarande kostnadskalkyl i fallet Mercedes under dess 29-53 000 mil så är det ännu mer intressant. Det vore ett välkommet inslag i debatten. Så ta gärna fram sådana data Shoun, gärna med en erforderlig kostnadsberäkning om de påstådda dyra elfelen och hur stort avståndet är mellan MB och Toyota i just det fallet. Jag är idel öra.

Men jag vet inte varför jag ens ställer frågan, Shogun har ju inget svar annat än persondiskussionen.

MVH AL

#94
2015-09-10 20:17

Om frågan gäller vad jag tycker Leif så är min uppfattning att en bil skall hålla som en Mercedes eller Volvo gör, d.v.s över 20 år och 30-55 000 mil. Jag anser också att bilarna skall produceras lika effektivt som Toyota gör. Det gynnar nämligen oss alla.

MVH AL

#95
2015-09-10 21:18

AL, jag tror inte någon tillverkare gör vanliga bruksbilar som ska hålla ca 20 år och 50,000 mil. Förvisso finns det snällare mil och hårdare mil. Men även om det du skulle stämma det du påstår om Volvo och Mercedes, varför inte 30 år och 100,000 mil? Borde ju vara ännu mer lönsamt enl dig eller?

Nej, jag tror alla tillverkare fokuserar på 15 år och 30,000 mil när dom designar sina fordon idag. Sen kan ett viss exemplar förstås gå längre genom t.ex. extra mycket rep, extra noggrann service och extra försiktig körning.

I Norge och Sverige har du också mycket salt och sand, vilket sliter extra hårt på bilarna. Där kan extra bra rostskydd eller extra kompletterande rostskyddsbehandlingar göra extra skillnad. Men då kvarstår frågan vem som skulle vilja driva en 20 år gammal Toyota Corolla vidare om man tänker på komfort och säkerhet. När det gäller stora Volvo och Mercedes vid samma ålder är dom komfortabla men å andra sidan rätt törstiga. Sen vet jag inte om man ser så många stora Volvo i trafik idag längre, jag antar du menar då Volvo 850 från 1995? Dom få man ser idag i trafiken ser ofta riktigt risiga ut! Och att det vore dumt att skrota en sån bil idag och vinsten ligger i att köra några år till med den tror jag inte på. Tycker inte dina resonemang håller.

Och då har vi inte ens pratat om Volvo 440 från 1995! Där kan man snacka om skitkvalitet.

Bästa sättet att kolla vem som har rätt i detta är att studera marknadspriser på vanliga bilar oavsett märke som är över 20 år och gått 30,000 mil, då ser man att även stora Volvo och stora Mercedes har mycket lågt värde dvs marknaden har koll på detta. En 850 från 1995 som gått 30,000 mil eller mer ligger väl idag på ca 10,000 kr, dvs värdet är nästan noll.

#96
2015-09-10 21:57

Riktigt vart AL hittar sina bilpriser vet jag inte , men enligt deras hemsida kostar E-klass från 362.900 (7000 fel av mig) och C-klass kostar 312.900.

Jag har inte ändrat förutsättningarna, jag har använt E-klass hela tiden, för det är ju den modellen som rullar längst per år, ofta som taxi (vilket egentligen inte borde räknas in här)

Men, visst, varför inte jämföra A- eller B-klass och jämföra med de andra? De har ju knappast rosat marknaden, och lär inte producera fler mil än de vanliga i Golfklassen. Däremot är de betydligt dyrare, från 226.000.
Varför ska vi blanda in S-klass eller AMG? Det förstår jag inte. Kanske AL kan förklara.

Självklart ska vi räkna på vad gemene man har råd med och hur denne kör, vad är det annars för poäng med att räkna alls? Vi pratar ju om verkligheten, inte teori.
Någon måste ju betala för bilen.

#97
2015-09-10 21:58

Eftersom denna artikel börjar bli gammal och ingen annan är med å diskutera så tänkte jag det kunde vara värt ett försök att fortsätta på forumet så jag har skapat en tråd där nu. Fortsätt där om ni har lust!

http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/allmant-om-bilar-och-t...

#98
2015-09-11 00:53

AL.

Jag har heller inte påstått detta som du påstår i gamla inlägg om Lexus i jämförelse med tyska premiumbilar som jag citerat från ditt inlägg. Du kan ju inte svara och visa upp källan vad du fått uppgifterna ifrån, så är de påhittade eller ej, eller enkom för att reta upp vissa ägare då 2010-10-26 17:54?!

Men min egen erfarenhet (om den nu är värd någonting för andra) säger att Toyota/Lexus är de mest felfria med minst reparationskostnader av alla bilar jag ägt, så på så vis har vi samma erfarenhet, frågan är var du har din erfarenhet ifrån när du inte ens ägt en Lexus? Återigen då var har du fått uppgifterna ifrån och visa upp dom själv, de finns ju i den "offentliga" statistiken som du skriver i ditt gamla inlägg. Men det lustiga är ju att de skiljer mot det du påstår nu om Mercedes och vad du skrivit tidigare i ditt gamla inlägg jämfört med Lexus och Mercedes och de andra tyska premiumbilarna, så det du säger går inte ihop hur du än försöka slingra dig ur detta och försöka slippa svara.....

Citat igen. " MVH AL 2010-10-26 17:54
Premium är ett marknadsföringsjippo som syftar till att ta mer betalt för produkten. Att man skulle få en högre kvalitet är inget annat än rent bedrägeri. De s.k premiummärkena, Lexus undantaget, är ju minst lika trasiga som vanliga bilar - trots sitt högre pris. Så någon väsentligt högre kvalitet får man inte, det syns tydligt i den offentliga statistiken." Slut citat.

Alltså ovan har Mercedes en lägre kvalitet än Lexus enligt dig, något jag kan skriva under på, bla rostade de ju bort i jämförelse med Lexus, min erfarenhet av närmare 20år gamla Mercedes och även nyare än så. Men ditt resnomang går inte ihop nu jämfört med vad du skrivit i ditt gamla inlägg ovan.

Sedan detta med att diskutera person är det ju AL själv som sysslar med i tid och otid med olika invektiv, vi är flera som är drabbade av det från ALs sida så vi kan vittna om det, vet du inte själv vad du uttrycker när du skriver? Sopa framför egen dörr.......kasta sten i glashus.....kärt barn har många namn......osv

#99
2015-09-11 11:58

Ja självklart Leif: Det blir ännu lönsammare om bilen håller fem gånger längre, eller 100 000 mil, än om den måste skrotas vid 20 000 mil. Det behöver vi väl knappast debattera.

Inga biltillverkare sätter en generell mil - gräns för hela bilen, utan behandlar varje komponent och system var för sig.

Volvos 400-serie var inte någon vidare. Den byggde ju på Renault-teknik som hade fem gånger så många fel som de svenska Volvo-bilarna.

Värdet på en 30 000 mil Volvo 800 är nog som du skriver 10-15 000. Bilen i sig klarar dock (beroende på skick och historik) en längre genomsnittlig körsträcka än medelbilen på marknaden, och även än självaste Toyota. Det är fakta. Varje mil som utföres i dessa regioner är alltså "gratis" - istället för att skötas av en variant som faller i värde på 20 000 mil. Varje "övermil" blir därför en transportekonomisk "förtjänst" (definierad som differensen mellan den kvalitativt sämre bilens högre milkostnad och Volvons motsvarighet).

Men visst, Leif får gärna argumentera för att hög kvalitet och slitstyrka är dåligt. Det innebär alltså att ett av Toyotas huvudargument inte fyller någon funktion, något jag inte tror att vare sig fanatikerna eller Leif själv menar.

MVH AL

#100
2015-09-11 12:55

Hultarn: Jag hittade priserna på samma ställe som du själv, d.v.s MB.s hemsida. En E-klass kostar 318 000 och en C-klass c:a 250 000 kr (se min länk i inlägg 82). Skall man då använda E-klassen som underlag bör den förstås prissättas korrekt, och helst jämföras med storleksmässigt likartade bilar för att jämförelsen skall bli någorlunda rättvis. En köpare av en stor bil betalar ju inte bara för kvaliteten, utan också för komfort, säkerhet och utrymmen etc. Men även om man går ner till en c-klass blir relationerna snarlika - givet den fördelning som vi har. Vad gäller s-klassen drog jag in den eftersom Hultarns ambition är att få priset att dra iväg, då det gynnar hans argumentation. En s-klass är bevisligen dyrare än en småbil, även om den rullar längre, det finns alltså en optimumpunkt. Därför bör man inte jämföra äpplen med päron.

När det kommer till den ekonomiska kalkylen så är det helt korrekt att det alltid är någon som får betala. Vem som betalar är dock icke-relevant för själva kostnadsmassan som sådan, ekonomi handlar nämligen om hur man använder resurser så effektivt som möjligt. En bil är en resurs, tänkt att sköta transporter. Ett fordon som då klarar av att rulla längre givet sitt inköpspris (kvoten alltså) blir också ekonomiskt mer fördelaktig. Jag vill minnas att jag visat detta tidigare. Men enkelt uttryckt: Personbilstrafiken rullar en viss sträcka varje år=efterfrågan: Hur många fordon måste därefter producenterna bygga för att tillgodose denna efterfrågan och vad blir kostnaden? Som vi kan se blir den lägre med Volvo och Mercedes, trots att dessa är något dyrare i inköpspris. Jag får räkna mer exakt senare, hinner inte nu.

MVH AL

#101
2015-09-11 13:00

Om du lät bli känslorna Shogun, så skulle du se att jag skriver om BMW i första hand. Både BMW och Audi håller inte ihop lika länge som MB. De rullar förvisso rätt många mil, men de är inte lika långsiktigt hållbara som MB och Volvo. Ja faktum är, att även Toyota blir äldre än BMW och Audi samt Jaguar.

Därför råder det fortfarande ingen motsättning mellan det jag skrev år 2010 och det jag skriver idag.

Sedan en ytterligare detalj, det jag skriver om år 2010 handlar om fordon som är c:a 10 år gamla. Och där briljerar både Lexus och Toyota. I denna tråd diskuterar jag dock fordons hela livslängd, d.v.s inte niom ett begränsat intervall. Som vi kan se, har alltså (som jag skrivit nu ett tiotal gånger) Toyota väldigt fin kvalitet rent produktionsmässigt, men de överlever inte lika många mil som en MB/Volvo eller har samma långsiktiga sammansättningskvalitet. Det är som sagt fakta som jag inte kan göra mycket åt, och inte Shogun heller.

MVH AL

#102
2015-09-11 14:06

AL, du är verkligen rätt omöjlig att debattera med. Du får för dig en grej, sen driver du den tesen stenhårt några år. Sen får du för dig en ny grej som kan stå direkt i kontrast till förra, och driver den tesen stenhårt några år och blundar för vad du sagt tidigare för att verka ha kört en konsekvent linje.

Att göra bilar som håller 30 år och går 100,000 mil skulle vara lönsamt? Det återstår verkligen att bevisa, krävs helt annan produktion och helt andra högre tillverkningskostnader för det. Dessutom förmodligen tyngre fordon som drar mer soppa när man tar till kraftigare gods m.m. Och då är det ju ändå satt dom blir omoderna både miljömässigt och säkerhetsmässigt tidigare än så. Dessutom ökar risken för att bilar skrotas bort i förtid pga trafikolyckor ju äldre dom blir. Man skulle dessutom behöva tänka om när det gäller många moderna funktioner som är svåra att garantera lång livslängd på.

Nog för att jag gillar överkvalitet men finns gränser. Vill du veta hur man kan dubbla hållbarheten i en bil så är det bara att kolla in hur tunga fordon tillverkas, en helt annan grej men också helt andra priser.

Du har fått för dig att Toyotas eller Lexus bilar inte skulle hålla så länge som Volvo. Jag tror du är helt fel ute, utom när det gäller en sak, rostskydd. Och där är det ju igen så att Sverige har salt och sand på vägarna, det sliter oerhört på bilarna. Både Toyota och Lexus har mest sålt bilar med bensinmotor utan överladdning, där serviceintervallet på oljebyten är 1500 mil. Motorerna är erkänt slitstarka och har dessutom kamkedja. Nu är väl kamkedja i sig ingen garant för att motor håller länge men å andra sidan är det ju färre motorskador i och med att risken att den skulle gå av är mindre än på en bil med kamrem. Du sparar också pengar på att slippa byta kamrem. På Volvos motorer måste du byta kamrem förr eller senare.

Vill du ha ett exempel på en Toyota som slår det mesta när det gäller hållbarhet så kolla in Prius (så länge rostskyddet håller). Eller om du går på lite dyrare saker så är även Toyota Landcruiser en legend när det gäller lång hållbarhet, slår vilken Volvo som helst idag garanterat. Ytterligare en styrka hos Lexus/Toyota har varit mycket robust elektronik, nånting som spelar större roll ju äldre bilen blir.

Som sagt, det är inte direkt nån rusning idag efter Volvo 850 från 1995 som passerat 30,000 mil och skulle man få tag i en så är det ett mycket osäkert ägande med garanterat många problem och oväntade stopp, dvs inget trevligt bilägande. Och då får man ändå räkna med att många funktioner är dåliga eller har lagt av helt som t.ex. AC. Förstår faktiskt inte varför du snöat in på detta.

#103
2015-09-11 14:16

Leifer.

Ja, AL är otrolig det är bara förnamnet. Nu ändrar han vrider och vänder på saker och ting för att alltid försöka få rätt. Nej som sagt, det bästa är att bara sluta diskutera med den sorten som tänjer på sanningen för att passa agendan man har för stunden. Han kan ju inte ens räkna på vanliga människors vis vad som blir billigast att äga.....I rest my case for this time.........

#104
2015-09-11 14:18

Jag kan inte hitta priserna som AL skriver, tyvärr går det inte klippa in en skärmdump här, men detta är den exakta texten på deras hemsida "E-Klass Sedan Pris inkl. moms Från 362 900"
Vidare: "Det bästa av flera världar – nya C-Klass Pris inkl. moms Från SEK 312 900"
Det är bara att gå in på mercedes.se och klicka på respektive modell.

AL har tydligen inte förstått varför jag använder E-klass att jämföra med, istället fabulerar han om S-klass. Det har inget med om det gynnar mig, utan det är helt enkelt den modell som körs mest (vilket jag redan skrivit tidigare)

Fortfarande är det så att alla kan inte köpa en E-klass, den köpkraften finns helt enkelt inte. Gemene man får nöja sig med vad de har råd med, på köpet slipper de köra dinosaurier i mer än 35 år (om vi nu bortser från den högre milkostnaden, vilket i sig är fel).

Ja, större bilar är oftast bekvämare och säkrare, men vad spelar det för roll om man inte har råd att köpa och köra dem?

Och som sagt: A- och B-klass erbjuder knappast någon fördel mot andra mellanklassare om man nu inte värderar stjärnan väldigt högt... Men, är den värd 50000?

#105
2015-09-11 14:35

Jag kan som sagt bara hänvisa till fakta Leif. Och den visar att Mercedes och Volvo håller ihop längre än medelbilen, och även Toyota. Man kan förstås tycka att det är fel med en sådan "överkvalitet", men det är en annan femma. Jag begriper inte hur man som konsument, eller samhällsmedborgare, kan anse att sämre kvalitetsnivå är att föredra. Det är nog bara inom sådana här diskussioner som det förekommer sådana uppfattningar. I all övrig kalkylering är långsiktig slitstyrka en stor fördel. Det är ingen omöjlighet att producera och bygga en bil som håller i 100 000 mil och 30 år. Det finns flera sådana bilar ute i trafik redan idag, och - ja just det - de är vanligare hos MB och Volvo än Toyota. Åter fakta, även om man inte tycker om den. Om det sedan är så att Toyota nu är så otroligt slitstarka så är det konstigt att man inte kan få fram sådana data. Men jag kanske kollar på fel ställen?

När det gäller AC:n hos Volvo 850. Jag hade fram tills några månader sedan en V70-årsmodell 99 med över 33 000 mil på mätaren och där fungerade AC:n utmärkt. Men jag lät ändå göra en AC-service (bytte packningarna) så att den skulle hålla några år till.

MVH AL

#106
2015-09-11 14:42

Som jag skrev tidigare Shogun. Genom sig själv känner man andra.

MVH AL

#107
2015-09-11 14:49

Här Hultarn, 308 000 kr för instegsmodellen av E-klass
http://www.mercedesbenz.se/content/sweden/mpc/mpc_sweden_website/sv/home...

Priset för c-klassen är MB:s egen och finns att läsa i länken i inlägg 82.

Köpkraften och efterfrågan påverkas ju av kunskap hultarn. Köper man ett långsiktigt alternativ som tillgodoser en större andel av efterfrågan så blir det billigare, fortfarande. Jag får räkna i eftermiddag; Eller så kan hultarn själv räkna: Ungefär 6,2 miljarder mil är den totala efterfrågan av personbilar på ett år. 6,2/40 000 =n antal bilar som behöver produceras för att svara mot efterfrågan ------ n x 308 000 = totala kostnaden.

MVH AL

#108
2015-09-11 15:26

AL, som sagt, du bygger hela ditt resonemang på norska siffror om utskrotning, sen drar du enormt stora växlar på det.

Men om du jämför Volvo 940 med 850 så är 940 rätt överlägsen i hållbarhet och slitstyrka. Dessutom enklare att meka och billigare delar. 940s motor håller mycket bättre än 850. Samtidigt är 850 en klart modernare och trevligare bil. Så redan där stämmer inte dina resonemang. En 940 som gått 30,000 mil känns klart mindre sliten än en 850 som gått samma. Volvo har själv pratat om att dom gjort bilar som hållit för bra och dom har också resonerat om att det även kan vara fel att göra ett rostskydd för bra. I senaste generation XC90 så har man då slutat med rostskyddsmedel och förlitar sig på materialval, men förmodligen kommer det innebära att bilarna inte håller lika bra ur rostsynpunkt på riktigt lång sikt och om man kör på vägar med mycket salt och sand som ju finns här i norden.

Nu är det igen så att vilken 940 eller 850 som helst du tar som gått 30,000 mil och är 20 år gammal, så är det mycket i bilarna som är rejält slitna, stolar som tappat sin spänst m.m. Så funktionen är inte alls som när bilen var ny.

Men gör mig en tjänst, leta efter data på Lexus i USA. Och jämför med framhjulsdrivna Volvo. Du kommer rätt säkert finna att Lexus håller bättre. Även hört klagomål på amerikanare som tycker Volvo inte alls var som förr och är besvikna på hur dom håller ihop. Dvs man uppskattade hållbarheten i dom gamla bakhjulsdrivna varianterna med den gamla skottsäkra fyran B230.

Vad gäller överkvalitet så är det faktiskt så att jag verkligen gillar när det är extra bra och det är då ingen slump att jag gick från 940 till Prius, det är lite samma idé när det gäller hållbarhet. Där är jag inte alls lika positiv när det gäller dom moderna Volvo som ju dessutom blivit dyrare så för mig är Toyota det "nya Volvo", alltså bilar för folket som bara funkar.

#109
2015-09-11 19:34

AL väljer att titta på tjänste- och leasingbilar, istället för privatköp. Majoriteten köper faktiskt bilarna privat, och då får man knappast en E-klass för 308.000....

I hans exempel används siffror som knappast kan anses duga i annat än rena teorier. I verkligheten passar de inte.

Fortfarande har inte heller tagits hänsyn till större och dyrare bilars merkostnader, man kan ju undra varför?

Men, det är självklart väldigt lätt att bevisa vad som helst om man inte behöver bry sig om kostnader.
T.ex. skulle ju Sveriges förbrukning av bensin och diesel till personbilar minska till i det närmaste obefintligt om alla köpte sig en Tesla. Det kan enkelt räknas fram.
Men, funkar det i verkligheten? Knappast. Den köpkraften finns inte.

#110
2015-09-11 22:13

Svårt att hitta säkra uppgifter i USA men detta torde vara en bra indikation som jag nämnt förut, 200,000 är ca 32,000 mil, vilket är den magiska gräns vi talar om, notera också att även CR tycker det börjar bli dags att byta vilken bil som helst då. Sen kan man ju tro att en Volvo S80 håller ihop bättre i långa loppet än en Toyota Camry, men det känns mest som chauvinism (bortsett från bättre rostskydd då).

"Of the 1.1 million vehicles represented in our annual subscriber survey, these are the ten cars, SUVs, and minivans respondents most often reported as having more than 200,000 miles. As a bonus, all happen to be models that were Consumer Reports recommended when new. That means they’re not just reliable, but they scored well in our road tests."

http://www.consumerreports.org/cro/news/2015/03/ten-for-the-long-haul/in...

Toyota Prius

Base MSRP price range: $24,200 - $34,905

With seating for five, hatchback versatility, rock-solid reliability, and an amazing 44-mpg overall in our tests, there’s a lot to like about the Prius. That’s why it’s a top-scorer in our Ratings, and a perennial favorite in our owner satisfaction surveys. And those owners like to drive them, with more examples on the far side of 200K than any other model in our survey.

Toyota Camry

Base MSRP price range: $22,970 - $31,370

Spacious, quiet, and comfortable, the Camry is one of the most reliable sedans you can buy. It may not pack a lot of excitement, but it makes a nice place to be while the miles roll up. All powertrain choices are pretty bullet proof, but the four-cylinder Camry is the one most often past 200K, combining reliability with being the biggest selling car in America.

#111
2015-09-13 18:40

Det blir några korta svar idag. Har lite för mycket igång samtidigt.

Leif: Jag har inga data över Lexus hållbarhet, inte ens i USA. Data som jag studerat kommer från Norge, och eftersom de är heltäckande (de bygger inte på urval) så är de mycket tillförlitliga. Där ser man alltså att MB och Volvo utmärker sig i det långa loppet. Jag kan inte hålla med om att 800-serien håller sämre än 940. Däremot är 900-swrien mer lättskruvad, men även en 800-bil är enkel att hålla igång (förutom om packningen mellan låda och motor går sönder, eller den idiotiska placeringen av värmepaketet).

I fallet undersökningen som du hänvisar till så säger den inget om den relativa kvalitetsnivån, d.v.s om där finns några påvisbara skillnader i felnivå över 32 000 mil. Att Toyota ligger bra till numerärt är heller inte underligt. Toyota har en betydligt större andel av de nära 240 miljoner bilar som rullar i USA än både Volvo och Mercedes. Sannolikheten för att en Toyota kommer med i urvalet (som till råga på allt skickas in av de påstådda ägarna själva) 1,1 miljoner är alltså många gånger högre. Resultatet är därför värdelöst, i alla fall för frågeställningen om det finns skillnader i felnivå.

Jag har vid tidigare tillfällen försökt få Shogun att läsa följande länkar. Han gillar dock inget som går emot hans religiösa tro, eller som kräver att man har mer än en hjärncell igång samtidigt, så därför har han fortfarande inte öppnat dessa länkar. Du Leif brukar ju däremot förstå så jag rekommenderar följande länkar om hur man genomför en undersökning. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/?RequiredFields=Statistik...

MVH AL

#112
2015-09-13 18:58

Hultarn: I fallet e-klass är huvuddelen av nyregistreringarna tjänstebilar. Det är via tjänstebilsavtal som produkterna hittar ut på marknaden (i huvudsak) Köpkraften för E-klass finns förstås (eller c-klass, Volvo). Den långsiktiga vinsten är ju rätt enkel att räkna hem.

MVH AL

#113
2015-09-13 19:09

AL, självklart förstår jag att det finns vetenskapliga problem med CRs rapport. Dels är det ju ägare själva som svarat och urvalet det innebär, dels kan det vara bilar som är överrepresenterade i försäljning. Men skulle ändå inte avfärda den helt, utan jag ser det som en pusselbit man får lägga om man vill få förståelse i detta. Som jag sa, i Norge är rostskyddet A och O när vi kollar på riktigt gamla bilar, där har Toyota varit sämre. Men det handlar också om ägarens vilja att reparera, som troligen går ner ju billigare och enklare bil vi talar om. Tittar man på olika begrapporter så hyllas ofta både Toyota och Lexus för att bilarna bara går och går, även när dom blir äldre. Ofta robusta och beprövade konstruktioner man använder. Stora serier på motorer och annat garanterar också kvalitet. Toyota har sällan spjutspetsteknologi och när man ändå har det som med HSD, så har man testat och byggt allting otroligt noga.

#114
2015-09-14 00:34

Ja, man får väl hoppas att moderatorerna är vakna även här och gör sin plikt mot invektiv med personliga angrepp återigen........

#115
2015-09-14 00:45

Den här diskussionen har sedan länge lämnat artikeln och är därför stängd för vidare kommentarer. Fortsätt gärna diskussionen om andrahandsvärde och bilkostnader i forumet.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.