Bild
Nästa artikel

Långtest 2011: Volvo och Opel tappar minst i värde

Långtest

563 500 kronor! Det är den samlade värdeminskningen för årets långteststall och samtidigt den i särklass största kostnaden för att hålla de fem bilarna rullande.

Den dramatiskt höga summan förklaras till stor del av att Vi Bilägare, av journalistiska skäl, gör inbytesvärderingarna redan efter ett år. Då är värdefallet som allra brantast och tusenlapparna formligen flyger iväg.

Normalt sett behålls en bil ytterligare i ett antal år innan den byts in och då planar kurvan ut. Men trots det är värdeminskningen under många år den i särklass största ägarutgiften, även om det är lätt att glömma när man står där på macken och ser hundralapparna rinna ner i tanken.

Något överraskande är det Ford C-Max som procentuellt sett tappar mest i värde av långtestbilarna. En orsak är att Forden är försedd med en hel del kostsam (35 700 kr!) extrautrustning.

– Dyra tillval på vardagsbilar är oftast ingen bra affär för den förste ägaren, eftersom extrautrustning i regel betalas väldigt dåligt vid ett inbyte, säger  Kent Kumlin på värderingsinstitutet Inter-Global ETG AB.

– Er C-Max påverkas dessutom negativt av de rabatter på nya bilar som Ford kört hårt med på senare tid. Säljer man fabriksnya bilar extra billigt så slår det hårt mot priserna på nyare begagnat. Orsaken är att det måste finnas en klar skillnad mellan nytt och begagnat, annars skulle ju alla köpa nytt.


Instinktivt hade långtestlaget trott att Saab 9-5 skulle få ett extremt lågt inbytespris, med tanke på allt elände som drabbat tillverkaren på senare tid. Men så blev det inte riktigt och det förklaras så här av Kent Kumlin:

– Vi kan inte ta hänsyn till spekulationerna kring Saabs framtid när vi värderar den enskilda bilen. Samtidigt vet vi att det finns ett intresse för bättre begagnade Saab-bilar. Många gillar märket och vill gärna byta upp sig till något fräschare. Detta eftersom prisbilden på Saab är allmänt svag på grund av alla problem i Trollhättan.

Volvon då? Den är ju mest extrautrustad av alla. Hur kan V60 ändå behålla sitt värde bäst?
– Av den enkla anledningen att det är en Volvo. En fräsch begagnad Volvo-kombi med automatlåda smäller väldigt högt på den svenska andrahandsmarknaden. Fast även i fallet V60 förlorar första ägaren rejält med pengar på flera av tillvalen.

– En tumregel när det gäller extrautrustning är att automatlåda och automatisk klimatanläggning ger hyfsat med pengar tillbaka i andra hand. Samma sak gäller kombi-utförande. Övriga tillval är i det flesta fall en ren förlustaffär.

Vad tror du om Volvos avancerade säkerhetsutrustning, typ Pedestrian Detection och City Safety. Är det något som folk är beredda att betala extra för i begagnatledet?
– Svårt att bedöma. Det handlar om en ny typ av utrustning som ännu inte riktigt satt sig på marknaden. Så på den punkten vill jag avvakta lite innan jag kan bedöma marknadsvärdet.

Opel Meriva överraskar med att komma tvåa när det handlar om procentuell värdeminskning, bara snäppet efter Volvo V60.

– En förklaring är att Meriva är snål, rymlig och smart utformad. Det gör bilen attraktiv som begagnad för många barnfamiljer, säger Kent Kumlin.

– Samtidigt är Opeln är inte överlastad med dyr tillvalsutrustning och sammantaget gör det att bilen behåller sitt värde hyfsat bra.

Dacia Duster sjunker procentuellt i värde lika mycket som Saab 9-5, men i pengar räknat handlar det om betydligt mindre belopp eftersom nypriset är på en helt annan nivå.

Så när det handlar om värdeminskning i antal kronor per mil är den rumänska lågpris-suven näst bäst i test efter Meriva. Två öre skiljer; Opeln har sjunkit i värde med 21:82 kr/mil och Dacian med 21:84 kr/mil.

Fotnot: Långteststallets Volvo V60 är extrautrustad för 75 900 kr, Ford C-Max för 35 700 kr, Saab 9-5 för 33 000 kr, Opel Meriva för 17 800 kr och Dacia Duster för 11 700 kr.

Diskutera: Vad tycker du om långtestbilarnas värdeminskningar?

Värdeminskning

Volvos värde varar bäst
Volvo V60 är den långtestbil som procentuellt sett behållit sitt värde bäst Motsatsen är Ford C-Max, som förlorat nästan halva sitt värde på bara ett år. I pengar räknat är det Saab 9-5 som rasat mest i värde, medan Dacia Duster rasat minst.

Bilmodell - Värdefall i procent - Värdefall i kronor
1. Volvo V60 40 139 200
2. Opel Meriva 41 83 500
3. Dacia Duster 43 75 000
4. Saab 9-5 43 148 300
5. Ford C-Max 46 117 500

Dubbla priser

Så mycket är bilarna värda
En begagnad bil har egentligen två priser. Ett som du får när du byter in den, och ett som du får betala när du köper den. I tabellen redovisas inbytes- och försäljningspris (prutat och klart) för våra fem långtestbilar.

Det skiljer cirka 17 procent mellan beloppen, som tagits fram av värderingsinstitutet Inter-Global. I båda fallen gäller att bilarna bytts in/köpts hos en oberoende återförsäljare. Hos en märkeshandlare kan prisnivåerna ligga 10–15 procent högre.

Bilmodell - Inbytespris, kr - Försäljningspris, kr
Dacia Duster 105 600 - 124 200
Ford C-Max 137 600 - 162 600
Opel Meriva 118 200 - 139 700
Saab 9-5 195 700 - 229 600
Volvo V60 205 600 - 244 800

Kommentarer

#1
2011-12-28 10:18

Som bilägare är den procentuella värdeminskningen ofta av måttligt intresse. Bara de som har en plånbok fylld med procent, kan fängslas av procenträkning i detta sammanhang. Ska man även räkna service-, bränsle-, försäkrings- och reparationskostnader m.m. i procent av nybilspriset? I så fall tillhör nog bilar typ Maserati, de mest ekonomiska att äga. Procentuellt sett alltså.

#2
2011-12-28 12:41

Sånt här dravel gör mig vansinnig, vem har procent i plånboken....?
Skulle 75 000:- vare mer värdeminskning än 139 200:-

Sluta med dessa löjliga procent som bara görs för att trolla med siffror men som totalt saknar betydelse i verkligheten....

Sanningen är istället enligt följande
1. Dacia Duster
2. Opel Meriva
3. Ford Cmax
4.Volvo V60
5: Saab 9-5

#3
2011-12-28 13:15

Simon no1...naturligtvis kan du inte jämföra värdeminskningen i kronor med en Dacia och en Volvo.

En dyrare bil förlorar mer pengar. Om man överhuvudtaget ska jämföra dessa helt olika bilar måste det vara i procent.

#4
2011-12-28 13:24

Att jämföra i procent är bara intressant på bilar i samma prisklass.

#5
2011-12-28 14:16

Nu anger man ju både och vilket är riktigt,..men där det blir "sådär" är när man anger rubriken: "Volvo och Opel tappar minst i värde"
Om man nu även hade haft med en dyr Merca eller om det hade slupat sig så att t.e.x Saaben skulle ha kommit under 40% ....hur skulle då rubriken har sett ut?
Ingen skall inbilla mig att man då skulle ha skrevit på ett liknande vis!

Tyckte tidigare att det var OK att man körde så olika bilar i långtestet,..men nu tycker jag bara att det är "bull"
Att måla ut en dyr och opraktisk bil som det mest ekonomiska att äga känns inte OK.

#6
2011-12-28 14:47

@ SiggeNn, man tittar altid i kronor och ören vad saker kostar.....! Procent är totalt ointressant eftersom ingen betalar med procent eller får lön i procent...!

#7
2011-12-28 14:57

Men eftersom de flesta människor köper konsumtionsvaror, t.ex bilar, med en viss procent av sin disponibla inkomst så tycker jag nog ändå att procent är det mest riktiga måttet.

Att en V60 tappar dubbelt så mycket i rena pengar än en Dacia är helt ointressant, eftersom förmodligen väldigt få som har råd att köpa en V60 har ens sneglat på en Dacia som ett alternativ alternativ.

#8
2011-12-28 14:57

Men eftersom de flesta människor köper konsumtionsvaror, t.ex bilar, med en viss procent av sin disponibla inkomst så tycker jag nog ändå att procent är det mest riktiga måttet.

Att en V60 tappar dubbelt så mycket i rena pengar än en Dacia är helt ointressant, eftersom förmodligen väldigt få som har råd att köpa en V60 har ens sneglat på en Dacia som ett alternativ.

#9
Juppe
2011-12-28 15:09

När det gäller värdeminskning som en ren ägandekostnad så är det procentuella ointressant. Där är det ganska självklart att en billigare bil generellt sett innebär att det är mindre pengar man förlorat när man säljer den.

Och visst, är du en maskin utan känslor eller andra behov än att ta dig från A till B så är de rena kostnaderna det enda som är intressant.
Men då tittar man nog inte på en Volvo V60 för överhuvudtaget.

Har man andra behov och är beredd på att lägga pengar på att få det där extra så är en procentuell värdeminskning intressant.
Man får ett slags jämförelsetal - upplevelse per förlorad krona, såas.

#10
2011-12-28 17:50

RE: Juppe
Bra kommentar!

""När man räknar värdeminskning procentuellt får man ett jämförelsetal - upplevelse per förlorad krona".
En mycket bra formulering. Du har självklart helt rätt.

Förstår inte "gnället". VB redovisar allt. Värdeminskning procentuellt och i kronor. Extrautrustning m.m. m.m. Det viktigaste är att allt finns med.
Den som läser hela artikeln och inte bara rubriken får alla siffror.
Dessutom är det alltid så att det som står i ett nyhetsbrev är en sammanfattning av vad som står i pappersupplagan. Den som betalar för att läsa får alltid mer än den som läser gratis.

#11
2011-12-28 19:42

Men fortfarande tappar inte Volvo eller Opel minst i värde som rubriken påstår..... För inte erbjuder en ända handlare dig procent i inbyte.....
Det här är fortfarande bara ett sätt att bolla med siffror för att Volvon inte skulle hamna sist......

#12
2011-12-28 20:09

Det är rätt att ange värdeminskning i procent även om det för mig är den faktiska kostnaden som är intressant.

Ifall värdeminskningen och kostnaden för en bil var så stor som den brukar bli i testerna så skulle man inte ha råd att köpa en ny bil. Min V70 har efter 6 år och 10 000 mil tappat från 240 000 (nypris) till ca 100 000 i inbyte. Kostnad per mil förutom kapitalkostnader är ca 30 kr/mil.

#13
2011-12-28 20:18

Rulle vem skulle det vara intressant för...? Vad kostar din bil då per mil i procent...? Mycket spännande att höra svaret......:)

#14
2011-12-28 20:37

Det ryktas nu om att Saabs garanti upphör att gälla, undra vad som händer med andrahandsvärdet nu....?

#15
2011-12-28 20:41

SiggeN, jag räknar alla bilkostnader i kronor. Vare sej jag räknar kronor per år, eller kronor per mil, eller försöker kombinera tid och mil. Vill du räkna dina kostnader i procent, så får du gärna procenta vidare. En helt annan sak är att ställa bilkostnader i relation till bilens värde (= typ statusvärde, användbarhet, komfort, säkerhet osv.) Men det blir bra flummigt att först räkna alla andra kostnader i kronor, och sen sluta med att räkna värdeminskningen i procent. Det räcker att ha i bakhuvudet att en dyrare bil har högre värdeminskning. (Men då gäller det också att ha ett bakhuvud. Saknas tydligen på vissa håll.)

#16
2011-12-28 20:44

Bra skrivet Pender...!

#17
2011-12-28 20:50

Rulle, det handlar inte om rätt eller fel. Det handlar om vad man är intresserad av. Jag, och jag tror de flesta, är intresserade av vad en bil kostar per mil och/ eller år. Inte vad den kostar i procent.

#18
2011-12-28 21:45

Jag vet ju att jag tjänar 100% per månad ... och också att jag betalar ca 30% i skatt ... Vet också hur många % av ovan som mitt boende, mm kostar ... men hur jag ska värdera värdeförlusten i en bils nypris i procent, vet jag faktiskt inte ..
Måste nog ställa det i relation till de förstnämnda faktorer och då är de faktiska kronor en förutsättning för att få en slutsumma som jag har nytta av .. oavsett om jag räknar i procent eller kronor i slutändan.
Men Vib redovisar väl rätt så okay ... tycker i varje fall jag :o)

#19
2011-12-28 22:11

Tänk exemplet " Opel Meriva överraskar med att komma tvåa när det handlar om procentuell värdeminskning, bara snäppet efter Volvo V60" och byt orden "procentuell värdeminskning" mot "servicekostnad i förhållande till nypris", så inser man lätt hur ointressant det blir att blanda in procent. Eller med andra ord nypris.

#20
2011-12-28 22:19

RE: Pender
"Det handlar om vad man är intresserad av".
Helt rätt!!
Är man intresserad av värdeminskningen i procent får man veta det!
Är man som du intresserad av "kronor per mil/och eller år" får man veta det.
Kan ALDRIG, som VB gör, vara fel att redovisa både procent och kronor.
Verkar som om du (och några andra) anser det?

VB redovisar:
"Bilmodell - Värdefall i procent - Värdefall i kronor"
Hur någon kan tycka att det är fel är ett mysterium.

Att, som du, påstå att SiggeN skulle räkna sina bilkostnader i procent är bara trams (och en förolämpning).

#21
2011-12-28 23:31

@ Linus, varför det är konstigt kan jag förklara, kika på resultatet, tabellen blir helt omkastad när vi pratar kronor istället för procent...

Det innebär att om du exempelvis köper en bil för 2 miljoner och förlorar 400 000:- på ett är så har du bara förlorat 20%

Men om du köper en bil för 100 000 och förlorar 25% så blir det altså 25 000:-

Kan man överhuvudtaget påstå att bilen för 2 miljoner har lägre värdeminskning...?????

Det är detta skeva påstående jag reagerar på, för hur man än vänder och vrider på det blir det fel, ingen människa förlorar % på en bil utan man förlorar pengar....... Punkt slut...!

#22
2011-12-28 23:53

Skillnaden Simon kan ju vara att, du och jag som tjänar hundringen jämt per timma köper bilen för hundra ... medan de som räknar timpeng i procent av BNP köper miljonbilen?
Alltså blir vissa lite blinda av procenträkning ... och det kan kanske också gälla biljournalister, som ju inte själva köper biler utan kanske räknar hur många procent av budget varje bil, i genomsnitt får kosta!
Ja, inte vet jag men visst är båda räknesätten intressanta! :o)

#23
2011-12-29 05:57

Linus, Jag skrev ju att det inte handlar om rätt eller fel. Varför envisas du? Hur som helst blir det inte bra när rubriken skriker ut "VOLVO TAPPAR MINST I VÄRDE". När den i verkligheten tappar nästan mest. Just för att det är en dyr bil.

#24
2011-12-29 09:18

Det kan naturligtvis ifrågasättas ifall det är riktigt att skriva " nn tappar minst i värde" utan att ange klart att det är procentuellt. Nu är det en vedertagen metod när man redovisar prisutveckling. Sedan får varje individ med eller utan miniräknare räkna ut vad det innebär för den egna bilen, bostaden, etc. Och det är intressant när man står inför ett bilköp och jämför bilar i samma klass emot varandra. En Golf emot en Focus eller en V70 emot en Passat eller A6. Även om värdeminskningen blir lite felaktig då få byter bil efter så kort tid så ger den en fingervisning om hur andrahandsvärdet är på dem.
Att en del har svårt för procenträkning får skyllas på skolan och inte på Vi bilägare.

#25
2011-12-29 09:39

Tycker mer då det handlar om Svenska biltidningar att rubriken sätts efter "önskad effekt".
Rubriken är oerhört viktig för en artikel liksom "slutklämmen"

Ta en tidning/bok som "Alla bilar" eller "Storabegbil boken " ifrån samma producent som i år efter år ger ut i stort sett samma bok med få ändringar och inte så sällan även fel uppgifter. ( som inte heller ändras mellan åren )
Detta är uppgifter som få har intresse av att kolla upp utan utgår ifrån att de stämmer.
Få orkar inte heller läsa om alla bilarna ordagrant utan lägger just bara rubriker och slutkläm på minnet,särskilt då bilar som är "mindre intressanta"

Detta påverkar sedan i en väldigt hög grad vilken bil som vi väljer.
Sätt rubriken: " skiftande kvalite" och slutklämmen: "osäkert andrahandsvärde" ....så spelar det i princip INGEN roll vad som skrivs mellan dessa rader.
Folk har redan bildat sig en uppfattning så stark att det tar lång tid att förändra.

Fråga vilken mindre bilkunnig person som helst om fabrikatet Volvo och du får till svar att detta är en krocksäker,rymlig och billig bil att äga.
Fråga honom om Citroen eller Renault och svaret blir att detta är rostens mecka,...med förakt i rösten.

För dessa personer så spelar det ingen roll om volvos roll och bilar idag inte är dem samma eller om det finns bilar som är mer prisvärda eller ej.

Min fråga är ju vad som skall till för att vissa bilmodeller inte skall behöva stå i skamvrån i test efter test hos våra motorjournalister!?
Tydligen räcker det ju inte med att bara bygga bra bilar,..eftersom att de ju inte var så bra tidigare.

#26
2011-12-29 09:39

Och, av samma skäl som man redovisar t.ex. en bils försäkringskostnad i kronor, och inte i procent, så är det lämpligt att hålla sej till kronor även när man avhandlar posten värdeminskning. Sen använder man denna delpost, när man räknar ut totalkostnaden för en bil. Och därför bör den, som alla andra delkostnader, räknas i kronor. Sen kan man givetvis också redovisa det procentuella värdefallet. Fast då inte inblandat i kostnadsredovisning.

#27
2011-12-29 13:42

@ Mistro, du skriver "Tycker mer då det handlar om Svenska biltidningar att rubriken sätts efter "önskad effekt".

Det är just det jag tror det handlar om, man redovisar bilens kostnader i kronor och ören, plötsligt blandar man in procent..... Varför...?

Volvons värde sjönk med 139 200:- ändå påstår man att den tappar minst tillsammans med Opel (83 500:-)

Sanningen är att den tappat 139 200:- i värde och inget annat...... Därför är tabellen felgjord, vänd på den och skriv ut hur mycket värdeminskningen har kostat i kronor, sen kan man visa vad det motsvarar i procent av bilens nybilspris..... För jag tror bilägare vill veta vad det kostar.....

#28
2011-12-30 10:12

Man kan ju undra varför man inte istället satte rubriken till: Volvo och Saab tappar mest?

Sedan kunde man ha berättat att detta beror på att dessa bilarna är dyrare och att sådana alltid tappar mer i värde.
Man kunde också ha visat tabellen med hur värdeförlusten blir i procent.

Men så kommer vi aldrig få se en Svensk tidning skriva,..däremot går det bra att sammanfatta andra fabrikat med: "Årets besvikelse,"Årets trögboll","Osäker kvalite" o.s.v

Vid detta laget är tidningen mer än bekant med vad som ökar eller minskar andrahandsvärdet men vissa bilar är som sagt mer intressanta än andra och därför också tillbehören oavsett vad dem kostar.
Detta är ett mänskligt fenomen som ökar markant då man testar bilar i helt olika klasser mot varandra.

Är ledsen men testerna har falnat i mitt intresse ...

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.