Bild
Nästa artikel

Begteststallet: Volvo XC60 kräver lätt gasfot

Begteststallet

Det gäller att vara lätt på gasfoten för att Volvo XC60 ska rulla så snålt som möjligt. Förbrukningen kan pressas nedåt med rätt hastighet.

Volvo XC60 kostar mycket både att köpa och äga, men en liten tröst är att Volvo ”bjuder” på fri service i fyra år/12 000 mil. Så här långt har inte verkstadskontot belastats mer än med en uppsättning torkarblad.

Nybilsgarantin har så här långt täckt upp de fåtaliga missöden som inträffat. Under första vintertestet frös dörrlåsen ihop. Orsaken var en felkonstruktion som drabbade de först utsläppta bilarna och som Volvo snabbt lät åtgärda.

Missöde nummer två inträffade i somras när den bakre torkaren vägrade arbeta. Torkarmotorn var slut och en ny sådan installerades kostnadsfritt, men vi fick betala för en uppsättning torkarblad med tillbehör, räknat som slitage, till en kostnad av 707 kronor.

Många varningar
Vår XC60 är fullproppad med säkerhetssystem varför nybilspriset med all extrautrustning sprang upp till hiskeliga 422 100 kronor. Säkerhetssystemet City Safety är dock standard i alla versioner. Det laserstyrda systemet griper in i hastigheter upp till 30 km/tim och bromsar upp bilen i tid, när den närmar sig en annan bil bakifrån.

Diverse ljus- och ljudsignaler varnar också om medtrafikanter finns i ”döda vinkeln” eller om man överskrider en heldragen linje på vägbanan.

Ibland kan det bli lite väl mycket varningar och då kan det kännas befriande att också kunna koppla ifrån dessa säkerhetssystem.


Testförarna har ägnat en gel del tid åt att röna ut hur den fyrhjulsdrivna suven ska köras för att rulla så snålt som möjligt. Här konstateras att bilen på långfärd kan klara sig nedåt 7,7 liter/100 km, men då gäller det att vara lätt på gasfoten.

På landsväg är idealet att aldrig köra fortare än 90 till 100 km/tim. Att pressa en så pass stor kaross som XC60 genom luften blir oekonomiskt i kvadrat med fartökningen. Och det är något som märks mycket påtagligt vid bränslepumpen. Vår snittförbrukning med automatlåda ligger så här långt på 9,1 liter/100 km och det slår fel med tio procent sett till de officiella siffrorna.

Volvo XC60 är bra rostskyddad, men saknar stänklappar fram. Några tecken på blästring av karossen noterade vi inte vid den senaste inspektionen.

Testinformation

Modeller i det här testet:

Volvo XC60 2,4D – 7 755 mil

Bilen ingår i Vi Bilägares begteststall om totalt sju bilar med en total körsträcka på 62 561 mil.

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Volvo XC60 2,4D – 7 755 mil

Registreringsdatum: 12 nov -08
Mätarställning, mil: 7 755
ViB:s förbrukning: 9,1
Officiell förbrukning: 8,3
Garantier, år: 2-3-12
Serviceintervall, mil: 3 000/1 år
Inköpspris, kr: 422 100
Inbytespris, kr: 246 700
Värdeminskning, kr: 175 400
Bränsle, kr: 82 204
Rep/service, kr: 707
Däck, kr: 20 440
Skatt/besiktning, kr: 13 512
Försäkring, kr: 12 634
Underhåll, kr: 5 990

TOTALT, kr: 310 887
Totalt/mil, kr: 40,09

Garantiåren är nämnda i ordningen nybilsgaranti, vagnskada och rostskyddsgaranti.

Kommentarer

#1
Yarl
2011-02-07 10:20

"På landsväg är idealet att aldrig köra fortare än 90 till 100 km/tim"

Det gäller alla bilar...

#2
theWorx12
2011-02-07 11:16

Volvo går sorgligt nog kvar i sina bränsletörstiga spår.

Här har de en del att lära av tex Subaru som bygger en permanent fyrhjulsdriven SUV (Forester) som snittar 0.52 på långkörning och aldrig över 0.68 hur man än kör. Det är ingenjörskonst det! Dieselpower.

#3
2011-02-07 11:39

Det roliga är att jag kör min Rav4 på 0.82-0.84 snitt under hela året (mycket korta sträckor och inget garage) och långkörning lansväg runt 0.76 (inkl 120 km/t motorväg) fast då är det en 158 hkr bensinare......:)

#4
789
2011-02-07 12:11

Det är väl inte alls konstigt att en så stor, tung och rejäl bil som denna XC60 drar runt 0,9 liter per mil i blandadkörning MED automatlåda. Jag skulle nog nästan säga att det är en bra siffra med tanke på att det är inte mer än 5 - 10 år sedan som vilken liten bil som helst drog runt litern. Att Volvo XC60 bara drar en knapp deciliter mer än den "fjuttiga" Toyota RAV 4" talar än mer till VoXXo´s fördel ;-)

#5
987
2011-02-07 12:39

För att vara en diesel så är ju Volvon enormt törstig! Skulle inte Volvo modifiera sina motorer? Rav4 med 158hk är ju bensin så det går väl knappt att jämföra - 100' prisskillnad också. Dock upplever jag Rav4 och CR-V som rymligare än både XC60 och Q5 vilket är mycket konstigt men Volvon och Audin behöver väl mer skumgummi i karrossen för att dämpa allt skrammel;) Mohahahahaaa!

#6
2011-02-07 12:45

789, "Fjuttiga" Rav-4 är 18cm kortare än XC60 men lastar 586 liter jämfört med XC60 som lastar 495 liter.
En ny Fyrhjulsdriven Rav-4 med bensinmotor på 158hk och automatlåda drar enligt körcykeln 0,76L/milen blandad körning och 0,65l/milen landsväg, Rav-4 dieselarna är självklart klart snålare än så.

#7
Yarl
2011-02-07 12:48

Ett fossil... Hybrid är bäst. Kör min Prius på 0,32l/mil.

#8
Lupo3L
2011-02-07 12:51

Kör min Lupo på 2,9 liter / 100 km..

#9
2011-02-07 13:09

Har själv haft en Lupo 3L och den kom aldrig ner i några 0,29 l/milen om man verkligen inte försökte köra snålt (och långsamt). Då hade den i och för sig AC men även med den urkopplad låg förbrukningen som bäst runt 0,35 l/mil. Men vid något tillfälle körde jag ner till sommarhuset på Österlen, 36 mil, frirull i varenda utförsbacke och under 100 km/h på motorvägen. Då kom jag under 3/100 km, rent av ner till 0,27 l/mil eller något sådant där.

Men visst går den snålt om man jämför med en fyrhjulsdriven SUV. Men den jämförelsen är ju rätt bakvänd så det känns rätt meningslöst.

MVH AL

#10
PHME
2011-02-07 13:11

Detta inlägg har inget med XC60 att göra, men problematiserar Volvos s k allmänna törst. Jag har en V70 2,4 140, årgång -05, som räknat över helår (många småturer i stan) tar ca 8,5 liter bensin/100 km. Landsvägskörning sommartid är roligare: drygt 7 liter på motorväg, knappt 7 annars.

#11
2011-02-07 14:40

Re 789
Jo det är inte bara konstigt utan rent av dåligt att en Diesel drar över 0,9.....!

#12
Rolfa
2011-02-07 14:49

Har en Subaru Forester diesel som drar 0.8 liter/mil MED 1500kg HUSVAGN påhakad.
Volvo for life? Volvo for get...

#13
Lars R
2011-02-07 18:57

Jag föll för dieselpropagandan och köpte ev Ny V70 D5 AWD för 4 mån.sedan. Helt värdelös för mitt nyttjande med många kortkörningar. Kommer aldrig under 1,15/mil. Den är till salu..

#14
Mangusta
2011-02-07 19:23

Jag tror att många som byter över till diesel inte kan köra diesel, man kör ju mycket mer på vridet, blir lite annat körsätt och först då man åker snålt, behöver absolut inte åka slött men det är lite annat körsätt. och den här som åker sin v70 awd på 1.15 borde nog gå en körkurs. Min xc70 d5 awd ligger på 0.85 blandat och strax under 0.8 på långfärderna till norrland på e4. Sen är det utan tvekan så att en diesel behöver längre tid från ny att sätta sig och gå ner i förbrukning så på enbart fyra månader med mycket kortturer kanske den inte hunnit bli inkörd än.

#15
skodaprisvärd
2011-02-08 18:11

mangusta..en modern fyrhjulsdriven diesel skall inte ta mer en 0,6 på landsväg typ skoda superb tdi 170 hk dsg -automatlåda 0.55 landsväg

#16
Johan1778
2011-02-08 19:52

Varför hade ni inte XC60 på förstasidan när ni inte kom in i bilen?? Grymt dåligt av ViB och Volvo!!

#17
Mangusta
2011-02-08 23:34

skodaprisvärd: Du kan ju inte jämföra en lågbyggd tvåhjulsdriven bil med 350 nm med en högbyggd fyrhjulsdriven med 420 nm. Jämför äpplen med äpplen och inte äpplen med päron!!!

Och vad gäller skoda, bra pris ja, men man får vad man betalar för, jag personligen betalar hellre mer och kan åka utan hörselskydd, maken till högljudda bilar får man leta efter.

#18
Claes.hillman
2011-02-09 06:40

Precis Mangusta.

Motståndet en bil upplever när den körs genom luft är direkt proportionell mot tvärsnittsarean på bilen. Väldigt förenklat, om en bil har 20% tvärsnittsarea så kan man räkna med att den drar runt 20% mer bränsle.

Sedan spelar så klart många andra saker in, men tvärsnittsarea och hastighet påverkar enormt. Ökar du hastigheten med det dubbla så ökar motståndet med 4 gånger.

#19
Claes.hillman
2011-02-09 06:40

Blev lite fel där.

"om en bil har 20% tvärsnittsarea så kan man räkna med att den drar runt 20% mer bränsle."

skall vara

om en bil har 20% större tvärsnittsarea så kan man räkna med att den drar runt 20% mer bränsle.

#20
skodaprisvärd
2011-02-09 13:19

mangusta din volvo frigångshöjd 210 mm skoda 150 mm. din volvo dricker 40% mer än skoda.,.tystare? enligt finsk bil tidning volvo ynka 1 db tystare.. skoda tystare än saab 9-5, ford mondeo,.lika tyst som nya vw passat, toytota avensis,opel insignia

#21
skodaprisvärd
2011-02-09 13:39

enligt finsk biltidning (tuulilasi) . test förbrukning landsväg.skoda 0,56. volvo 0,61..stadsförbrukning. skoda 0,85. volvo 1,1 l / milen. volvo törstig i stan
båda med automat låda (dsg) volvo d3 163 hk.
skoda 2,0 tdi 170 hk. slutsats skodan snålare i stan

#22
skodaprisvärd
2011-02-09 13:51

bilarna jag just har skrivit om är skoda superb combi tdi 170 hk .dsg låda .volvo v70 d3 (2,0) 163 hk vanlig automatlåda

#23
skodaprisvärd
2011-02-09 13:55

skoda suberb combi vann över v70 i finland .(tuulilasi)
www.tuulilasi.fi

#24
Mangusta
2011-02-09 17:28

Känns som det är att prata inför döva öron att försöka få skodaprisvärd att förstå att de inte går att jämföra så jag lägger ner. de med vett förstår vad jag menade iaf.
Och det med ljudnivå går inte mäta i db, frekvenserna vid samma db kan vara väldigt olika jobbiga för öronen, det är mer viktigt. Har en xc70 med extratysta rutor och min syster har en skoda, och jag kan definitivt skriva under på att det är en större skillnad upplevelsemässigt än 1 db på papperet.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.