Bild
Nästa artikel

Volvo Driv-e - tar Volvo in i matchen

Provkörning

Nu är Volvo på allvar med i matchen. De nya miljödieslarna, Driv-e, är märkets mest bränsleeffektiva bilar hittills. Vi har provat V50 och C30 och körde dem till och med snålare än vad Volvo uppger. Det bådar gott för framtiden.

Förutsättningarna är knappast idealiska för snålkörning. Temperaturen visar på minus. Himlen är gråmulen, lite snö singlar runt i luften och på 16-tumsfälgarna sitter vinterdäck.  

- Perfekt, tänker jag lite elakt. Nu tvingas Volvos nya miljödieslar bevisa vad de går för under realistiska förhållanden.    

Två modellversioner finns att välja på vid provkörningen, C30 och V50. Motorn är densamma i båda bilarna: en ekonomitrimmad 1,6-litersdiesel på 109 hk som ursprungligen kommer från Ford.   
Jag börjar med kombin och tar, tillsammans med en kollega, plats i en metallicgrön V50 1.6 D Driv-e. En snabb titt i faktabladet ger besked: den deklarerade bränsleåtgången är 4,5 l/100 km. Ingen annan kombi bland V50:s närmaste konkurrenter kommer för närvarande ned i de siffrorna.      

Men hur klarar sig Volvon i verkligheten? Går det verkligen att komma i närheten av den uppgivna förbrukningen?

Låter plågad

Svaret ska ges på en 14 mil lång testlinga som både är kuperad och har varierande fartgränser: motorväg, 90-/70-vägar och några 50-sträckor. Ingen tillrättalagd snålsträcka, med andra ord.  

Jag och min medchaufför bestämmer oss för en gemensam strategi. Vi ska köra ekonomiskt, strikt hålla hastighetsgränserna (men inte krypa under) och slaviskt lyda växlingsindikatorns order.

Det sistnämnda känns ibland lite konstigt. Indikatorn tvingar oss ofta att ligga kvar på en högre växel än vi normalt skulle göra i motluten. Men vi litar på tekniken och går inte ned till fyran, trots att motorn då och då låter ganska plågad.


Belöningen kommer när vi går i mål. Färddatorn visar 4,3 l/100 km och det betyder vi har kört klart snålare än den uppgivna förbrukningen. Helt klart tycks Volvos nya snålprogram Driv-e ha goda förutsättningar att hålla vad det lovar.

Men vi reserverar oss på en punkt: färddatorn kan visa fel. Dessutom innehöll testslingan förhållandevis lite stadskörning. Å andra sidan var varken väderleksförhållanden eller däcksutrustning särskilt gynnsamma för låg förbrukning. Så det kanske tar ut varandra, åtminstone till viss del.  
Bortsett från den lilla pilen som uppmanar föraren att växla upp eller ned ser den nya snål-Volvon ut precis som en vanlig V50 inuti. Inte heller när det gäller köregenskaper och prestanda märks någon egentlig skillnad mellan bilarna, utom i ett avseende: V50 Driv-e rullar betydligt lättare än standardbilen. Det känns nästan som om den har frihjul när man släpper gasen.

Ingen uppoffring körmässigt

Det sänkta chassiet, tio mm, gör också att snål-Volvon är aningen stummare och stötigare än vanliga V50. Men skillnaden är bagatellartad och lär inte störa ens den mest känslige.  

Kör- och komfortmässigt är det ingen uppoffring att åka snål-Volvo och ekonomiskt är det till och med en fördel. Grundpriset för Driv-e är detsamma som för den vanliga 1,6-litersdieseln. Men i praktiken blir Driv-e billigare, eftersom staten bjuder privatpersoner på 10 000 kronor i miljörabatt om bilen registreras före juli.  

Det enda man behöver pruta på är släpvikten, som sänkts med 500 kg till blygsamma 800 kg. Orsaken är att motorn får sämre kylning i Driv-e, eftersom grillen av aerodynamiska skäl till stor del är igensatt.

Vi hann även med en tolvmilarunda med en C30 1.6 D Driv-e,
som på papperet ska vara ännu snålare än V50:n. Det var den inte, visade det sig. Vi hamnade på exakt samma förbrukning och snitthastighet enligt färddatorn: 4,3 l/km och 69 km/tim.
Volvo V50 1,6 D Driv-e

Pris: Från 231 900 kr.
Modell: Femdörrars kombi.
Säljstart: Nu.
Mått, cm: L 452 B/177 H 150.
Tjänstevikt/släpvikt, kg: 1 393/800.
Motor: Fyrcylindrig turbodiesel, 1 560 cm3. Effekt 109 hk (80 kW). Max vridmoment 240 Nm vid 1 750 v/min.
Kraftöverföring: Framhjulsdrivning, femväxlad manuell låda. Antisladdsystem standard.
Prestanda: Toppfart 190 km/tim. 0-100 km/tim 11,5 s.
Bränsleförbrukning: 4,5 l/100 km.
CO2-utsläpp: 118 g/km.
Konkurrenter: Saab 9-3 SportCombi,
VW Passat Variant. 

Kommentarer

#1
Alf Olofsson
2008-12-23 10:44

Jag har själv en V 70 2,4 D. 2007
den drar 0,70 l mil blandad körning
den har rullat trykt 4,500 mil-
snålare än så går det nog inte att få en så pass stor och tung bil att
förbruka mindre? den drar något mindre sommar tid ca 0,65 l mil.
mycket nöjd med bilen den går tyst
inget skramel man kan ej tro att det
är en deisel motor som snurrar.
Mvh/ Alf

#1
Shogun
2008-12-23 12:38

Redaktionen.
Här kommer jag med en ide ! Ta och testa/kontrollera i framtiden hur rätt färddatorerna visar i bilar, det är mycket intressant. Ta det som en regel att testa på alla bilar som testas. Skulle tro att många är rena glädje mätarna.

#1
Malte
2008-12-23 14:21

Blir bara så där impad...en bekant kör en chip'trimmad' 2004 års Volvo V70 D5, på ca 0,43 l/mil. Motorn ger ca 200 hkr och bilen har dessutom automat och nu gått nästan 20 000 mil med mkt släpvagn!! Slå det, den som kan. Otroligt att inte biltillverkarna kan fixa detta vid/från leverans.

#1
Robert Dahl
2008-12-23 14:25

Fy fan en sån här artikel är ju helt värdelös.Kom igen när Ni vet hur mycket diesel den drar !!!

#1
Anders Ek
2008-12-23 14:50

Hej! Jag har kört min Citroên XM VSX 2,5 Turbo Diesel -97 från det att den var ny 52 000 mil med förbrukningen 0,77 l/mil. Obs att siffrorna är från bokförda fakturor, ingen datoruppgift från bilen. Testade för några år sedan en Passat diesel. Vi långkörning (55 mil) förbrukades 0,75 l/mil med likartat körsätt som för Cittran. När jag sedan jämför min förra bil, Ford Granada 2,8 GL -85, man. låda 40 000 mil, 1,18 l/mil borde moderna tunga dieslbilar inte dra mer än 0,55 l/mil verklig förbrukning. Har motortekniken utvecklats enbart på att höja bilens prestanda och inte körekonomin?

#1
Thomas
2008-12-23 15:11

Har en V50 2,0 D som mycket sällan går under 0,6 i förbrukning mellan tank påfylln.ändå kör jag ganska lungt sällan över 100 km/h.

#1
pg
2008-12-23 15:56

Oepl Astra är både billigare och bättre. Dessutom mycket säkrare än en Citroen. Skulle aldrig komma på tanken att ens åka i Citroen. Inget pisksnärtskydd och usel säkerhet vid älgolyckor.
Dessutom retar man Saabförsäljarna, som bara är intresserade av att sälja Saab. Både Volvon och Opeln har 110 hk miljömotorer, men Opeln är överlägsen Volvon. GMs antisladd och antispinnsysten är överlägset Volvons. Volvon är inte på långa vägar värd de över 50.000 kronorna i merkostnad.
Synd bara att Saabhandlarna tiger ihjäl märket Opel.

#1
Nils-Erik Wester
2008-12-23 17:05

Oavsett vilken dieselbil du har så är den canserframkallande och därmed inte miljövänlig för människa och djur.
Jag har haft några kamrater som fått sätta livet till för att de trott på dess miljövänlighet.Efter 45 års trafikarbete så ändrar jag inte uppfattning.Det var en finne som frågade mig var ett bastubad var bra för? För kroppen svarade jag ! Nej för den som säljer bastuprylarna.

#1
Mats
2008-12-23 17:30

Ja det är en imponerande siffra 0,43 l /mil , men jag håller med signatur : Shogun Testa alla färddatorer - har en SAAB 9-5 05:a den är ingen glädjemätare - tvärtom den visade 0,96 när den i själva verket dragit 0,85 . . . så vad är det som gäller / Mats

#1
Benny
2008-12-23 18:52

Knappast imponerande så här flera år efter andra tillverkare som ju snart släpper ännu snålare varianter. Dessutom med en Ford-motor? Är det nyhetstorka hos Vibilägare tros? Kom igen med de verkliga siffrorna istället för att försöka sparka liv i den döda kamelen(Volvo) genom någon typ av icke test med dubiösa påståenden!

#1
Pelle
2008-12-23 23:46

Jag undrar vidare OM det är så här med Toyota som en besiktningstekniker sa på bilprovningen:
Han sa att bilbesiktningensstatistik är felaktig i så motto att man tar bara hänsyn till antal fel på bilen per besiktningstillfälle dvs per år. Han sa att denna statistik är lika ointressant som att berätta för allmänheten hur mycket bensin en bil förbrukar per år, det beror ju på hur långt man kör !
Man kan troligen inte säga att en bil som körs 100 mil per år och gör av med 100 liter bensin är bättre än den som kör 2000 mil per år och förbrukar 2000 liter bensin per år men så fungerar besiktningsstatistiken!!! Av detta följer att de större bilarna tex Audi, SAAB, BMW, Volvo som körs längst får sämre besiktningsresultat mätt, PER ÅR, eftersom bilarna besiktigas en gång PER ÅR.

#1
pg
2008-12-25 00:00

Jag har sett ditt inlägg i tidigare debatter Benny. Samma skitprat från volvo ägare som alltid?
vissserligen går tjänstebilarna längre de första 2 åren, därefter jämnar det ut sig.
I Tyska bilägartestet som Autobild gjorde, rörde det sig om 3 -7 år gamla bilar, där spelar det ingen roll om bilarna har många tjänstemil första åren.
I detta test placerade sig Toyota på förstaplatsen, med opel som god tvåa. På de 7 år gamla bilarna skiljde det bara ca 3000 mil på mätarna, men förhållandet är ungefärligen detsamma i Tyskland som i Sverige.
Svenska tjänstemil är ointressanta eftersom svenska tjänstebilar går ca 10000 mil under första året. Om bilen används ca 2 år har bilarna gått ungefärligen lika långt.
Dessa mil är skonsamma mi, som inte förorsakar stora rep.kostnader. Detta oavsett vilket märke det rör sig om, åtminstone när det gäller de mest kända märkena.

#1
pg
2008-12-25 14:54

Diesel är ingen mer miljöbov än något annat drivmedel av fossil typ. åtminstone inte när det gäller nya bilar. Det finns andra dieseldrivna motorer som släpper ut mera avgaser. (båtar, lastbilar, tåg).
Det är främst Etanolanhängarna som sprider dessa kanske falska uppgifter, trots att de själva numera kör på bensin?
Etanolen som drivmedel ifrågasätter jag med motiveringen att detta är ett sätt att komma ifrån mera miljövänlig utveckling. Bilfabrikanterna tar då fram det enklaste alternativet, nämligen Etanolen istället för att snabbare komma till skott med utveckling av motorer typ hybrid/El mm.

#1
Per_K
2008-12-25 18:40

Jag hade kunna tänka mig en V50 DrivE, om det inte vore för den höga fordonsskatten på dieselbilar och det höga priset på dieselbränsle i Sverige. Men för den som har lång årlig körsträcka borde DrivE-bilarna vara mycket intressanta. För övrigt tycker jag också att ViBilägare borde mäta den verkliga förbrukningen, och inte förlita sig på färddatorn - men det vore intressant att få veta hur stor skillnaden är.

#1
Göran
2008-12-27 14:00

Jag förstår inte hur ni kan tycka att fordonskatten är hög på dieselbil. Jag har 2 st Kia Ceéd SW ( Kombi ) Skatten är styvt 2000 kr / år .Jag ägde tidigare en V70 ( Bensin ) som hade högre skatt. Bilen drar ca 0,5 / mil så i det stora hela blir det en bra affär med att köra dessa Kia bilar som dessutom har 7 års garanti .

#1
Benny
2008-12-27 17:42

Svar till PG
Tyvärr är sanningen för ett märkesfreak alltid obekväm eller hur. Tror nog dessutom att du blandar ihop mig med någon annan. Jag är som sagt inte lika imponerad av Volvo som svenska motorjournalister är och det är tydligen inte bilköparna i världen heller. Att Volvo har en numera usel kvalitet har väl alla märkt av och man är medveten om problemen internt på Volvo också tro mig jag vet. Det är som sagt bara att komma igen med säljbara produkter och skrota Ford-skräpet man envisas med att hänga på sina bilar.

#1
p
2008-12-27 22:55

Benny har rätt jag har blandat ihop olika inlägg. Det rörde ju sig inte om vad en viss bilprovara sagt om japanska bilfabrikanter

#1
mugge
2008-12-28 11:28

Märkliga påstående här: Motorn har i första hand utvecklats av PSA (Peugeot/Citroen), skatten är knappa 2000 kr.
Att mäta bränsleförbrukning under färd är oerhört svårt. På min egen bil (V50 1.6D) visar den mer än verklig förbrukning när jag kör och mindre än verklig när frun kör bilen. Efter 4000 mil är min snittförbrukning 0,55 l/mil vilket inkluderar motorvärmarens förbrukning.

#1
Tommy
2008-12-28 14:24

Förr var dieseln billigare än bensinen. Nu när dieselbilarna börjar bli miljöbilar är den dyrare än bensinen.

#1
pg
2008-12-28 19:04

färddatorns felvisning olika för olika märken. De Saab och Opel som jag kört har genomgående visat för stor medelförbrukning, medan Volvon visat för låg. procentvisningen lika felaktig i alla tre fallen.
Hoppas bara att GM får någon ordning på försäljningen. Just nu verkar deras inställning vara att få kunderna att glömma alternativen till Etanolen som miljöfordon.
Jag anser att Etanolen försenar bättre alternativ, eftersom detta alternativ är det billigaste för fabrikanterna.

#1
björn
2009-02-08 21:09

har en volvo v50 1.6 diesel, och är hel nöjd. snål, tyst och bekväm.

#1
Linnar
2009-03-03 22:27

Nu är Volvo's DrivE bilar testade noggrant med rikiga uppmätta vägsträcker och bränsleåtgång.
Det Volvo lovat stämmer inte! Det är nämligen så att de drar betydligt mindre än vad Volvo säger.
Mellan 0,37 och 0,44 beroende på modell och testlag.
Beträffande färddatorn är den beroende på hur slitna däcken är. När däcken är nya visar den för mycket och när däcken är mycket slitna visar den för lite. För att det skall vara någorlunda riktigt har man lagt rätt visning vid halvslina däck. Det finns ingen vanlig bil som visar rätt hela tiden! Den som säger det ljuger.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.