Bild
Nästa artikel

Renault Koleos – rapport från provkörningen

Provkörning

Moi, mukulat! Vi Bilägare skickade iväg reporter Nils Svärd till andra sidan Östersjön för att provköra Renaults största suv.

Hej Nils, du är visst ute och reser så här inför midsommarhelgen?
– Ja, jag åkt österut till Helsingfors där de börjar förbereda för Juhannus, som de kallar den finska midsommaren. Men jag är här för att köra Renault Koleos.
 
Vad är det för modell?
– Det är Renaults största suv. Med sina 4,67 meter är tänkt att konkurrera med Skoda Kodiaq, Kia Sorento och kanske även Volvo XC60.
– Bilen är egentligen helt asiatisk. Den baserar sig på Nissan X-Trail och byggs i Korea. Redan för ett år sedan lanserades Koleos i Kina och i Australien och nu har den hittat till Europa.

Vad är första intrycket?
– Att det är en stor bil. Rymlig kupé. Axelavståndet är på 2,7 meter vilket ger gott om plats i baksätet och bagaget sväljer 573 liter.

Hur är den att köra?
– Just nu kör jag 2,0 dCi med automat och fyrhjulsdrift - en drivlina som vi tidigare sett i Nissan X-Trail. Det finns faktiskt en hel del intressant att säga om väguppträdandet. Bakom ratten känns den inte som en Nissan- kopia utan har en del nyheter. Mer om det kan man läsa i ett kommande nummer av ViBilägare.
 
Hur mycket kommer Koleos att kosta?
Den kommer till Sverige i september och kostar från 259.900 kronor.

Hela provkörningen av Renault Koleos läser du i Vi Bilägare nummer 11/2017, som landar i butik den 22 augusti. Prenumeranter får tidningen en vecka tidigare. Läs mer om prenumeration här.

Diskutera: Vad tycker du om Renault Koleos?
Renault Koleos – Priser och motoralternativ

1,6 dCi 130 hk: 259.900 kr.
2,0 dCi 175 hk aut: 289.900 kr.
2,0 dCi 175 hk 4WD: 294.900 kr.
2,0 dCi 175 4WD aut: 309.900 kr.

Kommentarer

#1
2017-06-21 12:06

Härligt, fyrhjulsdrift och SUV och diesel... kan det bli mer miljövänligt?

#3
2017-06-21 13:48

@swemba +1

#4
2017-06-21 15:41

Renault Koleos har väl funnits här sedan länge, jag var ute och provkörde en 2008 eller 2009, en 150hk diesel.

// Krister

#5
2017-06-21 19:33

@krister, men har varit bortplockad sen typ de år du nämner, den såldes endast i nåt år här.

#6
2017-06-21 21:07

Betydligt snyggare än den fullständigt vidriga föregångaren :P

#8
2017-06-21 22:11

Koleos är ännu en koloss på fyra hjul för dem med rymligt miljösamvete. Biltillverkarna pumpar ut liknande bilar i rasande tempo på marknaden samtidigt som det är bråttom att sänka utsläppen med tanke på miljö, klimat och hälsa. Hur har man tänkt att denna ekvation ska gå ihop?

#9
2017-06-21 23:47

Förlåt om jag är tjatig, men är ingen mer förundrad över att detta är nya typen av bilar vi skall köra runt med? Jag menar för 10 år sedan fanns nästan inga modeller eller utbud, fast SUV funnits i över 30 år. Helt plötsligt skall denna trend poppa upp när vi som minst behöver den??! Eller?

#10
2017-06-22 09:41

Vadå trend, det är trevligt och bekvämt att sitta högt och det tycks fler ha kommit på. Känns nästan klaustrofobiskt när man krånglat sig ner i en ny V90 och huvudet i stort sett tar i taket. Är väl samma som kombitrenden som råder här i norden, för 40 år sedan var det i stort sett bara hantverkare och nån storfamilj som åkte kombibil. Nu mer tycks alla ha behov av en stor kombibil, speciellt alla ensamåkande tjänstebilsförare som absolut behöver V90, A6 avant BMW touring eller liknande

#11
2017-06-22 10:06

Den ser fin ut, faktiskt. Tyvärr måste man ju säga att äga en SUV är dyrt i alla fall, från däck till bränslekostnad, även om det naturligtvis är jättebekvämt. Jag skulle föredra en fyrhjulsdriven "normalbil" i så fall, som Talisman.

#12
2017-06-22 10:09

Stora SUVar säljer mycket bra här i Austtralien. Koleos är Renaults mest sålda modell här precis som XC90 är Volvos bästsäljare.

#13
2017-06-22 10:12

När alla har Suv och sitter högt skall man då leta efter bilar man sitter ännu högre i?

#14
2017-06-22 10:15

Det är låga bakhjulsdrivna sedanbilar blir hetast igen.

#15
2017-06-22 10:54

Biltillverkare gör de bilar som marknaden vill ha. Om de inte kunde sälja några suv så skulle dom naturligtvis inte tillverka några.

#16
2017-06-22 11:03

HT, du har nog inte förstått att SUV mer eller mindre tvingar oss med vanliga bilar att följa efter. Det är en säkerhetsfråga samt att vi i vanliga bilar blir skymda av dessa klumpiga fordon. När antalet blir fler till en viss gräns, startar snöbollseffekt. Och den nivån är nära nu, jag märker att 2 av 3 nya bilar i mitt bostadsområde är SUV.

#17
2017-06-22 12:28

Ingen är tvingad att köpa en bil, men visst finns ett psykologiskt lämmeltåg som handlar om en vilja att passa in och göra som alla andra. Och då lämnar individualisterna det kollektiva SUV-tåget och väljer vanliga lågbyggda halvkombinilar istället.

#18
2017-06-22 13:12

Det kan inte vara så att fler och fler inser att det inte är lite småtrevligt att kliva in/upp i bilen snarare än att krångla sig in och ner?;) Tror de flesta inte köper bil för att de tänker krocka med någon med mindre bil, utan bekvämlighet samt framkomlighet lockar med SUV, sittpositionen är också en annan. Tillverkarna är ju inte dummare än att de ser vad som säljer, gillar man det inte, så kan man nog inte göra mer än att köpa den bil man själv trivs med och låta andra göra det samma.

#19
2017-06-22 17:05

De små familjebussarna är överlägsna en suv i det mesta. Insteg fantastiskt m normalt rymligare än de trånga suvarna. Dessutom ofta bekvämare färd på mera normala däck. Synd att biltypen är lite bortglömd. En bil typ Ford c-Max borde eg vara idealt för de flesta

#20
2017-06-22 18:49

Ja, nu ska alla ha fordon med högt insteg med hänvisning till krämpor och stelhet. Vad lägligt att suv-trenden kom samtidigt med befolkningen fysiska ohälsa. Det kanske kan vara något för läkarna att ordinera.
"Jag har ont i ryggen"
"Köp en suv!"

#21
2017-06-22 18:50

@vv.13: Ford C-max ser också i mitt tycke helt ok ut, till skillnad från de flesta andra bilar av samma typ. Problemet med C-max är dock dess osannolikt plottriga panel och infotainmentsystem, som är litet av en dealbreaker. Samma problem med Kuga tyvärr.

#22
2017-06-22 20:01

skarj, den förklaring du lämnar låter trolig till att börja med. Men varför köpte Svenska folket SUV tidigare? Jag menar biltypen har funnits i över 30 år. Jag vet varför jag inte köpt en CRV tex, fast den funnits i Hondas utbud i Sverige i över 20 år, det är för att det är en onödigt dyr bil med höga kostnader och hög förbrukning. Inget som jag är intresserad av. Men vem vet, Svenska folket kanske tycker det är OK med högre kostnader, högre förbrukning?

#23
2017-06-22 21:39

Själv har jag köpt en MB SLK där man får klättra ner i bilen. Min vardagsbil är en helt normal vagn - varken högre eller lägre än några andra. Jag skulle inte kunna tänka mig att köpa en SUV - en enligt mig en helt onödig biltyp. Däremot spyr jag inte galla över de som tycker sig behöva denna typ av bil. En del köper en Octavia när en Fabia gör samma jobb - inga problem där heller. Men när somliga kräks över andras bilval - då rekommenderar jag att man rannsakar sitt eget bilval.

#24
2017-06-22 22:23

@styggis, har inte någon SUV heller, skulle mycket väl kunna tänka mig en, men tänker mer än en gång extra då det såklart medför ökade kostnader på alla fronter, det enkla svaret är väl att folk har mer pengar och att priset sjunkit i samband med ett ökat utbud, relativt andra bilar alltså. Trivs bra med insteget, mindre bra med att allt biler dyrare, men då åldern inte lär vända och jag delvis redan tilltalats av SUV som typ är det nog inte omöjligt utan rent troligt att vi kommer att skaffa minst en sådan bil med tiden, kan lika gärna bli en Dacia som en Lexus. Behövs mer testande i vårt fall, men känner att den högre markfrigången är ett plus på vintern. Men är nog troligare att nästa bil blir just det samma som du kör, men provar gärna olika bilar. Någon Insignia blir det iaf inte, näst senaste bilen jag testade, just det inklistrande som gör att jag sneglar mot SUV, som andra säger, S-max eller c-max är väl möjliga, men tilltalas själv betydligt mindre av designen.
Sen är det väl ett visst mått av monkey see monkey do bland folk, men kanske hör man av andra att det är ett lyft att kliva in i en SUV och tänker själv...ja varför inte? Folk blir ju äldre och kör bil och jobbar på i högre åldrar också. Men att mässa för andra lär knappast minska försäljningen av SUVar, du var kanske ironisk, men inte så länge sedan du skrev i någon tråd att du själv skulle skaffa en stor tung Volvo (?), kanske du gör det och vänder kappan?:)

#25
2017-06-22 23:17

Audi
Men är det inte ganska förvånande att många bilförare utåt motiverar sina Suv-köp med att "det är bekvämare insteg", "det är skönt för mina knän", "mina hemorojder smärtar inte lika mycket".
Blir på gränsen till skrattretande...

#26
2017-06-23 00:54

Styggavargen - är det VERKLIGEN så viktigt att köpa bil efter vikten på den du tror du krockar med?

http://www.trafa.se/vagtrafik/fordon/korstrackorna-okade-under-2015-4531/

Trafikverket gillar skrämselstatistik. Kör du 1km/h för fort så är det 300345234390 gånger större risk att du dööör! Osv osv.

2015 dog det 260 personer i trafiken i Sverige. På total 6,5 miljarder körda MIL! Statistiskt sett så ska du alltså köra 25 miljoner mil innan du råkar ut för en olycka med dödlig utgång. Är det verkligen värt slitaget av våra öron att höra ditt gnäll över detta när risken är så otroligt liten?

#27
2017-06-23 12:03

Min Picasso är det bara att kliva in i och rutorna är större än i de flesta SUV:ar. Men en minibuss eller faniljebuss signalerar förnuftighet, medan en SUV signalerar globetrotter, aktivt friluftsliv med tillhörande fjällstuga, kängor, safarihatt, machete och myggolja samt tältsäng. Givetvis i khaki-grönt.

#28
2017-06-23 12:05

Roger, besök www.styggavargen.nu så får du ditt svar.

#29
2017-06-23 20:35

@Styggavargen, säg det till trädet, älgen eller bergväggen. En stor andel av olyckor i trafiken med dödlig utgång är singelolyckor. Vi går mot allt mer säkra bilar. Allt annat vore vansinnigt. Säkra bilar väger mer.

#30
2017-06-23 23:24

Swemba, med ökad vikt får din bil problem med väghållningen och längre bromssträcka. Octavia klarar 93% i EuroNCAP mot sin egen tyngd in i "berget", få SUV's som klarar det utom Volvo. Så du är faktiskt inte säkrare i en tyngre bil när du kör av vägen eller krockar med föremål som inte viker sig (fasta föremål tex träd), då är vikten en klar nackdel. Tunga bilar har bara övertag mot lättare bilar. Så alla skulle kunna köra lättare bilar och vara säkrare, men bilparken måste vara homogen i sin viktfördelning och även höjdmässigt så att krockzoner kan göra sitt jobb. Så att blanda SUV och vanliga bilar är det sämsta som egentligen hänt. Nu när bilarna väger 1800+ kg så är det förstås ännu sämre. Bara så att du vet, en Volvo 945 väger under 1500 kg, en V90 som är samma storlek väger 2000 kg. Ge mig förklaringen till den viktökningen, men svamla inte om isolering och sådana saker... det köper jag inte. Idag om något kan man bygga säkra bilar med lätta material, synd bara att det inte appliceras i högre uträckning.

#31
2017-06-24 09:32

Jag argumenterar inte för tyngre bilar. Jag argumenterar för säkrare bilar. Ökad vikt är en konsekvens. EuroNCAP är en sak, verkligheten en annan. Din Skoda Octavia kan inte mäta sig mot en Volvo i en verklig krock eller i en viltolycka.

Och igen, en tyngre bil har varken längre bromssträcka eller sämre väghållning. Det är grundläggande fysik.

#32
2017-06-24 09:46

Grundläggande fysik måste vara att en större tyngre bil kräver en större bromskraft för att bromsa in till stopp på samma sträcka som en en lättare bil.

#33
2017-06-24 11:40

Ja, men det är en helt annan sak.

#34
2017-06-25 02:37

Bromssträckan hänger på så mycket mer.
https://www.youtube.com/watch?v=1MoEdkdfMjE

#35
2017-06-25 14:33

Swemba, i din värld verkar vikten inte alls vara ett problem. Dina och mina idéer krockar kan man milt säga. Vikten är problem på alla områden, det ställer större krav på däcken, bromsar osv. Jag kan säga att alla tyngre bilar jag haft har fälgarna varit svarta av alla bromsdamm, händer inte lika lätt på en lätt bil som min Octavia. Återigen, varför skulle bilen bli säkrare av högre vikt, skall jag lasta in 500 kg i bakluckan och bilen blir säkrare? Givetvis inte, istället åtgår det ännu mer krockzoner för att samla upp all krockenergi. Det som händer just nu är att bilarna blir tyngre för alla andra bilar blir tyngre, det man brukar nämna "arms race". Istället för att utmana idéer om att bilar måste bli tyngre för att bli säkrare borde energi läggas till att få bilar att inte alls krocka, och om de krockar måste man se vad som kan göras för att båda parter kommer undan mer så lite skador som möjligt. Om du tror att 2,5 ton tunga SUV's front krockar är bättre än om två mindre krockar på 1,5 ton... så skulle nog jag hellre sitta i krocken där de lättare bilarna krockar.

#36
2017-06-25 17:53

@Styggavargen, ok det är tydligt att det inte är någon idé att diskutera med dig eftersom du varken besitter grundläggande kunskaper inom de ämnen du diskuterar, eller klarar av att läsa en skriven text.

#37
2017-06-26 09:12

Vargen har rätt i att om två st tvåtonsbilar krockar så blir det en tyngre massa att bromsa upp och en större krockkraft än om två bilar på säg 1300 kg krockar (samma hastighet). Detta är grundläggande kunskaper. Om man förutsätter samma krockskydd så krockar jag hellre med de lättare bilarna om jag måste krocka.

#38
2017-06-26 10:50

"om man förutsätter samma krockskydd"
Ja ok i fantasins värld, där en Smart-car är lika säker som en Volvo XC90 så behöver bilarna inte väga mer än 750 kg.
Det har du helt rätt i.

#39
2017-06-26 11:00

Att jämföra XC90 med Smartcar i en kollision är ju heltokigt. Man måste jämföra likvärdiga bilar.

Jag skrev att jag föredrar en kollision mellan två lätta bilar framför två tunga.

#40
2017-06-26 11:02

Så du sitter hellre i en Smartcar som krockar med en Smartcar än du sitter i en XC90?
Och om du krockar med en älg?

#41
2017-06-26 11:10

Eller med vad som helst som behöver långa deformationszoner.

Det är alltid bättre med stort än smått, oavsett vad Vargen säger. Fysikens lagar.

MVH AL

#42
2017-06-26 11:13

Nu behöver man ju inte jämföra ytterligheter för idag är ju en bil som väger 1400 kg fortfarande en förhållandevis lätt bil men i jämförelse med t ex en XC90 drar den givetvis det kortaste strået. Och en bil på 1400 kg klarar trots allt väldigt många familjers transportbehov om det bara var det som skulle avgöra bilvalet...
Så genom att välja den stora och tunga bilen så köper sig den som har den möjligheten en extra säkerhet på andras bekostnad...

#43
2017-06-26 11:17

Pi: Trafikmiljön innehåller mer än tvåbilskrockar. Har svårt att förstå varför vi skall fokusera på en typ av olycka, när det finns så många andra saker som bidrar till skadeuppkomst. MVH AL

#44
2017-06-26 11:27

Nu behöver man ju inte hela tiden dra fram smartcar. Det finns ju mellanklassbilar med lägre vikt som har klarat sig bra i krocktester. Skall vi dra detta i absurdum kan man ju lika bra köra lastbil då för då är man säkrast.

#45
2017-06-26 11:31

Jag valde SUV för att krocka säkrare såklart. Att Q7 är en kalasbil är bara bonus.

#46
2017-06-26 11:51

(Trafikanalys) Av dem som omkom under 2015 var drygt hälften – 56 procent – personbilister. Därefter följer i storleksordning motorcyklister (17 procent), gående (11 procent), cyklister (6 procent), åkande i buss eller lastbil (6 procent) samt mopedister (2 procent).

Risken att dödas per rest kilometer är betydligt högre för oskyddade trafikanter än för skyddade, mätt som antal dödade per
miljard personkilometer. Cyklister och gående har ungefär samma risk att dödas i trafiken, och deras risk är ungefär sex gånger så hög som risken för bilister. För dem som färdas med motorcykel och moped är risken att omkomma mer än 40 gånger så hög som risken i bil. Om riskerna per trafikslag delas upp per kön kan man se att kvinnor har lägre risk än män inom samtliga trafikslag (Trafikanalys,) . Kollar man i statistiken så är det alltså inte kollision mellan bilar som är problemet, utan helt andra saker. Mötesolyckor, sådant man brukar se på reklam och som oftast anförs som ett argument här i trådarna, svarar exempelvis bara för 1,5% av de totala antalet dödsfall (under 2015). Det är tre gånger större risk att omkomma mot en älg, än mot ett annat mötande fordon.

Så summan är att stor bil är säkrare än en liten bil.

MVH AL

#47
2017-06-26 12:02

Fakta - tyckarnas fiende nummer ett.

#48
2017-06-26 13:02

41 personer omkom i kollision mellan personbilar. 6 personer omkom i kollision mellan personbil och älg 2015. Dvs c:a 15 % i kollisioner mellan personbilar, varav 8 - 10 % i mötesolyckor.

#49
2017-06-26 13:38

Ola; enligt trafikanalys data var det 11 som omkom i kollision med vilt

#50
2017-06-26 13:42

A.L: Titta i tabell 1.4.
11 dog i älgkrock, men 3 var mc, 1 lastbil och 1 cykel.

#51
2017-06-26 14:42

Ja på min ära, det är sant. Då får vi revidera ner siffrorna något. Det är 1,5 gånger fler som förolyckas i kollision med älg. Dock kan påpekas att det är så små tal att det slår i båda riktningarna slumpmässigt så vi skall inte fästa någon större vikt vid siffrorna och relationerna. I vilket fall finns det inget som visar eller talar för att mindre fordon med ett i grunden sämre fysiskt skydd skulle vara att föredra framför ett större med längre deformationszoner. MVH AL

#52
2017-06-26 15:21

I USA delas fordonen in i personbilar i en grupp. SUV, Pickup´s och Van´s i en grupp som heter LTV. Det finns i stort sett lika många personbilar som LTV´s. Och det kör ungefär lika långt. Och de är inblandade i lika många dödskrockar.

När personbilar krockar med varandra dör 1800 och när LTV`s krockar med varandra dör 1500.
När det krockar med varandra dör 3600(2800 i pb och 800 i LTV). 1000 fler i pb dör i krock med LTV. Och 700 färre dör i LTV i krock med pb jämfört med LTV. Att 700 färre dör beror säkert till stor del på tyngdskillnad.

I ålder 16-30 är det många som kör pb. Från åldern 30-74 är det många som kör LTV. Det påverkar siffrorna så det är inte säkert att skillnaden 1800 i pb-krockar och 1500 i LTV-krockar innebär att det skulle vara säkrare då 16-30-åringar oftare är inblandade i dödsolyckor.

#53
2017-06-26 15:42

Ja det är ingen hemlighet att man har en fördel om man sitter i en stor bil. Det som dessa siffror dock missar är nettot, d.v.s hela utfallsrummet med samtliga för- och nackdelar inkluderade. Det är den diskussionen som behöver föras, då många ofta hänvisar till skillnader i fordonens massa men helt ignorerar att den kan vara en fördel vid kollision med exempelvis älg. Som princip har man nästan alltid stor nytta av långa deformationszoner. Och längre zoner skapar en större och tyngre bil. Räknar man på det kan det röra sig om mellan 35-50% lägre g-kraft i kollisionsförloppet, kopplat till den längre zonen. MVH AL

#54
2017-06-26 17:21

Älgkrockar är ovanliga med dödlig utgång. I personbilar 6 av 144. I kollisioner mellan pb. 41.

I USA är de döds- och personskadeolyckor ungefär dubbelt mot Sveriges om man tar hänsyn till att de i USA kör längre sträckor. En del av orsakerna är lägre bältesanvändning och fler olyckor med alkohol. Tittar man på dödsolyckor så är LTV och pb inblandade i lika många olyckor. Men i personolyckor är pb. inblandade i c:a 40 % fler olyckor. Det gäller i alla olyckor även med gående och cyklister. Det borde bero på bättre sikt för LTV och sämre för pb. Totalt blir det en försämring med hänsyn till helheten.

Man kan även titta på delstater som har stor andel pb-förare och liten andel LTV-förare som dödas: Jag tittade slumpvis på 6 delstater och 3 delstater som var tvärtom. Dödskvoten för delstaterna var ungefär 36 % lägre där många var pb-förare.

#55
2017-06-26 17:22

Ok ,det är dags att köpa en lastbil verkar det som.

#56
2017-06-26 17:24

Läs detta, även om det är en gammal artikel så belyser den problemen: http://www.accessmagazine.org/fall-2002/suvs-really-safer-cars/

Jag är absolut inte för att vi skall åka runt i små osäkra bilar, jag har aldrig haft en liten bil själv, bara mellanklass och någon större bil i storbilsklass. Men nu när alla köper på sig allt tyngre bilar (1800 kg+) så kommer det att förändra olyckorna och karaktären av dem eftersom bilarna blir svårare att hantera. I USA sker många olyckor där förarna mister kontrollen över sina fordon, och konsekvenserna brukar sluta bra för den som sitter i bilen, mindre bra för dem som blir träffade av denna stora "klumpiga" bil. Jag tror inte på bilar som blir mer svårkörda, sämre väghållning ,mer vikt osv.. för många små faktorer kan bli förödande i slutändan och säkerheten totalt sätt kan bli sämre. Miljön kommer att få ta smällen också om alla ökar sina utsläpp istället för att minska dem. Vi har klarat oss utan SUV i detta landet väldigt länge, varför skulle det vara större behov av det idag? Som sagt, nu är snöbollen som kom i rullning så pass stor att den kommer att bli ett stort klot, fler kommer köpa SUV... antagligen inte för att de vill utan mer eller mindre måste. Jag tillhör denna kategori som helst inte vill ha en SUV men antagligen måste på sikt om trenden fortsätter.

#57
2017-06-26 17:26

Köp en dragbil? (9 ton).. då klarar du 3 st Q7:or eller XC90..

#58
2017-06-27 12:47

Ola E: Det finns så oerhört många faktorer som stör en sådan jämförelse att det inte går att dra några större slutsatser baserat på ett så grund material. MVH AL

#59
2017-06-27 12:54

Vargen: Du kan inte jämföra amerikanska förhållanden med svenska. Vår fordonssammansättning ser helt annorlunda ut, särskilt med avsikt på kördynamik och prestanda. En modern SUV idag bygger på ett personbilschassi, och har en i princip identisk väghållning och uppträdande som sitt lägre syskon. Skillnaderna är för små för att det skall slå igenom i verkligheten och ute i olyckorna. Angående säkerheten kvarstår det jag skrivit tidigare, en stor bil med långa zoner, ger ett betydligt bättre skydd än en liten dito (allt annat lika). Det går inte att argumentera bort. Så frågan jag ställer till Vargen är hur många människor som skall offras på miljöfundamentalisternas altare? Är det måhända samma sak som med älgarna? https://www.svd.se/mp-forslag-skjut-fler-algar--for-klimatets-skull MVH AL

#60
2017-06-27 13:01

A.L, men faktum kvarstår anser jag. Octavia på 1300 kg mot en XC60 på ca 2 ton. Bilarna har identiska yttermått. Octavian lastar till och med mer än Volvon. Diffen i vikt är ca 40% mer till Volvo's "fördel" .. som jag tycker är en nackdel på alla sätt. Vikt som inte tillför något mer än säkerhetsfördelar mot lättare fordon. Volvo kan säkert bygga en XC60 som väger under 1500 kg, men vill nog inte av säkerhetsskäl då bilen per automatik blir osäker relativt andra bilar. Att göra vikten till en säkerhetsfaktor anser jag är förkastligt, alla förlorar på detta.

#61
2017-06-27 13:58

A.L: Den största osäkerhetsfaktorn när man jämför krockar med pb.och LTV är som jag skrev tidigare att yngre kör oftast pb och äldre LTV. Åldersgruppen 16 - 34 är inblandade i 31,95 och åldersgruppen 35-74 är inblandade i 18,31 dödskrockar per 100000 förare. I skadekrockar är det 2476 resp. 1135. I gruppen 16 - 24 är det dubbelt så många som dör i pb. I gruppen 35 - 74 är det lika många som dör i pb och LTV. Det skulle vara intressant om grupperna bytte fordon. Klart är att det hade blivit ett helt annat resultat.

#62
2017-06-27 15:42

Ola-E: Om det är åldersfaktorn som du menar stör så finns det tekniker för att eliminera sådana variabler i den statistiska analysen. Det är till och med en deskriptiv metod så det är relativt enkelt. En annan variabel som man även skulle behöva ta höjd för är kön, där män generellt sett är farligare än kvinnor, och precis som i fallet ålder går den att eliminera. Men det som gör denna jämförelse högst vansklig är att det skiljer en del mellan den amerikanska och svenska fordonsfördelningen, samt i viss mån väg- och fordonsutformningen. MVH AL

#63
2017-06-27 15:55

Vargen: En XC60 är tung eftersom den är säker. Du måste förstå det att en bil med säkerhetskaross, krockkuddar och säkerhetselektronik adderar vikt. Det är myntets baksida. Men om Vargen har någon metod som visar hur han kan kombinera en lika säker bil som dagens XC60, med en maxvikt om 1500 kg, samt med bibehållen komfortnivå, prestanda (kundmatchning) och detta utan att slutpriset drar iväg så är han välkommen att presentera den lösningen. Jag lovar på rak arm att förmedla denna innovation vidare till projektledaren för XC60 och i slutändan Volvos utvecklingschef. Så scenen är din! MVH AL

#64
2017-06-27 18:05

AL: 1807 dör i krockar mellan pb. 1543 dör i kollision mellan LTV. Det är 17 % skillnad.
Skillnaden är att unga förare kör pb och äldre kör LTV, och utan den skulle det inte vara någon skillnad alls. Och då måste man även tänka på att pb har sämre sikt än LTV.
Tror du inte att en XC60 som är 166 hög och 190 bred kan orsaka olyckor för personbilar genom att det inte ser eller syns? Framförallt oskyddade trafikanter.

#65
2017-06-27 22:16

A.L här är lite siffror ifrån EuroNCAP där Octavia möter XC60

Vuxenskydd, Skydd av barn, Fotgängar skydd, Förarstöd system i % EuroNCAP

Skoda:
93, 86, 66, 66

Volvo:
94, 79, 48, 86

Octavia vinner stort i Skydd av barn och Fotgängar skydd, och 1% sämre i Vuxenskydd. Volvo har säkert fler assistans system till hjälp som gör att den vinner på den punkten.
Anser du att 1/2 Octavia som ligger gömd i din XC60 vikmässigt gör att den blir 1% säkrare i Vuxenskydd? Anser du att Volvos lite mer utvecklade förar stöd system väger en massa och även isoleringen?! Nä, slutsatsen är att det går att bygga säkra bilar som är lätta, men relativt tunga bilar som XC60 blir de per definition osäkra. Jag dör när jag krockar med XC60 som väger 700 kg mer, enkla fysiska lagar ligger bakom. Volvo vet om detta, tex vet du att jag tvivlade på de första uppgifterna om att V90 skulle väga runt 1600, max 1700 kg. Vem vill köpa en V90 istället för en XC60 om så vore fallet. Volvo krigar nästan med sig själva när det gäller tunga bilar.

#66
2017-06-28 13:19

Ola-E. Det är svårt att svara på via empiriska mätningar, eftersom det finns sådana stora variationer i vägutformning och trafikmiljö. Och mig veterligen finns det inga experimentella studier som visar på sådana relationer kopplat till just XC60 eller compact-SUV ö.h.t. Det blir som vanligt ganska komplext, så bedömningen blir också spekulativ. En annan faktor som exempelvis kan påverka i någon riktning är att den genomsnittliga SUV:en inte inbjuder till vårdslös körning på samma sätt som en vanlig personbil. Den (beteendevetenskapliga) effekten torde också slå igenom ute i verkligheten, oklart i vilken omfattning och i vilken grupp som den ger störst påverkan. MVH AL

#67
2017-06-28 13:25

Jag upplever att ju större SUV, större risker och mer vårdslös körning för olyckan som eventuellt sker bekostas av motparten. Vårdslös i bemärkelsen att man håller inte avstånd och kör aggressivt, men för den sakens skull kanske inte alltid så fort. Man får känslan av att vara provocerad och SUV ägaren vill ge intryck av att jag är större och starkare.

#68
2017-06-28 14:15

Det var inget svar på min fråga Vargen. Jag bad dig visa hur du skall bygga en XC60 enligt samma specifikationer, fast med 1500 kg vikt, utan att priset drar iväg. Men för att ge dig lite hjälp på vägen. I nya XC90/60 används 40% höghållfast stål (motsvarande viktbesparing på nära 80 kg), att jämföra med tidigare XC90 där andelen var 6,5% (motsvarande en viktbesparing om c:a 15 kg). Trots att Vargen menar att strategin hos Volvo är att bygga bilarna så tunga som möjligt, så har man i de nya modellerna utökat andelen varmformat borlegerat stål rejält - faktiskt upp till en nivå som är marknadens högsta. Och det ger lägre vikt med bibehållen styrka (>1500 MPa). Volvo har exempelvis kunnat minska tjockleken hos en sidobalk, från 2,0 mm till 1,7 mm, vilket gav en viktminskning med 0,6 kg. Samtidigt är detta material konstruerat så att det absorberar c:a 30% mer energi än Vargens Octavia. Dock är det inte alldeles klart hur det kommer att påverka framtida olyckor, särskilt med fokus på räddningsarbete, där personal och apparatur inte är dimensionerade för att hantera sådana här material. Och nu kommer det viktiga. Det går faktiskt att använda ett ännu tunnare material som därmed blir lättare, men då blir produkten också fem gånger dyrare att producera och utveckla. Så det är problemet. Produkten kan inte vara dyrare än vad kunderna vill betala.
Angående säkerheten finns det sedan mycket mer än NCAP att ta hänsyn till. Här är ett exempel på Vargens "säkra" bil - och i jämförelse med valfri Volvo-modell. Först Skoda: https://www.youtube.com/watch?v=wovrGVEfW58 Här kollapsar fotutrymmet (där Volvo har ett höghållfast stål samt en extra tvärbalk som hindrar att hjulet pressas in i kupen), a-stolpen ger vika (där Volvo håller emot) och krockkudden fångar inte upp föraren som tänkt. Skadorna på fötter och underkropp blir av invalidiserande karaktär. Sedan kollar vi Volvo här: https://www.youtube.com/watch?v=Rf7t_D0CSgg. Så nej, en Octavia har inte samma säkerhetsprestanda som en Volvo. Det är därför som Volvo har signifikant lägre skadeföljd ute bland olyckorna, oavsett vi studerar tvåbilskollision (där Whiplash-skyddet är Volvons bästa gren), avåkningar eller djur. Alltså: Vargen är fri att visa hur han skall konstruera en lika säker XC60 med motsvarande kundmatchning och en fordonsvikt om 1500 kg, till samma slutpris. MVH AL

#69
2017-06-28 18:14

Att LTV är inblandade i lika många dödsolyckor som pb. i USA är svagt med tanke på "åldersfaktorn" på förarna och att sikten är bättre på pb.s bekostnad.
Tittar man på hur många som dör i biltypen, jämfört med som skadas, så dör 1,56 % i LTV och 1,09 % i pb. Mycket av den här skillnaden skulle naturligtvis utjämnas om man hade använt bilbälte. Många onödiga olyckor där man kastas ur bilen, eller att LTV:n välter i kollisioner.
Det är blandning av små och stora fordon som inte är bra. Eller tunga och lätta. Om man har ett spann på 1000 kilos skillnad, så är det bättre om det spannet är 1500-2500 än 1000-2000, eftersom skillnaden procentuellt är mindre. Men samtidigt är det speciellt inte bra för de oskyddade trafikanterna med höga fordon.

#70
2017-06-28 19:30

Ola. Nu ser fordonsfördelningen annorlunda ut i USA så det är svårt att åberopa amerikanska förhållanden som ett argument mot SUV i Europa. Det är stora skillnader mellan ett rambyggt chassi och ett personbilsdito exempelvis, både med avsikt på fysiskt skydd, vägegenskaper som interaktionen mot en personbil. Angående vikten kan vi vara överens dock. Men den är svårare att åtgärda givet det krav som köparna ställer på utrymmen, komfort, säkerhet och prestanda. Därför ser jag heller inga säkerhetsmässiga hinder för en fortsatt SUV- trend i EU. Faktum är att de som finns ofta har väldigt låga skadenivåer, till och med inte ett enda registrerat dödsfall ö.h.t. Dock finns ett registrerat med nya XC90. Där var föraren i motståndarbilen - som tyvärr förolyckades på platsen - påverkad och körde långt utanför systembegränsningarna. MVH AL

#71
2017-06-28 19:55

Hur gäller fysiken egentligen? Blir krockvåldet högre om jag frontar en jämntung bil med hastighet än om jag kör rakt in i en bergvägg?
Spontant tänker jag att det inte spelar någon roll. Tvärstopp i båda fallen och min bils deformationsegenskaper bör vara avgörande för mitt ev fortsatta liv.
Vad gäller Koleos tycker jag den är låg för att kalla sig SUV.

#72
2017-06-29 17:23

Det har du rätt i, så länge tyngden och krafterna är på din sida. Det som händer när krockar en lättare bil är att din tunga bil fortsätter framåt och g-krafterna blir lägre för din del. Motsatt blir då effekten att den andra parten får högre g-krafter och antagligen för då dennes fordon kastas tillbaka i riktning den kom ifrån.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.