Bild
Nästa artikel
El och bensin är bränslena som gäller, inte diesel som i förra V60 laddhybrid. Kabel för vanliga vägguttag ingår men sladden med elbilskontakt (typ 2) i båda ändar kostar 2 020 kr extra – snålt!
Platt! Volvo har lärt sig läxan sedan förra V60 laddhybrid, vars lastgolv var höjt 6 cm för att få plats med batteriet.

Provkörning: Volvo V60 T6 Twin Engine (2018)

Provkörning

Den är Volvos billigaste laddhybrid hittills men kostar över en halv miljon. Vi provar hur långt V60 T6 Twin Engine kommer på el.

Bilen har stått inkopplad över natten, räckviddsmätaren visar fullt. Jag lossar kabeln och stänger luckan, kliver in och väljer eldriftsläget ”Pure”. Från bensinmotorn hörs inte ett knyst, i stället är det elmotorn där bak som med ett svagt vinande sätter Volvon i rullning. 87 elektriska hästkrafter finns till förfogande och räcker för att åstadkomma måttliga fartökningar, inte så mycket mer. Bilen väger trots allt två ton.

Det gäller att komma ihåg att bensinmotorn är en lättväckt typ som brummar igång om man gasar bara lite för mycket. Hur mycket gas som tillåts visas på en mätare och i pedalen finns några millimeter ”dött slag” precis innan motorn startar.

Efter ett rödljus råkar jag ändå gasa lite för bestämt. Första gången motorn startar behöver den gå några minuter för avgasreningens skull – en evighet när man vill fortsätta på el. Ett moment blir snabbt en sport: att motorbromsa så mycket som möjligt. Trycker man försiktigt på bromsen är det nämligen elmotorn som bromsar och energin som uppstår matas till batteriet.

Hybridsystemet gör bilen 250 kg tyngre än en vanlig V60 T6 AWD. Extravikten kräver styvare hjulupphängningar och med 19-tumshjul rullar bilen stötigt på dåliga vägar. 

"En fråga blir hur snabbt Volvo kan leverera. Flera laddhybrider dras med långa väntetider."

Efter knappt 35 km är elen slut, i kortaste laget med tanke på temperaturen (13 grader) och den lugna körstilen (max 80 km/tim). Å andra sidan skulle många klara jobbpendlingen med en sådan räckvidd. Bra att veta är att en bensinvärme används för att alstra kupévärme vintertid, vilket sparar batterikapacitet.

Inkopplingen av bensinmotorn går mjukt och i läget ”Hybrid” jobbar motorerna tillsammans. Till en början ligger förbrukningen över litern per mil eftersom bensinmotorn måste ladda batteriet till en viss nivå för att garantera den elektriska fyrhjulsdriften. Snart stabiliseras dock förbrukningen kring 0,75 liter milen.

Till sist finns körläget med det talande namnet ”Power”. Plötsligt handlar det inte längre om snålkörning utan om acceleration à la sportbil. Ännu starkare är versionen T8 som har 50 extra bensinhästar och kostar 30 000 kr mer. Glädjande är att hybriden, i stort sett, är lika vardagsvettig som vanliga V60. Att utrymmet under lastgolvet har krympt med 47 liter går att svälja.

Priset gör bilen omöjlig för de flesta privatköpare men om arbetsgivaren står för fiolerna blir det en annan femma. Förmånsvärdet lär bli attraktivt.

Fram till maj 2019 säljs hybriden i de dyraste utförandena (Inscription och R-Design) men därefter ska det gå att välja den enklare Momentum som sänker priset med 49 000 kr.

En fråga blir hur snabbt Volvo kan leverera. Flera laddhybrider dras med långa väntetider.

Diskutera: Vad tycker du om Volvo V60 T6?

Nu är batteriet förpackat i kardantunneln, vilket innebär att facket i mittkonsolen försvinner och att ”puckeln” i baksätet blir klumpigare...
...jämfört med en vanlig V60.
Volvo V60 T6 Twin Engine AWD

Pris, från kr: 518 900.
Säljstart: Början av 2019.
Mått, cm: L 476/B 185/H 143.
Bagagevolym, l: 481–1 393.
Tjänstevikt, kg: 1 999.
Max dragvikt, kg: 2 000.
Motorer: Fyrcylindrig bensinturbo fram, volym 1 969 cm3, max effekt 253 hk (186 kW) vid 5 500 v/min, max vridmoment 350 Nm vid 1 700–5 000 v/min. El bak, max effekt 87 hk (65 kW), max vridmoment 250 Nm. Max systemeffekt 340 hk (251 kW).
Kraftöverföring: Fyrhjulsdrift, åttastegad automatlåda.
Batteri: 10,4 kWh, litiumjon.
Laddning: Upp till 3,5 kW effekt. Full laddning på 3,5 tim med 16A.
Prestanda: Toppfart 230 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 5,7 s.
Deklarerad förbrukning: 2,1 l/100 km. CO2-utsläpp: 47 g/km.
Deklarerad räckvidd, el: 49 km (preliminär siffra enligt NEDC).                            
Konkurrenter: VW Passat GTE, Kia Optima Plug-In Hybrid.
 

Plus: Några mils eldrift, sportbilsprestanda, nästan opåverkat lastutrymme.
Minus: Svag elmotor, högt pris, lite väl tuff fjädring.

Vad nytt? Laddbar V60.
För vem? Tjänstebilsförare med frikostig arbetsgivare.

Kommentarer

#1
2018-11-25 11:56

Hmm. På tok för dyr och för kort räckvidd.

#2
2018-11-25 13:39

För dyr för dig ja! Den riktar sig nog till tjänstebilsförarna som pendlar några mil från villaförorten in till kontoret i stan.

#3
2018-11-25 14:43

Men varför skulle man köpa en ännu tyngre, trängre och dyrare bil, när man redan har 250 hk med enbart bensinmotorn? Helt puckat av Volvo!

#4
2018-11-25 16:11

Riktigt trist att nya laddhybrid Volvo V60 inte finns med dieselhybrid motor! Vår nuvarande V60 D6 går, just nu, drygt 4,5 mil på en laddning vid -4 grader och dubbdäck då vi åkt till Uppsala för att shoppa. Sitter vid Fyrishov och skriver detta med frun är ute och sätter sprätt på delar av lönen ;o )

#5
2018-11-25 16:41

Går inte så snabbt att räkna in extrapriset över en D3. Blir nog dyra mil för många i den här. Överraskning med bensinförbrukningen på långa turer med! Och när batterigarantin är slut, då blir du jätteöverraskad över hur mycket det kommer att kosta.

#6
2018-11-25 17:01

Ivarsson

Det är väl ungefär 0 privatpersoner som kommer att köpa den här modellen. Som förmånsbil är den nog attraktiv pga bra pris och att många kan pendla till och från jobbet på ren el.

#7
2018-11-25 17:56

Tyvärr riktigt uselt av Volvo!

#8
2018-11-25 18:04

Jämför jag den v60 jag har idag så kostar denna v60 mig ca 1500kr mer i månaden.
Med det körmönster jag har så kommer den att dra mindre bränsle för ca 1000kr.
Tillkommer gör elen med några hundralappar.
För min del kostar alltså 6-800kr mer i månaden att byta till denna (räknat på min rabatt och momentum-utrustad)
Är det mycket eller lite?

#9
2018-11-25 19:21

Tja, i Norge står det T8 bak på var och varannan V90 och XC90/60
Kostar 160.000 mindre än en T6 och 15.000 mindre än en D5. Så Volvos hybrider har ju andra marknader än Sverige.

#10
2018-11-25 21:38

Hybrider känns 2014. Man borde verkligen komma längre 2018. 8 mil vore rimligt (verklig räckvidd) Speciellt när en hybrid får ett rejält påslag på pris än en vanlig bensinare. När man dessutom konfar bilar på Volvos hemsida så är saknaden av 100 % el stor. 800.000 för en XC60 som är hybrid? Skulle inte tro det. Snarare 600.000 om det var enbart el.

#11
2018-11-25 22:56

Som framgår i artikeln - man skall nog ha en frikostig arbetsgivare om man skall ha en chans till en så här dyr "tjänstebil"...

#12
2018-11-26 04:43

Varför hålla på med dessa hybrider om näst intill inga miljövinster görs? Det måste hända saker nu, utsläppen ifrån bilar måste ned rejält. Köra runt i en två ton tung bil drar för mycket energi.

#13
2018-11-26 06:02

@Styggavargen

Pesonligen upplever jag det är ännu värre än så, t o m - dessa blodsbatterier gör saken än värre, inte bättre. Det enda undantaget är att nu får man skattepengar i bidrag för att initiera utsläppen.

.

#14
2018-11-26 07:20

Ja det var inget imponerande alls. Kan Volvo uppfattas som seriösa när man lanserar en ur hybridhänseende så dålig bil? Troligen är det så att pengarna till utveckling inte räckte längre och det visar hur långt efter Volvo-Geely ligger tekniskt sett, katastrof. Men industristödet, skattebetalarnas pengar) kommer betalas ut med ett leende på läpparna ännu en gång och subventionera denna fossil, bedrövligt.

#15
2018-11-26 07:43

Håller med, skulle gärna se längre räckvidd på denna. Som tur är för Volvo så är ju inte konkurrenterna särskilt mycket bättre.

#16
2018-11-26 08:54

Mindre motor som ger lägre förbrukning när den går igång. Större batteri som gör att 100km är möjligt på en laddning. Och inte batterier i kardantunneln, lägg dem ur vägen istället.

#17
2018-11-26 09:22

0,75 ett skämt 2018

#18
2018-11-26 10:53

Haha, vilket bottennapp...

#19
2018-11-26 15:30

För kort räckvidd på el för komplicerad att köra och för högt pris för praktisk användning i vardagen

#20
2018-11-26 15:32

Lugn körstil, ljummet ute och max 80 och 35 km. Det innebär att man kan räkna med max 20 km räckvidd på motorväg. Löjligt.

#21
2018-11-26 15:33

35 km sen är elen slut, så uselt Volvo.

#22
2018-11-26 15:53

Volvo har försvunnit någonstans uppåt i molnen, de säger sig vara premium numera(vad är det?). Kanske är det samma som att de vänder sig i största möjlig mån till företag/förmånsbilsåkare, inte till privatköpare numera. För vilken privatköpare, som har kört Volvo tidigare har råd att anskaffa denna för 500.000kr. Säkert i grunden en mycket bra bil, tvivlar inte på det, men lite tondöv verkar det som att de är. En bland de sämre el-prestanda bland premium hybriderna. Skall "bara" vara så många hästkrafter som möjligt med "sport" prestanda, trist. Njaa, biltillverkarna behöver verkligen spotta upp sig på el-sidan. Undra vad denna bil är värd om några år när VW-koncernen börja spotta fram el-bilar av mass.

#23
2018-11-26 16:10

Ni skriver T6 men jag tror nog den heter T8...

#24
2018-11-26 16:42

Tyvärr Ted så har du fel, T6 Twin engine är korrekt.
Angående förmånsvärdet så blir det inte så vackert för oss "förmånsägare".
Själv blir det nog en D4 igen nästa gång.

#25
2018-11-26 17:24

Ser bekvämt ut att lyfta foten över den lilla "kardantunneln" i baksätet.....not! Stoor det är väl inget konstigt att man inte har en dieselhybrid med dess numera välkända skadliga utsläppen från dieselmotorer. Diesel är en återvändsgränd med dyr reningsteknik som krävs och som heller inte är särskilt pålitlig utan ofta krävs dyra reparationer av denna reningsteknik. Därför slutar man med dieselmotorer.

#26
2018-11-26 18:24

Om detta är vad Volvo vill visa upp med sin satsning på elektrifierade drivlinor tror jag inte på succé

#27
2018-11-26 18:58

Min fråga är?
Hur mycket är utsläppen efter när strömmen är slut?
Går endast 3,5 mil sommartid.
Och hur blir det på vintern; när man har stolvärme - el-rutor och rattvärme på.
En motor på 253 hk är utsläppen kanske mer än 175 - 200 g/km.
OCH DETTA KALLAS FÖR MILJÖBIL
skrämmande skrivbords produkt!
*Och titta ut på gatan; var finns laddstolparna?

#28
2018-11-26 20:25

Det är mycket negativt nu.
När battetiet är slut så fungerar den som vilken "självladdande elhybrid" som helst.
Helt klart är att en längre körsträcka på el är önskvärt, men faktum är ändå att många klarar sig på rätt korta sträckor. Passar det inte så får man faktiskt köpa något annat.

#29
2018-11-26 21:06

McTar
Precis. Den förståndige köper nog något annat.

#30
2018-11-27 00:07

Ge mig HVO100 till min Volvo med VEA-dieselmotor istället . Taxi får ju så varför får inte jag?

#31
2018-11-27 00:57

Varför försöker de ens få ned utsläppen? Jag tror det är kört, konstigheter har fått råda så länge att man helt tappat kontakten med verkligheten. Kan redan säga nu, det kommer inte att funka med för tunga bilar, energin det kostar bränns på att släpa runt på batterier och tungt karosseri. Volvo är extrema på en punkt, tunga bilar. Redan 1910 talet fanns elbilar som gick 15 mil, sug på den. Dock var de lätta och kunde inte köra så fort. När jag växte upp drevs alla bilar på bensin, och med dagens mätt var de relativt effektiva. Förbrukning på ca 0.6 liter per mil var inte ovanligt för en mellanklass bil då. Men på vägen har det spårat ut, när vanliga bilar väger 1600-2000 kg... som detta inte vore nog, vi slänger på fyrhjulsdrift och SUV karosseri också så det blir ännu sämre. Vad tog förnuftet vägen???

#32
2018-11-27 08:56

McTar!
Titta ut på gatan!
Vart skall dessa bilar få strömmen som står där om de nu var Hybridbilar?
Jag har faciten i handen om de vore hybrid bilar så kör de med förbrännings motorn som vräker ut massor med
föroreningar!
Så är man förståndig så har man en bensin eller en diesel bil som är ex under ca150 hk som släpper ut 100-130 g/km i stället för hybridbilen som har 253 hk och släpper ut 175-200 g/km kanske ännu mer. Allmänheten får inte veta hur mycket utsläppen är på dessa bilar.
Hybrid bil är inte en miljöbil för naturen endast på skrivbordet

#33
2018-11-27 09:15

AmA,
Jag tittar ut på parkeringen. Där står just nu fyra laddhybrider. En laddas inte (om nu inte solcellerna på biltaket löser det...).
Det är okänt för mig om de övriga kan ladda sina bilar hemma också, men de kanske klarar sig på det de laddar på sin arbetsplats.

#34
2018-11-27 09:29

@Styggavargen

Förnuftet försvann i och med EuroNcap, som förstås premierar tunga bilar (och elektroniskt bling-bling som ju inte säger ett jota om vad som sker vid en verklig krock). Volvo har ju sagt att ingen skall dö i en Volvo och då är det ju lätt att gå via vägen att göra den tyngsta bilen.

.

#35
2018-11-27 09:56

När det gäller statliga subventioner av s k "miljöbilar" så tycker jag liksom tidigare att bilens bruttopris borde ha en rimlig maxgräns för hur många av oss skattebetalare gynnas av att några få kan köpa bilar i miljonklassen och ändå få del av subventionerna ? Om staten lägger en relativt låg prisgräns så skall ni se att tillverkarna också ser till att pressa priset för att kunden skall få tillgång till subventionen (= reklamvärde) istället för som nu när det känns som att priskonkurrensen på elbilar är tämligen liten.

#36
2018-11-27 13:20

Aldrig mer AUDI:
Du blandar och ger... För det första så är det skillnad på utsläpp och utsläpp. I stadskärnor så är det bra att inte släppa ut avgaser alls. Hur gör du det med en ren bensinbil/dieselbil? En hybridbil kan såklart sänka förbrukningen, och köra korta stäckor på el. En laddhybrid kan köra längre sträckor på el och ibland enbart på el. Såklart passar detta inte alla och skall därför inte heller köpa någon. Har du bestämt dig att för att hata vissa fordon/, fortsätt med det. För andra så är det fler olika lösningar i framtiden som tar oss framåt. Själv kör jag på biogas till 95% i ena bilen och 99% i den andra. I den senare har jag tankat 6 liter bensin de sista 2 åren.Det är det bästa valet för mig.

#37
2018-11-27 13:58

Klarsynt, vad händer om båda krockade bilar är Volvo och tunga?, då dör alla. Tyngre bilar funkar bara så längre ena parten är betydligt lättare, att tro att bara vi alla kör runt med tyngre bilar så blir det bättre, är tyvärr ur säkerhetspunkt sämre. Om folk börjar löpa tyngre och större SUV så kommer antagligen resten göra samma sak, vare sig man vill eller ej. Ingen vill sitta på svarte Petter.

#38
2018-11-27 14:05

Haha, 200 g/km..där låg jag med min gamla Toyota Avensis med automatisk låda och årsmodell 2006 (snitt på 0,85 liter/mil). Kör folk runt med hybrider på så här höga utsläpp nivåer börjar man verkligen undra hur illa ställt det är, kan det ens vara sant? Om det är sant, då har vi förlorat ett årtionde (minst).

#39
2018-11-28 13:17

Vargen: Har du också skolkat från fysiklektionerna eller är du bara lika ensidig som resterande delen av flagellantrörelsen? Större bilar skyddar bättre än mindre bilar (nästan) oavsett kollisionsform. Större bilar blir dock tyngre än mindre.

Vargen kan själv pröva detta praktiskt genom att slå handen i bordet och först lägga en huvudkudde mellan handen och underlaget, sedan en disktrasa och till slut ta bort skyddet (deformationszonen) helt. Vilket gör ondast?

MVH AL

#40
2018-11-28 14:41

McTar
Ex, du bor i centrum har elhybrid det finns ingen el-stolpe att ladda bilen, som det kommer vara i flera år framöver.
Den står nu på gatan/p-plats ingen ström kvar sedan du laddade den på jobbet då du har denna Volvo som går endast 35 km i sommarvärmen, på vinter kännbart kortare sträcka.
Du startar denna bil som har 253 hk det är ju inte en miljövänligt, man får inte veta hur mycket den vräker ut.
Men har du en Vanlig bil så vet du hur mycket den spär ut och dessa bilar brukar hålla sig vid områden som 100-150 g/km
och har som regel under 150 hk en bil med 253 hk spär ut betydligt mycket mer.
Så inte är det en miljöbil.
Ps; XC90 250 hk 189 g/km

#41
2018-11-29 08:25

PS; PS;
Vilken tur att det inte finns så många hybridbilar och el-bilar!
Nu när inte riktiga vintern har kommit så räcker inte strömmen till.
Redan nu så köps det el från Norge.

#42
2018-11-29 09:23

Aldrig mer Audi.

Och värre kommer det att bli. Vi skall nämligen inte ha någon kärnkraft i Sverige. Vi skall istället frysa samt stänga ner industrin. Det har flagellanterna bestämt.

Åter ett typexempel på vad som inträffar när vi låter sekter få för stort och destruktivt inflytande. Vi får det helt enkelt materiellt sämre.

MVH AL

#43
2018-11-29 10:33

Eller så ser vi till att dra ner på onödig förbrukning och dåligt isolerade bostäder.

AL, det är nog snarare dina kommentarer som blir värre och värre...

#44
2018-11-29 12:52

Ja Axa, redan nu har flagellanterna kostat oss övriga miljardbelopp. BNP sjönk för sista kvartalet med 0,2% och en av huvudförklaringarna är de nya reglerna för fordonsinköp och transporter generellt.

Är det inte härligt att vi nu krymper ekonomin för den goda sakens skull? Det möjliggör ju faktiskt att vi kan minska vårt fotavtryck. Betalar gör gamla och (kroniskt)sjuka och särskilt dem med låga inkomster kommer få se en ganska dramatisk förändring av sin levnadsstandard kopplad till verkningslösa och vidskepliga insatser.

Personligen är jag allvarligt bekymrad att vi förlorar 9 miljarder i produktion - trots att det inte påverkar mig direkt utan snarare indirekt. Och det är ju också flagellantrörelsens strategi. Man piskar ännu bara stora grupper så att varje person inte får ta hela pisksnärten (bilköpare, transportsektorn, industrin, barnens mat i skolan osv). På så vis kan man enklare vinna allmän acceptans för ett självdestruktivt beteende. Men som lite hjälp för er som inte förstår vad det här innebär: "Förlusten i fråga" motsvarar 130 000 st kranskärlsoperationer eller så hade vi kunnat tillhandahålla ytterligare över två miljoner vårdplatser per år.

Industrin - du vet den där jobbiga ekonomiska motorn som slukar rejäla mängder energi - tappar i konkurrenskraft när elpriserna stiger. Om Axa tycker att det är vettigt att vi slutar med vår produktion kan jag förstå hans entusiasm - det är ju trots allt hela syftet med fotavtrycksmodellen. Själv tycker jag inte det. Jag är av rakt motsatt uppfattning. Och det är denna beska konsekvens som jag försöker upplysa folk och Axa om - då de föranletts att tro att problemet är endimensionellt.

MVH AL

#45
2018-11-29 13:48

Aldrig ner Audi:
Nu var det ju prognosen som var fel.
Hade de haft rätt prognos hade det funnits "kräm i ledningen" utan Norges hjälp. Sverige kan producera mer el än så, bara man är beredd på det - vilket är en annan fråga.

#46
2018-11-29 16:09

AL
Du som ska vara så jävla bra på allt och kan allt.
Om du kommer med påstående att vi kommer få det materiellt sämre då får du väl ha stöd för det. Vilket du inte har.
Kan du nämna någon historisk period där vi utifrån ett samhällsperspektiv fått materiellt sämre i Sverige eller för den delen Europa?
Förmodligen inte...

#47
2018-11-29 16:33

Axa: Ta det lugnt med bildningskomplexen. Använd energin till att läsa in dig på modellen över fotavtrycket istället. Här en en sammanfattning: https://www.klimatkalkylatorn.se/downloads/Metoddokument.pdf eller en lite enklare version på: http://www.wwf.se/wwfs-arbete/ekologiska-fotavtryck/sa-beraknar-man-ekol...

Som du ser råder det en relation mellan inkomster (och konsumtionen) och avtrycket i nämnd modell. För svensk del uppgår avtrycket till 4,2, vilket är långt över vad moder jord tål. Innan år 2020 är det därför eftersträvansvärt att minska individens utsläpp med c:a 35% (7 istället för 11 ton), en dramatisk sänkning som är helt oförenlig med bibehållen konsumtionsnivå.

För att komma till rätta med detta måste vi alltså dra ner på vår konsumtion. Det är vad modellen visar. Eftersom det handlar om väldigt stor sänkning blir konsekvenserna på vårt välstånd avsevärda.

Det är också effekterna av denna omställning som vi nu får betala och vad som sker och har inträffat under stora delar av 2000-talet, därav mitt inlägg tidigare i tråden.

Och nej, jag behöver inte göra några allmänna jämförelser eller diskutera ytfragment enkom för att tillfredsställa Axas infantila behov av att medelst fokusförflyttning eller postmodernism argumentera emot sakkunskapen, utan vi kan kort och gott se vad modellen och åtgärderna får för konsekvenser.

MVH AL

#48
2018-11-29 17:26

AL
Du är inte ens förmögen att besvara frågan.
Återigen, kan du nämna en historisk period där vi utifrån ett samhällsperspektiv har fått det materiellt sämre?

#49
2018-11-29 17:50

Axa: Du har uppenbarligen inte tagit till dig eller förstått innebörden i det jag skriver, därför ställer du också en totalt ovidkommande fråga.

Och visst är det enkelt att hitta perioder där vi fått det sämre i Sverige. Börja med krisperioderna på 90-talet, oljekrisen i slutet av 70 och finanskrisen år 2009.

Men ingen av dessa har någon relevans för resonemanget, som handlar om motsättningen mellan nedmonterad konsumtion och bibehållen levnadsstandard.

För du inser säkert att om vi inte längre kan förse våra sjuka med hjärtmediciner så kommer de att fara illa.
Du inser säkert också att en diabetiker typ1 är beroende av insulin för att överleva.
Du inser säkert även att vårdköer och patienter far illa av den minskade vårdtillgängligheten. Bland kroniskt sjuka är det numera ett faktum, där vissa patientgrupper inte ens får komma iväg på sina kontroller längre eller får nödvändiga hjälpmedel eftersom det saknas resurser.
Eller att våra barn i skolan riskerar näringsbrist enkom för att vanvettiga trenden att implementera veganmat i skolbespisningen. Något som forskare (riktiga forskare, inga kvacksalvare från någon ideologisk rörelse) nyligen varnade för.
Eller att dyra transporter och energi slår direkt mot svensk konkurrenskraft och i slutändan vår ekonomiska framgång.
Ja, Sverige har haft en relativt dålig utveckling av sin BNP per capita i jämförelse med andra OECD-länder. Och detta trots att Socialdemokraterna gjort allt för att trixa med siffrorna inför valet:-)

Vill du jag skall fortsätta eller har poletten trillat ned? Släpp postmodernismen nu. Den fungerar inte på fakta.

MVH AL

#50
2018-11-29 18:04

AL
Du har fortfarande inte svarat på frågan.
Observera påståendet ”materiellt sämre”, fundera på innebörden. Klarar du av det?

Har du ingen kolla på vad du skriver?

(Ett tips, vi har en materiell standard där vi har ett samhälle använder it för kommunikation, att få det materiellt sämre skulle innebära att vi backar till en tillvaro där vi använder telegraf eller brevduvor. Så nej, förverkligande av det du tycker är skrämmande i dina vanföreställningar kommer inte innebära materiellt sämre strukturellt.)

#51
2018-11-29 18:08

Veganmat i skolan så skolbarnen får näringsbrist skulle jag vilja höra mer om.
Var har det hänt?
När hände det?

#52
2018-11-29 18:17

Förresten, ur ett historiskt perspektiv...levnadsstandarden har alltid ökat...

#53
2018-11-29 19:50

Axa. När man höjer priserna och får mindre för varje hundring får man det materiellt sämre. Varför är det så svårt att ta till sig?

I modellen som jag hänvisade till ovan och i de åtgärder som Riksdagen har genomfört på senare år handlar det om att dels minska på konsumtion samt att höja priserna på energi och transporter. Detta har också skett med nu negativa konsekvenser. BNP backat exempelvis nu delvis tack vare de nya skattereglerna.

Jämförelsen med IT visar vidare att Axa inte tagit till sig något från våra tidigare diskussioner. IT- investeringar betalar sig vanligtvis och de sköts på en fungerande marknad. I fallet Koldioxidinvesteringar gäller motsatsen. De går inte att räkna hem.

Alltså. Skall vi dra ner på vår konsumtion motsvarande det ekologiska fotavtrycket måste konsumtionen ned. Och då får vi det materiellt sämre.

MVH AL

#54
2018-11-29 19:54

McTar. Veganmat saknar Vitamin B12, vitamin D, hemjärn, jod, omega-3-fettsyror, DHA, EPA och har också ett mycket begränsat innehåll av järn, kalcium, zink och selen. Studier över grupper som äter sådan kost visar också att dessa lider av näringsbrist (kontra kontrollgruppen som äter vanlig kost). Det handlar om D-vitamin, betakaroten, E-vitamin och nämnda selen, jod och omega-3-fettsyror. Därför är den verkliga vetenskapen (de som inte ingår i sekten) kritisk gentemot vegankosten - särskilt i fallet barn.

MVH AL

#55
2018-11-29 20:29

AL
Som vanligt pratar du runt min fråga med trams för att undvika svara.

Om vi ur ett historiskt perspektiv tittar tillbaka på kriserna under stora depressionen på 30-talet eller krisen på 70-talet eller whatever så har vi knappast sämre levnadsstandard än då. Eller menar du verkligen att vi har det?!?

Så, dina utspel är inte verklighetsförankrade. Utveckling går alltid framåt, hur mycket du än romantiserar delar av historien eller nutiden. Ur ett samhällsperspektiv har det aldrig varit bättre förr.
Visst, har det funnits kriser och visst har enskilda drabbats. Samhällsutveckling drabbar alltid någon på individnivå, jag gissar att arbetsmarknaden inte är särskilt god för telegrafisten. Men poängen är att det alltid (hittills) har blivit till det bättre.

Du vet, det är ingen som minns de som kritiserade Copernicus och höll fast vid det förgångna och inte insåg att tid och därmed utveckling är linjärt framåt.

#56
2018-11-29 21:08

Axa. Din parallell är ovidkommande.

Dels kan ingen ö.h.t räkna hem koldioxidpålägget. Det är ofrånkomligen ett politiskt spel som inte det ekonomiska ramverket kan täcka. Dels bidrar det per definition till att vi kan transportera oss själva och våra varor i mindre grad än tidigare, vilket går på tvärs med den ekonomiska nyttan. Dessutom minskar det just på vår materiella standard.

Om du sedan bemödar dig med att läsa in dig på fotavtrycket så ser du att det råder en korrelation mellan konsumtionen och storleken på avtrycket. För att mineka på avtrycket måste konsumtionen ned, med direkta konsekvenser på både levnadsstandard som BNP.

Historiska data är vidare helt ovidkommande eftersom de inte handlar om växthusgaser. Det finns väl i och för sig andra religiösa variabler som kan antas spegla även osäkerheterna i koldioxidmodellen. Men åter är dessa variabler inte ett argument för att minskad konsumtion (motsvarande ett fotavtryck som är långsiktigt hållbart i modellen) inte ger en lägre levnadsstandard. Det är tvärtom ganska enkelt att se.

MVH AL

#57
2018-11-29 21:09

AL
Du missar min poäng. Jag har inte påstått något om växthusgaser eller fotavtrycket.
Det handlar om att du påstår saker om levnadsstandard som inte stämmer.

Det räcker med att svara ja eller nej på denna fråga. Har vi sämre levnadsstandard idag än för 100 år sedan?

#58
2018-11-29 21:08

Men AL, när du räknar upp en massa missförhållanden och ett är "att våra barn i skolan riskerar näringsbrist enkom för att vanvettiga trenden att implementera veganmat i skolbespisningen."
så undrar jag var och när det hänt. Det låter ju hemskt.
Svara på frågorna i #51 istället för att skriva om något helt annat.

#59
2018-11-29 21:12

Axa. Du menar att en krympande BNP ger högre levnadsstandard?

Det måste du vara ensam om att tycka. Ingen annan håller nämligen med dig.

MVH AL

#60
2018-11-29 21:14

McTar.

Ja vad är det som är oklart? Att argumentera för ökad vegankost i skolan är inget som den medicinska expertisen håller med om.

Och en sådan diskussion pågår just nu.

MVH AL

#61
2018-11-29 21:15

AL
Är du 14? Kan du inte bara svara på frågan?

#62
2018-11-29 21:17

AL
Apropå veganmat, om du menar samlade expertisen på Livsmedelsverket så håller dom inte med dig.
https://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/kostrad-och-matvan...

#63
2018-11-29 21:26

Axa. Ja nu växlade du spår. Allt för att tjafsa emot.

Kan inte vara enkelt att alltid behöva driva en annan uppfattning - inte för att det är berikande utan för att tillgodose ett annat behov.

Här har du tillgång till verklig expertis inom området veganmat.

http://www.gp.se/debatt/miljö-och-hälsosam-mat-ingen-enkel-ekvation-1.10847186

Återkom om du vill ha lite studier inom området.

MVH AL

#64
2018-11-29 21:32

AL
Du skojar med mig?
Du kan inte svara på min fråga och dessutom så sågar du Livsmedelsverket som är ledande när det gäller kunskap om kost.

#65
2018-11-29 23:10

Jag hänvisade till ledande expertis inom området ja. Det finns betydligt mer för den som verkligen vill läsa in sig på ämnet istället för att kasta paj.

Att Axa inte förstår kopplingen mellan BNP och levnadsstandard är sedan din huvudvärk. Det kan jag inte göra mycket åt (annat än att hänvisa till den gängse teoribildningen inom området). Med ett sänkt fotavtryck måste konsumtionen minska och så även levnadsstandarden.

Det normativa är sedan ointressant. Det jag fortfarande frågar efter är vem eller vilka grupper som skall få det sämre (jmfr de 9 miljarder som flagellanterna nu lyckats strypa bort från svenskarna)

MVH AL

#66
2018-11-30 02:10

AL
Du har fortfarande inte svarat på frågan...imponerande...

#67
2018-11-30 06:33

Varför svara på en fråga som är irrelevant Axa?

Har du slutat slå din fru?

Nej vi har inte lägre levnadsstandard idag än för 100 år sedan.

Men den dagen vi tillämpar modellen över fotavtrycket fullt ut hamnar vi någonstans där.

MVH AL

#68
2018-11-30 06:53

AL:
Har det hänt (#51)?
(Eftersom du inte svarar på var och när...)

#69
2018-11-30 07:22

McTar.

Och det har jag redan besvarat. Flagellanterna driver att vi skall sluta äta kött och det är en sådan justering av kosten som professor Lena Hulthén och docent Ingrid Larsson skriver om i nämnd länk.

MVH AL

#70
2018-11-30 08:29

Bara för att någon för en diskussion om någonting så har det faktiskt inte hänt i verkligheten eller hur?
Jag skulle säga att det aldrig kommer att hända att svenska barn kommer lida näringsbrist i skolan.
Sedan så är man vegetarian om man slutar att äta kött, du skrev först om vegansk kost. Håll isär det!

Redan idag serveras vegetarisk kost i många skolor. INGEN av de som äter denna kost lider av näringsbrist, om de inte har någon sjukdom såklart.

Du sitter och hittar på saker som passar för stunden, och så nu slutar jag denna tråd.

#71
2018-11-30 08:31

AL
Tack. Det där med min fru var intressant. Projicerar du?

Om vi har högre levnadsstandard idag än för 100 år sedan trots två världskrig, ekonomiska kriser och en hel del knepiga politiska beslut...vilka vetenskapliga belägg har du för att vi ska få sämre levnadsstandard om 100 år?

Du har inte det. Så du kan sluta med tramsande om BNP. Sveriges BNP har dippat i perioder men levnadsstandarden har INTE blivit sämre på sikt.

Du må kalla folk för flagellanter, jag kallar vissa ha vanföreställningar...

#72
2018-11-30 10:11

McTar. Ja du gör nog rätt i att upphöra i denna tråd och ägna lite tid åt att äsa igenom vad jag skrev.

Angående vegankosten och kopplingen till näringsbrist finns det ett empiriskt stöd för det.

Angående skillnaden mellan vegan och vegetarisk kost har jag ö.h.t aldrig lyft den frågan. Vad jag skrev var att veganmat inte har i skolan att göra. Och det gäller vegetarisk kost också. Precis som forskarna skriver i artikeln skall maten vara balanserad och innehålla samtliga element. Att utesluta viktiga beståndsdelar på rent ideologiska grunder öppnar upp för näringsbrist och särskilt i utsatta grupper (dit barn och äldre räknas).

MVH AL

#73
2018-11-30 10:25

Axa. Du måste försöka sluta vara normativ och utgå från fakta. Det du blundar för är att en minskad konsumtion ofrånkomligen ger en lägre levnadsstandard. Och BNP - som I fallet per capita har en stark koppling till levnadsstandarden - sjunker i en ekonomi där vi slutar att konsumera. Det är vad som sker i just en konjunkturdipp och det är också därför varenda åtgärd som vi genomför i ekonomin bygger på konsumtionen. Efterfrågan är ett centralt mått inom området och det är just denna funktion som flagellantrörelsen är ute efter.

I senaste BNP- redovisningen fick vi detta svart på vitt. BNP sjunker kopplat till de nya fordonsskattereglerna och på grund av de högre transportpriserna. Slår vi ut det per capita är sänkningen rejäl. Och just måttet per capita har varit svagt i Sverige under lång tid och det kommer att bli ännu svagare ju mer inflytande som flagellanterna får. Det är vad fortfarande vad modellen över fotavtrycket visar.

Nej, detta är inte postmodernism utan matematik. Läs gärna in dig på relationen mellan konsumtion och ekonomin och fördjupa dig gärna lite extra i modellen över fotavtrycket. Återkom sedan.

Nej jag projicerar inte. Jag ställer bara en ovidkommande fråga för att flytta fokus från problemformuleringen. Ett förfarande Axa uppenbarligen är väl bekant med.

MVH AL

#74
2018-11-30 11:00

AL
Jaja, det du säger kan man ju stoppa i soptunnan.
Du kan inte på något sätt bevisa att levnadsstandarden kommer bli sämre på sikt. Ekonomer är usla prognosmakare.

#75
2018-11-30 12:45

Axa: Det är som jag redan har visat dig ett faktum. BNP sjunker och detta delvis till följd av de nya skattereglerna signerade flagellantrörelsen. Vi behöver inte skatta detta (en prognos är inte samma sak som ett bevis och i detta fallet är det svårt att göra prognoser - de blir om möjligt nästan lika osäkra som prognoserna över kopplingen mellan höga energiskatter och förändrad globala medeltemperatur). Angående prognosteknik som sådan behöver du läsa in dig på ämnet, det brister uppenbarligen även inom det området. Just nu har vi redan kunnat konstatera en effekt. Varför prognostisera när vi har en härledd händelsekedja? En dämpad konsumtion får en effekt på BNP och därmed levnadsstandard. Att Axa nekar till det har han gemensamt med resterande delar av den ideologiska rörelsen. Men det är alltså ett faktum redan idag - både på direkt som indirekt nivå.

Sambandet mellan storleken på BNP och konsumtionen är alltså väldigt starkt. Det ligger ungefär så nära en kausal lag som är möjligt inom samhällsvetenskaperna. Monterar flagellanterna ner konsumtionen får vi det alltså sämre. Det är just samma mekanismer som inträffar i kriser, eller krig eller som i fallet miljöfanatism och svensk ankdammsaktivism.

MVH AL

#76
2018-11-30 15:27

Vad är levnadsstandard, vi kanske skall börja där? Är det att ha rinnande vatten, el och mat för dagen eller ha en till två utlandsresor varje år? Ny mobil telefon vart annat år? Så länge jag har jobb, pengar och det jag behöver i mitt vardagliga liv så är jag mycket nöjd. Hälsan prioriterar jag högst, före pengar. Miljön är mycket viktig för mig, ren luft och vatten är en förutsättning för ett bra liv.

#77
2018-12-02 00:33

Vargen. Det finns en del olika mått på det här med levnadsstandard, så långt har du en poäng. Det kan röra sig om materiella ting men också faktorer som utbildningsnivå, förväntad livslängd, sjukvård, demokrati osv.

Och vid en situation där flagellanterna lyckas få igenom sina verklighetsfrämmande idéer (vilket inte kommer att inträffa) kommer både utbildning och sjukvården påverkas negativt. Det är hela poängen som Axa helt (eller på grund av)utan vare sig eftertanke eller kunskap väljer att förneka. Med minskad konsumtion får vi det alla sämre och frågan vi måste ställa oss är om detta är en uppoffring som vi är beredda att acceptera. Globalt sett är så helt uppenbart inte fallet. Folk i allmänhet vill få det bättre- inte tvärtom. Det får man inte så länge flagellanterna hindrar dem via vidskepliga fundament.

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.