Bild
Nästa artikel

Provkörning: Toyota Landcruiser 3,0 Automat

Provkörning

En ny generation av Toyota Landcruiser har anlänt. Det primitiva militärfordonet har blivit lyxig terrängbil. Vi Bilägare har provkört.

Landcruiser är en populär terrängbil världen över och rullar i såväl djungler som öknar.

Bristen på just dessa klimatzoner en sådan här kall vinter fick oss istället att prova terrängegenskaperna på en snötäckt offroadbana söder om Stockholm.

Gick för det mesta
Landcruisern pulsade sig igenom 30-40 cm djup snö och tuggade sig sakta fram i skogsbackar där det inte borde gå att köra.

Det gick för det mesta, men ibland tog det stopp. Snön var för djup och bilen fastnade på underredet.

Landcruiser är konstant fyrhjulsdriven och har normalt sett fördelningen 40/60 procent mellan hjulaxlarna. Men drivningen kan förändras till 50/50-läge eller 30/70-läge.

42 grader
Terrängfinesser som lågväxel, spärrbar mittdiff, automatisk medlutsbroms och start-i-backe-hjälp finns också att tillgå.

Landcruiser ska klara av att köras i 70 cm djupt vatten och klättra uppför 42-gradiga lutningar.

Som tillval finns även Rock Crawl-system och Multi Terrain-select, för att krypa över stenar eller köra smidigt över olika underlag.

Tyvärr var den bilen vi körde inte utrustad med dessa system, så vi har inte fått chansen att prova dem.

Högre prislapp
Landcruiser 150 som modellen heter ska ersätta både tidigare 120 och V8-modellen i Sverige.

Därför har modellen fått  mer lyxutrustning och därmed högre prislapp än tidigare. Bilen vi körde var utrustad med "Premiumpaket" för 253 800 kr, med mängder av komfortutrustning.

Två motorer erbjuds, en fyraliters bensin-V6 på 282 hk och en treliters diesel på 173 hk.

Landcruisern går stabilt på hala vintervägar, även om fjädringen kan göra bilen lite svajig.

Fjädringen kan ställas in i tre lägen, normal-, komfort- och sportläge. Komfortläget är att föredra för svenska vägar, i sportläget blir bilen något stötigare utan att bli direkt stadigare.

"Lexus-klass"
Förarplatsen håller Lexus-klass med snygg instrumentlayout i två runda bågar.

Framstolarna är mycket bekväma och baksätet rymligt på ytterplatserna. Mittenplatsen är hård och obekväm.

Landcruiser 150 rymmer sju personer, fast extrastolarna längst bak är  trånga för vuxna. Då blir utrymmet för bagage också knapert.

För fem personer är lastutrymmet dock generöst.

I motorvägsfart rullar Landcruisern tyst, men ljudkomforten kunde vara bättre i 70-tempo. Då brölar motorn en del.

 Stora terrängbilar brukar vara bränsletörstiga, men enligt Toyota ska den nya Landcruisern gå att köra på 8,1 l/100 km blandad körning.

Riktigt så snålt körde inte vi, men en förbrukning runt litern per mil är godkänt för en så pass stor bil.

Diskutera: Vad tycker du om Toyota Landcruiser?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Toyota Landcruiser 3,0 Automat

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Toyota Landcruiser 3,0 Automat

Pris, från: 428 100 (681 900 kr med Premiumpaket).
Modell: Femdörrars suv.
Säljstart: Finns nu.
Mått, cm: L 476, B 188, H 189.
Tjänstevikt: 2 370 kg.
Släpvikt: 3 000 kg.
Markfrigång: 21,5 cm.
Motor: Rak fyrcylindrig turbodiesel, effekt 173 hk vid 3400 v/min. Max vridmoment 410 Nm vid 1 600-2 800 v/min.
Prestanda: 0-100 km/tim på 11,7 s. Toppfart 175 km/tim.
Bränsleförbrukning, blandad körning: 8,1 l/100 km (ViB-prov 10,2 l/100 km).
Co2-utsläpp:214 g/km.
Konkurrenter: Mitsubishi Pajero, Land Rover Discovery, Mercedes GL mfl.

Vad nytt? Helt ny generation av Landcruiser.
För vem? Den som har behov av en terrängbil och som dessutom har råd med lyxkänsla.
Bra köp? Nja, Landcruiser har många bra kvaliteter, men är också en mycket dyr bil.

Plus: Terrängegenskaper, komfort, utrymme, kvalitets- och lyxkänsla.
Minus: Svajig fjädring, extrastolarna, högt pris.

Kommentarer

#1
Daniel
2010-03-09 11:01

Riktigt cool (om man gillar Toyota).
Räcker inte RAV4?

#1
McTar
2010-03-09 11:11

Rav4 stannar ju tydligen när det är riktigt halt. Land Cruiser är en riktig 4wd det.

#1
kalle
2010-03-09 11:28

Rav 4 (andra gen.) är värdelös i terräng iallfall när snöflingorna har gaddat ihop sig.
på Sommarn tyckte jag den var bra. Men på vintern så hade den riktigt tufft. å då snackade vi verkligen inte nå 2-3 decimeter snö heller...

#1
Patrik...2
2010-03-09 12:04

Jag har bara kört Raw4 3:e gen och den är otroligt bra. Men land cruiser är lite väl stor för min smak

#1
Daniel
2010-03-09 13:26

Så Rav4 gen.II är usel och gen.III är bra? Jämfört med Honda CRV och Volvo XC60 då (och kanske nån annan med 4wd "vid behov")? Bara nyfiken om nån vet. Rav4 menar jag är mer "lagom" i storlek om man inte bor på en glaciär på Island eller en sanddyn i Sahara. Har provat LC V8 och den var magninfik men vi nöjer oss med en Rav4 gen.III+ (2010) och hoppas vi blir nöjda med dennas grus- och landsvägsegenskaper.

#1
Saabnisse
2010-03-09 18:13

Jag har kört en hel del med den nuvarande Land Cruisern med 3 litersdieseln och automat.
Jag tycker att det är en fantastiskt trevlig bil, komfortabel, rymlig och bekväm att ta sig i och ur (man rinner ut), smidig i stan trots sin storlek och snål på bränsle, 0,71 på långkörning.
Den har bara ett fel, priset!
Men det beror inte på att den inte är värd det, utan mer på vad jag vill betala för en bil.

#1
Lennart
2010-03-09 18:18

Varför får man inte reda på skattesatserna Diesel kontra Bensin?
Det lär ju skilja åtskilliga tusen och kan avgöra motorvalet.
Borde alltid anges på alla bilmärken som levererar båda sortena.

#1
Simon
2010-03-10 00:48

Rav4 3:an funkar ypperligt och ska du ut i djupsnön så trycker du in låsning av mellandiff (funkar upp till 50 km/t) då tar den sig fram riktigt bra, självklart kan man inte jämföra med Land Cruiser för det är ju så nära terrängfordon man kan komma....
Eller som teknikens värd skrev i test mot XC90 Toyotan kan man köra med i diket...:)

#1
mctar
2010-03-10 12:22

Simon: Hoppas din hyllning till Rav4 muntrar upp kunden som stod fast på garageuppfarten när det var is där... Ingen hjul gjorde gjorde nåt försök till att röra sig, men å andra sidan kanske det var gaspedalen som spökade. ;-)

#1
Simon
2010-03-10 19:21

Re:MCTAR om inga hjul rörde på sig finns det två orsaker...
1. Motorn var inte igång
2. Växeln var inte i
Så här ser det ut när motorn är igång och växeln ilagd...:)

#1
Daniel
2010-03-11 09:51

Jamen det där såg väl bra ut om det skulle knipa med lite extra snö. Köper dock inte RAV:en i tron att det skulle vara något annat än en bekväm landsvägsdiligens samt en bil att dra ved och renoveringsprylar med. Finns det klipp på när "nya" RAV:en fastnar?

#1
Hola
2010-03-13 10:05

Problemet är att Land-Crusier kostar som en Range Rover - men vem vill ha en blek japansk kopia när man kan köpa originalet för någon hundring extra?
När det gäller RAV så är den senaste varianten PÅ ALLA SÄTT - inklusive förbrukning - sämre än LR Freelander 2..... Dags att släppa de skenade japaneserna?

#1
Simon
2010-03-13 16:49

Re:Hola Att Land-Cruiser kostar som en Range Rover är väl inget problem, problemet kommer den dagen du vill byta bil och inser det dåliga andrahandsvärdet på en Range Rover.... Det räcker med att titta på FN:s bilar Man kör nästan bara Land-Cruiser eftersom den har en oslagbar hållbarhet....
Var får du dina ideér ifrån, du menar att Rav4 158 hkr bensin som drar 0,76 blandad körning skulle dra mer än en Freelander...?? som har en 3,2 liters 6:a....?
Förklara gärna, eller är det Dieseln på 160 hkr du menar, det är för övrigt de ända 2 motorer som finns att välja på....:) riktigt dåligt och den drar dessutom 0,75 medans Rav4 har 177 hkr bara drar 0,67 så Land-Rover har riktiga stenåldersmotorer....:)

#1
Haubits77
2010-03-14 07:40

Freelander 2s diesel, med start stop drar från 0.6 liter milen. Och då har du RIKTIGT bra terrängegenskaper. (Bl.a. vadningsdjup på 50 centimeter och terrain control. Hur djupt kan du vada med en liten RAV? 5 milimeter? Freelander är en RIKTIG SUV. RAV är en riktig fjoll-bil.
Ja, bensin-motorn är törstig, men då är det samma som sitter i XC90 också.
När det gäller FN-tjänstbilar så måste du ha slagit något hårt i huvudet: de vanligaste bilarna är Land Rover Defender och Mercedes Geländerwagen. I den svenska utlandsstyrkan är Geländerwagen vanligast - har själv haft en sådan som tjänstebil i utlandet.
Om Toyota, mot all sanns och begrepp, har bra andrahansvärde beror det bara på någon slags jävla masspsykos - eller så vill man åka bilar som skenar eller inta kan styras. Grattis Toyotaägare - ni är förlorare!

#1
RE: Simon
2010-03-14 07:51

Ja du Simon, vad jag kunde se så har RAV 4 bara 2,5 motoralternativ - en bensinatre, en diesel och så en lite sämre diesel.
OCH, Toyota UPPGER INTE ENS något max vadningsdjup på RAV4. Vad fan är detta för bil? En leksak?
Vet du vad jag tror? Jo, ska du känna dig hemma i en RAV4, då måste man vara boende i Stockholms innerstad. Vänligen Vi Bilägare mm, jämför inte sådant här DYSSEL med riktiga SUV/terrängvagnar!

#1
Simon
2010-03-14 12:07

Re:HAUBITS77 ditt inlägg handlar ju bara om att du inte gillar Toyota, det är säkert därför som du till och med ljuger om förbrukningen, inte ens Landrover själva påstår att den drar 0,6....:) Hur många bilköpare i Sverige tror du behöver 50 cm vadningsdjup..? Och om dom nu skulle behöva det så kan de ju köpa en Land-Cruiser som klarar 70 cm så slipper de åka i en som du skriver fjollbil...:)
Sen får du mer än gärna visa fakta på att FN har fler Landrover / MB för jag tror dig inte och det är nog inte mer sanning än din uppgivna bränsleförbrukning...:)

#1
Simon
2010-03-14 12:10

Till dig som kallar dig för Re:Simon så är det ingen här som har frågat efter några terrängvagnar, så det är ingen jämförelse... Vad är föresten en halv motor...?

#1
Re: Simon
2010-03-14 19:40

Förbrukningen är, enligt www.landrover.se från 0,66 och uppåt blandad körning. Det är viktigt att du skiljer mellan td4 och td4.e den senare har stop/start, för övrigt den första SUV:en i världen som hade det systemet. Som vanligt ligger Europa före mao.
Du kan inte jäföra Freelander med Landcruiser - du ska jämföra den med Freelanders olika storebröder.
När det gäller vad FN har så är det ganska irrelevant, för FN har inte många bilar alls. Det har däremot respektive medlemsland - och där kan jag säga, efter att ha jobbat en hel del internattionellt, att Geländerwagen och Defender är våldsamt överrepresenterade. Sverige har dock flest GW. I Afghanistan har Sverige nu GW, Landcruiser och Defender. (Bör också noteras att GW även finns som Puch-variant. (Används bl.a. Österrike.) Vill du räkna ihop vad "FN" har får du allgtså surfa runt bl.a respektive lands försvarsmaktshemsidor och titta igenom. Du kommer dock att komma till samma resultat.
Sedan är mitt råd följande: om du behöver terrängkapacitet - köp vad som helst som fyller kraven, bara de är från det Västra halvklotet. Tycker du att en RAV-fyra så satsa istället på något lämpligare - typ en mopedbil. Där kan den tilltänkte RAV4:e ägaren skjutsa sin "boyfriend".

#1
Re: Simon
2010-03-14 19:40

Förbrukningen är, enligt www.landrover.se från 0,66 och uppåt blandad körning. Det är viktigt att du skiljer mellan td4 och td4.e den senare har stop/start, för övrigt den första SUV:en i världen som hade det systemet. Som vanligt ligger Europa före mao.
Du kan inte jäföra Freelander med Landcruiser - du ska jämföra den med Freelanders olika storebröder.
När det gäller vad FN har så är det ganska irrelevant, för FN har inte många bilar alls. Det har däremot respektive medlemsland - och där kan jag säga, efter att ha jobbat en hel del internattionellt, att Geländerwagen och Defender är våldsamt överrepresenterade. Sverige har dock flest GW. I Afghanistan har Sverige nu GW, Landcruiser och Defender. (Bör också noteras att GW även finns som Puch-variant. (Används bl.a. Österrike.) Vill du räkna ihop vad "FN" har får du allgtså surfa runt bl.a respektive lands försvarsmaktshemsidor och titta igenom. Du kommer dock att komma till samma resultat.
Sedan är mitt råd följande: om du behöver terrängkapacitet - köp vad som helst som fyller kraven, bara de är från det Västra halvklotet. Tycker du att en RAV-fyra så satsa istället på något lämpligare - typ en mopedbil. Där kan den tilltänkte RAV4:e ägaren skjutsa sin "boyfriend".

#2
2011-10-28 21:36

Land Cruiser är väl ett överreklamerat helvete! Land Rover Discovery generation 3 respektive 4 slår ju den dyraste Land Cruisern inom de flesta imråden....

#3
2014-12-22 16:03

Jag har nördat in ordentligt på 4x4 SUV och gjort en ganska ordentlig undersökning.
För det första ligger Raw4:an inte i samma segment som LandCruiser och Landrover av två anledningar. Fyrhjulsdriften och storleksklassen. Det finns bara ett par få suvar med permanent mekanisk (äkta) 4x4 och Raw4 är inte en av dom, inte heller BMW, Volvo, VW osv. som jobbar med olika antisladd eller viscokopplingar.
De bilar jag snöat in på är sådana som klarar av en tur över en leråker, några kilometer på en dålig traktorstig eller djup snö. Till den skaran hör Land Rover, Land Cruiser, Pajero, Patrol, Jeep och sist och minst och väldigt intressanta Subaru Forester. Resten är för mig helt ointressant av kvalitets skäl eller ekonomiska skäl. Vad jag funnit på diverse avancerade bilforum är att de bilar som rostar mins, tar sig fram mycket bra och håller 50000 mil i snitt är Land Cruisern. De som krånglat mest under åren är Land Rovern i alla dess former. Förutom kvalitetsbristerna så vet jag att servicen är hutlöst dyr även på en brödrost som Defendern. Det beror mest på verkstäderna och inte på delarna men ingen på något forum säger annat än att du bör ha ett fulldugligt garage för att äga en Land Rover. Range Rovern vet jag inte mycket om dock, utom att den är relativt törstig och att luftdämpningen strular eller går sönder.
Pajero och Patrol. Mitsubishi verkar lyckats rätt bra. Ganska törstiga och tyngst / högst beskattade av gänget. Pajeron verkar gilla terängen lite bättre än "nya" Patrolen men för mig lär det inte göra någon skillnad. Skulle glatt köpa en Patrol om jag fick läge. Gamla 2.8:an verkar blåsa toppar regelbundet, vet inte varför.
Jeep. Tyvärr är den intressantaste modellen den sämre av de två. Cherokeen verkar överleva det mesta och som jag fattar det är det en 740 med 4x4 utan större rostproblem. Men det är storebrorsan man vill ha och den drar rätt bra med soppa och har lite sämre rykte. Dieseln innan mercas 2,7 CRD kan man totalt glömma enl. alla rykten. Italienska WM motori var ingen höjdare tydligen.
Kvar är Subaru Forester som kanske inte direkt lämpar sig för någon leråker, MEN mitt hjärta klappar fortare och mina kinder blir rosiga när jag tänker på hur dessa bilar kan åka sidledes efter snöslaskiga grusvägar. Det är ingen dum idé att installera vindrutetorkare på sidorutorna för Subaru har det jag saknar i mitt tvåbarns-pappa-liv och bakom ratten blir iallafall jag en brunstig alfahane som skrattande kör med 100kg på högerfoten och vänster fot stäppandes på bromsen medan skogen förvandlas till en grön tunnel.
Det är väl lite anledningen till att Land Cruiser är mitt bästa val....

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.