Bild
Nästa artikel
Toyota hymlar inte och säger öppet att form gått före funktion. Förhoppningen är att locka yngre bilköpare.

Provkörning: Toyota C-HR (2016)

Provkörning

Designlusten finner inga gränser när Toyota prioriterar ner praktisk nytta och sätter formen främst. Högbyggda hybriden C-HR är en skrikig typ men också snål på bränsle.

Toyotas formgivare har fullkomligt bubblat av idéer och inte velat slita sig från ritbordet: bara en linje till, bara en extra detalj, bara... Tanken är att C-HR ska ge ett helt annat intryck än märkets andra modeller – och visst är det så. På gott och ont.
 
Ur användarsynpunkt
är designen en katastrof. Bakåtsikten är usel, baksätet är instängt som ett fängelse och karossen främjar inte direkt lastutrymmet. Det är väl okej att bygga en knasig bil – men klart är att formen går ut över funktionen.
 
Å andra sidan har Toyota andra modeller som är mer rationellt lagda. Den som inte gillar formkompromisser kan ju välja en Auris eller varför inte en Prius, som framstår som återhållsamheten själv jämfört med C-HR.
Bilen startar utan ett knyst och jag flyttar växelspaken till körläget, den karakteristiska ”joysticken” i Toyotas övriga hybridbilar finns inte här. Fjärde versionen av Toyotas hybridsystem är omarbetat men fungerar som tidigare. En bensinmotor får hjälp av en elmotor att driva bilen. Överbliven rörelseenergi lagras i ett batteri under baksätet och matas till elmotorn.

"Det är väl okej att bygga en knasig bil – men klart är att formen går ut över funktionen."

Försiktigt smyger jag iväg och ser till att hybridmätaren inte passerar gränsen för när bensindriften går in, en övning som fordrar ”ägg under pedalen”. Att söla sig upp till 50 km/tim går bra men ett uppförslut blir för mycket, motorinkopplingen sker dock tyst och mjukt. Några av de gröna staplarna har försvunnit men när jag tittar en stund senare är batterimätaren full igen. Bilen stryper bensinmotorn så fort jag släpper gasen, rullningen och inbromsningen laddar batteriet.

Hybriddriften har sina begränsningar men sporrar verkligen till snålkörning. En närmast manisk spariver finns inbyggd i systemet – här ska ingen energi gå till spillo! Att nå förbrukningssiffran här intill kan bli svårt men att köra C-HR ”under halvlitern” ska inte vara något problem.

Som förare sitter man lite högre men annars påminner körupplevelsen mycket om Prius. Toyota har försökt göra chaufförsuppgiften mer engagerande, bakhjulsupphängningen är ny med dubbla länkarmar, men C-HR känns ganska sävlig på vägen. Åkkomforten är i alla fall hyfsad och ljudnivån i kupén är godtagbar.

Växlingen sker utan markerade hack med en steglös automatlåda som fungerar utmärkt att såsa omkring med. Det gäller att gasa försiktigt, annars går motorn upp på maxvarv och ylar ansträngt medan farten ökar i maklig takt. C-HR finns också utan hybriddrift med en 1,2-liters turbomotor på 116 hästar. Det känns som en helt annan bil, mer harmonisk i drivningen, betydligt rappare i reaktionerna. Med en överraskande vass manuell låda blir bilen riktigt kul att köra. Fyrhjulsdrift erbjuds till den bensindrivna versionen men inte till hybriden. Till skillnad från tidigare Toyotahybrider finns dock dragkrok till C-HR. Dragvikten är bara 725 kilo men det räcker ju för lätta släp.
 
Vid första anblick ser förarmiljön ganska tillkrånglad ut men i huvudsak är den enkel att använda. På ratten finns 18 knappar, exklusive farthållarspaken, men efter lite tillvänjning hittar fingrarna rätt. Färddatorn är informationsspäckad men varför är siffror och bokstäver så försvinnande små? Pianolacken på mittkonsolen blänker snyggt men blir snart solkig och tigger om repor. Baksätet är hyfsat rymligt men det är en ogästvänlig plats med knepigt insteg och klaustrofobisk känsla. Lastutrymmet är enkelt inrett och inte särskilt stort, när man fäller baksätet blir det en hög tröskel.

Diskutera: Vad tycker du om Toyota C-HR?

Toyota C-HR 1.8 Hybrid

Pris, från kr: 244.900.
Modell: Femdörrars halvkombi.
Säljstart: Strax efter nyår.
Mått, cm: L 436/B 180/H 156.
Markfrigång, cm: 16.
Tjänstevikt, kg: 1 380–1 460.
Max dragvikt, kg: 725 (1 100 för versionen 1.2 Turbo).
Motor: Fyrcylindrig bensin, volym 1 797 cm3, max effekt 72 kW (98 hk) vid 5 200 v/min, max vridmoment 142 Nm vid 3 600 v/min. Elmotor, max effekt 53 kW (72 hk), max vridmoment 163 Nm. Total systemeffekt 90 kW (122 hk).
Batteri: Nickel-metallhydrid, 1,31 kWh.
Kraftöverföring: Steglös automatlåda (CVT), framhjulsdrift.
Prestanda: Toppfart 170 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 11,0 s.
Deklarerad förbrukning: 3,6 l/100 km.
CO2-utsläpp: 82 g/km.
Konkurrenter: Nissan Juke, Kia Niro, Mazda CX-3, Honda HR-V, Opel Mokka X, Seat Ateca med flera.
 

Kommentarer

#1
2016-12-18 10:02

Lika ful som Juke. 274.000:- för denna lilla bilen är på tok för högt pris.

#2
2016-12-18 10:25

En ända som inte liknar något annat skriver ni. Och jag som trodde dom köpt baklysena från Honda ;)

#4
2016-12-18 10:39

Verkar vara en ovanligt ogenomtänkt bil. Design före allt?

#5
2016-12-18 10:46

Form går före funktion....
Har ingen talat om för Toyota att form kan vara fint/snyggt också.
Det behöver inte se ut som om en 5-åring varit i farten.
Jag trodde inte man kunde göra en fulare bil än Nissan Juke...men det gick!

#6
2016-12-18 10:48

En av mina första chefer sa till mig en gång för länge sedan "Kom ihåg, låt aldrig, aldrig design gå före funktion!"
Den chefen borde ha fått jobba på Toyota, men de är ju långt från ensamma om korkade designer.
Här finns f.ö. en hel del tyckande om C-HR http://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/modellspecifikt/toyota...

#7
2016-12-18 10:48

"Som förare sitter man lite högre", och att den har låg förbrukning samt automat. Gör att den säkert kommer att hitta sina köpare, bland 60plus generationen.

#8
2016-12-18 10:51

@Leif Larsson, det finns många bilar som man sitter lite högre i och som inte ser ut som något katten släpat in.

#9
2016-12-18 10:52

Gillar bilen! Snygg Toyota! Bakifrån är den kanske inte så lyckad men det är ju frågan om tycke och smak, jag gillar "knasig" design och lyfter hatten för sånt!

#10
2016-12-18 10:58

Jag provade att blunda och då blev designen lyckad ;-)

#11
2016-12-18 11:31

174900 är väl typ vad den är värd.

#12
2016-12-18 11:47

Kritik mot dålig bakåtsikt tycker jag är överdriven då det är så numera överlag på moderna bilar. Det löser man med backkamera. Känns som Vi bilägare letar fel.

#13
2016-12-18 11:52

Hacken
"Lika ful som Juke. 274.000:- för denna lilla bilen är på tok för högt pris."

Instegspriset för hybriden blir 245,000 kr i Sverige. Vi bilägare gissar ju bara och borde väl kunna uppdatera artikeln nu när svenska priser kommit.

#14
2016-12-18 11:54

Även 245:000 är för mycket enligt mig, men det finns kanske de som tycker att det är värt det.

#15
2016-12-18 11:55

Va, läste jag rätt? Inte Honda, Nissan eller Lexus? Kan utslätade Toyota leverera något så fantasifullt?
Den är betydligt snyggare än Juke. Schysst spejsad, liksom. Fast ack så opraktisk.
Även om fantasin går igen på insidan är den murrigare än den värsta tysk.

Egentligen skulle väl bilen passa en sån som jag som gillar lite utstickande design, inte behöver så stora utrymmen och gillar att se ut över trafiken. Ett bra insteg är också bra och den är väl ganska soppasnål. Men jag anser att om en bil har ett baksäte, ska det vara användbart, och bakåtsikt är inte så dumt det heller. (Jag har visserligen kört heltäckta skåpbilar, men dessa har ypperliga backspeglar och detta är faktiskt en personbil.) Små instrumentsiffror passar väl inte heller direkt en alltmer försämrad närsyn.

#16
2016-12-18 12:01

Roy J, dom flesta bilar i golfklassen har trånga baksäten. Tanken i den storleksklassen är att man kör bilen till uteslutande del med personer bara i framsätena. Vill man ha bättre baksäte så behöver man gå upp i storleksklass så den kritiken tycker jag är lite märklig. Detta är ju standard i klassen. Barnfamiljer eller större familjer väljer ju då med fördel t.ex. en Avensis, då får man även plats för barnvagnen bak. Man kan ju inte kritisera en bil för nånting den inte ska vara.

#17
2016-12-18 12:02

Hacken, vad tycker du vore rätt pris då?

#18
2016-12-18 12:10

Vidstige har rätt när det gäller bakåtsikten, den fixar man med kamera och det finns ju backspeglar. Även om jag numera oftast åker i bilar med god bakåtsikt är det länge sedan jag behövde vrida huvudet ur led, jag litar på mina speglar och kameran så egentligen behöver jag ingen bakruta.
Roy, när det gäller inredningen håller jag inte med dig, jag tycker den är riktigt ljus och färgglad om man jämför med tysk standard, men visst verkar alla tecken vara för små i instrument och skärm, men bilen har ju ändå en RUND ratt!
Trevligt att inte alla fallit för dumheten med kantig ratt.

#19
2016-12-18 12:15

Vidstige, jag skulle aldrig köpa bilen oavsett pris för designen är för extrem för mig men ett konkurrenskraftigt pris vore strax under 200.000:-

#20
2016-12-18 12:20

Toyota har aldrig gjort sig känt som någon större designkonstnär. Synd att Toyota bygger en sådan här genomful bil nu när man ändå har fått en viss fason på till exempel Auris, som är en ganska fin bil att se på. De snyggaste asiatbilarna idag kommer enligt mitt tycke från Mazda!

#21
2016-12-18 12:24

Där håller jag med till 100% Mazda är definitivt snyggaste asiaten idag.

#22
2016-12-18 12:25

Den rad katastrofer Japan drabbats av skapar tvivelsutan trauman.

#23
2016-12-18 12:33

Som biltillverkare måste man anpassa sig till vad kunden vill ha vilket man ser på Nissan Juke som säljer jättebra trots utseende, eller tack vare utseendet.
http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/nissan/nissan-juke/

#24
2016-12-18 12:59

Nissan Juke borde förbjudas, otroligt ful bil kan knappast sälja bra.

#25
2016-12-18 13:15

Nissan Juke och Toyota C-HR är lika ful och dyr. Toyota är sämst bakåtsikt och när man inte kan se då lägger växellådan back R och då blev smutsig och suddig på backkamera blir jobbigt.

#26
2016-12-18 13:20

Jo hubba.. den kan sälja bra och den säljer bra! För mig är det också ofattbart men ett faktum är ett faktum oavsett vad du tror/vet. Sen förstår jag inte varför man ska förbjuda en bil bara för att den anses ful av vissa? Otroligt ogenomtänkt kommentar!

#27
2016-12-18 14:12

Jag kallar den Nissan Pjuke... ful och otroligt opraktisk. Nä, den kan inte sälja bra... man ser den väldigt sällan.

#28
2016-12-18 14:14

Långt ifrån rätt pris, hybriden kostar från 244 000:- Lite kul att man sitter och vrider huvudet bakåt och klagar på dålig bakåtsikt när bilen har backkamera som standard med en stor fin skärm framför sig :) visserligen får man rengöra linsen ibland om de inte hittat en bättre placering än på min bil, men ett underverk när man har en nackskada, tror denna kan sälja riktigt bra

#29
2016-12-18 14:22

Hacken, varför ska C-HR kosta mindre än konkurrenter med hybridteknik typ Niro? För att den är för "ful" och priset ska kompensera?

#30
2016-12-18 14:30

Häng inte upp dig på det Vidstige, det är min prisönskan, vad andra vill betala är en annan sak.

#31
2016-12-18 14:34

Vad gäller nivån av bakåtsikt så är den ju beroende av två faktorer, bakrutan och backspegeln. Vissa bilar har stor bakruta men liten backspegel, det tycker jag inte heller är bra.
Men att som Vidstige säga att det är modernt med dålig bakåtsikt och att det kan lösas med kamera tycker jag är fel. Finns moderna bilar som har bra bakåtsikt utan behov av kamera.

Ifråga om baksätet så var det väl inte dess storlek som var det största problemet utan känslan av instängdhet. En skåpbil har ju stort där bak men man vill ju inte skjutsa familjen i sådan...

#32
2016-12-18 14:36

Hacken
Eller som jag skulle sagt, "bilen är inte ens värd en femma och en fimp..."
:-)

#33
2016-12-18 14:40

Nja, en femma kunde jag ge för den :-)
Om man fimpar bakåtsikten och säger "du kan ju välja en backkamera till" då är man på fel spår tycker jag. Att beställa extra utrustning bara för att kunna se bakåt är så dumt att klockorna stannar men det är ju bra för bilförsäljarna för de kan ju propsa på att köpare beställer backkamera.

#34
2016-12-18 14:57

Hacken
Ja, jag håller med om att det är onödigt dumt. Snart kommer väl minimal framruta, en liten glugg, och med kamera framåt...

#35
2016-12-18 15:03

Just bakåtsikten gör mig inget alls egentligen. Bilen jag har nu har backspeglar (!) backkamera och döda-vinkelvarnare. Det är ju absolut ingen dealbreaker bara för att sikten är dålig om man vänder på skallen.

#36
2016-12-18 15:20

Men Deeds, snälla ... Att en bil har backspeglar torde väl vara en självklarhet. "Bilen jag har nu har backspeglar ...". Hade inte bilarna du hade före denna backspeglar? Och backkamera? Om/när den slutar att fungera, då? Dessutom ger den inte ens i fungerande tillstånd den "rätta" blicken. Dödavinkelvarnare har du bara glädje av vid körning (rakt fram), men inte under till exempel backning. Och det är just då som en så bra bakåtsikt som möjligt behövs. Jag trodde det var självklart att man som förare vill ha så bra "egen" visuell kontroll (bakåt) som möjligt, men jag har kanske fel?! Själv skulle jag aldrig förlita mig på tekniken vid till exempel backning. Den kan faktiskt både sluta fungera och visa fel. Det står till och med i instruktionsböckerna att föraren har det personliga, yttersta ansvaret för området omkring bilen när den manövreras. Anledningen till att tillverkaren skriver detta är just att de tekniska hjälpmedlen kan sluta fungera och/eller visa fel. Lata bilförare är det värsta jag vet.

#37
2016-12-18 15:50

Hacken, många moderna bilar har usel bakåtsikt när du ska backa. Man får förlita sig då på backkamera och backspeglar lite mer. Så detta är inget Toyota/C-HR fenomen om du tror det.

#38
2016-12-18 16:04

Just "backspeglar" hade en ironisk underton ;-)

#39
2016-12-18 16:07

Tänkte på det idag när jag va ute med bilen. Det är sjukt dålig bakåtsikt på tucsonen också. Inget jag reflekterat över alls hittills! Som yrkeschaufför så lär man sig köra efter speglar. Vrider extremt sällan på skallen! Behövs liksom inte!

#40
2016-12-18 16:14

Vidstige
Att många moderna bilar har usel bakåtsikt gör det inte mer acceptabelt. Varför behöver bilar som kräver en backkamera ens en bakruta?

#41
2016-12-18 16:15

Ang. bakåtsikt... Hoppa in i en 740 från -88 och inse att utvecklingen inte gått framåt. Snart har vi bilar utan rutor och alla sitter med VR-brillor...

#42
2016-12-18 16:16

Deeds
Man behöver liksom inte vrida på huvudet för att upptäcka dålig bakåtsikt. Ser man en liten glugg där bak i backspegeln, ja då är det dålig bakåtsikt.

#43
2016-12-18 16:18

Optimum, på vilket sätt är man en lat bilförare om man använder backspeglar och backkamera när man backar bilen när bakåtsikten är dålig?

#44
2016-12-18 16:20

Axa, bakrutan ger ju bakåtsikt nog för trafik i övriga sammanhang så nog gör den nytta även fast den är dålig för att just backa bilen.

#45
2016-12-18 16:21

Deeds, samma med Toyota Prius och Lexus CT200h, också dåligt bakåtsikt. Har dock inte läst att media klagat på det där, tydligen bara när det är C-HR, orättvis kritik skulle jag säga.

#46
2016-12-18 16:23

Jag ska köpa en, måla den svart och ställa på spishällen som en löjligt rolig modell.

#47
2016-12-18 16:27

Vidstige
Fast med en kamera bakåt så behövs ju inte rutan för trafik i övrigt...

#48
2016-12-18 16:50

Kvalité.

#49
2016-12-18 16:53

Axa. Som föredettingar lastbilschaufför så får man lära sig att köra/backa efter speglar och kamera. Där finns ingen bakruta.
Detta funkar kanon! Har aldrig haft problem med det.

#50
2016-12-18 16:59

Deeds
Jag har också kört en del lastbil och det är inte jämförbart med personbil. Lastbilen har betydligt större och bättre speglar samt att man på en lastbil ser ganska tydligt var den slutar. Skulle vilka påstå att det är lättare att backa en lastbil en valfri personbil.

#51
2016-12-18 17:15

Axa. Helt enig med dig!
Menar bara att som "luttrad" yrkeschaufför så ser jag inte "dålig bakåtsikt" som ett problem. Inte med dagens all lull-lull

#52
2016-12-18 17:26

Vissa verkar få panik när någon skriver nått dåligt om Toyota..

#53
2016-12-18 17:29

Precis som andra får panik när något dåligt skrivs om VAG.. du vet dom med dom renaste motorerna!

#54
2016-12-18 17:50

Nu är det så här, Deeds, att även jag är yrkeschaufför och har rattat 24-metersekipage i snart 40 år. Men det ankommer fortfarande på chauffören att - beroende på typ av fordon och typ av miljö - att ibland använda även en bakruta om sådan finns - det vill säga, att man bemödar sig med att vrida på huvudet! Att backa med hjälp av backspeglar är en sak, men att blint förlita sig på elektronisk utrustning är förkastligt. Men den största poängen är inte huruvida du - eller jag - kan ratta fordon i yrkestrafik, utan hur "alla andra" - alltså de som inte är yrkesförare - kan vara i behov av bra bakåtsikt. Som en sista släng ser jag tyvärr många yrkeschaufförer som både kör och backar som kråkor! Du andas en rejäl portion nonchalans i dina svar och mitt råd är att tagga ner, helt enkelt.

#55
2016-12-18 18:00

Jag anser att bakåtsikt inte är av lika hög "måstefaktor" som för andra. Det är inte nått jag väger in överhuvud taget när jag köper bil. Jag kan backa, jag har en kamera som visar vad som finns bakom, jag har bra speglar som visar vad som finns snett bakom. Jag har ingen som helst anledning att vrida på skallen vid backning. Detta är MIN åsikt, inte din! Att du optimum tycker att bakåtsikt är extremt viktigt respekterar jag. Alla är vi inte lika!
Tycker du att jag är nonchalant så kan du bara ignorera mig.. superlätt!

#56
2016-12-18 18:01

Axa, tycker ändå rutan bak, även om den är liten eller ger dålig sikt, fyller en funktion för att hålla lite koll på bakomvarande trafik. Backkameran, dvs kameran bakåt, är bara på när du backar och är avsedd för backning. Men visst kan man tänka sig att man börjar med en kamera som är på jämt, undrar dock om det inte skulle vara lite störande? Backspegeln funkar ju bra för att hålla koll bakåt när du kör framåt.

#57
2016-12-18 18:02

Backkamera är riktigt bra - om dom funkar. På förra generationens Passat var det rent ut sagt "skit". Linsen sitter helt oskyddad för all gegga som samlas på bakluckan. Nu är ju bakåtsikten genom bakrutan utmärkt på modellen, så det är väl inte hela världen (och det är åtgärdat på nya Passat).

Vad gäller trådens ämne, så tycker jag det är skitdåligt att designen (som f.ö. i mina ögon sticker ut på ett negativt sätt) gör att man som förare inte kan se ut bakåt - eller snett bakåt för den delen. Vidare är baksätespassagerare inget man vill vara i denna bil. Idiotiskt - vilket ViB har visat, men lindat in det lite. Jag håller med.

#58
2016-12-18 18:06

HT19
"Vissa verkar få panik när någon skriver nått dåligt om Toyota.."
Rubriken till denna artikel sätter tonen och bilden blir då mycket negativ.
När man istället testar Skoda, om än en stor 2 tons kluns, så är det ljuv musik i rubriken.
Vi bilägare är ett VAG-fäste och det bevisas gång på gång från redaktionen, Skoda är numera möjligen favoriten.
Kanske kan man vidga vyerna mer i framtiden, jag håller tummarna.

#59
2016-12-18 18:52

Jag måste korrigera mitt tidigare uttalande, man har verkligen lyckats med designen!
Så mycket känslor som den här bilen väcker tror jag att den kommer att sälja hyfsat, den skiljer sig ju verkligen från konkurrenterna som samtliga förefaller slätstrukna.
Nu är det ju inte alla som vågar sig på det som är annorlunda, men många kommer att göra det!
Och instrumenten sitter framför föraren som de ska göra och den har en rund ratt som det ska vara!
Brist på bakåtsikt stör mig absolut inte, som jag skrev tidigare klarar jag mig ändå. Hoppas bara att man valt ett liknande system som Golf har till sin backkamera.
Usla sidorutor bak och dåligt benutrymme där verkar det vara, men det spelar ingen roll, där sitter inte jag!

#60
2016-12-18 19:25

Deeds: Du läste lite fort. Jag har inte gett uttryck för att jag tycker att det är "extremt viktigt med bakåtsikt" för egen del - jag bara konstaterar att man inte alltid kan eller får lita på de elektroniska hjälpmedlen för mycket och att andra förare (de som inte har vanan att backa bara med speglarnas hjälp) ofta har stor hjälp av personlig bakåtsikt. Sedan tycker jag inte att du är nonchalant i stort - du har bara en lite nonchalant inställning i just den här frågan. Det finns många som kör yrkestrafik och kan backa, men för den skull skadar inte lite hederlig närvaro i det momentet. Jag avslutar detta inlägg som jag gjorde i det förra: Tyvärr ser jag många yrkeschaufförer som både kör och backar som kråkor! Undrar om detta beror på dåliga kameror ( =) ) och/eller mindre fallenhet för uppgiften.

#61
2016-12-18 19:45

saabnisse, jo nu när vi sett priserna så tror jag C-HR faktiskt kommer sälja riktigt bra i Sverige. Kan även vara nåt för bensinmackar och annat som hyrbil. Så jag tror det lutar åt succé. :)

#62
2016-12-18 19:49

Den kommer sälja utmärkt och många länder som den inte skulle säljas i har skrikit så mycket så det här verkar till och med bli Toyotas första världsbil.
Ska tillverkas i Turkiet om jag fattat rätt.

#63
2016-12-18 19:52

Har två i närmaste bekantskapskretsen som ska provköra nästa vecka och är intresserade.

Här är källan till Turkiet mm.
http://www.carscoops.com/2016/11/new-toyota-c-hr-enters-production-in.html

#64
2016-12-18 20:18

Vidstige
Skoda (Octavia) har för övrigt mycket bra bakåtsikt...

#65
2016-12-18 20:52

Toyota måste jubla så stort intresse som deras nya bilmodeller skapar bland bilintresserade läsare.
Är det någon som tror att ViBilägare skulle ha skrivit något liknande om denna jämförbara bil vad gäller bakåtsikt och utsikt från baksätet?
http://teknikensvarld.se/wp-content/uploads/2015/10/volvo-xc40-mula-08.jpg
Så här kan en provkörning låta av en som inte är lika enögd som VB.
https://youtu.be/EdzZXKs03bw
Här lät det inte som bilen var så "knasig" som Vi-Bilägares provkörare skrev.

#66
2016-12-18 21:22

PREVIA, ja det är ett mysterium varför Vi bilägare är så negativ till Toyota, särskilt som det är det märke som är mest driftsäkert överlag. Dvs för bilägare som har lite äldre bilar finns överlag inget bättre. Motorerna har t.ex. driftsäker kamkedja. Så helt klart ett underskattat märke och jag tror C-HR kommer vara en ögonöppnare för många. Äntligen är det man kritiserat borta hos Toyota, bilen har europeisk design, har bra chassi och bra kvalitetskänsla. Automaten har traditionell spak.

#67
2016-12-18 21:24

Intressant länk Previa. Ja bilen sticker ut från alla mainstream modeller på marknaden på ett positivt sätt. Det lutar nog åt succe, banne mig......

#68
2016-12-19 00:22

3,6 l/ 100 km?! Det tror vi alla vuxna på lika mycket som tomten!

#69
2016-12-19 00:45

Helt klart är ju att Toyota lever oförskämt bra på det gamla ryktet om "felfrihet". Under senare år har ju tiotals miljoner bilar återkallats på grund av allehanda fel och brister, så det gamla tänket hör hemma i soptunnan. För den som bryr sig om att bara komma från A till B kan vilken Toyota som helst fungera, men för den som också bryr sig om HUR man kommer från A till B finns betydligt dugligare märken/modeller.
Angående Vidstiges utfästelse om Bra chassi" och "bra kvalitetskänsla" undrar jag: Har du redan provkört bilen? Och vad som sedan är "europeisk design" är och förblir en subjektiv uppfattning.

#70
2016-12-19 07:57

Kan de sälja en bil med denna designen så kan de nog sälja vad som helst. :-)
Man kanske skall vara max 20 år för att gilla designen, den ser ju ut som bilar gör i många dataspel.

#71
2016-12-19 08:28

Har nu uppdaterat artikeln med svenska priser.

#72
2016-12-19 09:41

Hacken, ungdom är ingen garanti för nytänk. På samma sätt finns inget som säger att hög ålder måste innebära att man är konservativ och inte kan tänka nytt. Men visst finns säkert en tanke här att signalera ungdomlighet men jag skulle tro att den mycket väl kan passa även ett pensionsnärspar minst lika bra. Hyfsat lågt inköpspris, bra köregenskaper, fin komfort, mycket lättkörd, högt insteg, mycket snål på bränsle, låg fordonsskatt, mycket driftsäker och hållbar i långa loppet.

#73
2016-12-19 09:53

Jag skulle inte som pensionär vilja lägga upp i det närmaste 250.000:- på ett nybilsköp. Som pensionär kommer man inte att köra så mycket ändå.

#74
2016-12-19 11:18

Du får nog lägga upp klart mera än 250.000 kr på denna Hacken - 244.900 kr var priset på "inroparen". Däremot kan jag själv säga att jag i egenskap av pensionär sen ca: 1,5 år tillbaka inte märker nån minskning i bilåkandet - ännu i alla fall.

#75
2016-12-19 11:19

Jag kommer nog att köra mer motorcykel än bil när jag blir pensionerad.

#76
2016-12-19 11:38

Snålare än motsvarande dieselbilar står det här.
"These figures put the C-HR hybrid comfortably ahead of diesel-engined rivals such as the Nissan Qashqai 1.5-litre dCi and SEAT Ateca 1.6-litre TDI."
http://www.carbuyer.co.uk/reviews/toyota/c-hr/suv/mpg
En av eftergifterna man får stå ut med enligt ViBilägare.

#77
2016-12-19 11:59

Har Toyota fått till bättre batteri och hybrid effektivitet i denna bilen jämfört med Auris hybrid? Den drar mindre än Auris, kan det verkligen stämma? Bilarna är hyfsat lika stora, men Auris har nog lägre luftmotstånd.

#78
2016-12-19 12:33

Hacken, med tiden kommer det ut begagnade C-HR som då pensionärer kanske kan ha råd att köpa. Faktiskt ännu bättre värde som begagnat i och med att kvalitén är så hög.

#79
2016-12-19 12:34

Styggavargen, det är en helt ny generation av HSD i denna, inte samma som Auris som har den gamla generationen fortfarande. C-HR hybrid har samma drivlina som nya Prius.

#80
2016-12-19 13:06

Där redan finns en modell med ful design som heter Nissan Juke. Vad är meningen med den här?
Dessutom "halvkombi" är felaktig kategorisering.

#81
2016-12-19 14:09

Meningen är att erbjuda en golfklass bil i crossover segmentet. Klart efterfrågat och nåt som Toyota borde ha kommit med för flera år sen. Så mycket efterlängtat.

#82
2016-12-19 15:03

Fast att helt frankt påstå att "kvaliteten är så hög" på en bil som inte ens finns i bilhallarna ännu - nja, jag skulle nog avvakta innan jag gjorde ett sånt uttalande.

#83
2016-12-19 15:23

Pi, finns en track record när det gäller Toyota och HSD. Och den är mycket mycket bra.

#84
2016-12-19 18:29

Visst kan man ha överseende med en mindre vacker bil om den i övrigt uppfyller ens krav men i det här fallet så skulle jag aldrig ens fundera. Även om den håller en kvalitet som är överlägsen allt annat så, (vilket jag starkt betvivlar,) så är den i mina ögon fruktansvärt ful. Var de höga på syra?

#85
2016-12-19 18:52

Rålle, modern design som väcker känslor och uppenbart har dom lyckats med tanke på hur många här som bara måste får säga hur extremt ful den är. Samtidigt är det många som tycker den är snygg så en klar vattendelare uppenbarligen. Fler kan dock notera att det hänt nåt intressant med Toyota nu och det kan vara en ögonöppnare till världens mest driftsäkra bilmärke. Särskilt nåt svenskar uppskattar, bilar som håller länge och orsakar få problem.

#89
2016-12-19 19:59

Ja jag säger ju inte att de varit fega när de släppte fram den här designen. Men att vara modig som japanerna verkligen varit här är ingen garanti för att resultatet blir bra. Den här är bara extremt disharmonisk enligt mig. Av två "onda" ting föredrar jag faktiskt en könlös grå Passat före denna ;-) Men när det gäller bilars utseende så är vi alla olika...

#90
2016-12-19 20:11

....och tur är väl det, tänk om man vore tvungen att åka i en könlös VW tex Passat utan någon som helst design och följa strömmen som en död fisk. Bilen C-HR skapar känslor/reaktioner syns ju på antal reaktioner/kommentarer. Bättre reklam/intresse för modellen kan inte Toyota få.

#91
2016-12-19 20:37

@Shogun jag ändrade mig från mitt första inlägg och jag tror att den här kommer att sälja ganska bra, men efter några år tror jag nog att den könlösa Passaten blir mer lättsåld som begagnad.
Överdesignade bilar kan för vissa vara häftiga som helt färska, men som lite mer mogna blir de gärna avsevärt svalare.
Det återstår att se hur det blir med C-HR!

#92
2016-12-19 21:26

Shogun
Menar du att Toyota använder fräsig design så att köparna kan på ett tillfredsställande sätt förlänga sina...tillkortakommanden?

#93
2016-12-19 22:29

Den gör bra ifrån sig i 24 timmars tävling med.
http://www.motor1.com/news/130872/interview-toyota-c-hr-racing-team/

#94
2016-12-20 14:38

Var idag nere och provsatt, bilen kändes klart ombonad och på den korta tiden jag var där var det tre till som ville hoppa in i bilen så den kan bli en hit :)

#95
2016-12-20 16:04

Simon no1.

Så den har kommit ut till handlarna redan?! Då får man åka och ta sig en titt.......edit. Fredag ska den tydligen komma till Karlstad......

#96
2016-12-20 19:02

Här ska den finnas imorgon för provkörning.

#97
2016-12-20 19:17

Premiär i Januari.

#98
2016-12-20 19:35

Om jag nu läser vad ViB skriver om denna bil, så undrar jag varför man ö.h.t. skulle vara intresserad av ens en provkörning? Varför inte välja en Prius eller en Auris? Vad vill ni hitta hos en C-HR som ni inte hittar där? Jag är verkligt förvånad.

#99
2016-12-20 21:38

Audi.

Är det du eller VIB som ska välja bil åt dig.....bryr mig inte ett dugg om vad journalister skriver om en bil om jag gillar det jag ser, och det gör jag med denna. Sticker ut ur mängden av den grå massan. Samma var det med Mazda Cx-3 som jag har nu, räckte att jag såg den på bild så gillade jag den, snygg kort och gott.

#100
2016-12-21 11:09

Shogun, tråkigt att Vi bilägare sågar bilen så hårt i denna artikel, tycker man är fel ute eller överdriver det som man tycker är dåligt. Känns inte seriöst.

#101
2016-12-21 20:50

Audi, jag tänker kolla den närmare för att den ser så knepig ut. Jag vill ta reda på hur den är i RL innan jag spolar den. Nu tror jag inte att det är något för mig, men den senaste utflykten i en liten fjuttbil fick mig att fundera en del!

#102
2016-12-23 07:09

Kollade och provsatt lite igår. Berättar mer om det på forumet i en tråd om modellen C-HR.

#103
2016-12-27 15:35

Bara en designer på Toyota kan tycka att denna bilen är snygg någonstans.

#104
2017-01-29 01:08

Tänk vad det är kul att hacka på Toyota. Och nu finns det tillfälle eftersom de har gjort en bil som inte ser ut som alla andra. Själv gillar jag mest hos Toyota det faktum att man sällan behöver besöka en verkstad. Jag tror att om alla bilar såg ut som Volvo så skulle det bara bli ovationer. För vem tänker på att den bilen egentligen är kinesisk?