Bild
Nästa artikel
Fronten har uppdaterats i samband med namnbytet till GLE.

Provkörning: Mercedes GLE 500 e (2016)

Provkörning

GLE som laddhybrid har blixtrande prestanda och fin komfort men placeringen av batteriet inkräktar kraftigt på bagageutrymmet.

Första gången den elektriskt manövrerade bakluckan på nya Mercedes GLE 500 e svänger upp är det svårt att inte bli överraskad. Där man förväntar sig ett generöst bagageutrymme möts man av ett måttligt stort med ett osedvanligt högt bagagerumsgolv. Anledningen är förstås att litiumjon-batteriet kräver utrymme vilket medför att bagagevolymen minskar från 690 liter för konventionellt drivna GLE till 480 liter för laddhybriden.

Batteriet lagrar 8,7 kWh el som i bästa fall och med extremt lätt gasfot, räcker till 30 km utsläppsfri körning. I mer vardaglig trafik får man vara glad om strömmen räcker över 20 km. För att klara att köra den här dunderklumpen miljövänligt gäller det att inte ha för långt mellan laddningsmöjligheterna. Vid hastigheter över 120 km/tim kopplas dessutom eldriften bort.

Om vi för ett ögonblick glömmer det där med utsläpp och istället trampar gasen i botten, skjuter 2,5 ton Mercedes-suv fart med en lätthet som är svår att föreställa sig. Elmotorn och den smidiga V6:an med dubbelturbo drar med full kraft från låga varv och samarbetar fint med den sjuväxlade automatlådan. Accelerationen är blixtrande, delvis tack vare elmotorns monumentala bottendrag. Den höga vikten till trots känns GLE lätthanterlig och stabil i de flesta körsituationer. Chassit har adaptiv stötdämpning samt luftfjädring och gör ett fenomenalt jobb med att hålla alla kilon under kontroll.
 
På långresa är GLE oerhört bekväm. Bra stolar, fin förarmiljö, låg ljudnivå, bra ljus och betryggande kursstabilitet gör att man som förare orkar mycket långa etapper bakom ratten. Baksätet är inte riktigt lika bekvämt för fullvuxna. Sittdynan bak är ganska kort och den större familjen bör hålla i minnet att det saknas extraplatser längst bak. Volvo XC90 T8 är fortfarande den enda laddhybriden i klassen med sju sittplatser.


I stadstrafik underlättar den höga sittpositionen, de stora backspeglarna och den lätt-gående styrningen. Dessutom är ett system med kameror som bevakar hela området runt bilen standard.  

Elmotorn är placerad mellan bensinmotorn och växellådan. Fyrhjulsdriften och terrängegenskaperna är därmed inte påverkade av att detta är en laddhybrid. Markfrigången är dryga 20 cm och största tillåtna vadningsdjup 50 cm. Dragvikten är dock något reducerad. Laddhybriden får som mest släpa två ton medan några av modellsystrarna är godkända för upp till 3,5 ton.

Diskutera: Vad tycker du om Mercedes GLE 500 e?
Mercedes-Benz GLE 500 e 4MATIC

Pris, från kr: 794 000 kr.
Modell: 5-d, 5-sits suv.
Säljstart: Säljs nu.
Mått, cm: L 482/B 193/H 180.
Tjänstevikt: 2 465 kg.
Max dragvikt: 2 000 kg.
Motor: Bensin-V6 med dubbla turboaggregat. Volym 2 996 cm3. Max effekt 333 hk vid 5 250 v/min. Max vridmoment 480 Nm vid 1 600 v/min. Elmotor på 116 hk integrerad med växellådan. Max systemeffekt 442 hk. Max systemvridmoment 650 Nm. 
Kraftöverföring: Permanent fyrhjulsdrift, 7-stegs automatlåda.
Batteri: Litiumjon. Kapacitet 8,7 kWh. Max räckvidd el: 30 km.
Prestanda: Toppfart 247 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 5,3 s.
Deklarerad förbrukning: 3,5 l/100 km.
CO2-utsläpp: 80 g/km.
Konkurrenter: Volvo XC90 T8, Audi Q7 e-tron, BMW X5 40e.

Plus: Höga prestanda, fin komfort.
Minus: Kort räckvidd på el, begränsat bagageutrymme.
 
Vad nytt? Bland annat namnet – ML har blivit GLE.
För vem? Kortpendlaren!

Kommentarer

#1
2016-02-21 10:12

Denna typ av bil tycker jag är en perfekt kompromiss mellan låga utsläpp och goda prestanda. Svagt att inte skicka med en riktig autobroms, och batteriplaceringen känns inte riktigt optimal. Däremot inkräktar inte eldriften på fyrhjulsdriftens funktion. Det passar mig bättre än att ha ett system som är beroende av att det finns laddning i batterierna för att fyrhjulsdriften skall fungera.

Inom tio år tror jag att huvuddelen av de sålda bilarna har denna form av hybridlösning. Då kommer vi kunna köra på el inne i städerna, där höga avgaskoncentrationer påverkar befolkningen på ett negativt sätt, och använda förbränningsmotorn vid längre körsträckor. En bra lösning, framgörallt ur ett hälsoperspektiv.

MVH AL

#2
2016-02-21 10:14

Golvhöjden bak ger klara vibbar av VW 411 Variant som aktualiserades i en artikel nyss. Skillnaden är att VW fick plats med en hel bensinmotor under det höga golvet!

#3
2016-02-21 11:31

Ni menar: Fulare än stryk, tjänstevikt på 2,5 ton och bara 2 tons dragvikt. En väldigt miljöriktig V6:a i fronten. Dålig placering av batteri med hög tyngdpunkt och ett chassi som inte är gjort för det. Max eldrift i normal trafik 2 mil. Dyrare än dyr. Klent utrustad. Plastigare än en billig japanare och allt för en stjärna i fronten.
Fett bra. Ge oss mera sånt...
Det här är återigen enbart en ursäkt för att rika människor som bor i innerstan och tycker att de måste hävda sig med en stor SUV ska kunna säga att de är "miljövänliga".

#4
2016-02-21 13:02

Ja alla har olika preferenser! Konstigare än så är det inte.

Sedan är det en stor fördel att bilarna framförs på el i stadsmiljön, framförallt för befolkningens hälsa.

MVH AL

#5
2016-02-21 15:58

Idag, när vi har så stora problem runt om i världen, är det rent oansvarigt att producera såna här monster.
Handen på hjärtat: hur många behöver en 2,5 tons skrytbil, egentligen?
Man kan producera dubbelt så många vettiga bilar för samma naturresurs.
Dessutom kostar de mindre bilarna bara en femtedel än denna klump, vilket gör att allt fler kan åka säkert och ekonomiskt.

#6
2016-02-21 16:08

Kan inte annat än att hålla med hultarn.

#7
2016-02-21 16:37

Håller med! En bil från Mercedes eller två från Altruism Automobil. Vilket är bäst liksom. Eller mest troligt.

#8
2016-02-21 16:51

Håller med hultarn jag med.vanvettigt med en bil på 2.5ton dock är inte laddhybrider vanvettigt bara storleken/kostnaden för batterierna än så länge. Men de kommer säkert att krypa i både storlek och kostnad framöver,då får vi se fler modeller.

#10
2016-02-21 19:14

Hahaha, 2.5 ton ....behöver inte säga mer, de har sminkat "grisen".

#11
2016-02-21 19:24

Med ett dieselalternativ skulle en sådan här vagn passa mej utmärkt.

#12
2016-02-21 19:25

hultarn, du är inne på min linje. Dessa förhållandevis "klumpiga" SUV's förstör säkerheten för oss andra. Jag kan säga att även en Tesla modell S förstör säkerheten för oss andra. Nu måste vi ner i vikten på våra bilar så att vi får ner förbrukningen men det går åt motsatt håll. Skall vi acceptera en bil på 2 ton för att transportera 5 människor och 500 liter bagage. Bara för att ge lite perspektiv, en Fabia klarar av att lasta lika mycket folk och bagage och då på sina 1200 kg. Här snackar vi nästan dubbelt upp i vikt!!! Helt vansinne enligt mig!

#13
2016-02-21 22:44

Hultarn; Ja vad man behöver och vill ha är två olika saker. Men uppenbarligen gör Mercedes bedömningen att kunderna vill ha en sådan här bil och väljer därför att producera den. Det är så en marknad brukar fungera. Köparna efterfrågar en vara och producenterna bygger den för att tillgodose denna efterfråga.

Sedan finns det uppenbara fördelar med eldrift inne i storstäderna, framförallt utifrån ett hälsoperspektiv. Höga avgaskoncentrationer har en tendens att påverka folk på ett negativt sätt. Det gäller oavsett vilken förbränningsmotor som används (om än med skillnader i vid vilken volym som skadeföljderna blir påtagliga, det är inga linjära förhållanden som råder där). Laddhybriderna har där en stor potential, vilket jag tycker att vi bör uppmärksamma mer än den totalt ensidiga fokuseringen på koldioxid (som vi ändå inte kan göra något åt)

MVH AL

#14
2016-02-22 06:27

Har inget emot små lätta Fabior .. men både vid längre färder och inte minst då dragkroken måste nötas kommer extra tonnet till sin klara fördel, rentav nödvändighet.

#15
2016-02-22 06:47

Detta är precis vad marknaden behöver. Jag har saknat en bil med ett vadningsdjup på 50 cm. (Tyskarna kan det här, med att ta fram bilar för folket.)

#16
2016-02-22 10:06

Dessa bilar (laddhybrider) finns också för att de subventioneras av vissa regeringar i en del länder. Men som det är nu är de ändå för dyra i inköp och för stora otympliga batterier. Men iden är bra, som sagt vi får vänta på att batterierna blir mindre och billigare och att de får längre räckvidd. Då kommer det verkliga genombrottet för dessa laddhybrider.

#18
2016-02-22 11:30

För dessa pengar är man dum om man inte köper Tesla.

#19
2016-02-22 14:31

Shogun, men blir en redan tung bil (SUV) bättre av lättare batterier?. Är det inte bättre att börja i rätt ända, göra bilen som lätt som möjligt innan batterier stoppas in. SUV är klumpigt och tungt, redan där har du grundproblemet som du måste lösa. Vore bättre om vi tog vanliga personbilar och såg till att dessa blev hybrider. Här känns det lite som, vi tar en SUV för det är det vi verkligen vill ha... stoppar in batterierna och kommer då ner till en utsläppsnivå som en vanlig personbil hade utan batterier. Vad har vi då uppnått? Ingenting!!! Gör om, gör rätt säger bara jag. Skippa det här SUV tramset...

#20
2016-02-22 15:01

Att en bil vägandes 2,5 ton och en V6 med 442 hk skulle dricka endast 0.35L/mil måste vara en utopi. Vad händer när de tre el-milen är slut? Skulle vara förvånad om den skulle klara sig på det dubbla vid normal körning. Men visst, har man råd att köpa denna bilen så struntar man antagligen i vad den förbrukar per mil.
Undrar vad skatten är på denna bilen.

#21
2016-02-22 16:18

Hackenbush, en fördel är dock att du ju förmodligen har bromskraftsåtervinning och elmotor som stöttar vid acceleration även när batteriet är "urladdat". Dvs förbrukningen kan då gå ner en hel del i stadskörning jämfört med en motsvarande något lättare variant med V6 utan hybrid.

#22
2016-02-22 16:24

Förvisso Vidstige men ner till 0,35 tror jag inte en sekund på.

#23
2016-02-22 16:39

Ja det är ju verkligen begåvat, att välja bort ett utförande som kan gå på ren eldrift i över 70% av resorna.

Särskilt inne i storstäderna är dessa bilar synnerligen effektiva. Inte en massa skadliga avgaser (från diverse Skoda Octaiva exempelvis) som folk får in i lungorna.

Så den som vill göra både miljö och människorna en tjänst, den väljer med fördel en sådan här SUV (eller en Prius Laddhybrid).

MVH AL

#24
2016-02-22 16:48

Hacken, dom siffrorna är liknande låga för alla pluginhybrider och bygger nog på att man lyckas genomföra dom flesta resor med batteriet laddat. Exempelvis bör man då ha både laddmöjlighet hemma och på jobbet.

Man får väl också se det som att Mercedes behöver en produkt att sälja för att sen kunna utveckla den vidare. Kan man t.ex. fördubbla den praktiska räckvidden i kommande versioner så kan mycket vara vunnet. Som brukare av pluginhybrider vill man nog helst ha i alla fall 4 mils räckvidd och det är väl också vara man kommer få hos konkurrenter som XC90 T8.

Jag kan sen själv undra om marknaden är så mogen än för pluginhybrider eller om produkerna är tillräckligt mogna, jag är tveksam. Andrahandsvärdet blir då också osäkert.

Just nu tror jag mer på slutna system för hybrider och för den europeiska marknaden så tycker jag en så lösning som Kia presenterat som koncept för sin Optima T-hybrid verkar vara rätt klockrent (dieselhybrid då). En sån Mercedes GLE skulle jag gärna se!

http://2016hybridcars.com/2015-kia-optima-t-hybrid/

#25
2016-02-22 16:51

Hackenbush: Beräkningen på laddhybrider beräknas på två testkörningar, en på el och en med bensin.
Sedan tar man genomsnittet. Eftersom testet är c:a 20 min och genomsnittshastigheten är kanske 40 km/tim så räcker väl elen exakt till testkörningen. Med den testkörningen så kommer man under elförbrukning på 37kWh/100 km om man laddar varannan mil(hur troligt det är om man köper en sån dyr bil). Laddhybrider är skattebefriade i fem år om man förbrukar högst 37 kWh/100 km. Jag kollade reglerna 2015 tror att det är lika i år.

#26
2016-02-22 16:54

MVH AL, du kan vara lugn...kör inte mycket inne i städerna då jag försöker hålla mig ifrån dem av flera anledningar. Bor i mindre by ute på landet och där mår ingen illa av min Octavia, då skulle du istället se alla XC60, Q5 och andra betingelser som övriga grannar bytt till...usch, där snackar vi mycket diesel smuts..tunga och fula är de också...

#27
2016-02-22 18:21

Med en snålare plugg-in hybrid skulle man kunna köra mellan 5,27-6,6 mil på bara el om blilen får ett batteri med Mercedes batterikapacitet på 8,7 kWh. Men mercedes vill kanske visa att man minsan har kunskapen att sätta ihop en plug-in hybrid så att kunden får del av alla förmåner som plug-in hybrider får av samhället.

#28
2016-02-22 19:06

Styggavargen.

Ja oavsett om det är en suv/crossover eller annat så blir de betydligt bättre om batterierna blir mindre skrymmande och effektivare samt billigare än de är nu. Det är väl det de flesta väntar på så de hamnar i billigare bilar än denna Mercedes så folk med normala inkomster kan köpa dom. Det är det jag själv väntar på nu är de åt helskotta för dyra. Som det är nu skulle jag nog välja en vanlig hybrid bil. Sedan väntar vi på bränslecellerna och utbyggnad av infrastrukturen. Samt de rena elbilarna samt att alla dessa alternativ ska bli billigare och uppnåliga för fler kunder. Det kan väl inte vara fel?

#30
2016-02-22 20:11

Shogun, risken är väl att Mercedes inte kommer sälja särskilt många av denna hybrid. Har lite svårt att se målgruppen. I EU föredrar man ändå diesel. I USA och Kina är soppan så billig just nu att ingen vill hålla på att ladda om inte mervärdet är stort. Detta kan ju göra att även Volvo kommer få problem med sina plugin-modeller.

Vad Mercedes borde göra är nog en dieselvariant av denna plugin, med 6-cyl dieselmotor då. Då kan det bli riktigt hygglig försäljning i EU och bara det att man får bromskraftsåtervinning är värt en hel del. Men också förstås extra plus med låg fordonsskatt på en diesel.

#31
2016-02-22 20:21

von-Klotenhjelm, har el-gräsklippare och ingen högtryckstvätt. Det är förbjudet att tvätta bilen på uppfarten i min kommun så jag tvättar inne i stan på "macken". Sedan vad andra gör, är upp till deras samvete...

Apropå Q5;an... den förra bilen var BMW 3-serie och antagligen renare än den nya fast den var 10 år gammal. Så nä, inget blir bättre miljömässigt... men jag har mer eller mindre förlorat hoppet på att det vänder till det bättre. Bara att de bygger något som denna bilen i denna artikel visar hur snett världen är på det.

#32
2016-02-22 21:58

Ja Styggavargen, jag kan tänka mig att du bor i en liten by på landet. ;-)

Men för alla de miljoner människor som inte lever på samma sätt som Styggavargen och bor inne i stora städer, där de exponeras för höga avgaskoncentrationer, för dessa individer är denna typ av elektrifierad bil idealisk. Den är många gånger bättre än Styggavargens skitiga Octavia t.o.m. Akuta sjukhusinläggningar kan minska, långvariga hälsoeffekterbkan reduceras och folks livslängd kan förbättras. Ja det handlar om hundratals, ja t.o.m tusentals, människoliv som kan sparas tack vare dessa SUV;ar och övriga laddhybrider. En mycket bra affär för alla parter, tvärtemot koldioxidhysterin som ju bara kostar resurser utan att ge något tillbaka.

Så nu när vi har dessa trevliga hybrider så kan vi gott förbjuda Octaviorna helt, i alla fall i storstäderna. Sådana förslag och beslut finns som bekant redan.

Jag kan förstå att det svider;-). Men det är fakta och inget jag själv fabulerat ihop ( tvärtemot vissa andra),

;-) -;) -;)

MVH AL

#34
2016-02-23 09:00

von-Klotenhjelm, en annan granne har köpt Land Rover Discovery, samtidigt som han har en SAAB 9-3 på uppfarten som är 10 år gammal. Jag har starkt funderat på att befria honom på hans miljöbil. Det är sådana här vansinnes saker som kommer att vara vardagsmat snart och ingen reagerar. På radion gör de reklam för Ford Ranger, och den verkar vara riktad till vanliga människor. Som sagt... vansinne! Jag tycker det är dåligt med sopbälte i havet också. Men vi har ett val, att inte skita ner mer än nödvändigt, men just nu verkar det som ingen vill tänka på dessa utan "himlar med ögonen", jag måste ha en 2,5 tons SUV.

#35
2016-02-23 14:26

Jag håller med dig Styggavargen, Att ett fåtal väljer dessa terrängbilar gör väl ingen större skada, men den stora försäljningökningen och ökade utbudet hos biltillverkarna leder bilutvecklingen i helt fel riktning.
T ex Skoda borde ta fram en hybrid istället för en ny SUV, men väljer självklart det som är billigast att utveckla och har störst efterfrågan.
Tyvärr måste regeringar införa styrmedel för att få folk att tänka förnuftigt och välja en miljösmartare bil.

#37
2016-02-23 17:41

Auto Motor och Sport hade titeln "Skämtar ni, Mercedes?" på provkörningen.
Och det är väl hela grejen med stora SUV:ar som laddhybrider. Man får endera en i övrigt rätt trist bil som inte går särskilt långt på el (Mitsubhisi), eller en jättedyr SUV som inte går särskilt långt på el.
Att köpa En GLE, eller för all del en XC90 som laddhybrid är idiotiskt och ekonomiskt oförsvarbart.
Tyvärr.

#38
2016-02-23 22:02

Ja vissa gärna hur de regleringarna skall se ut och fungera Stefan Eriksson!

Upplysningsvis är redan koldioxidkomponenten (det enda utsläppet som ni fokuserar er på)internaliserat via bränslet. Och övriga utsläpp ligger där också, så länge vi håller oss ute på landsbygden.

Inne i storstäderna kan bilarna framföras på el, så även där betalar de med råge sina miljökostnader.

Att strypa efterfrågan enbart för att man tycker det är rätt, eller av andra anledningar ogillar biltypen, det finns det inte utrymme för. Det skulle fördyra transporterna och göra oss alla fattigare.

Sist men inte minst; Glöm inte att det ni väljer att spara här istället konsumeras på annat håll. Den totala mängden olja som pumpas upp är nämligen konstant.

MVH AL

#39
2016-02-24 07:52

AL
Sorry, men dina uttalanden blir mer idiotiska för varje gång.
Citat: "Glöm inte att det ni väljer att spara här istället konsumeras på annat håll. Den totala mängden olja som pumpas upp är nämligen konstant."
Så du menar att man inte ska hålla rent på sin egen bakgård för att grannen har skräp på sin?!?
Skulle gissa att du är född på 40 eller 50-talet...

Fortfarande ologiskt att åka omkring med stor tung SUV fram och tillbaka till affären i centrala Sthlm. Ja, skulle väl vilja påstå att det gränsar till idioti...

"Tjena Lasse! Har du sett mitt nya pendlarfordon som jag ska ha innanför tullarna. - Sjysst lastbil!!! - Eller hur, och den väger bara 5 ton. "

#40
2016-02-24 08:32

Det finns grupperingar som tycker det är idioti med värme inomhus eller viss mat på bordet också. Det finns också grupperingar som vägrar att acceptera en vanlig blodtransfusion och den etablerade läkarvetenskapen. Det föredrar istället sina "lösningar", ofta av religös eller ovetenskaplig karaktär.

Axa tycker att en laddhybrid är idioti, av ungefär samma skäl, och det har jag inga synpunkter på. Var och en är salig sin tro.

Det jag vänder mig mot är när Axa vill tvinga andra att leva efter hans högst personliga ideal.

MVH AL

#41
2016-02-24 08:43

AL
Det är inget fel med laddhybrider, inget jag har påstått iallafall.

Jag vänder mig mot att folk köper SUV för att köra i innerstan. Totalt ologiskt och snudd på lågbegåvat.

#42
2016-02-24 11:46

MVH AL, enkelt regeringen utgår från den bil i varje storleksklass som i dag har lägst förbrukning och utsläpp-på riktigt, inte tillverkarens uppgifter. Ett gränsvärde sätts något högre och bilar som inte klarar det gränsvärdet blir inte typgodkända och får inte säljas eller brukas i landet, vi pratar nu om nya bilar eller bilar som inte är registrerade i dag. Redan befintliga lortburkar kan vi inte tvinga bort.
Gränsvärdet uppdateras med några års mellanrum för att framöver minska utsläppen mer.
Tänk vad enkelt det blir i början att välja bil-det blir inte så många att välja mellan.
SUV/CrossOver trenden leder bilutvecklingen åt fel håll-dålig aerodynamik, onödigt stort och tungt och fyrhjulsdrift som inte så många verkligen behöver.
Jag avslutar mina inlägg i denna debatt för den här gången och respekterar att du MVH AL med flera har en annan åsikt än mig.

#43
2016-02-24 11:50

Stefan, allt du säger låter väldigt sunt!. Jag tror det handlar om "egot", man vill ha en biffigt stor bil att visa upp och trycka upp i bakändan på andra för att visa sig macho. Kanske dags att införa 2 tons begränsning på B-körkortet samt införa lastbils reggning på bilar över 2 ton och begränsa hastigheten till max 80 km/h samt max 2 personer i bilen (inkl föraren). Först då kan vi stävja denna "SUV" sjukan. Folk i mitt villaområde har skaffat Land Rover Discovery, en klump på 2,6 ton... den gamla miljöbilen i form av en SAAB 9-3 står fortfarande på uppfarten och jag funderar på att fråga om jag får köpa loss miljöbilen av honom.

#44
2016-02-24 11:54

I Söndags på IKEA, killen kommer i en Amarok och måste ha släp för att få hem sakerna!?. Varför har man en Pick-up i form av en Amarok? vad använder man den till? Plötsligt har folk börjat köpa dessa Pick-up:er...lika onödiga också.

#45
2016-02-24 16:01

Nu är det ju rätt osannolikt att SUV enbart används i innerstaden Axa. De allra flesta SUV rullar som tjänste och förmånsbilar, och uppnår därigenom betydande sträckor också utanför tullarna. Men bilarna är rätt dyra, och de som har de ekonomiska förutsättningarna för att ha en SUV bor givetvis i högre grad i centrala områden. Denna grupp reser i genomsnitt också mer, både med bil som flyg. Ja det finns till och med en proportionalitet mellan produktion och trafikarbete, vilket falsifierar hela Axas resonemang om att dessa fordon knappt körs (annat än i innerstaden). Det är helt enkelt rejält fel, vilket finns väl dokumenterat i resvaneundersökningar.

Så att de ekonomiskt mer välbeställda bor och verkar i centrala delar av städerna är inte samma sak som att bilarna enbart körs där. Det är den typen av rykten och ogrundade påståenden från socioekonomiskt svagare grupper som jag betecknar som verkligt "lågbegåvat"(#41).

Men det är bra att Axa gillar laddhybrider. Det finns gott om sådana i SUV-version att tillgå. Bilar som med all rätt miljösubventioneras. Det går nämligen att visa på avsevärda positiva miljöeffekter kopplat till förekomsten av dessa fordon och det är väl bra? Eller?

MVH AL

#46
2016-02-24 16:06

Tack Stefan Eriksson för ditt förslag. Det kommer dock ge upphov till inskränkningar av både komfortdetaljer som säkerheten. Och det betvivlar jag starkt att befolkningen accepterar. Vi vill nämligen åka säkert och komfortabelt.

Notera dessutom att mängden olja som pumpas upp fortfarande är konstant. När Stefan Eriksson nu eventuellt lyckas minska förbrukningen i fordonsflottan, så kommer någon annan oljeintensiv bransch istället kunna konsumera mer. Vad blir då nettoeffekten? Det tycker jag att Stefan Eriksson kan svara på.

MVH AL

#47
2016-02-24 16:11

AL
Mitt exempel med SUV innanför tullarna var ett bildligt exempel.

Men din argumentation och logik faller ändå.
Citat AL: "De allra flesta SUV rullar som tjänste och förmånsbilar, och uppnår därigenom betydande sträckor också utanför tullarna."

Om man nu använder bilarna enligt ditt citat långa sträckor så belastar man miljö långt mer än om valet på tjänstebil föll på något mindre modelltyp som har lägre utsläpp. Därtill påstår du att gruppen använder flyget långt mer än pöbeln. Kan man ju tycka att självransakan borde ske.

Det där med produktivitet förstod jag inte. Fullständigt ologiskt. Är man mer produktiv när man sitter och kör en SUV?
Haha, det argumentet skulle jag vilja använda på min arbetsplats.

#48
2016-02-24 17:44

Massan och hastigheten är ju de två faktorer som ger rörelseenergi och krockvåld. Det är konstigt att man bara tittar på hastigheten när det gäller trafiksäkerhet. Personbilar i Sverige har en tjänstevikt på c:a 1400 kg i genomsnitt. En bil på 2400 som kör 70 km/tim har högre rörelseenergi än en bil som väger 1400 och kör 90 km/tim.

#49
2016-02-24 19:07

Nu skrev jag inget om produktivitet Axa, utan om produktion. Det finns ett linjärt förhållande mellan trafikarbetet och den allmänna ekonomiska utvecklingen (även kallat BNP, summan av alla privata varor och tjänster, investeringar, offentlig konsumtion samt nettoexporten) När vi producerar mer, så kör vi också mer. Produktivitet är något helt annat. Märkligt att en individ som förmår bedöma andras bildningsgrad, och baserat på något så trivialt som ett bilval både kan uttala sig om köparnas begåvningsnivå som logisk förmåga, inte förstår skillnaden mellan produktion och produktivitet;-).

I fallet SUV innanför tullarna så vänder sig Axa mot att folk köper dessa för att köra i innerstan, det är både ologiskt och lågbegåvat enligt Axa(#41). Men om detta resonemang då skall stämma så blir det en fasligt massa "onödigt" körande mellan Café Opera, Strandvägen och Stureplan, eftersom den genomsnittliga SUV; en uppnår betydande körsträckor varje år. Så mycket väg tror jag inte att det finns, inte ens i innerstan;:). Uppenbarligen utnyttjas alltså SUV;arna också utanför tullarna, vilket därigenom ogiltigförklarar hela Axas argumentation.

Sedan fick jag inget svar på min fråga; är det inte bra att en laddhybrid används inne i tätorterna så att avgaskoncentrationerna kan sänkas? Är det inte bättre med en laddhybrid i form av SUV än en liten dieselbil, som står och spyr ur sig en massa gifter i bilköerna som folk sedan får in i lungorna? Just detta senare vet vi att det påverkar folk på ett negativt sätt. Koldioxidhysterin är däremot allt annat än vetenskapligt styrkt. Och även om så vore fallet spelar det ingen roll om vi sänker vår standard här för att låta någon annan konsumera upp motsvarande mängd olja istället.

MVH AL

#50
2016-02-24 19:37

AL
Har ålderns gaggighet gripit dig?

Oavsett om jag frågade om produktivitet eller produktion så vet jag inte vad det här har med saken att göra.

Visst är det så att laddhybrid är att föredra utifrån miljöperspektiv men problemet är att stora SUV-hybrider har vikten mot sig och därmed förmodligen kortare räckvidd än motsvarande mindre modell laddhybrid.
Så om man ska vara miljömedveten på riktigt väljer man en mindre laddhybrid.
Om man vill ha en k*kförlängare så väljer man SUV och förmodat kallas idiot med all rätt.

Om man kör många mil i tjänst eller av annan anledning faller argumentet att man ska ha stor SUV-hybrid (motsvarande Mercan) utifrån miljöperspektiv då en den kräver större motor pga och batteriet tar slut snabbare.
Alltså väljer man en mindre laddhybrid eller kanske till och med en vanlig bil som drar mindre än den stora SUV-hybriden.
Kan absolut inte komma på någon logisk anledning till varför man ska då ha SUV som tjänstebil om man inte jobbar i skog och mark. Men du har säkert någon idé?

Och visst är det idioti med stora SUV för det finns ingen logik. Det finns ingen annan anledning än det egocentriska behovet. Undantaget är dem som har ett faktiskt behov som där SUV fyller den funktion den är avsedd för.

Men AL du som är "upplyst" och tillhör den "visa" och förhoppningsvis snart utdöda generationen, vad finns det för BA anledningar med SUV?

#51
2016-02-24 21:22

Det var fortsättningen på Axas eget påstående, att SUV;ar är ett innerstadsfenomen. Jag bemötte det genom att åberopa att deras förekomst i denna region hänger ihop med att de används av de grupper som koncentrerar sig till innerstaden yrkes- och boendemässigt, och denna grupp reser i regel mer än snittet.. Därefter blandade Axa in begreppet produktivitet i resonemanget;-).

Varför folk sedan köper SUV istället för någon annan bil får Axa fråga dem om. Men bra anledningar är hög sittposition, fin komfort och hyfsat modern teknologi. Ladd-SUV:arna är ett bra exempel på det. Dessa släpper som sagt ut betydligt mindre än vilken liten Octavia som helst. Och framförallt ger de en påvisbar miljönytta! Inte en massa avgaser som folk blir förgiftade och "gaggiga" av. Att de sedan förbränner lite mer olja ( på marginalen) har ingen betydelse. Den oljan kommer nämligen förbrukas i alla fall, då den redan har pumpats upp. Axa har säkert hört talas om OPEC och deras kvoter mitt i allt sitt logiska tänkande;-).

Jodå, jag var på vippen att beställa mig en XC90 själv. En underbar bil med hög komfort och högsta säkerhet, även mot småbilar. Men tyvärr är utformningen av bakluckan helt fel. Och jag fick ta en XC70 istället. Att jag sedan renderar epitet som "idiot"av individer som inte ens vet skillnaden mellan produktion och produktivitet, ja det snarare stärker min uppfattning att jag gjort ett logiskt och rationellt val:;-)

MVH AL

#52
2016-02-25 13:22

Axa, sluta käbbla med AL....antingen förstår han inte bättre eller vill han bara provocera dig. Han drar upp min Octavia i vart enda inlägg nu. Men jag tror att han är avundsjuk för att min Octavia som lastar 600 liter och drar 0,45 liter/mil (om det varit en diesel). Nu råkar jag ha en bensinare och menar AL på att den släpper ut mycket mer Co2 än om det varit en Diesel. Antingen kan man köra en tung SUV/Crossover som Volvo's XC modeller och vara nöjd över en förbrukning på 0,7-0,8 liter/mil (diesel), eller så kan man välja en vanlig personbil som lastar minst lika mycket och då hamnar nog förbrukningen på runt 0,4-0,45 liter/mil (diesel). AL tycker inte det är stor skillnad i utsläpp, jag vill hävda motsatsen. Vi skulle nog kunna minska utsläppen med runt 40-50% om folket valde "rätt" bilar (vanliga personbilar). Men nu råkar det vara så att vanliga personbilar inte funkar av någon anledning. Bilen i artikeln är väl det bästa...haha, 2,5 ton som lastar ynkliga 480 liter, en Fabia som väger hälften lastar lika mycket. Jag vet inte om folk förstår hur onödiga dessa stora otympliga SUV's är, det är snudd på galenskaper.

#53
2016-02-25 20:59

Ja du Styggavargen, nu är det ju inte fakta du lägger fram här utan ditt eget tyckande. Först och främst, bränsleförbrukningen på min XC är obetydligt högre än på min Kia Ceed kombi som jag hade tidigare ( och som fortfarande rullar i min ägo, dock av en anställd till mig). Min BMW 525 XD Touring var snålare, trots fyrhjulsdrift, starkare motor, större bil och automatlåda. . Men ännu snålare är min frus V70 D4 med den nya VEA-motorn. Den kör jag lätt under 0,5 l/mil. Denna Volvo är alltså snålare än en mindre bil från Kia.

Sedan är det knappast särskilt ingenjörsmässigt att fokusera sig mot en enda utsläppskomponent. En laddhybrid är fortfarande betydligt bättre än vilken personbil som helst inne i städerna, Octavia inkluderad. Och en korrekt utförd miljökonsekvensutredning skall förstås ta hänsyn till både den genomsnittliga förbrukningen som samtliga utsläpp. Och gör man det blir en laddhybrid betydligt mer miljövänlig än vilken minibil som helst, SUV eller inte.

Att även Styggavargen väljer att ignorera att den totala mängden upp-pumpad olja och kol före eller senare kommer att konsumeras vittnar om ett verkligt navelskåderi. Men så är det. Sparar man in några procent på bilparken så kommer det att generera utrymme för ökad konsumtion inom en annan sektor istället. Nettoeffekten blir därigenom noll.

MVH AL

#54
2016-02-26 09:18

"Bilen i artikeln är väl det bästa...haha, 2,5 ton som lastar ynkliga 480 liter, en Fabia som väger hälften lastar lika mycket."

Kan på sätt och vis hålla med om att Mercedes ML är ganska tung. Nya Q7:an som är en större bil väger 500 kg mindre. Men att göra en bil tyst, komfortabel och säker kostar vikt. En 5-serie touring väger 1800 kg och lastar också mindre än din Octavia.

#55
2016-02-26 09:33

Skodaägare, håller med dig delvis. Men skall vi acceptera en nivå på 2 ton för en helt vanlig bil? Den lastar 5 personer och lite last. Det var det jag ville förmedla. Jag känner att vikten börjar bli ett stort problem på dagens bilar då de blir tyngre, först de senaste 1-2 åren har nya modeller som varit lika stora eller till och med lite större fast de väger mindre än förra generationen. Sedan kom detta med SUV trenden in i bilden, och gärna med fyrhjulsdrift och då brakar det genast iväg 400-800 kg på grund av detta utan att bilens egenskaper förbättras (last och transport av personer). Om nu argumentet att ha en stor SUV i en familj som lastar mycket, om det nu vore den mest tänkbara förklaringen för att man köper en SUV på över 2 ton, då kan man i princip köpa 2 st Fabia istället, lasta fler personer och last med enda förbehållet att du behöver en förare till.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.