Bild
Nästa artikel
Designen ska tilltala yngre individualister. För konservativa köpare finns Stonic också i enfärgat utförande.

Provkörning: Kia Stonic (2017)

Provkörning

Under den festliga ytan är nya b-suven Stonic en höjd version av småbilen Rio. Pigg motor sätter fart och färg på kalaset.

Att bygga om småbilar till småsuvar har sitt pris – fjädringskomforten blir ofta lidande. Högre tyngdpunkt innebär att hjulupphängningarna måste bli styvare om man vill minimera krängning och behålla småbilens rappa kör-egenskaper. 

Stonic bygger på småbilen Rio och har ärvt dess goda uppförande i en krissituation. ESP-systemet håller sladdviljan under kontroll utan att påverka styrningen negativt och bidrar till att bilen nästan klarar 76 km/tim genom våra fyra snabba svängar runt ett simulerat hastigt uppdykande hinder. Under normal körning medför den hårda fjädringen tillsammans med hjulen i 17-tums utförande att komforten blir skral. Det dunsar hårt i vägens ojämnheter.

Tyvärr verkar Stonic också ärvt en av Rios svagare sidor. Redan på provkörningens släta danska asfalt hör vi rejält med oljud från däcken. På svenska vägar fruktar vi att Stonic kan bli riktigt högljudd!

"Den 3-cylindriga bensinmotorn är en riktig pärla! Den är pigg, drar starkt från låga varv och bidrar till att Stonic är en kul bil att köra."

Förarmiljön är överflyttad från Rio och fungerar alldeles utmärkt. Tydliga mätare och högt placerad pekskärm för det standardmonterade infotainmentsystemet är lätta att läsa av. Rejäl justeringsmån för stol och ratt gör det möjligt för de flesta att hitta en bra körställning. Kupén känns bred och det är gott om plats för huvudet. 

Även i baksätet är det rymligt för huvud och axlar, i alla fall så länge man bara är två vuxna där. Benutrymmet räcker med nöd och näppe men eftersom framstolarnas baksidor är klädda i mjukt material gör det inte så mycket ifall smalbenen skulle få lite kontakt. I bilar med hårdplast på baksidan av framstolarna kan sådant bli smärtsamt. Man sitter högt i baksätet och har bra utsikt. Med sina 352 liters volym tillhör bagageutrymmet de mindre i klassen.  

Kia Stonic är väldigt lättkörd. Koppling och växellåda är smidiga att hantera. Den lättgående styrningen och hög sittpositionen bidrar också till att bilen känns lätt att umgås med. Men det blir problem när man försöker titta snett bakåt. De grova bakre takstolparna döljer det mesta och dödavinkelvarnare finns inte. Annars är det väl sörjt för den aktiva säkerheten. Standardutrustning i Sverige är nämligen en mycket väl fungerande autobroms som även klarar att upptäcka fotgängare. 

Prismässigt ligger bilen väl till jämfört med konkurrenterna och i förhållande till Rio har den i det testade utförandet en stor fördel. Den 3-cylindriga bensinmotorn är en riktig pärla! Den är pigg, drar starkt från låga varv och bidrar till att Stonic är en kul bil att köra. Skillnaden är milsvid jämfört med det bojsänke till 84-hästars motor som hittills varit det enda alternativet för stackars Rio i Sverige. Sju års garanti är ett starkt kort för Kia i kampen om privatköparna.

Diskutera: Vad tycker du om Kia Stonic?

Kia Stonic Advance Plus 1.0 T

PRIS, FRÅN KR: 184 900.
SÄLJSTART: Säljs nu. 
MÅTT, CM: L 414/B 176/H 152.
BAGAGEVOLYM, L: 352–1 155.
TJÄNSTEVIKT, KG: 1 185.
MOTOR: 3-cyl, direktinsprutad beninturbo. 4 vent/cyl. Max effekt 120 hk vid 6 000 v/min. Max vridmoment 172 Nm från 1 500 v/min. 
KRAFTÖVERFÖRING: Tvärställd motor. Framhjulsdrift. 6-vxl man låda (automat kommer 2018). 
PRESTANDA: Toppfart 184 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 10,3 s. 
DEKLARERAD FÖRBRUKNING:
5,0 l/100 km. CO2-utsläpp 115 g/km.
KONKURRENTER: Renault Captur, Opel Crossland X, Seat Arona, Peugeot 2008, Citroën C3 Aircross.

Vad nytt? 
Ny liten högbyggd version av småbilen Rio.
För vem?
Den som prioriterar enkelt insteg framför komfort.

Plus:
Pigg motor, bra instrument, säkerhetssystem, garantier, baksäte.
Minus:
Stötig, däckbuller, sikt. 

Kommentarer

#1
2017-11-26 10:42

Kias bilar tilltalar många, har en kompis som nyligen köpt en Picanto och han är supernöjd. Tror nog att denna Kia också kommer att hitta köpare.

#2
2017-11-26 10:53

Utan sin nuvarande sjuåriga garanti, tror jag att Kia skulle vara ett uddamärke liknande Suzuki i Sverige.

#3
2017-11-26 11:12

Tycker det är en rätt snygg bil, men hade valt Niro laddhybrid om jag letade suv i detta segment.

#4
2017-11-26 11:15

Smart med 7 års garanti.
Håller med 40-talisten.
Sedan är det väl inga dåliga bilar men bullriga.

#5
2017-11-26 11:26

1.0 T motorn,är det inte den som drar mer 0.7 under verkliga förhållanden?

#6
2017-11-26 12:39

Om jag ska tycka KIA så är Rio min favorit men som sagt att den ålderdomliga motorbestyckningen har hindrat ett köp.
Stonic är i mitt tycke en fullträff om man kan stå ut med KIA:s nackdelar, vansinnigt bullrig och invändigt av billiga material, all plast panel/dekor är av äggskals typen, sätenas klädsel är den vedervärdigaste som jag vet i känsla o lukt 100% syntet ala 1970-tal.
Jag kan stå ut med detta i en andra bil mest till jobbet och butikerna och jag tror att Stonic blir en succe.

#7
2017-11-26 12:45

Nu är väl Niro en storleksklass större än Stonic så dom kanske inte är direkta konkurrenter.
Beträffande jämförelsen med Suzuki så har ju Kia ett mycket större sortiment av modeller och numera ett helt OK utförande så även med 3 års garanti hade dom säkert sålt bra. Kan visst vara så att deras nya lilla turbo-motor är lite törstigare än de från andra tillverkare där man hunnit "slipa till" utförandet under flera år. T ex var Toyotas 1,2T ovanligt törstig i klassen när jag provkörde den i samband med introduktionen så om även Kias motor är något törstig så är den ju i så fall i gott sällskap. Senn beror ju törsten till stor del på förarens högerfot.

#8
2017-11-26 14:13

Hård fjädring, högt vägbuller och litet bagageutrymme är ingen hit utifrån mina kriterier. Visst är den lågt prissatt, men det finns bättre konkurrenter när det gäller komfort och utrymmen - C3 Aircross t ex. Men det finns säkert de som uppskattar sportigheten hos Stonic.

#9
2017-11-26 14:40

Kias koncerntvilling Hyundai sägs ibland vara mera komfortinriktad. Intressant att få se om Stonics kopia Hyundai Kona kommer att ha mjukare chassisättning.

#10
2017-11-26 15:09

Det här med avvikande färg på taket är ju egentligen snyggt. Åtminstone var det det förr i tiden. Kias variant med grå lack och gult tak tycker jag ser ut som en krockad och reparerad bil som väntar på tid hos lackverkstaden. Även fransoserna har knepiga färgkombinationer. Så tycker jag.

#11
2017-11-26 15:25

Enligt journalister utomlands så har Hyundai Kona en "more refined suspension". Kommer till våren vi får se vad den landar på i pris. Den har lägre lasthöjd bak än Stonic.

#12
2017-11-26 18:02

Ser bra ut utvändigt. Men är den lika plastig invändigt och bullrig som Rio då är det tveksamt köp. Jag föredrar Arona isåfall. Lite mindre plastig och snålare motor.

#13
2017-11-26 18:19

Jag förstår aldrig klagomål på breda bakre stolpar som begränsar sikten.
Använder inte biljournalister backspeglar?

#14
2017-11-26 19:07

Helt rätt saabnisse, numera har ju de flesta bilar "backvarnare" när man backar ock vid körning kommer för nära en bil, eller utanför den fil man ligger i. Varför då gnälla över breda bakre stolpar.

#15
2017-11-26 19:23

Backvarnare är ingen ersättare för backspegel vid körning rakt fram. Och cyklister, MC förare etc kan döljas i sidorna när man inte ser runtom fullt ut.

#16
2017-11-26 19:24

Limegrönt på grått var inte snyggt...

#17
2017-11-26 19:25

Mer glas = ljusare i kupén.

#18
2017-11-26 20:31

Raphael, vid körning rakt fram spelar det väl ingen roll hur tjocka bakre stolparna är!
Nej, tyvärr är det alltför många som inte använder backspeglarna.

#19
2017-11-26 21:17

Vad är vitsen med att SUVifiera alla bilar? Det blir enbart sämre på alla punkter utom då att sitta högre. Kan man inte köpa en MPV om man tvunget måste sitt lite högre? Eller ta bussen..

#20
2017-11-27 06:43

Kia har lärt från dom bästa "systerbolagen" men ska man bygga bilar för dom dårliga vägarna i sverige ja då har man inte mycket och se fram imot.
Tror inte det blir kia som forlorar på det utan forsäljare och kjöpare i sverige.
Så är det när man inte får bra vägar för det höga skatt man betalar.I "fattiga"spanien t.ex.välkomnar man en sådan bil där vägarna är fantastiska i skillnad till " rika" sverige?
Nånting är upp och ner på eller hur?EU tar för mycket av våran skatt.Därför passar inte Kia Stonic här!

#21
2017-11-27 06:49

"Kia Stonic (1017)" - det är ju en stengammal modell! = )

#22
2017-11-27 07:27

Det känns märkligt och omodernt att nån bygger en bil idag med så tillsynes usel komfort, är det top-gear-värden som regerar fortfarande bland skruttillverkarna?

#23
2017-11-27 07:36

Men varför begränsa sikten bakåt bara för att det finns backspeglar och backvarnare? Är det inte bra att ha god sikt också? Man kan väl inte få nog med bra sikt på alla sätt så att man inte backar på något.

#24
2017-11-27 10:30

Håller helt med Hacken. Att försvara dålig sikt bakåt med att det finns backspeglar känns snarare lite "Bror duktig-attityd". Och trots att jag själv sedan flera år inte väljer bilar som saknar back-kamera så vill jag ändå ha en översikt med en snabb blick bakåt innan jag börjar backa för att se hur det ser ut just innan backningen börjar. Bara backspeglar ger definitivt inte den översikten p g a den begränsade synvinkeln i backspeglarna. Och med tanke på alla som absolut måste gå förbi eller köra förbi en bil som håller på att backa ut ifrån en P-plats på en parkering så behöver man all hjälp man kan få för att undvika olyckor och olyckstillbud.

#25
1
2017-11-27 18:50

Har aldrig kört en trevlig trecylindrig bil, lågvarviga, bullriga, vibrerande, turbolagg, kort sagt som en diesel. Däremot är fyrcylindriga sugmotorer trevliga, så jag tvivlar stort på omdömet.

#26
2017-11-27 19:45

Kanske dags att provköra lite moderna småmotorer, 1.

#27
2017-11-27 20:23

1
Har man kört en ordentlig turbomotor vill man inte gå tillbaka till en sugmotor... sugmotor känns så 1970...

#28
2017-11-27 21:17

Sugmotor, går väl knappt att få idag?...Toyota möjligen, och då vill man inte ens tänka på att köra om snabbt. SAAB's motor var trevlig, men lite törstig...det krävdes dock lite varv för att få igång turbon riktigt. Min motor i min Octavia (1,4 liters/140 Hkr bensin) känns rätt rapp, redan ifrån 1700/1800 varv och sedan tar det nästan aldrig slut. Dock måste DSG lådan sättas i "S" mode för att kunna varva på lite, annars ske byte av växlarna i rätt rask takt...

#29
2017-11-27 21:31

Styggavargen, märks att du inte kört en Mazda med bensinmotor. Försök finn en turbo i någon av dom. Mycket körglada bränslesnåla sugmotorer.
Än intressantare blir tvåliters boxerfyran i BRZ/GT86. Eller varför inte Lexus sug V8.
Annars har väl alla asiater någon sugmotor i programmet.
Men i europeiska bilar är det svårar att finna dom. Minns dock en provkörning av en trecylindrig sugmotor i en Ford Fiesta, den var inte kul någon stans.

#30
2017-11-28 08:53

Tänkte också säga att Mazda bara kör med sug-bensinare i sina populäraste modeller men nu är ju faktiskt Mazda 6 på gång med turbo så nu har det sugmotor-fästet också fallit. Och i valet mellan forna tiders 1,6 l sugmotorer i Golf-klassarna och nutida 1--1,2 l små turbosnurror så skulle i alla fall inte jag tveka så jag håller med Axa.

#31
2017-11-28 09:20

Jag har alltid varit lite av en sugmotorfetischist och ännu så länge har jag inte kört någon turbomotor med samma körbarhet som en bra sugspis. Till vardags funkar dock turbomotorer, automatlådor och liknande handikapphjälpmedel OK.
För mig är bilkörning mycket mer än att bara flytta arslet från punkt A till punkt B. Jag vill vara en del av det när jag KÖR. Transporterar jag mig är det inte lika viktigt.

#32
2017-11-28 11:37

Mäkinen
På vilket sätt menar du att man inte kör en bil med turbomotor?

#33
2017-11-28 13:18

Det var inte vad jag skrev. De har inte samma körbarhet som sugmotorer. En turbomaskin har massor av vridmoment över ett brett område och kan inte kontrolleras lika exakt som en sugmotor där varvtalet och gaspedalens läge kan hanteras med precision.
För mig känns en turbobil på krokig väg som att slå i spik med slägghammare. Fullt genomförbart, men saknar finess.

Åker jag till och från jobbet (passiv körning) funkar en turbomotor och en automatlåda eller en buss eller ett tåg, men det är inte bilkörning.

#34
2017-11-28 13:25

L.Mäkinen. jag tror jag förstår vad du menar och jag håller med. Det finns en liten fördröjning som man märker vid lite mer forcerad körning. Alldeles i apex när man kliver på igen tar det någon extra tiondel innan drivlinan "vaknar" och det kan vara irriterande.

MVH AL

#35
2017-11-28 13:28

A.L,
Inte bara vid pådrag utan även vid avsläpp brukar man få seghet med turbo. Dessutom kan de ge vridmoment på alla möjliga varvtal och det upplever jag som disharmoniskt.

Om nu nån har förslag på en turbobil som inte har dessa egenheter så protestera vilt så jag kan testa det.

#36
2017-11-29 10:21

Mäkinen
Ok. Jag upplever inte det du upplever.

#37
2017-11-29 10:30

Känner ingen som helst seghet med min turbo. Jag har fullt vridmoment från 1400rpm och uppåt och det känns kanon.
Växlar alltid upp vid omkring 1400 varv och det ger god bränsleekonomi. Den drar fint utan seghet eller andra konstigheter.
Skulle vilja påstå att turbon inte märks. Nu är det en lättrycksturbo i bilen och det ger kanske en viss skillnad.

#38
2017-11-30 22:09

Dessa fenomen finns inte, mig veterligen i min Q7 tdi L. Mäkinen.
Prova gärna och återkom med din upplevelse.
Känner inte heller igen AL's beskrivning.
Men det beror kanske på att jag väljer riktiga bilar med riktiga turboladdade motorer.

#39
2017-11-30 22:29

En av dom mest underhållande,överkomliga, bilar jag prövat de senaste åren är Subaru BRZ, 200hk sugmotor. 5000-7500 r/m och hornen växer.
Audi Q7 är väl snarare nån form av stridsvagn, dom brukar väl ha gasturbin.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.