Bild
Nästa artikel
Nya Honda HR-V må se ut som en suv men till Sverige kommer den enbart med framhjulsdrift, i alla fall inledningsvis.

Provkörning: Honda HR-V (2015)

Provkörning

Hondas nya lilla suv HR-V bjuder på många kloka lösningar och en och annan dumhet. Viktigast är att se till att välja bort bensinmotorn, även om dieseln kostar fläsk.

Honda HR-V innebär att Honda nu gör comeback i lilla suv-segmentet. Honda själva talar om den nya bilen som den ideala kombinationen av suv och coupé. Det här ska vara en sportig men praktisk bil, speciellt inriktad för att tillfredsställa unga singlar och unga par som ännu inte hunnit skaffa barn. Ytterligare en grupp kan läggas till listan: glada pensionärer med aktiva liv och krävande transportbehov.

Sittpositionen är cirka tio cm högre än i en motsvarande vanlig bil. Skillnaden gör inte bara att föraren upplever en bättre överblick över omgivande trafik. Det går också mycket lättare att kliva i och ur bilen när kroppen börjat bli en smula stel.
 
HR-V delar många
komponenter och lösningar med den nya generation av småbilen Jazz som presenteras inom kort. Autobroms är standard i alla versioner. Systemet är radarbaserat och klarar att bromsa till stopp i hastigheter upp till 32 km/tim om man riskerar att köra på ett hinder. Det klarar dock inte att detektera fotgängare eller cyklister.

Från och med modellnivån Elegance ingår säkerhetspaketet ADAS som innehåller vingel-varnare, kollisionsvarning, skyltläsning och en adaptiv fartbegränsare (limiter) som automatiskt ställer in sig efter skyltad hastighetsbegränsning.

När fartbegränsaren är påkopplad och systemet till exempel upptäckt en skyltad hastighet av 70 km/tim, innebär det att bilen inte går fortare än 70, även om föraren inte slutar gasa. Om man sedan passerar en ny begränsning på säg 100 km/tim, tillåter systemet bilen att accelerera upp till den nya fartgränsen.


Trampar man gasen i botten kopplas systemet automatiskt ur och bilen accelererar då som vanligt. Inledningsvis känns det lite ovant men man vänjer sig snabbt och sedan är funktionen till god hjälp när man kör i ovana miljöer med varierande hastighetsbegränsningar.
 
Två motorer erbjuds
från start. Trevligast är en mycket dragstark om än något högljudd dieselmotor på 1,6 liter som i kombination med en urtrevlig manuell sexväxlad låda bildar en körglad och nästan lite sportig kombination. En 1,5-liters bensinmotor finns som ett 25 000 kr billigare alternativ. Prisskillnaden må göra den till ett frestande val men motorernas karaktärer är väsensskilda och påverkar tydligt helhetsintrycket. Speciellt i kombination med steglöst automatiskt växlande CVT-låda upplevs HR-V i bensinutförande som trött och karaktärslös. Bilen förtjänar bättre än så!
 
Styrningen är väldigt fin med bra känsla och hög pression. Fjädringen är fast och blir lite väl stötig när underlaget blir ojämnt. Här märks tydligt att Honda prioriterat körglädje framför komfort. Såväl motorljud som vindbrus förekommer i kupén och jag misstänker att lilla HR-V kommer att få det tufft med att dämpa larmet från vår grova, svenska asfalt. Men säkert vet vi först när vi fått chans att köra bilen på hemmaplan.

Instrumenteringen är tydlig och reglagen lättanvända. Kvalitetskänslan i materialen är överraskande hög men klimatanläggningens touchkontroller är pilliga och medieenheten, som i provbilarna var utrustad med navigation från Garmin (+10 000 kr i Elegance-utförandet), ser lite ut som om den vore eftermonterad.
 
Paradgrenen för Honda HR-V stavas kupéutrymme, delvis tack vare bränsletankens finurliga placering under framsätena. Såväl inre höjd som bredd känns väl tilltagen. Skjutmånen i framsätespassagerarens stol är något begränsad på grund av tankplaceringen men en fullvuxen, lagom tjock man kan utan problem sitta bakom sig själv.

Önskar man inte frakta passagerare i baksätet, utan istället föredrar stora krukväxter, högtalare eller andra prylar, fälls baksätets sittdyna enkelt upp mot ryggstödet och ett gigantiskt utrymme uppenbarar sig från golv till tak.

Om man istället väljer att fälla ned baksätet sjunker det elegant ner mot golvet och ett helt plant lastutrymme om 1 533 liter framträder. Med baksätets ryggstöd uppfällt rymmer bagageutrymmet 470 liter. Under lastgolvet finns ett generöst lönnfack där en rejäl kabinväska får plats. 
 
Sammantaget har HR-V
mycket som talar för sig. Här finns visserligen inte fyrhjulsdrift men utrymmen, säkerhet och körkänsla är på topp. Se bara till att välja bilen med
dieselmotor!

Diskutera: Vad tycker du om Honda HR-V?
Honda HR-V 1,6 i-DTEC Elegance

Pris, från kr: 224 900.
Modell: Femdörrars, femsitsig suv.
Säljstart: September.
Mått, cm: L 429/B 177/H 160.
Tjänstevikt, kg: 1 324.
Motor: Fyrcylindrig turbodiesel. Volym 1 597 cm3. Max effekt 120 hk vid 4 000 v/min. Max vridmoment 300 Nm från 2 000 v/min.
Kraftöverföring: Framhjulsdrift. Sexväxlad manuell låda.
Prestanda: Toppfart 192 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 10,1 s.
Deklarerad förbrukning: 4,0 l/100 km.
CO2-utsläpp: 104 g/km.
Konkurrenter: Nissan Qashqai, Mazda CX-3, Renault Captur, Opel Mokka.

Plus: Rymlig och flexibel, underhållande att köra, hög kvalitetskänsla, fin dieselmotor.
Minus: Trött bensinmotor, något stötig, risk för buller, ingen 4wd.
 
Vad nytt? Helt ny bil.
För vem? Den som prioriterar körglädje och utrymmen.

Kommentarer

#1
2015-09-11 14:02

Ännu en mycket bekväm bil att ta sig i och ur. Varför ska man sitta på backen när man inte behöver, vem skapade det urdumma modet att sitta på backen när det inte behövs? Med smart utrymme i bilen, en praktisk bil, men tyvärr inte med Mazda Cx-3s utseende........men som sagt mer praktisk......gillar också den finurliga fartbegränsaren och hastighetsavläsningen.

#2
2015-09-11 15:22

?????
"Viktigast är att välja bort bensinmotorn.......speciellt med CVT".
CVT och diesel kostar fläsk - varför skulle man inte kunna köpa bensin med 6-vxl manuell? Så klena/dåliga bensinmotorer gör inte Honda. Bilen väger trots allt bara 1300kg.

#3
2015-09-11 17:36

Typiskt av motorjournalister att rekommendera diesel trots att kostnaden inklusive bränsle mm blir högre för medelbilisten. Dessutom många andra nackdelar t.ex. höga NOx utsläpp, mycket långsam uppvärmning och stor risk för igensatt partikelfilter mm.

#4
2015-09-11 19:14

Jag håller med Snabb 95 här och vem sjutton köper en sådan här bil med manuell låda?
Jag avskyr smådieslar med manuell låda!
Föresten avskyr jag alla bilar med manuell låda....

#5
2015-09-12 07:49

Jag reagerade på att Tommy kategoriskt dömde ut bensin, bara därför att bensin+CVT var "seg".
Det finns, trots allt, människor som inte tycker om CVT alt. vill spara pengar genom att köpa/köra man.+bensin.
De som kör korta sträckor har också mindre nytta av sin diesel.
Jag är övertygad om att bensinmotorn - Honda - ger rimlig körglädje för pengarna/biltypen.

saabnisse: hade du manuell låda på din 9000? OK?

#6
2015-09-12 08:28

Generellt sett så är ju en bensinare mera "flexibel" (och ofta annorlunda växlad) än en snåldiesel så en bensinare med manuell låda är enklare att leva med än en snåldiesel med manuell låda.

#7
2015-09-12 09:56

Japp Tjalle, det var den sista manuellt växlade bil jag haft! F.ö. en underbar bil!

#8
2015-09-12 10:04

Vad har hänt med Honda designmässigt? En gång i tiden gjorde de ju riktigt snygga bilar. Nu känns det bara billigt och gammalt.
Hyundai, Kia och Mazda lirar i en helt annan division.

#9
2015-09-12 14:07

Ett märkligt fenomen det där!
Att motorjournalister förordar diesel jämt! Varför då?
För en sådan bil med hög och bekvämt sittställning och i/ urklivande samt bensinmotor och automat
är ju idealisk för de som i likhet med mig inte kör så långt och är pensionär, varför skulle vi vilja ha en
illaluktande och dyr dieselmotor med alla extra kostnader det för med sig?
Nej! Fram för vettigare motorjournalister som testar bensinbilar med automat!!

#10
2015-09-12 14:17

Erlandson.

Håller med där faktiskt, köpte själv nya Mazda Cx-3 och jämförde diesel 1,5 105hk med automat och awd mot bensin 2,0 150hk automat awd. Jag kan inte räkna hem merkostnaden för dieseln som är betydligt dyrare i skatt och även inköp och med den körning jag har.

Det visade sig också i försäljning när jag pratade med återförsäljaren sist, av 9st sålda bilar var en diesel. Han menade också att man ser en svängning i försäljningen till en återgång till bensinbilar och att det kommer att svänga ännu mer framöver, vi får se hur det blir med det.....

#11
2015-09-13 16:26

Håller med både Shogun och Erlandsson när det gäller bensinare kontra dieslar. Kör diesel idag men eftersom det blivit allt kortare sträckor man kör varje gång så vill jag inte ha diesel nästa gång med tanke på bl a partikelfiltret. Sen uppskattar även jag en bil med bekvämt insteg och relativt hög sittposition men det går ju att lösa på olika sätt - alltså finns det även relativt "normala" bilar som i vissa fall t o m ger bekvämare insteg (för mig i alla fall) än en SUV eller Crossover. Jag skulle däremot uppskatta högre markfrigång men tyvärr är det ingen garanti bara för att man köper dessa till synes högre bilar. Det måste kollas individuellt för varje bilmodell. T ex har en trivial Dacia Sandero en dryg cm högre markfrigång än CX-3 och Sandero Stepway ca: 5 cm högre markfrigång än Mazdan. Som sagt - det gäller att kolla varje individuell bilmodell.

#13
2015-09-13 19:34

Enklare att leva med en bensinmotor? Tycker jag inte. Jag gillar diesel, det fungerar alldeles utmärkt för bekväm vardagskörning, bra dragkraft och låg förbrukning, mycket trevligare i karaktären än bensinmotorer. Kan verkligen inte tänka mig att köra bensin igen. Och jag kör med Preems diesel i min. Partikelfiltret drar knappt något additiv ännu efter över 12 000 mil så är det mycket kvar och fortsätter förbrukningen vara som nu så kan jag köra över 30 000 mil utan påfyllning.. och filtret byts först vid närmare 20 000 mil och då till renoverat filter som är halva kostnaden av ett nytt. Inga stora pengar om man ser till hur länge man kör.

#14
2015-09-13 22:14

Jo - jag tycker att en bra bensinare går att leva med även om den har manuell låda medan en s k snåldiesel (liten 1,6 l diesel vanligtvis) är så "kort" i motorkaraktären och högt (?) växlad att en automat nästan är ett krav om man inte skall göra annat än växla när man kör i stan och dess omgivningar. Och de senaste bensinarna är dessutom såpass snåla att de flesta människor knappast kör in merkostnaden under normalt bilägande för nybilar vilket jag bedömer är 3--5 år.

#15
2015-09-14 14:14

Bensinare upp till 1.6 liter är ju idag gärna i den låga förbrukningens namn behäftade med glapp i registret och där finns även en ojämn utväxling inräknad.
Dieslarna drar starkare och jämnare men frågan om de är något för dem som kör normal körsträcka per år.

Det känns lite off med att motorjournalistiken och ena handen med hull o hår hoppat på den gröna vågen, nollvision etc men som samtidigt noterar prestandan i små snikbensinare som ska dra stora lass på en tesked bensin milen.
1.5 liter måste ju ändå ge mer än hetsade skrikor ifrån 0.9 liter upp till 1.2 liter.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.