Bild
Nästa artikel

Nya Renault Megane – rapport från provkörningen

Provkörning

Konkurrensen hårdnar ännu lite mer i Golfklassen – för här kommer nya Renault Megane. Vi rapporterar från provkörningen.

Vi Bilägares Fredrik Diits Vikström befinner sig utanför Lissabon för att köra fjärde upplagan av Renault Megane.

Första intrycket?

– Det är väl att det är en bil som märks i trafiken. Lysdiodslingorna fram och bak syns verkligen tydligt. Det är ju långt ifrån samma designchock som andra generationens Megane, med den avhuggna rumpan, men det är en bil som formmässigt tar för sig ute på vägarna, säger Fredrik Diits Vikström.

Hur är den att köra?

– Än så länge har jag kört bilen med en dieselmotor på 1,6 liter och 130 hästkrafter. Hyfsat stark men det finns några skönhetsfläckar. Mer om det och om köregenskaperna i provkörningsrapporten i tidningen.

Något som sticker ut?

– Kanske att bilen känns påfallande ofransk. Inte så många egenheter. Men det finns kanske inte typiskt franska bilar längre?

Och vad kostar den?

– Det är en bra fråga. Priserna ska fastställas i början av 2016, heter det, men Renault säger att bilen ska kosta ungefär lika mycket som Opel Astra. Från 160 000-170 000 kronor med andra ord. Bilen kommer till Sverige i april, då som halvkombi, och efter sommaren som kombi.

Läs hela provkörningen av nya Renault Megane i Vi Bilägare nummer 1/2016. Tidningen kommer till prenumeranter i mitten av januari och strax därefter till butik. Klicka här för att läsa mer om prenumeration.

Diskutera: Vad tycker du om nya Renault Megane?

Kommentarer

#1
2015-12-18 11:34

Bilen med klassens sämsta andrahandsvärde

#2
2015-12-18 11:38

Och bilen med flest fel av alla vid Bilprovningen och kortast genomsnittlig livslängd likaså. Inget för den som prioriterar kvalitet och driftsäkerhet alltså.

MVH AL

#3
2015-12-18 12:46

Finns det något positivt?

#5
2015-12-18 13:05

MVH AL: Nuvarande generation av Mégane kom 2009. Således skulle de in för besiktning för första gången 3 år senare.
Sedan bilprovningen privatiserades har man inte öppet redovisat besiktningsstatistiken medialt, så jag undrar vilka belägg du har för att säga att Mégane har flest fel?
I synnerhet när Dekra och andra testinstitut visar att kvaliteten är på samma nivå som samtida generationer av folkhemsfavoriter som Golf (och över C'eed).

#6
2015-12-18 13:11

Benols: Javisst är det sannolikt att det finns en sådan effekt inbyggd i siffrorna, i alla fall på marginalen. Samtidigt är min övertygelse, att marknaden själv kommer fram till vilken bil som är värd det extra underhållet och vilken som inte är det. Men det är givetvis inte helt svart-vitt. Kollar man mer noggrant så ser man mönstret hela vägen under bilarnas hela levnadsålder, d.v.s Renualt och PSA-fordonen har även en överrepresentation av relativt "unga bilar) som skickas till skrot (under 10 år gamla alltså) och de har också en högre tonvikt på bilar som är relativt unga än övriga (läs: de måste fylla på med nya bilar för att upprätthålla samma marknadsandel).

Om man studerar skillnaderna inom samma segment, så ser vi att både Opel, Mazda, Volkswagen och Toyota uppnår en betydligt högre genomsnittsålder än Renault. Det är knappast helt relaterat till att den genomsnittliga Mazda- eller Opel-ägaren kostar på sitt fordon mer pengar än den genomsnittliga Renualt (eller Citroen/Peugeot) ägaren gör. Det är helt enkelt så att det blir för dyrt att hålla igång en 15 år gammal Renualt, samtidigt som både Mazda och Opel går att hålla liv i ytterligare en tid för en rimlig peng.

MVH AL

#7
2015-12-18 13:22

är det här en nissan pulsar men med mycket snyggare skal?

#8
2015-12-18 13:29

Det har gått statistiktroll i tråden som jag ser det. #2. Hur kan en bil som börjar säljas nu ha flest fel av alla enligt Bilprovningen när den inte ska besiktigas förrän om 3 år.

#9
2015-12-18 13:52

Lunchbox:

Om vi jämför felkvoten (fel i relation till körda mil) så har Renualt Megane årsmodell 2009-2011 följande resultat (enligt tysk besiktningsstatistik):

2009: 0,023
2010: 0,025
2011: 0,020

Att jämföra med

Volkswagen Golf:

2009: 0,009
2010: 0,015
2011: 0,013

Kia Ceed:

2009: 0,019
2010: 0,025
2011: 0,022

Kia tycks alltså ligga på snarlika nivåer och Golf är betydligt bättre.

MVH AL

#10
2015-12-18 14:07

MVH AL: dina siffror och andra förklaringar säger absolut ingenting om kvalitet på nya Megane el. nån andra nya bilar för den delen, såvida utvecklingen inte står helt still.

#11
2015-12-18 14:08

Nej siffrorna visar på trenden, inget annat. Om vi leker med tanken på att just Renault förbättrar sin kvalitet drastiskt, samtidigt som alla andra får sämre tillförlitlighet, så kan det gå på ett ut.

Jag ser det inte som slumpmässigt att mönstret återupprepas år efter år.

MVH AL

#12
2015-12-18 14:54

MVH AL: nej precis, då är väl sådana inlägg ganska onödiga som: "Och bilen med flest fel av alla vid Bilprovningen och kortast genomsnittlig livslängd likaså. Inget för den som prioriterar kvalitet och driftsäkerhet alltså."

Efter att ha sett kvaliteten förändras drastiskt på olika bilmärken under 45 års bilhandlande har iaf. jag lärt mig att inte titta tillbaka speciellt mycket och absolut inte 15år som du gör för att avgöra en ny bils kvalitet.

#13
2015-12-18 14:55

Det kallas för att bygga en tidsserie ffdoil. Googla gärna vad det innebär.

MVH AL

#14
2015-12-18 15:26

Verkar som om MVH AL är igång igen med sitt vanliga snack, så skönt att jag blockerade henom efter diskussionen om Nissan GT-R, jösses vad tankspritt det var då :)

Själva bilen (Megane) känns väl ganska sval, men säkert trevlig och prisvärd. Blir intressant med RS:en när den kommer, har emellanåt varit sugen på den RS som sålts till nu, ruskigt kompetent bil gällande köregenskaper. Att sedan äldre Megane har halvdana resultat i besiktningen, det skiter faktiskt jag i.

#16
2015-12-18 15:42

ffodil, håller med dig lite här. Kollar man 10-15 år gamla siffror är bara relevant om man vill köpa en begagnad bil. Sedan är det lite så med besiktningen att själva bilen kanske inte har fel, utan den som äger den och inte byter lampor eller andra saker innan ägaren åker och besiktiga bilen. Toyota körde rätt hårt med att de ville kolla bilen precis innan besiktningen mot en väldigt liten summa pengar, hur mycket påverkar det statistiken positivt för Toyota? När jag ägde Toyota bilar gjorde jag aldrig dessa kontroller mot betalning hos Toyota verkstaden utan tittade själv över bilen 15 minuter så att allt funkade innan jag åkte och besiktiga bilen. Tur eller flax eller bra kvalitet, min Toyota rullade igenom år efter år utan problem, faktiskt 10000 mil utan ett endaste fel.

#17
2015-12-18 15:50

MVH AL: jo, jag har omöjligt kunnat missat att förstå du inte lever i verkligheten.
Ett verkligt hot mot utvecklingen och världen för övrigt som jag ogillar skarpt, att försöka döma ut nya bilar samt annat med hjälp av tidsserieanalyser samt historien.
Personligen gillar jag inte dom övriga nya Renault modellerna, vet heller inget om just denna så inte därför, men protesterar mot att döma ut nya saker i förväg.

#18
2015-12-18 16:06

Ja Shogun, det är helt korrekt att Toyota ligger väldigt bra till, oavsett om vi studerar nya eller äldre data. Alltså är trenden för Toyota positiv.

Persondiskussionen kan du däremot helt upphöra med.

MVH AL

#19
2015-12-18 16:09

Styggavargen: Det är därför som man kollar modellspecifika fel, d.v.s sådana fel som inte har med lampor och varningstrianglar att göra. Den faktorn är för övrigt rätt konstant, oavsett tillverkare.

Vad gäller 10-15 år gamla bilar så är det rätt osannolikt att den kommer att förändras nämnvärt över tid.

MVH AL

#20
2015-12-18 16:11

Det är måhända sant ffodil att man inte kan veta något i förväg. Men man kan med rätt god precision förutse framtiden genom att studera trenden. Dock säger det förstås inte allt, givetvis, utan där måste analysen kompletteras och samköras med andra uppgifter.

MVH AL

#21
2015-12-18 18:31

Jag tycker den ser ut som de flesta andra bilar i den här klassen, mer eller mindre.

.

.

#22
2015-12-18 21:21

Har stora förhoppningar på denna bil! Ska Renault lyckas med sina resa mot mer lyx och kvalitet så är det nu det gäller, detta sätter standarden. Tycker även formspråket har utvecklats åt rätt håll, bilen ser bra ut!

Ska bli intressant att höra mer om nya dieselmotorn, hur snål den är i praktiken t.ex. Gillar att man har kamkedja numera, kamremmar har ju varit ett gissel på Renault länge. Dom har varit dyra att byta och krävt täta byten (ibland ändå gått sönder), nu är det snart ett minne blott. :)

Har lite svårt att förstå vad man menar med ofranskt, för komfort har ju varit en hörnsten för Renault och skam vore om den inte utvecklats på denna nya Megane.

Har Renault fått till allt rätt här så kan det bli en storsäljare även i Sverige. Mig veterligen har man även börjat med dubbelkopplingslådor så det är ju även ett plus för många om man vill ha automat till, förmodligen riktigt bra till denna dieselmotor.

Prisbilden som anges i texten känns positiv, inte alltför dyrt vilket ju skulle kunna vara ett problem annars för detta bilmärke.

#23
2015-12-18 21:42

Vem kan bättre utvärdera en ny fransk bil än en torr, über-noggrann (och läskig?) tysk biltestare?

Om man nu står ut i 40 min... "I am promising you this will be very exciting" sägs i början ... å så säger dom att tyskar saknar humor...

https://www.youtube.com/watch?v=c5U2BzNXe4M

Dock är det den dyrare GT-versionen. Jag tror den vanliga versionen med mer komfort och lägre pris kommer vara mer intressant.

Denna var kortare, och även om den innehåller en hel del kritik så är avslutningen mycket positiv. Summeringen är att Renault har träffat rätt! :)

https://www.youtube.com/watch?v=HucYf4vWEEc

#24
2015-12-18 21:43

Thomas på Autogefühl (läskiga tysken) som Vidstige refererar till är en riktigt bra biljournalist och testare. Brukar uppskatta hans grundliga genomgångar och provkörningar av nya bilar. :)

#25
2015-12-19 07:08

Al har helt rätt. Precis som vanligt får väl sägas.Efter ett antal år på Bilia med massor av service o reparationer av Renault kan jag bara säja köp inte! Tror aldrig jag sett så mycket konstiga grejor på bilarna som hos just renault. Franskt skräp är vad det är frågan om helt enkelt. Köp en Toyota eller mazda istället. Då slipper ni alla elfel, innertak som knäpper, trasiga spindelleder, servo pumpar, ABS-sensorer o styrenheter, trilskande larm o centrallås, dörrar som går baklås (o måste sågas upp, standard på Clio). Köp inte.

#26
2015-12-19 09:35

Megane 2007-08 var riktigt bra, minus växelmekanism som gjorde att det kändes som spaken skulle brytas av varje gång man växlade.
I övrigt är det ett mysterium hur det kan vara möjligt att så många älskar nuvarande Megane från 2009-, här på orten avskys den allmänt av alla som kört en som det värsta de upplevt.
Kommunen köpte in en serie men fick göra sig av med dem för alla vägrade köra dem.

#27
2015-12-19 10:05

Niklas, jag har provkört både gen2 och gen3. Gen2, alltså den med det ovanliga bakpartiet i halvkombiutförande, tycker jag var intressant. Bra komfort, mycket ljudisolering, extremt bra rostskydd. Men kvalitén var ojämn och körkänslan milt sagt diffus. Gen3 tycker jag tappade mycket av dom grundvärden gen2 hade och blev mer en trist industrioptimering, så den var inte särskilt rolig om än hyggligt bra och färre fel än gen2.

Gen4 tror jag man nu har hittat tillbaka till sina core values samtidigt som man förbättrat kvalitén och kvalitetskänslan. Dessutom en mer självsäker och tydligare design. Köregenskaperna är ju numera också uppenbart klart skarpare. Så jag tror inte detta alls är som gen3 du pratar om.

#28
2015-12-19 11:17

Hoppas den har mer karaktär än Gen 3 som lämnade mig tämligen avvaktande efter en kortare tur med en. Men efter att ha läst ett antal provkörningar inklusive denna så är jag lite tveksam då flera skriver just detta att den inte känns fransk. Jag menar att om jag köper en fransk vagn så måste den ju kännas just fransk och inte t.ex tysk eller koreansk.

Angående kvaliteten däremot så visar tillgängliga siffror att märket numer är minst lika bra som konkurrenterna. Marknadsledande krock- och rostskydd har man haft länge och deras motorer och växellådor är generellt väldigt problemfria vilket ju inte kan sägas om "vissa" konkurrenter...

#29
2015-12-19 11:23

Rålle G. Du menar att kvaliteten är som konkurrenterna? Vilka då om man får fråga? Knappast toyota eller mazda.

#30
2015-12-19 14:06

Bilnerd: Om nu någon finner denna bil passa dem med allt vad det innebär, menar du att man istället ska köpa en Mazda Toyota som kanske inte alls passar på grund av Renaults historia och istället då vantrivas med sin bil, låter som ett dåligt råd.

Under mina 45år som bilhandlare har ingen Renault hittills passat mig som privatbil, precis som ingen Mazda, Toyota heller gjort på grund av oändligt många saker som inte passat min trivselkänsla, framförallt då komfortens helhet. Kanske kommer det nån Mazda, Toyota och möjligen denna Renault som passar även mig.

Det här kvalitetshistoriesnacket är gammalt, föråldrat och går iaf. inte hem hos mig idag, eftersom kvaliteten har närmat sig väldigt likvärdigt mellan märken. Bra om du är nöjd med dina Mazda, Toyota, men att totalt såga Nya Renault Megane innan den kommit ut känns för mig löjligt.

#31
2015-12-19 14:30

Ffodil. Jag har sett tillräckligt mycket knäppt från renault för att säja som jag gör. Har dom bättrat sej vill jag se det först. Toyota o mazda är betydligt bättre. Dom e lätta att serva o dom går sällan sönder. O du, jag åker volvo v70 själv.

#32
2015-12-19 15:19

Bilnerd: jo, jag har också sett väldigt mycket knäppt på Renault, liksom på Toyota o Mazda, samt alla andra märken och det var liksom min poäng, att jag inte kan tänka mig såga t.ex. en ny Mazda, Toyota el. annan, samt kalla det för Japanskt skräp för att jag haft några dåliga sådana i min historia.

#33
2015-12-19 16:33

Ffodil. Jag har i alla fall aldrig stött på innertak som knäpper på en toyota, eller dörrar som går i baklås o måste sågas upp, elektronik som spökar, spindelleder som bara håller ett år, trasiga servo pumpar o abs enheter för att nämna några saker som ofta pajar på renault. Både mazda o toyota e dessutom lättskruvade. Du klara dej med några verktyg o allt passar ihop o är genomtänkt. Lite som att bygga lego om du fattar vad jag menar.

#36
2015-12-19 19:38

Tycker både megane 2 och 3 var okej att köra, rätt trevliga tom...
Men äga en sån, njaaaa.....

#37
2015-12-20 01:38

Tja man får vänta och se, men vad ingen skrivit är att Årets bil 2017 är ju redan avgjort, tävlingen kan ställas in eftersom den nu är meningslös, en ny fransk bil i denna storlek vinner årets bil varenda gång den ställer upp.
För egen del förstör dock designen alltsammans, runda bulliga och klunsiga bilar ser ut som formlösa klumpar, hade en 2007 kombi som hyrbil några dagar, de raka linjerna och kantiga detaljerna var avgörande för att intrycket och känslan skulle bli positiv.
Dock är det ju roligt att se Opels gamla uppfinning med lysande linjer i inredningen, nu när Opel själva avskaffat alltsammans.

#38
2015-12-20 12:10

Niklas, det kan faktiskt vara så att både senaste generation Astra och senaste generation Megane är två riktigt bra och prisvärda bilmodeller. Men båda tillverkarna har också att kämpa mot ett mycket efterhängset rykte om dålig kvalitet. Det handlar ju ofta om bevisbördan och till skillnad från VW (i alla fall som det varit tidigare) har ju både Opel och Renault bevisbördan på sig.

#39
2015-12-20 13:54

Jo nog är det så, fast om man baserar sin åsikt på fakta så har nog Opel ett betydligt starkare kort att spela när det gäller kvalitet.
Inte bara faktisk funktionskvalitet utan också intryck.

I Opels fall är det knappas kvalitet som är huvudproblemet utan snarare åsikten att det är en allmänt dålig bil.
Trång, slö, opraktisk osv. och därtill finns åsikten att Opel är en tråkig och medelmåttig tillverkare som aldrig är först med något och aldrig bäst på något.
Sådant brukar sällan sägas om Renault, där är det kvalitet som är ämnet.
Det positiva är att dessa åsikter är fria fantasier och baseras på ingen kunskap alls om Opel, det är alltså lätt att ändra på med en bunt fakta, det negativa är att jag är ensam om att framlägga sådana fakta varför det knappast påverkar de felaktiga åsikterna i nämnvärd omfattning.
Istället brukar den vanliga reaktionen bli att ifrågasätta mig eftersom jag hävdar saker som man vägrar tro på.

T.ex. tror många att BMW var den som hittade på dessa lysande linjer och dekorationsbelysningar i inredningen i en 5-serie, men det visade Opel redan 1999 i G90 där de fans i tak, dörrar och golv (förövrigt föregångare på en rad andra områden också) och hade sedan som inslag i en hel serie konceptbilar under många år.
Så vitt jag vet är jag ensam om att veta det.
Detta är en bidragande orsak till att Renault trots kvalitetstvivlen säljer betydligt bättre i Sverige.
För många tror blint på biltidningarnas korkade skriverier.
Ingen kan ju exempelvis hävda att kombiversionen av nuvarande Megane är ett under av praktisk funktion och rymlighet, men säljer gör den lika fullt.

#40
2015-12-20 17:41

Om man studerar de fåtal källor som försöker sig på konststycket att skatta felnivån hos olika bilmärken ser man att Opel har en klart färre fel på senare modeller. De tillhör t.o.m de bästa. Så jag håller inte riktigt med om att den förbättrade kvaliteten inte kommer till uttryck.

Dock kan det påpekas att kvalitet också handlar om andra saker än antal fel. Många, jag själv inkluderad, använder begreppet slarvigt här i trådarna.

MVH AL

#41
2015-12-20 19:12

Tyvärr är det en person här som ständigt sysslar med desinformation. Vad gäller kvalitet har Renault ryckt upp sig rejält i och med Megane III. Läser ett färskt begtest nu i AMS där den ställs mot Opel Astra och man skriver citat;

"Statistiken ger en mycket positiv bild av
båda dessa bilar och vittnar om att de
nuvarande generationerna av Opel Astra
och Renault Megane har fått väldigt
mycket bättre kvalitet och tillförlitlighet
jämfört med föregående generationer.
Detta syns inte minst i vår enkätunder-
sökning där ni läsare har sagt betyg på
era bilar. Astra har där gått från 71 till
85 i kategorin kvalitetskänsla och från
79 till 91 i kategorin problemfri. Detta
gäller även för Megane, som har gått från
65 till 77 i kvalitetskänsla och har ökat
dramatiskt från 65 till 93 på området
problemfri. Samma sak syns också i be-
siktningsstatistiken. Från att ha placerat
sig klart under snittet är nu båda bilarna
istället tydligt bättre än medelbilen
enligt DEKRA. Renault hade tidigare
mycket kvalitetsproblem, men vi vet att
de har ansträngt sig för att förbättra just
kvalitet och tillförlitlighet och nu kan vi
se att det har gett resultat.
Renault har inte bara jobbat på att
förbättra kvaliteten, utan de har också
utökat nybilsgarantin till fem år från och
med i september 2010. Det visar att man
har tagit sina problem på allvar och vill
vinna tillbaka kundernas förtroende. Bra
jobbat, Renault, det hedrar er!"

#42
2015-12-20 20:19

En del skall nog inte ägna sig åt att tolka och förstå siffror, än mindre skriven text:-). Detta skrev jag tidigare.

"Om vi jämför felkvoten (fel i relation till körda mil) så har Renualt Megane årsmodell 2009-2011 följande resultat (enligt tysk besiktningsstatistik):

2009: 0,023
2010: 0,025
2011: 0,020

Att jämföra med

Volkswagen Golf:

2009: 0,009
2010: 0,015
2011: 0,013

Kia Ceed:

2009: 0,019
2010: 0,025
2011: 0,022"

Kia tycks alltså ligga på snarlika nivåer och Golf är betydligt bättre än Megane. Opel har i sig betydligt färre fel än Renualt (väl i nivå med Volkswagen hos TUV). Fakta som sagt.

MVH AL

#43
2015-12-20 20:39

Ja eftersom en del tycks vara intresserade av Opels motsvarande siffror så kommer de nedan:

Opel Astra, årsmodell 2009-2011

2009: 0,011
2010: 0,018
2011: 0,013

Att jämföra med Renualt: (avvikelse i % mot Renualt inom parentes)
2009: 0,023 (+109%)
2010: 0,025 (+39%)
2011: 0,020 (+54%)

Jodå:-)....Opel har onekligen gjort sin läxa ordentligt. Renault däremot,,oj oj oj....

MVH AL

#44
2015-12-20 20:53

MVH AL: fattar inte att du envisas med bilhistoria långt tillbaka från -9 -11, vad har det med dagens bilar att göra? Vi är ju faktiskt framme vid 2016 och där har dina siffror absolut inget att göra.

#45
2015-12-20 21:13

Ffodil. kvalitetsarbete är en långsiktig process som har betydligt fler orsaker än renodlad konstruktion. Ett företag kan inte bara bestämma sig för att saker skall bli bättre. Organisationen måste vara med, leverantörerna och produktutvecklarna likaså. Därför är dåtida siffror rätt tillförlitliga, då det finns en tröghet och eftersläpning i systemet relaterat till en mängd olika saker.

MVH AL

#46
2015-12-20 21:15

Orkar inte leta i DEKRAs material som AMS hänvisar till men det handlar väl om detta.

https://www.bilia.se/bilar/renault/varfor-renault/renault-megane-far-hog...

#47
2015-12-20 21:23

Fast utan möjlighet att eliminera skillnader i körsträckor är underlaget ointressant, i alla fall om man önskar göra relevanta jämförelser mellan olika märken.

MVH AL

#48
2015-12-20 21:32

MVH AL: Håller med dig väldigt lite idag -16, hade det varit för några år sen hade jag hållit med dig mer. Tycker därför att ditt resonemang är lika gammalt som dina siffror. Bara dom allra sista åren har det hänt mer inom bilindustrin än på väldigt många år tidigare tillbaka, utvecklingen har accelererat med delning av teknik och komponenter, konkurrensen har hårdnat osv. så jag menar glöm hur historien fungerat tidigare.

#49
2015-12-20 21:42

Det är i sak korrekt ffodil att konkurrensen hårdnat. Men det du måste förstå är att kvalitet lika mycket är en kulturell fråga som krass ingenjörsmässig teknik. Utan en organisation som ständigt strävar mot samma mål är själva lösningarna t.o.m underordnade. Det är just detta som Toyota varit sådana mästare på genom åren. Renault däremot...-;)

MVH AL

#50
2015-12-20 21:58

ffodil, såna undersökningar visar också bara ett begränsat spektrum av bilars kvalitet, fokus är säkerhet. Det AMS gör är att kolla med ägarna och dom siffrorna är nog mer rättvisande och mer heltäckande.

Man behöver inte ens hålla med AMS siffror på 93% problemfrihet för Megane III (bara 65% för Megane II), trenden är ju dock tydlig. Lägger man därtill driftsäker kamkedja i nya modellen så ser det ju faktiskt onekligen lovande ut. Det är ju också så att ägare blir mindre missnöjda med fel om bilen i övrigt ett tilltalande och mycket pekar på ett klar förbättring där för nya Megane. Snygg design, hög komfort, god prestanda är sånt som betyder mycket. Osvuret är bäst men jag tycker Megane IV är ett nytt kapitel och att man inte ska döma ut märket och modellen i förväg. Man ska igen inte glömma den förlängda nybilsgarantin, så totalt 5 år och 10,000 mil vilket då även borde lugna nybilsköpare då ju helt nya modeller alltid har mer eller mindre av barnsjukdomar.

En sak till är ju att Renault förr var riktiga rostburkar (gällde förvisso många andra märken också) men att man med Megane II redan vände den trenden och bevisade att man kunde bygga bilar med mycket bra rostskydd. Så därmed kan man glömma snacket om rost, knappast sämre än andra märken som hyllas.

#51
2015-12-20 22:08

MVH AL: då får vi väl bara vara överens om att vi har olika synsätt på detta och jag tänker inte försöka ändra på ditt.
Själv skulle jag inte bli förvånad om Franska bilar kommer att göra ett rejält lyft dom närmaste åren.

#52
2015-12-20 22:21

De allra flesta organisationer strävar alltid mot förbättring ffodil. Även franska bildproducenten försöker förbättra sig. Men om fransmännen skall komma ikapp övrig bilindustri så måste man förbättra sig snabbare än övriga, vilket vi hittills inte kunnat se röken av. Vi får se hur det ser ut om några år, inte minst med produktivitet och lönsamhet.

MVH AL

#53
2015-12-20 22:51

Vidstige: håller med dig helt då sådant du beskriver är betydligt mer relevant, att kolla med egna ögon i verkligheten idag, vad som händer, inte gammal besiktningsstatistik och historia är historia.
Just vad du säger att man ska inte döma ut modellen i förväg är vad jag vänt mig starkast mot i mina tidigare inlägg, sen vad det gäller för märke el. bil spelar ingen roll.

#54
2015-12-20 22:55

5 års garanti är ofta inbyggt i service kostnaden. Det är så service o repartionsavtalen e uppbyggda. Det var rätt populärt förr i tiden att köpa till när man köpte bilen. Vi hade många sådan innr på bilia. Pajade något fixade vi det. Det var billigt i början, typ någon hundralapp i månaden. Efter några år blev det dyrare. Garanti är ingen garanti för bra kvalitet. Det handlar om helt andra saker.

#55
2015-12-20 23:00

Även om man inte vet helt hundra så har renault en tvivelaktlig historia när det handlar om knäppa fel. Om samma fabrik bygger en ny bil är det väl rätt rimligt att i alla fall en del av dessa fel kvarstår. Sånt försvinner ju inte bara för man byter produkt. Det tar sej bara andra former. Kolla på era egna jobb. Där är det ofta samma sak. Renault har en hel del att bevisa innan man snackar. Det vet alla som skruvat med dom.

#56
2015-12-20 23:11

Det gäller att använda sunt bondförnuft i dessa frågor........som i mycket annat.....

#57
2015-12-20 23:18

Bilnerd, nya Megane är byggd på samma plattform som nya Nissan Pulsar. Man använder den nya modulära tänket som många andra tillverkare börjat med. CMF, Common Module Family, där även elektroniken ingår. Ingen idé alltså att prata om hur Renault var förr, detta är ett helt nytt företag och koncern.

https://en.wikipedia.org/wiki/Renault%E2%80%93Nissan_Common_Module_Family

https://www.youtube.com/watch?v=Y468RNYIBLA

"CMF enables Renault and Nissan to build a wider range of vehicles from a smaller pool of parts, while at the same time increasing customer choice and quality. "

http://www.media.blog.alliance-renault-nissan.com/news/renault-nissan-al...

"Renault Nissan Alliance Case Study " intressant ganska kort video som visar hur förvånansvärt bra Renualt och Nissan passar varandra, se den! (låt vara att det är en företagsvideo)

https://www.youtube.com/watch?v=2IWxdZ6Fc8o

Längre intervju med Renaults VD om innovation och framtiden.

https://www.youtube.com/watch?v=r2gZ_23z92o

#58
2015-12-21 08:50

Nu är ju inte modultänket unikt för Nissan direkt utan något som i stort sett alla tillverkare praktiserar. Det är än mindre någon garanti för att kvaliteten blir bättre, i alla fall inte utan att organisationen är med på noterna. Det är också detta som är en av hörnstenarna i Toyotas modell, att alla medarbetare hela tiden försöker förutse problem. När organisationen drar i den riktningen blir kvaliteten bättre. Renault har inte direkt varit ett föredöme där, och samma sak gäller fransk industri generellt. Det är också därför som deras vinster är obefintliga och deras kvalitetsnivå ligger i botten. Ja faktum är, att just de franska tillverkarna systematiskt motarbetade den japanska produktionsfilosofin under längst tid av alla.

Kvalitet är alltså inget man inför över natten. Det tar årtionden.

MVH AL

#59
2015-12-21 10:01

Här lite mer detaljer om Renaults kvalitetsarbete och det har varit en längre process.

http://europe.autonews.com/article/20150206/ANE/150209894/renault-taps-p...

"We began benchmarking Toyota in the 1990s and the process has evolved since then. Standards are updated regularly across the Renault-Nissan alliance production processes."

#60
2015-12-21 15:44

Vidstige: imponerande att Renault sedan 90-talet har släppt skit efter skit fram tills nu. Men det är klart, det kanske tar 25 år för fransmän att åstadkomma något inom biltillverkning. Tänker på Allå, allå emliga armen...

#61
2015-12-21 16:37

Har inget emot Renault men just detta att man plötsligt skall få ett kvalitetslyft i o m en ny generation har ju franska biltillverkare (och dito bilälskare) framhållit väldigt länge - ända sen typ 70-talet. Men det kanske är verklighet nu...:) Har varit på G att köpa både Renault och Peugeot flera gånger men har till slut fegat ur - vilket kanske var just fegt...

#62
2015-12-21 17:38

Förstår inte varför vissa skribenter ljuger hela tiden? Kanske dom jobbar för en konkurrent, annars bör dom väl söka hjälp hos doktorn el.dyl.?

#63
2015-12-21 19:46

Som Pi skriver, det där med att kvaliteten nu är på topp i franska bilar har, som sagt, hörts i decennier. Vi hade ett antal franska leasingbilar under 2002-2006 och försäljarna försäkrade att de skulle hålla mycket högre kvalitet än förr. Tyvärr gick jag på den minan;-( Vi har aldrig förr eller senare haft så mycket problem med våra bilar..... Därav följer att det inte blir något mer "franskt" för oss.

#64
2015-12-21 19:49

Har en grand scenic 2011. Praktisk o inga problem alls under dessa år. Mer än man kan säga om den ford o volvo som tidigare ägts. Särskilt forden var full av problem. Renaulten fyller en bra funktion men jag har inget statusbehov i mitt bilval.

#65
2015-12-21 20:41

Vet inte vem som säger att kvaliteten på franska bilar nu är på topp Audi A5 SB, sen är det väl Renault Megane vi pratar om här, inte franska bilar?
Kvalitet har nog väldigt olika betydelse för olika människor, det som är kvalitet för en är något helt annat för andra. T.ex. en bilmekare kan tycka det är hög kvalitet om det är lättskruvat, nån annan om säkerheten är hög el. om bilen inte rostar, komforten, om motor och växellåda håller ihop osv.
Dom bilar jag personligen haft mest problem med, mest kostsamma, är olika modeller av Audi bl. a. och därför skulle jag tycka det är bara tyskt skräp, vilket jag ändå inte gör, för kanske är nästa bättre.
Helt ärligt tycker jag det gått uppför och nerför med dessa olika kvalitetsgrejer som man då prioriterar olika, nästan lika mycket på dom olika märken och modeller i samma prisklasser med undantag av personliga prioriteringar, så klart då lite grovt generaliserat. Dessutom har den sammanlagda kvaliteten närmat sig väldigt mycket mellan dom olika märken och modeller, inte minst dom allra sista åren.
Som sagt personligen tycker jag det är helt fel att döma ut en ny bil innan den får chansen att visa sig, el. att kasta skit på andra märken som man inte själv gillar av olika anledningar, iaf. i trådar som denna med en ny modell..

#66
2015-12-21 20:46

Eftersom det är Megane det gäller så tittade jag på Dekras statistik (Bilprovningen har tyvärr ingen statistik efter 2012, och de har bara statistik på bilar tillverkade tom 2009 eftersom bilarna inte testas innan de är 3 år gamla).
I genomgången för 2015 hade senaste generationen Megane/Fluence (som kom 2010 tror jag?) <-medel; -över medel; -mycket över medel> i kvalitetsbetyg på alla körsträckor. Generationen innan är dock sämre överlag. Men det tyder ju på att kvaliteten ökat betänkligt de senaste 5 åren?
Tittade på Clio också för skojs skull, och även den var bättre än medelbilen genomsnittligt. Det går att söka på andra bilar också, och olika körsträckor: http://www.used-car-report.com/index.php?L=7

#67
2015-12-21 20:48

Det ska väl också sägas att många biltillverkare idag erbjuder en gratis "förkontroll" innan besiktning så att de kan släcka en del av de möjliga anmärkningarna, så statistiken ska en naturligtvis inte lita blint på.

#68
2015-12-21 21:16

Pi, stora kvalitetslyftet på Megane började ju med gen3, och det var efter 2002-2006. Gen3 kom först 2008! Av allt döma har man ytterligare nu höjt kvalitén på gen4, även om det förstås finns risk för barnsjukdomar.

Frågan här var ju om kvalitén numera kan anses vara ok (alltså med Megane gen4 och dom nya modeller som kommer), jag tror det. Med det inte sagt att den givet är på topp.

#70
2015-12-21 21:52

Vissa lider av svåra fördomar och inskränkt tänkande, intet nytt. Deutschland über alles, lär sig aldrig.

#71
2015-12-22 10:33

Vi verkar kunna enas om att kvalitetsnivån hos Renualt inte alltid varit den bästa (snarare marknadens sämsta), något jag själv fått uppleva på nära håll. Jag drar mig också till minnes att de Volvo-fordon som var utrustade med Renualt-teknik hade mer problem än de som inte hade det. Och Volvo-folket har i ärlighetens namn aldrig gillat Renualts prylar, dålig kvalitet (och lönsamhet) och ett undermåligt säkerhetstänk rakt igenom.

Johafor studerar vidare DEKRA:s underlag, och menar med detta att märket ryckt upp sig. Svaret är nja. DEKRA:s indelning är rätt grov, eller i 5000-milaintervall. Om man däremot väljer http://www.anusedcar.com/index.php/tuv-report-year-age/2015-4-5/499
så finns körsträckorna redovisade och det går också att göra jämförelser över tid.

För Megane (ålder 4-5 år) ser det då ut så här årsmodell (fel konta körde mil)

2009: 0,023
2008: 0,028
2007: 0,023
2006: 0,020
2005: 0,019
2004: 0,017
2003: 0,016

Trenden tycks alltså vara den motsatta. De äldre årsmodellerna i åldersintervallet 4-5 år hade något färre fel än den "nya" modellen med den "förbättrade" kvalitetsnivån.

För Clio ser motsvarande siffror ut enligt följande:

2009: 0,030
2008: 0,033
2007: 0,026
2006: 0,017
2005: 0,026
2004: 0,027
2003: 0,023

Ja även här är bilden densamma.

MVH AL

#72
2015-12-22 10:39

"Undermåligt säkerhetstänk rakt igenom"

Vad grundar du det på? Jag vill minnas att Renault sen ganska långt tillbaka fått väldigt höga betyg i Euro NCAPs tester.

#73
2015-12-22 11:06

En 4-5 år gammal Megane som kontrolleras 2009 är faktiskt inte den nya modellen. Utan just den modellen (gen2) och från dom årgångarna man hade en hel del problem. Detta var ca 10 år sen. Idag ser det klart bättre ut. Problemet som jag ser det med Megane gen3 var inte bristande kvalitet utan bristande egenskaper i övrigt. Megane gen2 hade fler fel men var en mer intressant bil. Vad det handlar om nu är gen4 som presenteras och där man då möjligen fått ihop båda bitarna, dvs bra kvalitet och i övrigt en trevlig bil. Jag tycker inte det finns nåt som pekar på att kvalitén i gen4 är så låg som den var i gen2 och dom som kör med sån retorik har bevisbördan på sig skulle jag säga.

#74
2015-12-22 11:11

Det är helt korrekt Sammen att Renualt prioriterat höga betyg i NCAP allt sedan man såg att det kunde sälja bilar. Bilarna har alltså optimerats efter NCAP:s olika prov. Men höga betyg i NCAP är inte samma sak som en säker bil - även om det finns en korrelation. Jag kan ge dig en rad exempel på varför om du så önskar.

MVH AL

#75
2015-12-22 11:41

Då tar vi en ny runda för er som har svårt att acceptera fakta :-)

Årsmodeller (2-3 år gamla), felkvot.

Renualt Megane

2011: 0,020
2010: 0,025
2009: 0,019
2008: 0,017
2007: 0,015
2006: 0,014
2005: 0,015

Här är trenden densamma. Felnivå tycks t.o.m öka något....

MVH AL

#76
2015-12-22 15:18

MVH AL: Vet inte vad du försöker bevisa, förutom att du vill såga nya Megane utan att veta något om den.
johafor visar DEKRA på Megane/Fluence gen3 som där har 78,5 utan väsentliga fel på 100-150 tkm, 50 - 100 tkm 84,3 som då visar motsatsen till vad du försöker bevisa, däremot är gamla Megane gen2 betydligt sämre.
http://www.used-car-report.com/index.php?id=13&no_cache=1&L=7

Om man då jämför samma med t.ex. Toyota Auris76,5 får den sämre betyg än Megane.
Peugeot 308 73,8, Kia Ceed 69,5, Mazda 3 61,4 ner i botten under medel med röda siffror hela vägen .

Detta är ändå gamla bilar i mina ögon samt att sådan statistik inte säger mycket om verklig kvalitet som vi alla värderar väldigt olika, sådan statistik kan man plocka fram och vrida som man vill.
Någon Renault har inte passat mig hittills men kanske är nya Megane hur bra som helst, förutom att designen inte passar mig personligen riktigt.

#77
2015-12-22 14:27

Hej MVH AL

Ja ge mig gärna en rad exempel på hur Renaults bilar är sämre säkerhetsmässigt än andra bilar i motsvarande klass.

#78
2015-12-23 11:36

Sammen: Om vi utgår från grundfrågeställningen (varför Volvo-folket inte vill använda Renualt-lösningar) så bottnar det i dålig kvalitet och skral säkerhet. Jämför vi en Megane med en V40 finns det massor av konkreta saker inom säkerhetsområdet som skiljer. Preventiva system finns hos Volvo i en rad utföranden, med full bromseffekt (upp till 1 g) i samtliga hastighetsintervall och detektering av både gång- som cykeltrafikanter. Dessutom finns det en huv-krockkudde. Detta samtidigt som Megane har någon fuskbroms knappt värd namnet (i sammanhanget). Jag kan tillägga att Renualt fick erbjudandet att köpa in en autobroms redan på 90-talet från en framstående leverantör- men avböjde då man inte tjänar pengar på säkerhetsinnovationer.

Kollar vi vidare ser vi att Renualt inte har något skydd i small overlap. Renualt-fordon som fått fem stjärnor i NCAP är rena dödsfällen om man kolliderar med 20% av fronten istället. En ganska vanlig olyckstyp för övrigt. Detta samtidigt som Volvo redan på 800-serien konstruerade sin frontstruktur så att det skulle klara den typen av krascher. Varför? Jo, olycksdata visade att olyckstypen var vanlig och att den medför allvarliga skador (precis som whiplash - den lösningen tillkom också efter analys av verkliga olyckor). Numera finns det ett prov som tar hand om den typen av kollisioner, men inte på det marknader där Renualt säljs och därför är bilarna heller inte konstruerade utefter den typen av olyckor. Så skall man kollidera i en Renualt bör man se till att minst 40% av fronten blir inkluderad i olycksförloppet, i alla fall om man vill undvika ett framtida liv i rullstol eller med benproteser.

Fortsätter vi så är Volvo det enda bilföretaget i världen som anpassar sina modeller efter älg. Ja, det genomförs krockprover med älgattrapper. Hos Renualt är det inte intressant eftersom man inte kan använda det i sin marknadsföring. Resultatet är att både Volvo och Saab (som ju dessvärre inte finns längre) har lägre skadefrekvens i viltolyckor än Renualt.

En annan intressant detalj rör hur en Renualt står emot ett riktigt högt krockvåld. I en Volvo och Saab deformeras även säkerhetsburen på ett kontrollerat sätt. I en Renualt? Ja gissa själv

Stolskydd (whiplash) bälteslösningar fästöglor etc - samtliga är bättre utformade i en Volvo. Inte konstigt iofs. Både Whiplash och bältet är innovationer där Volvo varit aktivt drivande (tvärtemot Renualt). Samma sak med sidoskyddet. Renualt klarar kraven som finns i proven, men inte mer.

Av precis ovan nämnda skäl har Volvo-bilarna en lägre skadeföljd ute i den verkliga trafikmiljön. Renualt har förvisso blivit bättre, men de är inte i närheten av att vara bra och därför var inte Volvo-folket överförtjusta över samarbetet med Renualts utvecklingsavdelning.

MVH AL

#79
2015-12-23 12:25

Nu är det svårt att använda DEKRA:s underlag för att göra rättvisa jämförelser ffodil. Osäkerheterna är så stora, att vi inte kan förklara de uppmätta skillnaderna med avsikt på det vi vill mäta upp (generell felnivå i populationen). Denna problematik undviker vi i TÜV:s underlag, eftersom vi kan justera för olikheter i ålder och genomsnittligt miltal. Ändå kan det tilläggas, att även TÜV har brister som gör att variationen mellan olika år sannolikt inte är tillräckligt stor för att vara säker (även kallat signifikanta). Det är därför som jag inte påstår att felnivån har ökat över tid, trots att siffrorna säger det,.

När det sedan handlar om kvalitet så är vi helt eniga om att jag använder begreppet väldigt slarvigt. Det har dessvärre blivit så här i trådarna, vilket jag försökt påpeka vid flertalet tillfällen. När vi diskuterar kvalitet här så menar vi alltså egentligen bilens tillförlitlighet, eller felfrihet. Kvalitet innehåller ju dock många andra faktorer likaså och dessa skall ju egentligen inkluderas i resonemanget om vi skall göra en vettig jämförelse. Men just nu diskuterar vi alltså andel fel i populationen, och vilken trend producenten i sig kan uppvisa med avsikt på teknisk tillförlitlighet.

Om vi utnyttjar ett någorlunda exakt underlag så kan vi också jämföra med de bilarna som ffodil tar upp (#76).

Eftersom många anger att Renualts felnivå väsentligt förbättrades efter årsmodell 2009 så utgår vi då från nyare bilar, jag tog årsmodell 2010. Jag inkluderade även Opel Astra och VW Golf vilka båda har en klart avtagande trend med avsikt på fel.

Märke modell: Felkvot (årsmodell 2010-2011)

VW Golf: 0,013
Opel Astra: 0,013
Mazda 3: 0.016
Toyota Auris: 0,024
Kia Ceed: 0,025
Renualt Megane: 0,025
Peugeot 308: 0,029

Som vi kan se har Volkswagen och Opel minst fel i relation till sina körda mil och Peugeot 308 flest. Renualt och Kia skiljer med bara någon tiondel så deras resultat går på ett ut. Toyota Auris däremot har tappat om man jämför med tidigare Toyota.

Om vi väljer ut lite äldre fordon (4-5 år) med högre miltal. Påverkar detta ordningen tro?

Märke modell: Felkvot årsmodell 2009-2010 (resultat från ovan inom parentes)

Mazda 3: 0,010 (0.016)
VW Golf: 0,012 (0,013)
Toyota Auris: 0,017 (0,024)
Opel Astra: 0,018 (0,013)
Kia Ceed: 0,023 (0,025)
Renualt Megane: 0,023 (0,025)
Peugeot 308: 0,023 (0,029)

De japanska och tyska tillverkarna har färre fel än de franska och koreanska. Det som är extra intressant är att Mazda, Opel och Volkswagens relativa felnivå sjunker, medan Toyota tycks öka (men alla skillnader kan vara tillfälligheter). Peugeot och Renualt tycks ligga kvar på tidigare (höga) nivåer.

MVH AL

#80
2015-12-23 14:20

MVH AL

Om du jämför V40 med Megane, hur mycket skiljer i pris för två exemplar med likvärdig utrustning/motor?

#81
2015-12-23 14:40

MVH AL: om DEKRA el. TÜV:s underlag är mest tillförlitligt får kanske var och en bilda sig en uppfattning om, men vi tycks vara lite överens om att inte något av det är så helt tillförlitligt för att bestämma totala kvalitet.
Vad vi diskutera var väl vilken väg kvaliteten på Megane är på väg vilket dina siffror inte visar på gamla gen2, däremot visar DEKRA på gen3 en kraftig förbättring, om man nu inte väljer att såga DEKRAs underlag helt också.
Men åter igen tycker jag man kan använda olika statistik till vad man vill beroende på vilket syfte man vill uppnå, det blir inte hela sanningen alltså, samt att gammal bilhistoria betyder väldigt lite, iaf. efter min personliga erfarenhet sett.
Oavsett tror nog var och en på vad man själv kommer fram till och vill.

Just nu vill jag gärna tro på att Tomten kommer med nåt kul till mig.
Ha en bra Jul och God Jul på er!

#82
2015-12-23 14:44

Detta hyllande av Volvos makalösa säkerhet är svårt störande då det ger en överdriven saltad bild som inte är korrekt.

850 i uppdaterad S70 kaross krockades av EuroNCAP och fick då genomgående sämre siffror än den då likaledes gamla Opel Omega, även om den presterar bra på 20 % tar inte det bort att den presterar sämre i övriga situationer varför den som helhet inte kan bedömas som så överlägsen som det antyds.

Volvos whiplash lösning med fallande stol ger reducering av nackskador men innebär också praktiska nackdelar genom att det inkräktar på förhållanden i baksätet och kan sättas ur spel om man har skrymmande last eller fällt baksäte, eller bakåtvänd bilbarnstol med litet avstånd till framsätet (enligt Volvo) eller långa passagerare som sitter med knäna direkt mot ryggstödet, det är därmed inte den perfekta, helt felfria och överlägsna lösning som det flitigt utmålas som.

Trots betygen i älgkrock visar resultatet att bilen efter ett sådant krocktest är mycket kraftigt deformerad och hela inredningen förvandlad till trasor, ett långt från imponerande resultat och långt från bilden av en bil som klarar sig med på sin höjd en liten buckla efter en älgkrock - som man föreställer sig när man hör de stora skrytsamma orden.

Vidare är det helt förkastligt att "säkerhetsburen" deformeras, ger man sig ut på sådant argumenterande är man på ett sluttande plan, var exakt övergår en bra deformering av "säkerhetsburen" till en dålig?
Ett sådant tänkande öppnar upp för acceptans av usla resultat som man kallar mycket bra resultat - totalt förkastligt.
Deformationszon heter det av en alldeles speciell orsak - och säkerhetsbur heter det också av en speciell orsak - kupen är ingen deformationszon - att påstå det är bara ett sätt att sopa dåliga resultat under mattan med dåliga ursäkter.

Volvo har först nu övergått till i höjd manuellt justerbara säkerhetsbälten, knappast imponerande, en orsak till saktfärdigheten kan var att Volvo inte uppfann det justerbara bältet (1983) och därmed av PR skäl inte kunde använda den manuella lösningen utan fick tota ihop något eget som nu övergetts.

Volvo var inte först med hybridluftkuddar och har nu inför att sidokuddarna i stolarna frigörs genom luckor i sidan på ryggstödet, det var inte Volvo som uppfann denna lösning som funnits sedan 1996 - båda dessa lösningar kommer från samma bilmärke som det justerbara bältet.
Samma märke införde 1982 ett centrallås som låser upp dörrarna i en olycka, denna lösning införde Volvo först efter år 2000.

I stället för en ensidig partisk hyllning borde bilden av "fantastiska" Volvo nyanseras betydligt.

#83
2015-12-23 15:24

Sammen: Jag vet inte skillnaden i pris, bara i säkerhetsprestanda. En mer genomgående ekonomisk bedömning ger oss (grovt tillyxat) en årlig kostnadsbesparing på c:a 10 miljarder om folk väljer Volvo och kanske runt 4 för Megane. Jag tror inte att skillnaden i inköpspris är så stor.

MVH AL

#84
2015-12-23 15:33

Ffodil: DEKRA:s underlag är inte tillräckligt precist för att dra slutsatser om eventuella skillnader i felnivå mellan generation två och tre. TÜV har en rad brister också (det har alla sådana här sammanställningar) men där går delar av DEKRA:s tillkortakommanden att hantera (variationer i körsträckor som är den faktor som påverkar den absoluta felnivån mest). Därigenom kan vi göra relevanta jämförelser, både mellan olika bilmärken eller mellan olika årsmodeller. I detta underlag har då Megane från årsmodell 2009 inte visat sig ha färre fel än tidigare modeller. Det kan rent av vara ett motsatt förhållande som råder.

Vad gäller tro och veta så är det mig fullkomligt likgiltigt vad det står för namn i nosen på bilen. Bilmärket är ju bara ett sätt att öka producentens lönsamhet (vilket allehanda fanatiker sällan begriper - se bara N-iklas inhopp här i tråden). Jag åker för närvarande själv Kia - och de har heller inte visat sig vara särskilt tillförlitliga (i statistiken alltså). Men för de som tycker felfrihet är en viktig egenskap när de skall köpa bil kan ju denna information vara relevant.

God (h)Jul på dig med Ffodil!

MVH AL

#85
2015-12-23 16:27

Det man skall komma ihåg är att all biltillverkning handlar om att tjäna pengar. En del tillverkare väljer att uppnå en god lönsamhet genom riktade investeringar. Exempelvis Toyota satsar på sina hybrider och effektiv produktion och Volvo kan snabbt räkna hem satsningar på säkerhet. Opel, som ju en del tycks tro ägnar sig åt välgörenhet snarare än att vara ett affärsdrivande företag (inte konstigt iofs med tanke på de astronomiska förlusterna), vet jag inte riktigt vad de kan räkna hem snabbast. Men oavsett vad allehanda självutnämnda propagandister påstår här i trådarna, så har även Opel ett lönsamhetskrav satt på sig. Det innebär även att Opel väljer att prioritera olika egenskaper hos en bil samtidigt som man tonar ned andra. Man kan nämligen inte få allt.

Tar vi säkerheten så kan man diskutera olika lösningar fram och tillbaka. Det finns många som varit kritiska mot NCAP:s prioriteringar. Och mycket riktigt så ser man att andelen inre skador faktiskt ökar i samband med att säkerhetsburen gjorts allt starkare. För även om säkerhetsburen förblir intakt, och även om folk sitter fastspända, så mår inte våra inre organ särskilt bra av det snabba stoppet. Lösningen på detta skall ju då vara deformationszonen (och bälteskraftbegränsare men dess effekt är marginell). Men även den har en begränsning. Följaktligen: Vid högt krockvåld har man att välja på att öka andelen inre skador drastiskt (våra inre organ sitter nämligen inte fast utan krossas mot bröstkorgen och skallbenet), eller så låter man säkerhetsburen agera deformationszon likaså. Hos de etablerade tillverkarna gör man precis så. Jag har själv varit ute på olycksplatser där bältet t.o.m lossnat från sina infästningspunkter, eftersom passageraren annars hade dött av en avklippt kroppspulsåder istället (vilket inträffar vi 40 g). Ja, detta var en Saab 9-5 och personen i fråga överlevde, men sitter i rullstol idag. Bilen var inte vacker. Så vad kan detta lära oss? Jo, en stabil säkerhetsbur är positiv ända fram till en viss gräns.

Sedan följer en rad halvt förvirrade angrepp mot Volvos säkerhetsarbete. Inte mycket att kommentera, annat än att Volvo är det bilmärke som har lägst skadeföljd av alla biltillverkare ute i verkligheten. Om vi exempelvis jämför mot Opel, så kommer jag inte på en enda skadetyp där Opel ligger bättre till och allra minst i fallet whiplash eller kollision med älg:_) .... Sanningen är alltså att Volvos satsningar på säkerhet givit ett bra utfall, vilket egentligen inte är konstigt eftersom det är ett av företagets främsta intäktskällor.

Faktum är t.o.m att man kan visa, att om hela bilparken byttes ut mot Volvo V70/V60 eller XC60 så skulle andelen trafikskador mer än halveras. Säkerhetsinvesteringarna betalar sig därför snabbt och gör arbetet samhällsekonomiskt positivt, åter stick i stäv med Opels statssubventionerade fuskbygge...:-)

Men trots detta önskar jag även märkesfanatikerna en God Jul. Ni är förvisso sjukt förutsägbara men samtidigt beundrar jag hängivenheten och biltillverkarna samt varumärkesprofilerarna skall vara glada att de får tillbaka lite av sina surt förvärvade slantar (även om strategerna nog inte är överförtjusta).

MVH AL

#86
2015-12-23 18:39

Man kan inte sopa fel och brister under mattan med argumentet att man är en så stor och mäktig bjässe att man inte behöver bry sig om vad tiggare i trasor hostar om.

Förnekande av obehagliga fakta som sopas undan med luddiga gester är det som utmärker fanatiker, AL är därmed en Volvo fanatiker.
Enda orsaken till att jag inte vidare berör detta är att det är Jul.
Men nästa gång Volvofanatikerna är igång så tar vi upp det igen.

#87
2015-12-23 20:16

N-iklas.

Precis! Man sågar inte i den gren som föder en......God Jul alla! Även till AL.......;o)

#88
2015-12-23 20:17

Ja God Jul alla, även Renault-hatarna!

#89
2015-12-23 21:37

Det finns inte så mycket att tillägga N-iklas och jag tar gärna en diskussion om säkerhet oavsett tidpunkt på året (även om jag inte orkar gödsla med tid på denna typ av pseudodebatter) Fakta är nämligen fakta, och den visar med all tydlig önskvärdhet att Volvo generellt sett har en lägre skadeföljd ute i verklig trafik än andra bilar. Det gäller både älg, whiplash, tvåbilskollision. Fakta är också att en "pansarvagn" inte enbart är positiv vid en kollision.

Att Opel sedan har gjort ett och annat genom åren är inget jag förnekar. Men rent trafiksäkerhetsmässigt känner jag inte till någon större innovation som drastiskt har minskat på skadeföljden signerat Opel. Men N-iklas kan säkert hjälpa mig.

Och nej, jag ger blanka sjutton i märket på bilen. Det finns viktigare saker i livet för mig än namnet på en bilproducent. Men nu tar även jag jul. God Jul på er.

MVH AL

#90
2015-12-25 13:28

Haha, XC60 liten SUV enligt EuroNCAP med sina ca 1900 kg. Härligt. Sitter man i en sådan så vet man garanterat att den man krockar med väger mindre eller i samma viktklass. Inte så svårt att överleva då. Faktum är att säkerheten verkar numera gå ut på att bygga en så tung bil som möjligt. God "Hjul"!

#91
2015-12-25 14:03

Men det tycks bara vara så att tyngd förknippas med säkerhet när det står Volvo på bakluckan, tung bil av annat märke är bara tung utan att någon ens viskar ordet säkerhet i sammanhanget.

För övrigt skall det säkert gå att komma överens om något i nedanstående fråga eftersom jag endast önskar att hela historien skall berättas utan att man lägger till eller drar ifrån.
Det är inte frågan om att försöka sopa något under mattan utan snarare precis tvärt om, ut med mattan helt och hållet.
Bara en fråga om att betrakta samma sak, men ur olika synvinklar och med olika prioritet, men oavsett ur vilken vinkel man ser så är det man ser precis lika mycket sant och riktigt.
Däremot att ta med något som ingår i historien i berättandet kan bara göra den bättre och mer sann, men att ta bort och utelämna något... får rakt motsatt effekt.

Världen är fylld av uppfattningar och tro om nästan allt där den bild människor tror är sanningen hela sanningen och ingenting annat än sanningen är långt från hela sanningen därför att auktoriteterna som lär ut historien helt enkelt väljer att inte ta med och inte berätta det de inte vill ta med och inte vill berätta därför att de och de som delar deras vinklade åsikter helt fräckt anser sig ha rätt att bestämma vad som är viktigt och vad som är oviktigt.

Genom att censurera historieberättandet efter vad dessa auktoriteter själva finner för gott förvanskar man mänsklighetens arv och kollektiva upplevelse och bild av världen.

#92
2015-12-25 16:07

N-iklas.

Tummen upp för 91#!

#93
2015-12-26 10:45

Inte mycket att kommentera N-iklas. Bara en massa kvasifilosofiska värderingar. Men just variationer i massa är en sådan där sak som en del undersökningar tar höjd för. Det finns alltså data- tekniker som eliminerar dess påverkan i jämförelsearbetet.

Men rent allmänt;trafikdödlighet och skador är en oerhört komplex miljö, med en rad samverkande mekanismer som inte är helt lätta att kartlägga. Dels finns det betydligt fler saker som ger upphov till skador än tvåbilskrockar, ja det finns t.o.m stora grupper som inte ens sitter i en bil, eller känner till att den är farlig. Människorna som framför bilen är dessutom individer med vilt skilda riskpreferenser och vägutformningen och fordonsfördelningen är allt annat än identisk (globalt sett). När man kokar ner allt detta så ser man att det finns en hiskelig mängd med faktorer som alla intergrerar med varandra på ett inte helt okomplicerat vis. Inte minst eftersom hastighetens påverkan är allt annat än linjär.

Därför håller jag med dig om att det är svårt att förutse skadenivåerna. Det enda man kan göra är mer eller mindre bra skattningar och inom det området föreligger det rätt skilda uppfattningar om vilka ingångsvärden som skall utnyttjas.

MVH AL

#94
2015-12-26 16:59

Inte direkt tänkt att kommenteras heller, en deklaration om sakers tillstånd.
Det är sådant (världens hemligheter) jag ägnar mig åt då jag inte tar upp tiden med bilfrågor.

Anledningen till att något är obegripligt eller svårt att förstå och därför avfärdas eller misstolkas och missförstås, är begränsning av information och... historieberättande.

#95
2015-12-27 20:40

Det är nåt med den som jag inte gillar.... Konstigt lång hjulbas och konstiga proportioner höjdmässigt. Ser tjock ut på nåt vis. Som en modern Mitsubishi Space Wagon. Fast slimmad. Hade den varit lite större hade den varit en perfekt kandidat för att vara en Opel Signum 2016.

Det gör väl gott för innerutrymmena dock, så det är väl inget man kan klanka ner på egentligen.

#96
2015-12-28 13:01

Ja N-iklas, det finns en rad hobbyfilosofer ute i stugorna. Alla med sin egen högst individuella tolkning av "verkligheten". Personligen tycker jag ämnet är oerhört intressant. Men ViB;s hemsida och i en artikel om Renault är nog inte riktigt rätt plats för sådant utbyte (även om filosofin givetvis är med här också på ett eller annat sätt).

För att återgå till sakfrågan; Renaults säkerhetsarbete handlar om att möta marknadens minsta krav, inte mer. Den som vill välja en bil vars skydd även inkluderar andra delar av trafikskadorna (älg, gång- och cykeltrafikanter, small overlap etc) väljer en annan bil.

MVH AL

#97
2015-12-29 22:09

Nä inte offrar du väl någon tid "AL" i dina försök att pulvrisera alla bilmodeller ifrån Frankrike och Italien?
Det tar nog inte så lång tid att fylla varenda tråd angående dessa bilar med minst 25-30% utav samtliga kommentarer!
Men det gör förstås ingenting då du enbart tillför fakta och vetenskapliga bevis för allt som du skriver ....
Alla andra har helt enkelt fel och går man dessutom så långt att man köper någon utav dessa bilar trots alla bevis så är man helt enkelt lite sämre vetande än genomsnittet .....
Gott nytt år "AL" och vet du? ...Nästa år kommer det ut nya modeller att baktala !

#98
2015-12-30 08:09

Tummen upp, för det inlägget, Mistro!

#99
2015-12-30 19:28

Ta nu rygg på Mistro Shogun så du känner dig lite starkare. Det behöver du uppenbarligen. ;-)

Nej då Mistro. Jag har inga synpunkter på vissa bilmärken mer än andra. Jag argumenterar t.o.m för att Toyota skall köpa upp PSA och därigenom få del av snygg design, utbyggt distributionsnät och dieselmotorer.

MVH AL

#100
2016-01-02 21:05

Mycket tyder på att Saab var säkrare än Volvo - inte minst Folksams statistik. Renault torde ha lärt en del av tiden med Volvo. De har ju fått bra betyg både beträffande krocksäkerhet och inte minst, fortfarande, beträffande rostskydd.
De siffror AL redovisar är av olika kvalitet beroende på populationens storlek, vilket han säkert själv kan förklara bättre än jag, men det kanske motverkar hans tes.

Att biltillverkare hänger kvar vid dåliga lösningar har länge förbryllat mig. Minns en motordetalj hos Volvo där flera tillverkare hade en bättre lösning, men som Volvo (åtminstone då, på 60- och 70-talet) vägrade anamma. Samma har man kunnat se hos andra tillverkare - man hänger kvar vid invanda lösningar hur dåliga de än är.
Dock kan ibland utvecklingen gå nästan språngvis. Vem minns inte Opels välbefogade rostrykte? De har dock sen millenniumskiftet byggt några av bilvärldens bäst rostskyddade bilar. Och Mercedes tappade en period väsentligt i det avseendet, trots sin löjligt långa 30-åriga garanti.
Opel verkar ju nu med nya Astra åter ta ett kvalitetssprång. Vad är det som hindrar att Renault nu gör detsamma? Generellt har de för övrigt byggt komfortabla och tysta bilar, men på just de punkterna kan de ha försämrats.
På tal om fransk kvalitet, så måste väl ändå ärevördiga Peugeot 404 betraktas som en kvalitetsbil på sin tid. Allmänt robust, rostfritt där andra hade krom och bromsrör av koppar.

Nya Megane ger ett mycket positivt intryck. Bagagerumsmattan kan möjligen hålla en sämre kvalitet och benutrymmet där bak är, trots att det är något större än föregångarens, tämligen dåligt.
För övrigt verkar denna bil, liksom de flesta konkurrenter, ha lyckats bättre med sin DGS-låda än VW.

Lite mer perspektiv:
När Toyota släppte sitt lyxbilsfabrikat Lexus så var det förståsigpåare som hävdade att det behövdes minst 30 år för att bygga upp samma image som t ex Mercedes.
Det behövde de inte.

#101
2016-01-14 21:07

Jag letade efter en billig säker ny bil och hade inte stora förväntningar på kvalitetskänsla och estetik ( som dem flesta Renault köpare) , så jag köpte en RM II sedan troligen tillverkad i Turkiet, det var riktigt eländig med så många fel som gick inte att diagnostisera, Bilia gjorde inte saken bättre, gjorde mig av med den efter 5 plågsamma år och köpte RM III med 5 års garanti, det har hänt mycket med den också men jag har inte blivit strandsätt än, Hedin Bil är inte mycket rolig heller. Andra servisen kostade 9500 kr oavsett Hedin eller Bilia med mycket strul. Nu har det gått 5 år och jag tror att jag är färdig med Renault. Min vän har haft en och samma Toyota Avensis under alla dessa år och har bara serverat bilen (relativ billiga och snabba, man behöver inte lämna bilen en hel dag utan bäställer tid och det tar half timme) och har inte inte varit i verkstad ett enda gång. Synd! Det nya Avensis ser bedrövlig ut och är 70000 dyrare annars kunde det vara ett val för mig.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.