Bild
Nästa artikel
Nya Renault Espace har plats för sju men då med ett begränsat lastutrymme.
Nya Renault Espace har plats för sju men då med ett begränsat lastutrymme.

Nya Renault Espace – rapport från provkörningen

Direktrapport

Vi Bilägares Tommy Wahlström har klivit ur förarsätet på helt nya Renault Espace. Här är en rapport från provkörningen i Frankrike.

Hej Tommy, vilka är dina första intryck av nya Renault Espace?
– Bilen är ganska låg för att vara en minibuss. Utrymmet i baksätet är stort, hur det är för resenärerna allra längts bak vet jag inte än men jag ska klättra bak dit och prova.
 
Ja, för det här är fortfarande en bil med plats för sju personer?
– Javisst, jag kan tänka mig att huvudkonkurrenterna när Espace kommer till Sverige i maj blir bilar som nya Ford S-Max och nuvarande Seat Alhambra. En smart lösning när det gäller just sätena i nya Espace är att de kan fällas elektriskt.
 
Hur är bilen att köra?
– Det går lugnt och lite gungigt, inte så sportigt alltså utan Espace är mera en komfortkryssare. Bilen upplevs som stor, den har fyrhjulsstyrning men hur mycket den hjälper till i snäva svängar har vi inte lyckats känna av ännu.
 
Vilka motorer får nya Renault Espace?
– I Sverige får den bara två dieselalternativ, det finns även en turbobensinaren på 200 hk men den kommer inte till oss. I alla fall är det vad Renault säger just nu. Dieselmotorerna är 1,6 liter stora och har 160 eller 130 hk. Starkaste dieselmotorn med sexstegade dubbelkopplingslådan EDC var en trevlig kombination.
 
Hur ser det ute med autobroms?
– Det finns men den fungerar bara över 40 km/tim, under den hastigheten får man bromsa själv. Men jag berättar mer om detta i tidningen.
 
Hur mycket kommer Renault Espace att kosta?
– Med den svagare dieselmotorn så finns bilen från 314 900 kronor, vill man ha den starkare så är det från 369 900 kronor som gäller.
 
Läs hela provkörningen i Vi Bilägare nr 6/14 som finns i butik 21 april.

Diskutera: Vad tycker du om nya Renault Espace?

Kommentarer

#1
2015-03-27 11:11

Jag tyckte mycket om gamla Espace. Nya är ju mer en form av crossover än den klassiska franska minibussen. Designmässigt är den frän, men det är en annan typ av bil än tidigare Espace så jag tycker den borde ha fått ett nytt namn. Vissa gamla kunder lär blir besvikna på förändringen. Sedan så tycker jag att hjulen är alldeles för stora, det är ju ett mode nu med allt större hjul och det gillar jag inte.

#2
2015-03-27 11:15

Jag håller med dig när det gäller hjulen. Egentligen spelar det inte så stor roll om det är en stor diameter på däcket, bara fälgen är mindre så det finns plats för lite mer gummi mellan fälg och vägbana.

#3
2015-03-27 12:17

Är bilen i plåt eller plast ?? En bekant åker Espace av enda anledningen att den inte rostar.

#4
2015-03-27 13:21

Det bör nämnas att bilen kan utrustas med ett adaptivt fjädringssystem som tillsammans med en körprogramsväljare (finns även automatiskt val) anpassar sig till olika situationer. Inredningen är jag besviken på, Renault har gått mer till en crossover-look och lämnat kommandobryggan med mittenplacerade instrument - en klar försämring med nya Espace jämfört med gamla. Ja det är inte längre en minibuss helt enkelt utan har blivit mer som en vanlig bil... Tursamt finns fortfarande Scenic kvar i segmentet och håller de franska fanorna högt inom minibuss-segmentet. Men fortfarande är det C4 Picasso som "rulez" som det heter på modern svenska...

#5
2015-03-27 13:39

Man kan fundera över hur Renault tänkte med en autobroms som inte är verksam i lågfartskrockar. Det är ju just i hastigheter under 30 -40 km/h som vår vanligaste skadetyp whiplash är ett faktum. Så nu gäller det att titta ordentligt i backspegeln när man kör i tätort och givetvis välja en bil med bra whiplashskydd (typ Volvo). För risken för nackskada är överhängande när den svullna Renaultbussen kommer plöjande.

MVH AL

#6
2015-03-27 13:44

Den ser ju ut som en Jättestor kombi istället för en familjebuss.

#7
2015-03-27 15:13

Håller med AL - hur tänkte man med autobromsen ? Känns som man inte tänkte alls om man skall vara lite elak...

#8
2015-03-27 16:35

Och så ser vi då anti-franskheten sprida sig i detta forum. Som brukligt och normativt är i detta forum så innebär franska lösningar att konstruktörerna "inte har tänkt". Jag undrar när deltagare i detta forum ska förstå att bara för att franska ingenjörer tänker på ett annat sätt än etniska svenskar så innebär det inte samma sak som att de saknar hjärna. Jag är för ett mångkulturellt samhälle där man klarar av att acceptera kulturell mångfald istället för monokultur där alla ska vara på samma sätt. Jag har definitivt tröttnat på att vissa i detta forum upprepade gånger för fram budskapet att fransmän inte kan tänka så fort de gör andra lösningar än de normativt svenska. Detta visar än en gång det som heter svenskcentrism, det vill säga att man utgår från normativt och traditionellt svenskt och kritiserar allt som inte är "svensk kultur" enbart därför att det är på ett annat sätt än "svenskt". Mycket tragiskt att se detta i detta forum, och vi kan särskilt se det när det diskuteras franska bilar. Jag undrar vad det är hos vissa svenskar som gör att de ser rött och kommer med nedvärderande kommentarer om andra kulturer så fort de har egna och andra lösningar...

#9
2015-03-27 16:46

"Man kan fundera över hur Renault tänkte med en autobroms som inte är verksam i lågfartskrockar. Det är ju just i hastigheter under 30 -40 km/h som vår vanligaste skadetyp whiplash är ett faktum. Så nu gäller det att titta ordentligt i backspegeln när man kör i tätort och givetvis välja en bil med bra whiplashskydd (typ Volvo). För risken för nackskada är överhängande när den svullna Renaultbussen kommer plöjande.

MVH AL"

Det är ju otvetydigt sant det där med whiplashkrockar.
Ser inte hur det kan vara ett uttryck för "anti-franskheten."
Men en förklaring om hur Renault har tänkt i just det här fallet vore ju på sin plats då?
För oss som lider av "svenskcentrism" ;-)

Och vad är det som säger att det är franska ingenjörer på Renault? Det kan ju faktiskt vara svenska som jobbar på Renault. Och vice versa på Volvo tex. Vi kanske ska vara lite mer vidsynta. ;-)

#10
2015-03-27 17:58

Att försvara till varje pris... ;)

#11
2015-03-27 18:03

Då kanske vi kan få förklarat för oss varför Renault valt denna udda lösning för autobromsfunktionen - och inte bara få skit kastat på oss för att vi anser att en autobroms som inte fungerar under 40 km/t måste vara ett feltänk baserat på alla påkörningsolyckor i relativt låg hastighet som sker dagligen och som kan resultera i livslångt lidande av whiplash-skador... Detta har inget med att "hata" franska bilar utan samma kritik hade uppkommit om t ex Toyota släppt ett liknande system.

#12
2015-03-27 18:10

Kommer säkert bli mycket bra bil, lättmekad som vanligt när det gäller Renault, ALLTID byggda på ett smart sätt som underlättar service, reparation och underhåll, sedan får man mycket körglädje också för vartenda krona ;-) fina bilar helt enkelt :-)

#13
2015-03-27 18:39

Snygg! Såhär borde premiumbilar se ut också! Skall bli kul att kolla hur den är att kör, låter väldigt bra det där med mjuk fjädring, hoppas tyskarna lärde sej nån gång (tror dock inte att dom förstår sej på något bra)!?

#14
2015-03-27 19:33

Jag tror inte att det hjälper att vara vidsynt och mångkulturell när man sitter där med en nack- och ryggskada. Skador som kunde undvikits om konsumenten gjort ett rationellt och medvetet val av bil. Jag tycker att den som pläderar för en produkt som uppenbarligen ökar skaderisken ute i trafiken uppvisar ett inhumant synsätt, där man anser att andra människors hälsa är underordnad sin egen fanatism och religiösa tro på ett visst bilmärkes storhet (baserat på dess ursprung). Personligen skulle jag skämmas rejält över ett sådant skrupelfritt tilltag, men som tur är vi alla olika.

Och Renault ja... Skall vi kolla hur långt den orkar innan den hamnar på skroten? Någon som är intresserad av lite heltäckande siffror?

MVH AL

#15
2015-03-27 20:15

Saknar fortfarande förklaringen bakom tanken att autobromsen bara skall fungera från 40 km/t och uppåt... Det kanske är så enkelt som att påkörningar bakifrån i köer inte existerar i Frankrike... Dock sker det tyvärr i en stor del av övriga världen.

#16
2015-03-27 22:07

Men rätta mig om jag har fel... autobroms fungerar väl ändå bara för din egen bil.. och framåt? Så om du själv, istället för elektroniskt bling bling, håller uppsikt framåt så är väl allt lugnt?

En autobroms som ser till att hålla andra fordon borta bakifrån vore väl ändå mer av intresse? Du kan själva styra över vem eller vad du inte vill eller vill köra på. Men det är svårare att styra över galna tanter som kör på dig bakifrån och ger DIG en whiplash. Så autobroms vore ju intressant – om det nu kunde stoppa andra från att köra in i DIG.

Kanske en inbyggd stång i högoktanig metall som skjuter ut från baken när någon kommer för nära? Denna stång skall då skjutas in igenom bakomvarande bils front och effektivt bromsa detta fordon när det glider upp över stången ifråga. Bromskraften kommer då att tas upp I det bakomvarande fordonet, genom friktion, och du får ingen whiplash.

#17
2015-03-27 22:17

Nej tack!

#18
2015-03-27 22:26

Snyggt jobbat, Renault! Lite för stor bil för min smak, så jag har precis beställt en C4 Grand Picasso i stället, men likväl väldigt fin.

Svaret om autobroms får man om man köper tidningen. Står i texten.

#19
2015-03-27 23:26

Jodå C4Cactus - även jag kan läsa men det står redan här att den bara fungerar i hastigheter över 40 km/t vilket är det stora problemet.
Och om "Anti-allt" inte förstått det så är det en klar fördel ar ha en bil med autobroms bakom sig för då är risken klart mindre att bli påkörd. Sen är det väl bra även för den som har ett fordon med autobroms men allra bäst är det nog för den som slipper bli påkörd med ev whiplash-skador som följd även om föraren bakom inte riktigt varit med i svängarna...
Så - ju flera bilar som har denna funktion som standard - desto färre whiplash-skador (och ännu allvarligare skador) kommer vi att få. SÅ svårt var det väl ändå inte att förstå detta....

#20
2015-03-28 05:44

@ Pi

Nej, så enkelt är det inte. Kanske vi dessutom får fler whiplash-skador med dessa Falska Förtroende Funktionerna (FFF). Jag skulle tro att risken bara ökar när tanten i mitt tidigare exempel helt ger upp att hålla ögonen på vägen. ”För hon har ju autobroms”. Och så funkar inte autobromsen och hon kör in i framförvarande. Vilket kan vara mig. Eller dig.

Lita inte på andras funktioner för din egen hälsa. Lita helst inte på några funktioner alls. Men om du nu skall ha en funktion så är det väl bättre att ha den själv. Så fram med funktioner som gör att inte DU som bilägare får whiplash, då blir det ju liksom intressantare.

#21
2015-03-28 08:50

Som sagt, svaret står i tidningen. Kanske kan vara värt att läsa innehållet innan man drar förhastade slutsatser?

#22
2015-03-28 09:00

C4Cactus - om du vet mera så kanske du kan berätta. Det som skrivits ovan av ViB är ju rätt klart kan man tycka. Men visst - vi avvaktar tidningen för att se hur Renault klarar inbromsningen från hastigheter understigande 40 km/t - utan manuella ingrepp.
Och att "Anti-allt" verkligen är emot all utveckling har ju redan konstaterats åtskilliga gånger så grattis den dag du blir påkörd bakifrån av nån som saknar autobroms... Man kan liksom inte välja vilken som gör det misstaget men med allt flera bilar som är utrustade med autobroms så kommer den risken att minska avsevärt vilket många av oss övriga applåderar och inte som "Anti-allt" är negativt inställd till.

#23
2015-03-28 09:06

Det finns många idioter där ute i trafiken, som inte borde köra bil men kör ändå, igår kväll kl 19:50 höll jag på att krocka front mot front med en SUV på en vanlig 30 väg :0) utanför ett shopping center, fick bromsa till för idioten, för han kom rakt mot min väghalva på den ganska breda vägen utanför bensin macken, gissa om jag kände mig rädd...personbil vs SUV= kan sluta illa ;-) tur att jag snart ska köra lastbil då kommer jag meja ner varenda suv jag ser :-)

#24
2015-03-28 09:45

Jag har inte tidningen, du får köpa den och berätta själv.

#25
2015-03-28 09:54

Jag har prenumeration på ViB så för mig är det inget problem, C4Cactus.
För att återgå till bilen så är det säkert en trevlig och bekväm bil f ö men av det man sett skrivet i bl a U.K så verkar den bli relativt dyr men vi får väl se hur det blir i Sverige.

#26
2015-03-28 11:53

Som passagerare var jag 2002 inblandad i en seriekrock, längst bak smällde en som pratade i mobil in i framförvarande i en hastighet av ca 40-45 km/t enligt polisen.
Vilken nytta hade ”vi” haft av er älskade autobroms som inte fungerar i sådana hastigheter?

Att aldrig vilja tala om autobroms systemens begränsningar och brister är rent ut sagt farligt och ansvarslöst eftersom det sprider uppfattningen att de inte har några brister och begränsningar.

#27
2015-03-28 11:57

Håller med N-iklas om autobromsen. Självklart har autobromsen begränsningar liksom allt annat i livet. Vad jag förstår så blir det nog endast småkrockar på parkeringar som autobromsen fungerar bäst på och där blir det nog oftast bara materialskador på bilar och det går alltid att fixa, men om autobromsen kan minska dessa parkeringsskador så gör den ju i alla fall någon nytta.

#28
2015-03-28 12:27

I de studier som finns har autobromsen en positivt effekt på andelen whiplash - som minskar med c:a 30 procent. Den har också en gynnsam påverkan på den allmänna skadeföljden - där reduktionen är c:a 64 procent (genom att den tar ner hastigheten).

När man studerar olyckor och dimensionerar trafiksystemet är det oftast den totala trafikenergin som är det mest centrala faktorn. Smarta system som sänker andelen trafikenergi (ESP och autobroms) får därför stort genomslag på olyckorna, både rent numerärt som skadeföljd. Bristande uppmärksamhet från föraren är den absolut vanligaste (eller mest bidragande)orsaken till incidenten. Så ju fler bilar som får autobromsen installerad, desto högre dämpande effekt får man på antalet döda och skadade. Detta går att visa rent räknemässigt för den som är intresserad. Ur ett trafiksäkerhetsperspektiv så gynnar därför inte heller autobromsen enbart den egna föraren och det egna fordonet utan den har en positiv påverkan på de flesta trafikantgrupper och olyckor (om än inte alla i nuläget).

Vad gäller riskkompensation, d.v.s att förarna anpassar sin körning efter tekniken, har den hittills visat sig vara ytterst liten hos autobromsen. Betydligt mindre än hos exempelvis ESP och ABS. Ett skäl till detta är att autobromsen träder in såpass sent, d.v.s långt efter att den genomsnittliga föraren själv skulle välja att bromsa sin bil. I de undersökningar som gjorts är det därför väldigt få (under 5%) som bedömer att de ändrar sin riskbedömning kopplat till systemet.

Renault generellt säljer inte bilar på hög säkerhet. Man anpassar sina bilar efter tester och lagkraven (vilket syns på utformningen av bilarna) inte mer. Det var med den motiveringen som Renault valde att tacka nej till autobromsen när företaget fick ett erbjudande att köpa in ett färdigt system redan på 90-talet. Nu, 18 år senare, har man tänkt om (eftersom marknaden ställer det kravet).

Så den som önskar välja en (verkligt) säker bil bör inte överväga de märken som enbart utformar sina produkter via vad som är kommersiellt gångbart utan som ligger i framkant vad gäller säkerhetsteknologi. Dit hör inte Renault - utan snarare märken som Mercedes, Volvo och Lexus (samt Toyota).

MVH AL

#29
2015-03-28 12:18

Hmm intressant N-iklas. Vad var det för bil som körde in i er? Om detta skedde år 2002 så är jag väldigt intresserad av att få veta olycksplats, datum och inblandade fordon.

Edit: Jag läste om N-iklas inlägg en gång till och ber om ursäkt för att jag misstog mig. Autobromsen hade vi den situationen tagit ned hastigheten och därmed minskat på skadeföljden - och om det varit en Volvo så hade hela olyckan rent av kunnat undvikas helt.

MVH AL

MVH AL

#30
2015-03-28 12:38

@ Pi

Otrevlig ton du har, tycker jag. Och du kan kalla mig för mitt rätta nickname, istället för att hitta på olika ök-varianter. Mitt valda nick är "antifeministen" och det vore tacknämligt om du kunde använda det, istället för nidord. Att vara antifeminist är jag tillika stolt över, för det visar än en gång att jag har förmågan att tänka själv och att tänka kritiskt.

Jag är för det första inte anti-allt. Där har du helt fel. Jag är till exempel inte anti-rostskydd. Jag är däremot anti sådant som invaggar folk i falsk trygghet och gör dem till sämre bilförare. Jag är också anti till saker som vi egentligen inte behöver och som bara fördyrar.

Både du och jag kan lika gärna bli påkörda bakifrån av en tant vars bil har autobroms och hon därför slutat vara uppmärksam framåt. En dag fungerar inte autobromsen och så, medan hon ivrigt skickar sin medsyster ett SMS, så kör hon in i din rumpa.

Då hade du hellre sett säkerhetssystem som skyddar dig själv, eller hur? Autobroms är ju mest tänkt att skydda andra – men kan få motsatt effekt när föraren börjar lita till systemet.

Så fram för säkerhetssystem som skyddar MIG som förare av MIN bil.

.

#31
2015-03-28 12:46

Jag tycker den är riktigt fin. Biltypen i sig gör ju att designen blir lite fyrkantig men ändå så har man lyckats rätt bra här ändå. Vettigt också att man satsar på komfort före körglädje vilket är helt rätt i denna klass.

När det gäller säkerhet så är Renault generellt ett av de märken som alltid klarar sig bäst i Euro NCap. Fakta...

#32
2015-03-28 12:47

Autobromsen skyddar både dig själv som andra Antifeministen. Kör du i 110 km/h på en landsväg och in i rumpan på en parkerad bil som fått stopp, och gör detta utan autobroms i din egen bil så är du mer eller mindre förolyckad. Om du däremot sitter i en modern Volvo så tar systemet ned hastigheten till c:a 70 km/h - och den kraschen kan du överleva. Hastighetsreduktionen är alltså det centrala, eftersom hastigheten och fordonets massa bidrar till andelen rörelseenergi och därmed total trafikenergi. Formeln är massan gånger hastigheten i kvadrat dividerat med två. Som du ser så ökar andelen energi med kvadraten av hastigheten. Små reduktioner av hastigheten ger därför stort utslag på både skadeföljd som olycksförlopp.

Om vi studerar verkliga olyckor så är det visat att om alla bilar i trafikmiljön kan minska sin kollisionshastighet med 10% - så innebär detta att antalet dödsolyckor minskar med nästan 50%. Autobromsen är nyckeln till detta.

MVH AL

#33
2015-03-28 12:50

@ MVH AL

Om tanten som kör på mig bakifrån sitter i en Nissan Micra och jag sitter i en Hummer, hur mycket mindre whiplash får jag då, än om jag själv satt i en Nissan Micra?

.

#34
2015-03-28 12:56

Det beror helt på Hummerns whiplashskydd Antifeministen (och hur Micran träffar bakdelen på Hummern). Whiplash är en faktor redan vid måttligt krockvåld, så att Hummern är stor skyddar dig inte i detta fallet.

MVH AL.

#35
2015-03-28 13:10

MVH AL.

Säkerligen är det så. Men nog måste massan i en stor och tung bil skydda mig? Kollisionskraften tas ju upp I det mindre fordonet, vilken vecklas samman som ett dragspel.

.

#36
2015-03-28 13:32

Trallalallalaa! Diskutera helst vad ni tycker om bilen och öppna en ny diskussion om säkerhet i forumet tack! Redaktionen kunde vara lite mera aktiv när vissa förstör varje diskussion? :)

#37
2015-03-28 15:31

Ur säkerhetssynpunkt är det förstås alltid positivt med en stor bil Antifeministen (så länge vi pratar det egna jaget). Men just whiplash kan inträffa redan vid mycket blygsamma påkörningar och ganska oberoende av deformationszonernas längd och funktion (grovt förenklat - jag avgränsar mig till påkörning bakifrån nu). Så för att slippa nack- och ryggskador gäller bra stolar, att man sitter rätt i bilen samt att där finns en autobroms.

I fallet Renault är deras whiplashskydd utformat efter NCAP:s regler och enligt det prov som uppfanns och utvecklades av Chalmers tekniska högskola i samarbete med Volvo, Saab och Autoliv en gång i tiden (jodå, whiplashstolen och skyddet är en svensk innovation långt innan någon annan ens tänkt tanken). Tar vi och vidgar diskussionen till whiplash och ryggskador generellt så är Renault inget särskilt vinnande koncept, särskilt inte småbilarna (typ Clio med flera). Anledningen till att det ser ut så, är att småbilarna har väldigt korta deformationszoner och för att klara en kollision likt NCAP så måste säkerhetsburen göras extremt stark. Med en stark bur i kombination med korta överhäng blir de negativa g-krarterna högre och förekomst av whiplash, ryggskador samt inre påkänningar är en faktor även i frontala kollisioner (och avåkningar). Detta är dock inget som EuroNCAP tar hänsyn till, vilket vi är många som påpekat genom årens lopp.

Ur konsumentperspektiv skall man därför inte sätta allt för stor tilltro till enskilda prov, likt EuroNCAP. Det är just ett enskilt prov - och numera tillrättalagt genom att biltillverkarna prioriterar det när de utvecklar nya bilmodeller. Men å andra sidan, syftet med EuroNCAP var just att sätta press på biltillverkare som inte prioriterade säkerheten, likt Renault, så något gott har det ju fört med sig trots allt.

MVH AL

#38
2015-03-28 15:37

N-iklas Toyotas enkla system funkar upp till 80 km/t och på de finare modellerna ända upp till bilens toppfart så här skulle systemet kunnat undvika den krock du var med om, som att ha en stridspilot vid sidan om sig :)

https://www.youtube.com/watch?v=laCNdNcme-Y

#39
2015-03-28 15:45

@ MVH AL

OK, tack! =)

#40
2015-03-28 17:46

Lite väl stora fälgar. Är detta en bil eller en traktor?
Själva nöjer vi oss med 15" och hjulsidor, frugan och jag. Vi plockar då och då upp hjulsidor vi hittar i vägkanten och vips så har man en dag fyra likvärdiga. Naturen jublar, likaså plånboken.

#41
2015-03-29 12:34

Självfallet ska vi förbjuda förare och ha säkerhetssystem som gör att människor slipper köra bil, det är ju den uttalade målsättningen hos ledarna inom bilsäkerhet att göra förarlösa bilar eftersom människor håller på med en massa fuffens när de kör bil och inte är tillräckligt uppmärksamma. Människor har stereon igång, de äter, de pratar med passagerare, de pratar i mobiler, och manliga förare tittar på snygga kvinnor utmed väggrenen. Lösningen är enkel - förbjud människor att köra bil och ha förarlösa bilar. Då blir världens säkerhetsexperter nöjda.

Men vad är det för utveckling som vi får när vi människor allt mer avsäger vårt eget ansvar och låter datorer och teknik ta över världen? Var slutar det? Är det först när Riksdagen består av datamaskiner och premiärministern är ett datorprogram som människan drar i bromsen och börjar reflektera vad som har hänt med världen?

Det är dags att vi människor återtar vår roll som människor och börjar ta ansvar istället för att lägga över ansvaret på datorer. Låt oss agera förebyggande i samhället istället för att installera teknik som kompenserar för att det finns människor som inte tar sitt ansvar.

#42
2015-03-29 13:22

Ingen konst att se att samhället gasar på ner i avgrunden.
Under ljudliga hurrarop från ointresserade massor.
Problemet är att människor blir beroende av att allt fungerar perfekt hela tiden.
Om något slår fel, det blir krig, naturkatastrof eller massiv olycka står alla handfallna och vet varken ut eller in och bara står passivt och blänger.
Inte bra.

Renault har kanske tagit i en aning med kromet, fronten är tveksam, ser ut som en nyrik uppkomling som för första gången får leka med lyx och då fläskar på rejält.
Mer finess skulle inte ha skadat.

#43
2015-03-29 21:20

Studerar vi förargrupperna så vet vi att även de mest erfarna och kompetenta individerna gör fel ibland. För det allra mesta går det bra, men vid några hundra tillfällen går det riktigt illa. Ja, det går till och med så illa att det slutar med att en eller flera förolyckas i trafiksystemet. Utbildningsinsatser hjälper inte mot detta eftersom det är inte körskickligheten som är avgörande. Så tvärtemot N-iklas och Raphael (som både tycks leva i villfarelsen att de är ofelbara vilket gör dem till de farligaste trafikanterna) så anser inte jag att det skall vara dödsstraff på att begå ett misstag i trafiken. Och misstag begår alla, till och med de mest skickliga tävlingsförarna kan göra fel ibland. Inom flyg och sjötrafiken - där utbildningsnivån och riskmedvetenheten är många gånger högre än hos den genomsnittliga bilisten - är det nästan alltid den mänskliga faktorn som ligger bakom incidenter.

Bland de insatser som ger bäst effekt med avsikt på färre skadade och dödade i trafiken så är det just de tekniska landvinningarna som utmärker sig. Nya vägar (2+1) och säkrare bilar är de faktorer som allra bäst förklarar de minskade risknivåerna. Att förneka sådana kraftfulla redskap är i min värld antingen ansvarslöst, ja rent av inhumant, eller så är det bara en konsekvens av okunnighet kring olyckors uppbyggnad och trafiksystemets stora komplexitet.

Så min rekommendation till både Raphael och N-iklas är att de lämnar tillbaka sina körkort. Den självgoda attityd som de båda uppvisar, där överskattande av den egna (kör)förmågan är utmärkande, är - oavsett den är relaterad till okunnighet eller inte - en komponent i minst 50% av alla allvarliga olyckor ute i trafiksystemet.

MVH AL

#44
2015-03-30 09:40

Måste säga att jag gillar denna buss. Jag gillar inte 100% nytänk utan tycker att en blandning är bäst. Hastighetsmätaren sitter där den ska traditionellt sett. Mittkonsolen ser lite futuristisk ut men ändå traditionell. Detta kommer funka bättre än andra rymdskepp som tänker "way outside the box"

#45
2015-04-01 18:52

Läser numer lite oregelbundet och kommenterar ännu mer sällan.
Men det här är en bil som jag spontant gillar. (Tydligen också AM&S.)
Komfort är inte fy skam och interiören håller tydligen materialmässigt hög klass.

Som väntat taggar Raphael till när en fransk bil får kritik hur saklig den än är. Reaktionen är dock inte saklig, utan ett lösligt hållet försvar för oliktänkande i allmänhet och franskhet i synnerhet.
Nu undrar faktiskt även jag varför bilen inte autobromsar i de farter där det oftast gör nytta - och jag struntar i det avseendet fullkomligt i var bilen är byggd. Det hör liksom inte hit.
Jag kan dock trösta Raphael med att avsaknaden av mittinstrument kompenseras med en headup-display.

Lika väntat får bilen, fransk som den är, ovederhäftig kritik av AL (som annars oftast är saklig).
En sak kan man dock förvänta sig - den torde få ett utmärkt rostskydd.

C4Cactus, ser att du valt ett annat trevligt alternativ, som säkert också är billigare.

AL reder föredömligt ut detta med autobromsens betydelse.
Också som väntat. Har inget att tillägga.

Antifeministen (något jag själv aldrig skulle kalla mig) ondgör sig i vanlig ordning över ny teknik som minsann tar över all bilkörning och dessutom fungerar mycket sämre än en människa. Jag skulle bra gärna vilja se den övermänniskan.

Instämmer på det hela taget även i det övriga AL skriver i denna tråd.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.