Bild
Nästa artikel
"Gotlandsgrön" är ett nytt färgval på Audi A4 Allroad.

Nya Audi A4 Allroad – rapport från provkörningen

Provkörning

Plastlisterna och den högre markfrigången känner vi igen – men fyrhjulsdriften är inte längre permanent. Vi rapporterar från provkörningen av nya Audi A4 Allroad.

Vi Bilägares reporter Fredrik Diits Vikström har varit i München och kört den lite mer fältmässiga versionen av Audi A4.
 
Första intrycket?
– Den här varianten av A4 är ju tillagad efter ett bekant recept. 23 millimeter högre markfrigång, gråmatta plastdetaljer på karossen, och fyrhjulsdrift, säger Fredrik Diits Vikström och fortsätter:
 
– Första intrycket är väl att bilen ser lite mer karaktärsfull ut jämfört med vanliga A4. Särskilt med den nya färgen Gotlandsgrön. Men det mest intressanta är att Audi tagit fram en ny fyrhjulsdrift som inte längre är permanent.
 
Varför ingen permanent fyrhjulsdrift?
– Audi har ju betonat fördelarna med permanent Quattro sedan hur länge som helst men i jakten på lägre bränsleförbrukning har man valt att satsa på ett elektroniskt inkopplingsbart system. Det traditionella systemet med Torsendifferential kommer att leva kvar men endast i kombination med de starkaste motorerna.
 
Hur fungerar det nya systemet?
– Det är österrikiska Magna som står för mekaniken och systemet bygger på två kopplingar. En vid växellådan som kopplar in eller ur drivningen av kardanaxeln. Och en andra i bakdifferentialen som när den öppnar tillåter bakhjulen att rulla fritt. Allt styrs elektroniskt och genom att läsa av en mängd olika sensorer bestämmer bilen om fyra hjul ska driva eller om det räcker med framhjulen. Jämfört med Torsensystemet ska förbrukningen vara 0,3 l/100 km lägre, menar Audi.
 

Hur kändes det ute på vägarna?
– Jag körde mestadels på torra asfaltsvägar och där gick det inte att känna någon skillnad på det nya systemet och det gamla permanenta. Men det går inte att komma ifrån att det tar lite tid att koppla in fyrhjulsdrivningen. Mer om det i provkörningsrapporten i tidningen.
 
Vad står det på prislappen?
– 399 600 kronor för dieselmotorn på två liter och 190 hästkrafter med dubbelkopplingslåda. 417 600 kronor för tvålitersbensinaren på 252 hästar med samma växellåda. Mycket pengar men visst är det en fin bil.
 
Läs hela provkörningen av nya Audi A4 Allroad i Vi Bilägare 6/2016 som finns i butik från den 19 april. Prenumeranter får tidningen en vecka tidigare. Klicka här för att läsa mer om prenumeration.
 
Diskutera: Vad tycker du om nya Audi A4 Allroad?

Kommentarer

#2
2016-04-07 17:28

Är det ett krångelsystem som blir överhettat och/eller lämnar bilen på plats med ett spinnande hjul?

#3
2016-04-07 18:34

Nej nej nej nej nej Audi. Era kunder vill ha permanent fyrhjulsdrift. Lägg ned!

#4
2016-04-07 18:37

@AudiS4, den permanenta fyrhjulsdriften finns som tur är kvar. Men jag håller med om att det är synd att börja trixa på en modell som redan har ett riktigt awd-system.

#5
2016-04-07 19:10

Ja jag har ju tur, iom att jag köper motorstarka modeller.

Men det är fortfarande lika puckat av Audi. Det är fel väg att gå, när förbrukningsanala individer, kan välja framhjulsdrift redan nu.

#6
2016-04-07 20:47

Duger gott med en 2WD variant, så som 99% av befolkningen kör behövs ingen fyrhjulsdrift alls och det kan jag med gott samvete uttala mig om...för annars hade folk klagat för länge sedan att de inte kunnat ta sig fram på vägarna de kör.

#7
2016-04-08 07:20

Härligt med en bil som man kan köra på alla vägar med. Lite förvånad över att de inte kallar den "sport"

#9
2016-04-08 08:05

Systemet bygger på 2 kopplingar, en kopplar in kardanstången och den andra reglerar bakdifferntialen... Detta innebär att bilen blir i bästa fall 3-hjulsdriven på löst underlag då framaxeln verka sakna koppling eller lamellbroms. På torr asfalt får man nog anse den som 4-hjulsdriven dock. Men 3-hjulsdrift räcker långt.

#10
2016-04-08 14:01

Klart nerköp av Audi. Nu undrar man ju om det är lika bra system som i Mitsubishi och Lexus. Klarar mindre grusvägar kortare sträckor.:-) stod det väl i bruksen. Vi får vänta på en rapport från testen, låter mer som ett assisterande system likt det på Lexus, inget riktigt fyrhjulssystem. Men jag har kanske fel.
Av bilderna att döma så förstår jag inte dom som klagar på Lexus front, den här är ju lika ful. Sen ser det verkligen trångt ut i baksätet. Kanske luras man av fotografen.

#11
2016-04-08 14:07

Härligt att det finns de som kämpar för yttrandefriheten, då kan vem som få lufta sina åsikter utan att bli nedsablade....

#12
2016-04-08 18:52

AL
Förstår inte ditt brandtal. På vilket sätt uttrycker styggavargen rasism, förtryck och diktatur?
Du skriver att du värnar om demokrati. Om 60 % av befolkningen skulle rösta bort onödigt stora bilar, hur skulle du ställa dig till det?

#13
2016-04-08 19:56

Det är sedan länge välkänt att individen själv avgör sin nytta bättre än en central diktator Axa. Det är faktiskt en av anledningarna till att tidigare teorier visat sig så bristfälliga. Styggavargen kan alltså inte avgöra vem som behöver fyrhjulsdrift och inte. Det avgör fortfarande den enskilda bilköparen bäst själv( s.k marginalnyttoteori).

Och eftersom köparna gillar sin fyrhjulsdrift väljer de sådan teknik, precis som att de väljer automatlåda, A/C , säkerhetsutrustning eller ljudisolering. Att sitta och argumentera för att folk inte skall kunna eller tillåtas välja just fyrhjulsdrift ( som märkligt nog hamnat i blickfånget framför andra tillval) gränsar mot diktatorsfasoner och centralstyrd produktion. Och vi vet alla vad sådana totalitära rörelser haft för effekt på folks välmående och miljön.

Det finns helt enkelt inga som helst rationella motiv för denna hetsjakt mot just fyrhjulsdrift. Det bottnar istället i en viss herres egna preferenser, som på intet sätt är generaliserbara för populationen som helhet.

MVH AL

#14
2016-04-08 20:23

AL
Du undviker svara på frågan. Om 60% av svenska folket skulle rösta mot stora bilar eller för den delen något annat så handlar det om demokrati. Om de övriga 40 tycker det är vansinnigt har dem fullständigt rätt till det men måste ändå förhålla sig till majoritetsbeslutet.

Att styggavargen tycker som han tycker har han fullständig rätt till. Nej, han kan inte med mandat avgöra bilköp för enskild men kan tycka vad han vill om bilköpet och bilköparen. (Det är det här som är yttrandefriheten). Vidare har styggavargen rätt att skapa opinion mot "onödiga" bilar och på så sätt frammana förändring.

Om du verkligen värnar om demokrati och yttrandefrihet så skulle du sälja Volvon. Du vill väl inte stödja en biltillverkare som ägs av Kina som verkligen är ett föregångsland (efter Nordkorea) när det gäller diktatur och förtryck.

#15
2016-04-08 20:48

Att med demokratiska metoder argumentera för en ändring har jag inga synpunkter på, även om de förstås är fullkomligt irrationella så har varje individ sin fulla rätt att ventilera sina synpunkter. Som jag tidigare skrivit; Jag håller inte med dig i det du säger men är beredd att gå i döden för din rätt att säga det. Ett känt citat.

Men det är ju inte vad Styggavargen är ute efter. Han önskar förbjuda vissa biltyper och inskränka folks valmöjligheter, enkom baserat på sin egen personliga åsikt. Det är något som jag aldrig kommer att ställa mig bakom, och historien ger mig ju dessutom rätt på den punkten. System som försökt sig på sådana inskränkningar har alltid haft stora demokratiska brister.

Den milt uttryckt ledande frågan om majoritetsbeslut är vidare inget som är relevant för denna debatt. 60% av befolkningen har nämligen inte gjort ett sådant val, och särskilt inte baserat på fullständig information. Snarare är det ett motsatt förhållande som råder. Folk väljer i allt högre grad både SUV, automatlåda, krockkuddar, säkerhetskarosser, ljudisolering, klimatanläggningar och fyrhjulsdrift, dessutom sväller i stort sett samtliga bilklassen, d.v.s bilarna blir allt större.

Angående Volvo så är den diskussionen mer komplex än så. Kina är en diktatur, helt riktigt. Men just ekonomiska mellanhavanden länder emellan är det som skapa bryggor och främjar demokratiska processer. Motsatsen tar du själv upp i och med Nordkorea. Alltså finns det ingen anledning att bryta leasingen på Volvon av den anledningen ( dessutom är just min version inte finansierad av Kina utan av Ford, och Volvos egen kassa).

MVH AL

#16
2016-04-08 22:03

AL:
"Han önskar förbjuda vissa biltyper och inskränka folks valmöjligheter, enkom baserat på sin egen personliga åsikt."

Ja, han önskar (observera ordet) och baserat på personlig åsikt. Får man inte önska i en demokrati?
Och det är väl bättre att han önskar utifrån sina egna åsikter och inte någon annans.

Teoretiskt kan jag vara för dödstraff för det är min personliga åsikt och önska att alla tycker som mig och det instiftad i Sverige.

Han får ju tycka som han vill och har rätt att uttrycka det. Du behöver inte hålla med.

Vi lever i en demokrati (en slags iallafall), jag får enligt beslut av folkvald riksdag inte använda kokain, även om jag ev skulle önska det. Jag får förhålla mig till detta. I framtiden kanske riksdagen beslutar att personbil inte ska väga mer än 1500 kg. Då får du, jag och alla andra förhålla oss till detta. Det blir inte mer diktatur för att du tycker beslutet är fel.

#17
2016-04-08 22:45

Fast nu missar Axa att denna önskan skall genomföras medelst tvång. Tvång som underbyggs med ett centralt definierat behov. Det finns igen demokratisk grund för sådana eventuella beslut, utan de skall instiftas antingen folk vill det eller inte. Folk "behöver" ju inte fyrhjulsdrift, eller hur var det?

Det är just sådant jag vänder mig emot; och tyvärr är det något som kännetecknar sellerikommunisternas tillvägagångssätt. Besluten fattas i miljöns ( och oftast fanatismens) namn, inte baserat på folkviljan eller rationell vetenskap. Du vet, ändamålen helgar medlen;)

Men får Axa ihop en tillräckligt stor opinion mot de bilar som han finner olämpliga, och lyckas övertyga väljarkåren att de är onödiga, så har jag inga synpunkter. Men där är vi som bekant inte;). Kunderna vill nämligen ha fyrhjulsdrift, och betalar gladeligen extra för sådan utrustning. Marknaden har alltså själv definierat nyttan kontra merkostnaden( och i denna ingår marginalkostnader för utsläppen).

Så var ligger problemet?

MVH AL

#18
2016-04-09 01:18

AL:
Hopplöst att argumentera med någon som saknar kunskap eller kognitiv förmåga. Du babblar som vanligt och slänger med begrepp utan att veta vad du pratar om.

Det är ingen som har påstått att något ska införas med tvång. Det var du som felaktigt använde begreppet demokrati. Men kör man kinesiskt så förstår man väl inte skillnaden.

I Sverige är det demokrati, eller hur? Om nu någon fordonstyp skulle förbjudas av någon orsak och du inte är nöjd med beslutet, blir då per definition beslutet diktatoriskt? Förmodligen tycker väl du det.

#19
2016-04-09 07:46

Axa har alltså fortfarande inte, trots sin påstådda kognitiva förmåga, förstått att köparna vill ha denna utrustning. Skall den förbjudas enligt traditionell ensidig fundamentalistmodell ( dit jag räknar miljöindividerna) så måste det ske med tvång. Det är också sådana termer som har förekommit i debatterna tidigare. Det är alltså denna modell som jag utgår från, där en enstaka individ eller möjligen ett fåtal, kan definiera folks "behov" bättre än de själva - även om Axa tydligen missade även det;).

Ja, på många sätt har vi en demokrati i Sverige, även om det förstås finns många brister även här (läs gärna in dig på demokratiteori, det är ett ganska omfattande ämne). Ett förbud mot SUV är heller inte på tapeten och mig veterligen är det bara ett litet ytterlighetsparti i riksdagen som ens kan tänka sig att driva en sådan debil fråga. Fortfarande fungerar marknaden som den skall göra, köparna har redan tagit hänsyn till de högre utsläppen i sin egen interna kalkyl (enligt marginalkostnadsprincipen). På ekonomiska kallas det för att internalisera de externa kostnaderna.

Angående Kina så verkar Axa helt ha missat att i stort sett varenda bilproducent har försäljning och verksamhet där. För att inte tala om övrig konsumtion. Så skall man göra sådana avgränsningar blir det inte mycket kvar. Kina är en ekonomisk jätte, även om man inte tycker om det. Märkligt f. ö att individer som argumenterar för totalitära system helt plötsligt har synpunkter på Kina? Borde väl vara kompisar?

Så fortfarande; Centralt planlagd produktion ( där en person definierar "behovet för alla andra) har aldrig lyckats. Det kan enbart tillkomma på antidemokratiska grunder, vilket sellerikommunisterna inte är rädda för, då individerna själva redan har fattat sitt beslut ( de vill ha både SUV och fyrhjulsdrift). Differensen som uppstår mellan det centraliserade "behovet" och individens utgör förlusten (brukar ligga kring 30-40%). Och det är väl inte bra att folk inte skall kunna välja det som passar deras behov bäst?

MVH AL

#20
2016-04-09 08:19

AL
Ditt senaste inlägg visar att du inte förstår vad jag skriver så jag lämnar dig i din egen föreställningsvärld. Du har sannerligen ingen förmåga att skilja mellan teori och verklighet.

#21
2016-04-09 11:44

(redigerat/Hackenbush)

Jo givetvis, det finns mängder av exempel på att den enskilda köparens preferenser skiljer sig gentemot den planlagda modellen. Det syns även i Sverige, och även inom trafiken och bilkonsumtionen. Det är också en fundamental del inom konsumtionsteorin. Den planlagda modellen är ett minne blott- ja utom inom miljösekterna då. Där lever den kvar, vilket inte är konstigt om man studerar miljöfanatikernas politiska och ideologiska historik.

Nej, ändamålen helgar inte medlen. Vill folk åka fyrhjulsdrivet, vilket är förståeligt om man provat, så är det deras huvudvärk. Det finns ingen annan som kan komma utifrån med sina pekpinnar och förklara och med tvång ändra på den preferensen. Folk har gjort sina val, även med hänsyn tagen till merkostnaden, och funnit att AWD;n är värd pengarna. Punkt slut.

Tänk på saken och återkom. Tack.

MVH AL

#22
2016-04-09 13:44

Haha, AL du fortsätter på samma spår, att instifta regler mot "folkviljan". Har inte påstått det. Beslutar riksdagen så är det ju "folkviljan" men jag antar att du bryter mot regler som inte passar dig och din uppfattning om demokrati.

Sluta, du gör bort dig.

#23
2016-04-09 14:40

Har riksdagen fattat beslut om att förbjuda fyrhjulsdrift? Finns det en såda motion eller utredning gjord? Vilka remissinstanser har uttalat sig?

Nej, jag trodde väl det. Idel fantasier helt enkelt. Vi befinner oss inte där.

Vi hamnar alltså åter tillbaka på ruta ett; där en enskild individ anser sig kunna definiera behovet för alla andra. Som jag skrev, det är en unik egenskap, ofta signerad allehanda totalitära regimer, varav Axa har nämnt två;).

MVH AL

#24
2016-04-09 14:47

Jag har inte påstått att det finns sådana regler. Vad det blir för regler i framtiden vet man inte. Men det skulle inte förvåna mig om man begränsar vissa fordon med hänsyn till miljön.

Får man köra motorcykel på B-körkort? Nej, men det fick man på 70-talet. Hepp, du ser en regel som folk anpassat sig till. Men enligt dig så är det uttryck för diktatur.

Som sagt, gör inte bort dig än mer.

#25
2016-04-09 15:01

Axa min vän; Det är stor skillnad mellan generella viktbegränsningar och påhopp på olika tekniska lösningar. Ett generellt förbud mot AWD går helt enkelt inte att sjösätta utan allvarliga invändningar från remissinstanserna. Dessutom saknas den politiska viljan helt, ja vid sidan av ytterligheterna då.

Och fortfarande ser jag ingen kommentar rörande grundresonemanget som min kritik handlade om; kan en individ definiera folks behov bättre än de själva? Det har inte heller Axa lyckats svara på.

MVH AL

#26
2016-04-09 15:17

Jag har inte påstått något om förbud mot awd.

För att svara på din sista fråga. I en demokrati är det inte en individ som bestämmer folks behov, besluten sker genom majoritet i riksdagen. Jag som individ kan inte bestämma åt andra deras val av fordon. Men jag kan tycka tex att har man SUV för användning i innerstan i Stockholm så är man ett rikspucko och kan inte se att något kan motivera ett sådant val. Likaså kan jag tycka att köper man awd när man enbart kör större asfalterade vägar är man lika stort rikspucko. Men det är ju vad jag tycker och önskar att fler valde bort idioti men jag kan inte bestämma det.

Jag hoppas att det är en generationsfråga och att när 40, 50 och 60-talisterna är utdöda så blir det lite vett hos folk.

#27
2016-04-09 15:26

Förresten.

Du skriver: "Och fortfarande ser jag ingen kommentar rörande grundresonemanget som min kritik handlade om; kan en individ definiera folks behov bättre än de själva?"
Då antar jag att du är för tex pedofili? Pedofilen har ett behov och vill utöva det den gör, men då menar du att någon annan ska begränsa pedofilens behov? Snurrigt.

Du pratar om individens behov, ja men utan att ta hänsyn till moraliska aspekter. Den teori du förordar har vi sett bevis för senaste veckan med Panamadokumenten.

#28
2016-04-09 15:39

Axa och AL.

Lägg ned!

Skicka dessa evinnerligt tradiga meddelanden som pm ist, så vi andra slipper ta del av erat dravel.

#29
2016-04-09 16:05

Om Axa hade bemödat sig med att läsa inlägg nummer 6 så hade vi kunnat komma någonvart i diskussionens. Det parat med ett hundratal andra liknande trådar där aversionen mot just SUV och fyrhjulsdrift är på agendan, så reagerar någon före eller senare (vilket också är syftet). Det har påståtts att både SUV och fyrhjulsdrift är "onödigt" och att det egentligen bör förbjudas, på det ena eller andra sättet. Eftersom det inte finns några förslag i den riktningen, ja om vi bortser från utbölingarna i mp som vill förbjuda allt utom häst och vagn, så hamnar vi till slut ute i en totalitär regim. Det är också dit mp vill, vilket inte är någon direkt hemlighet för er som läst lite politisk historia.

Behovet anser sig en enstaka individ kunna avgöra bättre än dessa själva. Folk behöver inte SUV, och folk behöver inte fyrhjulsdrift är påståendet. Detta är givetvis helt fel. Folk både behöver fyrhjulsdrift och SUV - eftersom båda dessa företeelser säljer - och den allmänna trenden är dessutom att efterfrågan ökar. Alltså vill folk ha utrustningen. Folk jämför nyttan med dessa företeelser mot kostnaden, och bedömer att det är en korrekt affär. Detta vill sedan en viss herre ändra, eftersom han säger sig veta bättre (oklart hur).

Angående SUV:ar så rullar de i genomsnitt betydande sträckor varje år. De används följaktligen också utanför innerstaden. Så argumentet som även Axa upprepar saknar helt stöd i verkligheten och bottnar sannolikt i helt andra saker (#26). Och fyrhjulsdrift handlar inte bara om framkomlighet, utan ger också kördynamiska effekter. Särskilt i halt väglag. Även detta verkar Axa helt ha missat(#26), sin påstådda kompetens till trots, och måhända att det är bakgrunden till vederbörandes aversion mot AWD - vad vet jag?

Det sistnämnda ytterligheten, inte helt olika den retorik som fundamentalister brukar tillämpa (i mer eller mindre stor skala), vittnar om verklig okunnighet (#27). Vi diskuterar konsumtion här, det Axa tar upp är något helt annat. Axa får komma på något bättre om man skall ta det på allvar.

MVH AL

#30
2016-04-09 18:33

Haha. det är sjyssta härskartekniker du använder dig av.

AL du får gärna visa var i kommentarerna till denna artikel jag sagt något negativt om bilen i fråga eller dess funktioner.
Och för att återgå till det artikeln handlar om.
Jag kan mycket väl tänka mig an A4 fast den vanliga kombin.

#31
2016-04-09 19:14

Ja Axa, lika barn leka bäst. Se dina egna inlägg.

Axa har mig veterligen inte sagt något negativt om bilen ifråga, utan snarare kritiserat det jag skrivit till en annan debattör - uppenbarligen utan att ha läst eller förstått vad vederbörande skrivit eller vad jag menade från första början. Därefter inleddes en längre skriftväxling baserad på missuppfattningar och viss ryktesorienterad okunnighet, såsom att SUV:ar bara rullar i innerstan eller att AWD inte tillför någon nytta på vanlig asfalt etc.

Behovet avgörs fortfarande av individen själv, inte av någon central enhet. Det är ett känt faktum och väldigt elementärt. Den enskilda individen har redan gjort en bedömning av nyttan kontra merkostnaden, och funnit att kvoten blir över 1. Därför köper allt fler fyrhjulsdrift - och jag förstår dem.

De som sedan inte anser sig behöva tekniken kan då välja tvåhjulsdrift. Audi finns även med vanlig framhjulsdrift. Precis samma som att folk inte behöver välja automatlåda, A/C (när den går att välja bort - den går i alla fall att stänga av), extra ljudisolering, elektronik eller säkerhetskarosser. Samtliga av dessa komponenter och system adderar vikt. Skall de också förbjudas tro - och i vilken ordning i så fall och baserat på vad? Skall all utveckling förbjudas tro - eller skall den kontrolleras av den där som anser sig kunna avgöra folks behov bäst? Ja grattis, snacka om Nordkorea. :)

Tror bestämt jag skall beställa mig en ny fyrhjulsdriven bil igen snart:-) Kanske en Audi. Älskar riktningsstabiliteten, framkomligheten och att kunna putta undan andra sölkorvar i halkan. Dessutom kan jag ladda på med rejält med effekt utan att ratten slits ur näven vid hård acceleration. Passar mig perfekt. :-)

MVH AL

#32
2016-04-10 21:06

Håller helt med AudiS4 #28. Det här dom sysslar med ssk AL förstör en vettig tråd.

#33
2016-04-10 22:08

Ett verkligt begåvat inlägg om Audi A4( #32). Mycket sakligt och imponerande!

MVH AL

#34
2016-04-12 09:59

Ni behöver inte bråka om vad jag tycker. Jag vill inte begränsa någon, men tyvärr har vi en miljö att ta hänsyn till. Alla kunde fått ha fyrhjulsdrift om jag inte påverkats. Varför skall vissa i samhället som har råd att köra runt i en 3 tons bil göra detta när det påverkar vår miljö. Vem har mer rätt än någon annan att skita ner så mycket mer? Vi tvingas snart inse att detta inte är hållbart längre att vissa skall köra omkring i bilar som lastar marginellt mer och väger 1 ton mer och måste ha fyrhjulsdrift för att ta sig fram. Mina värdegrunder utgår i från samhällets bästa framför individens bästa men är inte kommunist eller ens miljöpartisk. Fler dör i luftföroreningar än i bilolyckor, varför är då vi plötsligt rädda och måste köra omkring i dessa omoderna extra tunga bilar (läs SUV) helst med fyrhjulsdrift för att vi får någon slags "säkerhetskänsla" som inte kan påvisas i verkligheten?. Hade olyckorna halverats med fyrhjulsdrift, eller vi dragit någon annan form av samhällsnytta hade jag så klart inte varit emot det. Dessa onödiga trender som fyrhjulsdrift och SUV kan vi vara utan, inga fördelar för någon faktiskt.

Alla har vi ett ansvar mot varandra och miljön. När grannen köper den där X5:an på 2,5 ton med fyrhjulsdrift kommer din egen säkerhet att minska tänker du själv samma sak, du måste matcha det budet och köpa på dig en likvärdig "klump" för att känna dig säker. SUV bottnar i detta, säkerhet och rädsla. Uppenbarligen tycker alla SUV vurmare att denna utveckling är sund.

#35
2016-04-12 10:24

Håller med vargen lite, många köper stora tunga bilar idag och sedan kör de mest ensamma i bilen till jobb eller så. Miljömässigt är detta inte bra. I den aspekten (miljön)tycker jag som vargen men för övrigt har jag inga synpunkter på folks bilval. Man kör inte bättre till jobbet i en 3-tonsbil med 300 hästar än en 1,2-tonsbil med 100 hästar.

#36
2016-04-12 10:59

Själv kan jag säga att jag inte gillar småbilar, men varför duger inte en vanlig bil på 1,5 ton längre? Varför måste vi uppåt 2 ton med fyrhjulsdrift. Klumpiga och omoderna SUV's. Det är extra synd nu när det kommer vettiga bilar på marknaden, som tex nya Astra. Men ingen köper sådana längre, de skall ha en "Forester" eller någon annan klumpig sak som drar massor med extra bränsle i jämförelse och som inte kan göra något bättre än en helt vanlig personbil (i alla fall inte om man kör på vanliga vägar inklusive grusvägar).

#37
2016-04-12 20:07

Styggavargen, jag tror nog att en sketen Fabia funkar för dig i 99% av fallen. (Rannsaka din egen körning här och nu.)

Din Octavia är säkert en fin och "lagom" bil, men att sätta ribban utifrån den bil man valt själv blir ju lätt komiskt. Kanske du skulle avstå från AC, den behövs ju inte under 8 månader av året? Eller köpa öronproppar och göra mänskligheten en tjänst?

Jag kör 5.000 mil om året och skulle naturligtvis klara det med en Fabia. Det borde även du kunna. Om du behöver lasta lite mer då och då, hyr en släpvagn eller köp en takbox.

#38
2016-04-13 12:39

Audi A5 SB, varför duger inte en vanlig A4 istället för "allroad" varianten? Det är den jämförelsen vi pratar om här. Det är vad jag kallar onödigt i 99% av fallen. Ingen har kunnat påvisa högre säkerhet med 4WD jämfört med 2WD, snarare tvärtom. Onödiga utsläpp. Och SUV, du kan ta vilken som helst ...tex en Sportage som inte är större än en vanlig Astra men har nog minst 20% högre utsläpp och 20% mindre lastförmåga. Heltokigt enligt mig! Hade det inte påverkat mig så hade jag inte kritiserat det.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22616530.ab

Vi står inför stora "utmaningar" om man skall vara diplomatisk, men tyvärr köper vi de värsta tänkbara bilarna som både är opraktiska och som medför högre utsläpp än om vi valt vanliga personbilar med 2WD. Vi har inte tid och råd med detta!

#39
2016-04-13 18:17

Men lägg ned nu. Bilar bidrar extremt lite till luftföroreningar, jämfört med resten av fordon och industrier. Hålla på att dilla om att man inte ska få köpa en fyrhjulsdriven bil. Om jag då köper en sådan, men den drar mindre bränsle än en tvåhjulsdriven bil av ett annat märke.

Vad fasen spelar det för roll vilka bilar vi väljer här i Sverige? Noll och inget i det stora hela.

#40
2016-04-14 13:13

Vad som är onödigt och inte är upp till var och en att bedöma Styggavargen.

Personligen tycker jag att det är onödigt med 2wd. Det ger framkomlighetsförluster, ökade kostnader för vinterväghållning och sämre komfort. Vem har rätt? Ja, det kan ingen avgöra. Det får köparna helt enkelt avgöra (och de föredrar uppenbarligen 4wd)

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.