Bild
Nästa artikel

Test: Mitsubishi Eclipse Cross, Volkswagen T-Roc, Volvo XC40 (2018)

Nybilstest

Tre cylindrar i en nästan 1,7 ton tung bil – hur fungerar det? Vi har testat Volvos nya budget-suv XC40 T3 och jämfört med Volkswagen T-Roc och Mitsubishi Eclipse Cross.

Läs hela testet!

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. PDF 14 sidor. OBS! Du som är prenumerant kan läsa testet gratis på vibilagare.se/fri. Du behöver prenumerationsnummer och postnummer.

Läs hela testet gratis (endast för medlemmar)

Säg ordet suv och de flesta tänker säkert fyrhjulsdrivning, stor råstark diesel, automatlåda och mer eller mindre kompetenta off road-egenskaper. Riktigt så är det dock inte med bilarna i det här testet, även om karosserna signalerar ett visst mått av fältmässighet. 

Skenet bedrar och under de höga skalen döljer sig inga avancerade 4WD-system, utan helt vanlig framhjulsdrift. Dessutom är växellådorna manuella och motorerna små, bensindrivna och i två fall (Volvo, VW) till och med tre-cylindriga. 

Vi har testat budgetversionerna av Volvo XC40, Volkswagen T-Roc och Mitsubishi Eclipse Cross. Tre bilar som är lite som får i ulvakläder, för att vända på ett gammalt känt begrepp. Med det menas att de ser tuffare ut på ytan än vad de är inombords. Tanken bakom ”får/ulv-konceptet” är, från tillverkarnas sida, i första hand att hålla byggkostnaderna nere. Genom att banta på det tekniska innehållet kan bilarna säljas billigare och på så vis locka nya köpare som gillar suv-designen och den höga sittpositionen, men inte anser sig behöva bil-typens övriga egenskaper.

För producenternas del är budgetversionerna ett i sammanhanget billigt sätt att snabbt öka modellfloran på den stekheta suv/crossover-marknaden, som sedan några år tillbaka växer snabbare än någon annat i bilbranschen. Den som inte hänger med på det tåget ligger illa till! 

Men suv-boomen innebär fördelar även för kunderna, inte minst i form av ett rejält utökat utbud av bilar och ett växande antal mer plånboksvänliga alternativ.  

Ett högintressant exempel på den saken är nya Volvo XC40 T3, som är märkets hittills billigaste suv-modell. Den drivs, på framhjulen, av en nyutvecklad trecylindrig bensinturbo på 1,5 l/156 hk, för övrigt den första trepipen i Volvos 91-åriga historia. 
Även instegsversionen av VW T-Roc drivs av en trecylindrig bensinturbo, dock betydligt mindre än Volvos. 1,0 l/115 hk låter inte särskilt imponerande, men faktum är att den lilla motorn gör sitt jobb överraskande bra. Mitsubishi har testets rappaste och mest kraftfulla motor. 163 hk plockas ur den nyutvecklade 1,5-litersturbon med fyra cylindrar, en mer än i testkonkurrenterna. 

Kostnaderna spretar en hel del i detta test, både när det gäller inköpspris och ägandekostnader. Grundtanken var att kolla hur Volvos nya budgetsuv XC40 T3 står sig i konkurrensen. Problemet var att hitta motståndare med ungefär samma specifikationer – det vill säga suv-kaross, liten bensinmotor och framhjuldrift. Mitsubishi Eclipse Cross passade perfekt, både i storlek och prisklass. Men att hitta ytterligare en bil visade sig vara marigare. 

Till sist föll valet på VW T-Roc, trots att den både är mindre och billigare än Volvon. Men den är i alla fall samma typ av bil; en enklare och billigare variant av en modell som i huvudsak säljs med både fyrhjulsdrift och starkare motorer.

I fullständiga versionen av Vi Bilägares test kan du läsa om vilken bil som vann. Köp och ladda ner testet här.

Det här testet publicerades ursprungligen i Vi Bilägare 16/2018Läs om hur du aktiverar din digitala läsning!

Diskutera: Vilken är din favorit av de tre bilarna?

Kommentarer

#1
2018-11-29 11:18

XC40 är en fin bil men lite för tung för sin motor, det börjar bli dags för Volvo att försöka banta lite vikt på sina bilar. Den motorn i nya (kommande) V40 kan däremot kanske bli helt perfekt (om de inte lägger på för mycket vikt på den också?) - hoppas den blir en riktigt funktionell kombi i den "mindre" storleksklassen.

#2
2018-11-29 13:26

Nåja, kampanjpris från 300.000 kr för en bil är inte direkt budget i mina ögon. T-ROC kostar från 214.000, det är en betydande skillnad, en Dacia Sandero i skillnad...

#3
2018-11-29 13:56

Om nu bara tillverkare av dessa budgetbilar kunde sätt en stor och tydlig skylt framför föraren att bilen bara 2-hjulsdriven eller troligen bara etthjulsdriven i frånvaro av diffbroms!
Jag har tidigare i ett inlägg för ett par år sedan beskrivit en nästan katastrof då en XC60-ägare hade en lånebil från verkstaden vid service på den egna, en lånebilen var utan drift i bakänden. Föraren visste inte om skillnaden mot den egna bilen och fastnade halvvägs ut i en plogkant vid R50. Räddningen blev att lastbilen på R50 hade så stor lokalkännedom att han kunde köra bakom den fastsittande bilen.

#4
2018-11-29 15:27

Med all respekt för att inte jag och bgl förmodligen kör i samma landsända, men jag har kört Quattros o AWD i över 50000 mil och varit nästan rabiat awd-anhängare. Nu, pga tjänstebilsreglementet fick jag ta en enbart fwd bil. Jag har kollat noga, jag har saknat awd 2 (två) gånger på snart 10000 mil och ett och etthalvt år. Det var i djup snömodd, jag fick helt enkelt låta bli att köra om.. Kostade mej förmodligen ett par minuter.

#5
2018-11-29 17:20

Väljer Mitsubishin för att den är den snyggaste bilen i mina ögon, Volvon är direkt ful!

#6
2018-11-29 17:22

Detta är långt söderut i landet, men blöta snövallar efter större vägar finns överallt. i detta fall hade dessutom snövallen hunnit frysa till. Väglaget på R50 var sämsta möjliga, f.ö. inträffade Mogetorpsolyckan mindre än en timme senare. Jag satt som passagerare i den tungt lastad full-size pickup som pga förarens skicklighet och lokalsinne undvek katastrofen att köra in i sidan på en bil en 5 personer. När vi äntligen fick den fysiskt oskadde föraren att börja prata var det enda han ältade om gång på gång: "jag visste inte att bilen bara var framhjulsdriven", bilen hade fastnat med bakhjulen i snövallen då föraren hade ganska kraftigt styrutslag. Formellt vet jag inte om bilen bara var framhjulsdriven eller om AWD-systemet var trasigt. Den som är van vid AWD måste bli klar över skillnaden vid bilbyte, jag har vi 2 tillfällen hjälpt XC70-förare med det i början vanliga pumphaveriet som slår ut bakhjulsdriften. Då blev jag varse att omställning till vanlig försiktig körning med framhjulsdrift inte verkar sitta i ryggmärgen. I båda fallen hade förarna tokgasat och grävt ner framhjulen!

#7
2018-11-30 10:21

"Stekhett", att köra runt med en liten klump, som lastar marginellt mer än vanlig Golf och drar mer än en V70 i förbrukning... och så kallar man det utveckling!? Hahaha, jadå... det övergår mitt förstånd och förnuft i alla fall. Dessutom är dessa SUV dyrare än vanliga bilar. Snacka om lurendrejeri..

#8
2018-11-30 13:02

i min värld är det helt sjukt att folk köper en bil 2018 som sörplar i sig 0,7-0;8 dl per mil som japanaren verkar ta.
En massa elektroniskt ögon bling bling och dessutom varken snygg utvändigt eller tyst i kupén.

Volvon riktigt fin och vettigt uppbyggd invändigt men för törstig.

T-roc måste vara den ultimata pensionärs bilen för dom som behöver lite högre insteg.
Dessutom en snål och bra trepip i den bilen som fyller de flämtas behov och dessutom med bra ljudkomforten

4wd är en överdrift som många faller för till ingen nytta om du inte är trotoarbonde eller har egen oplogad väg.
Fattar inte att så många faller för detta som alla bilhandlare säljer in och packar på folket som ett måste.

#9
2018-11-30 15:13

Jag som tycker min Octavia är törstig, men jag håller med... det är snudd till vansinnigt att dessa bilar drar så mycket, men å andra sidan är det självförvållat då de är tunga och höga och då får man betala priset.

#10
2018-11-30 15:53

XC40 väger 300 kg mer än T-roc trots ungefär samma längd, så inget för miljömedvetna direkt, co2=162 och 0,72 l/mil (WLTP) avskräcker ... dessutom gräsligt ful, fattar inte hur den kunde bli förra årets bil, mutor eller dåligt motstånd!?

#11
2018-11-30 16:05

XC40 är en oerhört kompetent bil. Jag hade gärna köpt en om den inte var så förbaskat dyr!

#12
2018-11-30 16:58

Khaled Farhad: Ja den är ju byggd som om den vore en riktig SUV, inte en plastförhöjd personbil. Men visst. Den är klart dyrare, tyngre, törstigare. Det är eg. en större bil. Även om den inte är mycket större innuti. Men man förvånas över hur stor den är när man står brevid den. XC40 är ingen pyttebil.

#13
2018-11-30 17:00

Styggavargen: Återigen. Bilar handlar inte bara om praktiska saker. Det är känslor och trygghet. Vissa vill ha en stor fet, slö fläskkotlett som välter när man försöker svänga. Det är bara acceptera att alla är inte rationella, praktiska eller ekonomiska. Det kommer finnas folk till banne mig nästan varje bilmodell som konstrueras.

#14
2018-11-30 17:28

Hahaha, ja du har säkert rätt. Men i tider då vi måste minska utsläppen så får dessa SUV utrymme att tillverkas i allt fler antal tycker hade det både är irrationellt och vansinnigt.

#15
2018-12-01 09:19

volvos motor finns även på Huskvarnas symaskiner

#16
2018-11-30 21:01

Jag hade valt T-Roc som jag tycker är snyggast av de tre. Sedan kommer jag bättre överens med VAG-förarmiljö. Men jag hade valt en annan motor...150 hk bensinaren.

#17
2018-11-30 22:09

Vad ska man säga om den cyniska värld vi lever i ? Jorden på väg att gå under och utbildade välbeställda människor tänker enbart på sig själva och späder på eländet med fåfängan och prestigen i topp i dåliga miljöval på bilar. Lite Titanickänsla är det tyvärr

#18
2018-12-01 06:33

Babyblått? Hur resonerar de på Volvos marknadsavdelning? Finns den i babyrosa också? Volvo har prissatt sig ur konkurrensen. 405 000 kronor (testbilens pris) för en trecylindrig bil? I babyblått? Nej tack. T-Roc är ett spännande namn som inte korrelerar med dess yttre och inre. Som inte är ett dugg flärdfullt. Snarare åt Skodahållet. Dock det bästa valet här. Eftersom VW inte prissatt bort den (testbilens pris 226 900). Nä, jag skulle nog välja en VW Golf istället. Till kampanjpris såklart. Det vill säga under 200 000 kronor.

#18
2018-12-01 14:21

Dubbelpost...

#19
2018-12-01 20:58

@j.l, hur exakt tror du att jorden går under? Finns inget som talar för jordens undergång innan solen blir en röd jätte...förändringar däremot, men vem är vi att säga om det blir till det sämre? För människor kanske, men det har vi förtjänat i så fall.
Om vi ska hålla oss till bilar, så är jag inne på spåret att man får välja själv bland de bilar som tillverkas, hade folk prioriterat endast bränsleförbrukning hade tillverkarna gjort helt andra bilar än vad vi ser idag, men som tur är får vi bestämma en hel del själva, livet är och skall inte enbart vara praktiskt, vad vore isåfall meningen?

#20
2018-12-01 22:53

Om man menar att jorden går under genom att den blir svårbeboelig för den människor som befolkar den nu så är svaret ja. Dock kommer planeten att finnas kvar men med andra förutsättningar för liv, vilket innebär att jorden inte går under bara för att människan försvinner, så då är svaret nej. Lite tråkigt att konsumenterna inte driver på utvecklingen av "roliga" bilar som har ett mindre klimatavtryck. Utvecklingen kan i ett större perspektiv sägas stå still tyvärr.

#21
2018-12-02 15:04

JL
Ett vanligt fel, idag och historiskt, är uttalanden om att utveckling står still. Det kan ju stämma utifrån egna föreställningar men sanningen är att utvecklingen går alltid framåt i ett större perspektiv. Utifrån ideologiska preferenser kan man dock värdera utvecklingen på olika sätt. Men...utveckling i större perspektiv sker alltid, och oftast obemärkt.

#22
2018-12-02 21:12

Utveckling vs evolution, ja bilindustrin jämfört med exempelvis telefon- /IT-utveckling kan nog sägas "stå still". Man har med förvisso elektronik och optimeringar fått till driftsäkrare och starkare bilar, och visst till ungefär samma förbrukning. Vad jag menar lite provokativt är att verkningsgraden för systemet är låg 30-40 %, vilket innebär att vi eldar för kråkorna. Vem vill ha en bostadsuppvärmning som har så dålig verkningsgrad ? En annan jämförelse är belysning, glödtråd vs LED 1/10 i förbrukning.

#23
2018-12-02 21:38

JL
Ah, förlåt. Jag trodde du menade generellt. Nja, man ju tycka att utvecklingen inom bilindustrin går långsamt eller står stilla. Jag tycker ändå det rör sig framåt. Tittar man senaste 30 åren så har ju trots allt det skett en del motortekniska utvecklingar. Även ifråga om material.
Men något större omställning till något annat fordonstekniskt än vad som gällt senaste 100 åren har ju inte skett.

#24
2018-12-02 21:55

Bilindustrin vill ju egentligen inte primärutveckla utan packa om befintliga lösningar som upplevs hos konsumenterna som stora framsteg. Tyvärr borde bilindustrin ta på sig skämsmössan och istället likt Tesla ¨ta fram nya koncept, som inte behöver vara el men ha en hög verkningsgrad, vilket gynnar även prestanda.

#25
2018-12-16 16:47

- Error min son har hållit i min telefon.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.