Bild
Nästa artikel
Vi Bilägare har testat kompakta suvarna Renault Kadjar, Hyundai Tucson och Mazda CX-5.

Test: Hyundai Tucson, Mazda CX-5, Renault Kadjar (2015)

Nybilstest

Utbudet av mellanstora så kallade crossovers har formligen svämmat över, trots att biltypen inte är mer än måttligt praktisk. Rår nya Hyundai Tucson och Renault Kadjar på klassledaren Mazda CX-5?

Läs hela testet!

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. PDF 11 sidor.
Här har vi nu två alldeles nya elever i tättbefolkade klassen kompakta suvmodeller: Hyundai Tucson och Renault Kadjar. Har de någon chans att sticka ut i svärmen av konkurrenter, kan de skaka Mazda CX-5 som vi hittills hållit för att vara en av de bästa?

Alla tre finns i flera olika versioner, med fram- eller fyrhjulsdrift och inom ett ganska brett prisspann. Testbilarna har fyrhjulsdrift och dieselmotorer, Hyundai och Mazda automatlåda, Renault manuell låda.

Tucson är ett modellnamn som, efter ett interludium av Hyundai iX35, nu gör comeback. Bilen har nya, mer självsäkra karosslinjer än gamla iX35 och ser ut som en inte riktigt fullvuxen Hyundai Santa Fe. Jämfört med iX35 har karossen vuxit något och axelavståndet är tre centimeter större.

Motorn i testbilen, en tvåliters turbodiesel på 136 hk, är dock densamma som när vi 2013 lät iX35 gå en match mot Suzuki SX4 S-Cross och Nissan Qashqai. Då anklagade vi maskinen för att vara alltför törstig men i övrigt fick iX35 en hel del beröm.

I reklamen skryter Hyundai med att Tucson finns från 214 900 kronor men så billiga, framhjulsdrivna exemplar kommer knappast att säljas. Testbilen med fyrhjulsdrift, spärrbar mellandifferential, sexväxlad automatlåda och utrustningspaketet Comfortplus går lös på hela 355 800 kronor, klart dyrast i testet. Autobroms tillhör standardutrustningen, liksom navigator, LED-strålkastare (halvljus) och en massa annat, elmotor för bakluckan till exempel. Komfortprofilen är utpräglad.
 
Renault Kadjar
ersätter den trögsålda Renault Koleos och är tekniskt sett nästan identisk med koncernkusinen Nissan Qashqai. Karossen är dock sju centimeter längre än Nissans och har alla de märkestypiska drag Renault numera förser sina bilar med. Kadjar ser ut som en lite större Renault Captur och är testets med marginal billigaste bil: 298 300 kronor. Då är det ändå fråga om lyxigaste utförandet med inkopplingsbar fyrhjulsdrift, 1,6-liters 130-hästardiesel, manuellt aktiverad spärrverkan mellan fram- och bakhjul samt ett ljudsystem som kommer från tillverkaren Bose. Detta kan man inte undgå, det finns silverglänsande Bose-plaketter överallt i bilen, tyvärr också en mitt på instrumentpanelen där den ideligen och störande reflekteras i vindrutan.
 

Mot dessa står Mazda CX-5, en modell som varit med några år och som nyligen fick en verkligt mild ansiktslyftning med bland annat nya strålkastare. En ganska populär bil som vi under 2012 testade med bensinmotor men som här har en 150-hästars 2,2-liters diesel vi känner igen från Mazda 6. Den är, liksom Hyundais motor, kopplad till en sexväxlad automatlåda och priset i vårt Vision-utförande startar på knappt 321 000 kronor.

I fullständiga versionen av Vi Bilägares test kan du läsa om hur crossoverbataljen gick.

Prenumerera på Vi Bilägare och få senaste biltesterna och mycket mer rakt ned i brevlådan. Prenumeranter får även tidningen en vecka tidigare och dessutom till lägst pris. Klicka här för att läsa mer om prenumeration.

Diskutera: Vilken är din favorit av de tre bilarna?

Kommentarer

#1
2015-11-05 17:59

Ganska lika till utseendet Hyundai och Mazda? Nog ser man ju skillnad när man växlar mellan bilderna men ändå. :)

#2
2015-11-05 19:29

Varför ens lästa testet? Är väl bara att slänga in nån crossover från VW/Skoda/Seat så vinner den testet i alla fall.

#3
2015-11-05 19:53

Nya Hyundai Tucson är riktigt snygg och lyckad, det största minus med bilen är att motorn drar så mycket bränsle, ta tex dieseln med 185hk har en skatt på 4200:- det tycker jag är ganska så mycket på en bil i den storleken 2015

#4
2015-11-05 20:57

Peugeote-Pär, alla dessa bilar är törstiga, de är tunga och har högt luftmotstånd. Storleken är som alltid när det gäller "SUV" liten inuti och stora utanpå. Ingen av dessa bilar gillar jag. När skall vansinnet med "SUV" upphöra?

#5
2015-11-05 21:04

Hyundai Tucson är både snygg och trevlig, men utöver att den är väl törstig så tycker jag prislappen är väl hög för en Hyundai... Testbilens 355 800 kan man ju köpa mycket annat trevligt för.

Vidstige - nu är det inte någon VAG produkt med i testet, så jag tror du hittar en annan vinnare den här gången. ;-)

#6
2015-11-05 21:13

Rutger Jönåker, ok, man får väl vara glad åt det lilla.

#7
2015-11-05 21:16

Blir det inte lite fel när man skriver med marginal " billigaste" bil när priset är omkring 300 000 kr.
Borde man inte skriva i särklass minst dyra för bilar som VB skriver inte mer än måttligt praktiska bilar.

#8
2015-11-05 21:26

Biltypen bör avskaffas enligt mig, utsläppen ökar och till vilken nytta? Hade köpt läget om de lastade mer men inte ens det klara de av!? Och på vanliga vägar/grusvägar klarar man sig med en vanlig bil med tvåhjulsdrift så jag förstår inte vilken nytta de tillför!? Nu köper allt fler dessa utsläpps monster...ve och fasa!

#9
2015-11-05 21:40

Bra där Styggavargen! jag tycker som du gällande SUVAR. En larvig trend som få ifrågasätter. SUVARNA blir alltfler i villaområdet där jag bor-Svensson törs inte stå emot-måste göra som alla andra.

#10
2015-11-05 22:00

Härligt att man drar alla över en kam här, Kadjaren har exempelvis en 110hk Diesel-automat som släpper ut 99g/km! Lika mycket miljöbil som en kombimodell som släpper ut liknande siffror!! Säkerligen har Tucson och Mazda någon liknande valmöjlighet! jag kan förstå de "Svenssons" som vill sitta högre, tycker SUV-modellen är attraktiv och inte behöver nån storlastare!

#11
2015-11-05 23:08

Jag håller till fullo med Vidstige,hade en VW produkt varit med så hade den givetvis vunnit!
Så det är juste för dessa bilar att göra precis som vib gjort.

#12
2015-11-06 09:05

Ja, skatten för Tuscon är lite väl hög kan jag tycka. Min X3:a som har 5hk mer och dessutom är en större bil har en årsskatt på 2406:-. Och jag är för övrigt en av dessa irrationella som gick från en bil som lastade oerhört mycket (Skoda Superb) till detta högbyggda "monster", som dessutom drar mindre än vad Skodan gjorde. Även i verkligheten.

#13
2015-11-06 11:17

Det roliga i sammanhanget är att SUV förespråkare alltid jämför en mycket större kombi med en liten SUV. Då skulle jag vända på det, jämför med en bil i samma storleksklass och man inser snabbt att den där SUV:en bär omkring på 20-50% extra vikt i förhållande till en vanlig bilmodell. Dessutom har vi då luftmotstånd och bredare däck (större hjul). Allt sammanvägt gör att SUV släpper ut mer, och vissa fall mycket mer.

#14
2015-11-06 11:21

Skodaägare, konstigt att du har högre skatt på din CX-5:a än min Skoda Octavia?. Du betalar nästan 2000 kr mer på år för din bil som är mindre. Är det inte märkligt? Sedan jämför du med en Superb som är ett flaggskepp om man jämför din lilla CX-5:a. Det där med att sitta högre har jag aldrig förstått, det måste vara så att när alla "satt på backen" i samma höjd..så klagades det aldrig, men nu sitter allt fler högre upp så känner sig allt fler att de måste upp i luften.

#15
2015-11-06 12:23

Styggavargen.... Skodaägaren säger ju att han kör en BMW X3 och ingen Mazda CX-5

#16
2015-11-06 12:38

Jag förstår att man vill sitta högre, är det så svårt att förstå? Det är ju mycket bekvämare när man ska i och ur bilen, men även när man väl sitter där får man en mycket bättre överblick av trafiken, säkrare helt enkelt. Så modet med att sitta på backen sedan 1960 talet är på väg bort nu, vilket är mycket bra och på tiden, vilket fånigt mode! Vem kom på denna korkade ide att behöva vika sig dubbel och kliva ner och sedan in i bilen......skönt när bilarna är påväg att bli människovänliga , bra också ur krocksynpunkt med älg tex med en högre bil.

#17
2015-11-06 18:21

Peugeote-Pär, Wow stor skillnad? X3 är minst lika klumpig, och ännu tyngre.

#18
2015-11-06 20:56

Styggavargen.

Nu antar jag att du har något sätt att undvika att förstå vad jag skriver här, eftersom du verkar lyckats bra med det hittils. Men jag undrar om du kunde vara vänlig att redogöra för hur en BMW X3 med följande yttermått:
Längd : 464,8 cm
Bredd: 209,8 cm

Är så mycket klumpigare än en Skoda Octavia med yttermåtten:
Längd: 465,9 cm
Bredd: 201,7 cm

Får ge dig att den är 8 cm bredare. Om nu det är skillnaden mellan en hemsk klumpig bil och ett SYNNERLIGEN moget och förnuftigt val så .. ja då är det väl så.

#19
2015-11-07 13:52

Roger Skagerström, ungefär samma mått som du skriver, de där 8 cm som BMW har på sidorna väger ca 400 kg extra :-) Där har du problemet som jag ser det med SUV, väldigt tunga i förhållande till sin storlek. Givetvis drar extra vikt mer bränsle, men det slutar inte med det... bilen är också högre vilket ökar frontarean och detta ökar luftmotståndet. Sedan som nästan alltid slänger man på fyrhjulsdrift som ytterligare ökar förbrukningen. Klara du av att köra den där X3:an på 0,65 liter/mil (bensin) blandad förbrukning (verklig förbrukning)? Jag tror knappt man klarar av att köra en X3:a på 0,65 liter/mil med diesel motor...

#20
2015-11-07 14:53

Min X3:a har dieselmotor och på lands- och motorväg är det inga problem att komma under 0,65 l/mil. Till och från jobbet drar den dock 0,8 l/mil. Å andra sidan drog min Superb med 1.8 liters bensinmotor som vägde 200 kilo mindre över 0,9 vid samma körförhållanden. Och då har X3:an 30 hk och 150 Nm mer.

#21
2015-11-07 20:23

Skodaägare, jag tycker inte 0,6 liter/mil är en liten förbrukning för en diesel bil. Det är mycket. Och som du säger, din förbrukning till och från jobbet är mycket hög. Min Octavia ären mellanklass bil, och inte speciellt stor...jag vet inte hur du räknar på din X3:a.. men den är rätt liten väl?

#22
2015-11-08 00:44

X3:an är faktiskt inte så liten. Den är mycket rymlig i kupén. Jag är 1.85 lång och kan sitta bakom min egen förastolsinställning utan problem. Provsatt även Bmw 5-serie innan jag köpte min bil och upplevde den som trängre än X3:an i baksätet. Klart Superben lastade mer, men jag har inte behov att stort bagageutrymme. Jag valde X3:an på grund av sitthöjden och de stora glaspartierna som ger en mycket bra sikt i t.ex korsningar och rondeller. Superben hade tjocka A-stolpar som ibland kunde skymma en hel bil.

#23
2016-06-23 12:42

I det här gänget blir Tucson valet med Renault på andra plats.
Sen kan man ju undra varför vargen vägrar förstå andras val och behov. Jag har ingen lust och åka omkring med ett stort bagageutrymme som inte används. Prioriterar i stället komfort och kupéutrymme, slipper krypa in och klättra ur bilen m.m.
#18 Roger Du kan aldrig få vargen att förstå verkligheten, det är bara att kolla hans fantasisiffror som han alltid argumenterar med så inser man snart att han har fel i det mesta.
Dyr skatt? byt till en bensindriven bil så är problemet inget problem längre.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.