Bild
Nästa artikel

Biltest: Renault Clio Sport Tourer, Seat Toledo, Skoda Fabia Combi (2013)

Biltest

Nya Renault Clio Sport Tourer är en liten ärta som väcker intresse genom tilltalande design och ovanligt många möjligheter till personifiering. Men det är också en klok bil med liten snål motor, extremt bra rostskydd, bra krocksäkerhet och i övrigt modern teknik. Men hur står sig bilen mot Seat Toledo och Skoda Fabia? Vårt test ger svar.

Köp hela testet här

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. Klicka på "Köp" för att köpa testet i digital form.

 

Det finns inte så många kombibilar i samma klass som Renault Clio Sport Tourer, men desto fler kombisedaner eller flexbilar. Och nu kommer ju också små suvmodeller, typ Volvo V40 CC med flera, som väntas bli populära alternativ.

Renault Sport Tourer har en slimmad design. Jämför vi med Skoda Fabia Combi så är Fabia lite rakare i linjerna. Det har förstås betydelse för lastbarheten trots i stort sett samma karosslängd.

Vår tredje bil i det här testet, nya Seat Toledo, kanske kan uppfattas som en katt bland hermelinerna, men halvkombi-konceptet står sig faktiskt bra – särskilt mot en sportkombi visar det sig.

När Clio efterträdde Renault 5 år 1990 gick Renault tvärs mot strömmen och ersatte en modellsiffra med ett namn.  Clio har i huvudsak sålts som en kombisedan även om de på vissa marknader också funnits som sedan. Den kom som kombi 2007 och kallades då Grandtour/Sport Tourer. Den senaste versionen är rejält omgjord och finns med den nya trecylindriga motorn TCe 90, som är snål och har mycket låga CO2-utsläpp.

Alla tre testbilarna släpper enligt deklarationen ut mindre CO2 än gamla 120 g-gränsen för miljöklassning. Renault med lilla trecylindriga motorn ligger så lågt som 104 g/100 km. Ändå är ingen av dessa tre bilar klassad som miljöbil. Däremot finns Skoda Fabia Combi Greenline som på håret när klarar den nya kvalgränsen. Den har en trecylindrig diesel och väger 73 kg mer än vår testbil med 86-hästars TSI-motor.


En intressant fråga är om små motorers låga förbrukning och utsläpp enligt bränsledeklarationen har bärighet i verkligheten. Erfarenheten visar att bilar som är snåla på papperet ofta ökar förbrukningen oväntat mycket när man väl kör dem i trafik och inte på en rullande landsväg.

Det gäller också våra tre testbilar – i allra högsta grad visar det sig. Det är inte särskilt överraskande. Men det är förstås missledande och irriterande för den som köper bilen, om bränsleförbrukningen som deklareras visar sig vara omöjlig att nå. Vi körde mest landsväg och motorväg, men också vissa sträckor i 50 och 70, stannade regelbundet för förarbyte och gjorde kortare raster.

Skoda Fabia drog då 6,1 l/100 km, Seat Toledo 5,7 och Renault Clio 5,3.

Jämför vi mot angiven förbrukning vid blandad körning var Seat närmast med 12 procent för mycket, Skoda 20 procent mer och Renault 18 procent över.

Om vi däremot ställer våra siffror mot deklarerad förbrukning på landsväg, vilket vi nog anser att vår körning faktiskt motsvarade, så drog Seat 33 procent mer, Skoda 42 procent mer och Renault 36 procent mer!

Man kan tycka att fem–sex liter per 100 km är en hyfsad förbrukning. Men ska man nå de låga förbrukningssiffror som ofta anges för landsvägskörning måste också medelhastigheten vara lägre. Vi hamnade på en genomsnittlig hastighet på nära 90 km/tim. Det gör man på långkörning med jämn hastighet i 90, 110 och någon sträcka i 120 km/tim, då och då avbrutet av 80, 70 och 50.

Eftersom ständiga starter och stopp inte förekommer så är det hastigheten som är problemet. Eller snarare att det förstås kostar mer bränsle att övervinna luftmotståndet i reell motorvägsfart än i bränsledeklarationens körcykel.

Vill man köra snålare, måste man troligen köra betydligt långsammare. Och det är inte något att sträva efter. Man bör någorlunda väl följa trafikrytmen.

Men den stora vinsten med att välja en liten bil är i första hand lägre inköpspris och lägre övriga ägarkostnader – i vart fall vid köp av ny eller nyare begagnad bil.

Både Seat Toledo och Skoda Fabia har TSI-motorer, små turboladdade bensinfyror, men inte av den senaste generationen. Toledo har en något starkare version på 105 hk mot Fabias på 86 hk. Seat var också den klart kvickaste av dessa tre och orkade med en bränslesparande och bullersänkande sjätte växel.

I Clio Sport Tourer återfinns Renaults nya lilla trecylindriga turbomotor med en cylindervolym på knappt 0,9 l och 90 hästkrafter. Det är klart att den inte hinner med de två andra! Noll till hundra går på drygt 14  sekunder (med bortkopplat ECO-läge).

Cliomotorn är ändå hyfsat snabb vid start och upp till 60–70 km/tim. Först vid lite högre varvtal och hastighet avtar så att säga effekten.

Men vi får överraskande positiva kommentar om Renaults trea från testlaget. Alla noterar att Clio är långsammast men tycker samtidigt att motorn går överraskande bra. Den har ett speciellt ljud men inte störande. Och vibrationer märker man inte av, det är först när huven öppnas med motorn igång som man ser att det skakar lite mer än vanligt i motorrummet.

Testlaget ansåg enhälligt att nya Clio har den snitsigaste yttre designen. Testbilens interiör blev däremot mer omstridd.

Röd instrumentbräda, pianoblank svart plast och matchande klädsel! Wow! tyckte de yngre. Mja, helst inte röd, kommenterade veteranerna. Men det röda designpaketet är tillval och vill man ha den mer konventionella och för all del funktionella svarta brädan, eller kanske blå, så går det också bra. Den svarta plasten är dock förmodligen känslig för repor.

Skoda Fabia har fortfarande ett mer funktionellt än elegant utseende. Interiören är en mix av lågprislösningar, som till exempel dörrhandtagen i tunn plast, och detaljer med betydligt mer kvalitetskänsla som klimatanläggningens display och reglage, troligen identiska med de i koncernens dyrare bilar. Radiodelen är av betydligt enklare sort med pixlade siffror.

När man kliver in i  Seat Toledo möts man av ett antal nyanser av grått, såväl i instrumentpanel som klädsel. Det ger ett lite plastigt intryck. Men det ser samtidigt välgjort ut och är snyggt och kvaliteten på knappar känns bra. Toledo har snyggast ratt, dessutom med  bra knappar.

Bäst körställning har man i Renault Clio. Det var vi alla helt överens om. Ratten har bra justermöjlighet i längdled. Stolarna är bekväma, sitsen har bra vinkel och har det bästa sidostödet.

I Seat är avståndet mellan förare, ratt och pedaler inte så bra avpassat för förare med långa ben. Så ju längre föraren är desto mer fel blir körställningen. Farthållaren ger viss lättnad då den kan användas. Men efter 10–15 mil får man ont i höger ben och börjar längta efter att få sträcka ut det.

I Skoda Fabia sitter man skapligt med viss lutning på sitsen som ger stöd för benen. Men också här hamnar man lite för nära ratten och stolarna är för mjuka med bristande sidostöd.

När vi jämför baksätena finner vi att Seat Toledo har klart bästa benutrymmet. Men när man försöker luta huvudet mot nackstödet tar det emot. Takhöjden räcker inte till. Över till Sport Tourer. Jag trodde nog inte att det skulle finnas tillräckligt med plats för 188 cm i baksätet på Clio. Men det gick, även om ben- och takutrymmet precis räckte till. Men det blir minus för mittbältet som i Renault Clio har övre fästpunkt i taket. De två övriga har bältena i ryggstödet – betydligt behändigare.

Lastbarheten varierar kan vi konstatera. Lite överraskande har Toledo rymligast bagage under insynsskyddet. Nåja, Seat är ungefär två decimeter längre än de andra. Men när man fäller baksätet är Skoda Fabia överlägset störst och klarar 39 läskbackar, tio fler än Toledo och nästan dubbelt så många som Clio!

Det är nästan en obegriplig skillnad eftersom volymen i skåpen bara skiljer 100 liter. Och just det lilla bagageutrymmet i Clio Sport Tourer är kanske den största svaghet som bilen har. En kombi har alltid viss flexibilitet och en förlåtande detalj är att man kan fälla också passagerarstolen framåt och då lasta längre föremål. Men det ingår först i utrustningsnivån Dynamique.

Köregenskaperna bedöms efter test på Hagfors flygplats och utifrån intrycken från många mil på krokiga asfalt- och grusvägar i Värmland. Bästa köregenskaperna har Clio Sport Tourer. En bedömning som alla är överens om. Seat Toledo är visserligen fast som en klippa på asfalt och klarar en undanmanöver i Vi Bilägares test i 75 km/tim. Den har styvt chassi och lyfter innerhjulet i andra svängen. Men ESP-systemet släpper också igenom Toledo i hög fart. I sista svängen bromsade jag faktiskt till själv, för att inte slå ner några koner. På ojämn väg är Toledos fjädring däremot inte lika rolig. Då småstudsar chassit hårt och obekvämt.

Skoda upplever vi ha för mjuk fjädring eller för slappa stötdämpare fram. Vid inbromsning från 100 km/tim gungade framvagnen de sista metrarna. Men Fabia klarar vår undanmanöver, tycks suga sig fast och klarar faktiskt 70 km/tim, om än med innerhjulet i luften. Fabia sköter sig också med 300 kg last, men då med krängningar som får karossen i gungning.

Renault Clio går att köra genom provet med 77 km/tim  och är enkel att hantera. Anti-sladdsystemet går in tidigare och hjälper till att balansera bilen. Fjädringen är bra avvägd och håller hjulen på vägen också över ojämnheter. Clio Sport Tourer är mycket stabil och säker och har bäst avvägd stabilitet och komfort.

Infotainment är klart bäst i Renault Clio som har bra gränssnitt och bra grafik i mittkonsolens stora display. När bilen startas öppnas infotainmentsystemets hemsida där man själv kan utforma  hur ljud, navigator och ecoinfo ska fylla displayen via förvalda skärmlayouter. Parkoppling fungerar felfritt. Och det är lätt att navigera mellan menyerna. Inkoppling för USB, AUX och SD-kort finns också.
Skoda Fabia Elegance saknar infotainment.

Seat Toledos infotainment är inte direkt uppseendeväckande men det fungerar helt okej. Parkopplingen fungerar bra och man kan komma åt telefonboken via färddatorn.

Vid vårt test tappade systemet tyvärr ofta kontakten med telefonen varför vi fick koppla ihop den nästan varje gång vi gick  in i bilen.

Röststyrningen är tänkt att fungera med telefonen. Men på testbilen fungerade det inte alls. Det blev ständigt en massa missförstånd som man snart tröttnade på.

1. Renault Clio
Det blir en klar seger för Renault. Clio Sport Tourer har de bästa köregenskaperna. Den klarar sig fint vid vid en undanmanöver och är lätt att hantera. Fjädringen är väl avvägd, känns fast och stabil men sväljer samtidigt ojämnheter bra. För oss som är av medellängd, eller däröver, är körställningen bäst i Clio av dessa tre. Renault satsar också på ett utomordentligt bra rostskydd – ”mycket bättre kan det inte bli” kommenterar vår rostskyddsexpert Thomas Widström.

Infotainmentsystemet är funktionellt och har en del roliga finesser. Krocksäkerheten är mycket bra. Clio Sport Tourer är däremot inte den rymligaste bilen man kan tänka sig. Men en barnvagn får plats och lastförskjutningskydd finns mot tillägg.

2. Seat Toledo
Spanska Seat gillades i många avseenden av testlaget. Den är pigg att köra med bra växellåda och känns riktigt alert på vägen. Men den hårda fjädringen blir stötig vid minsta ojämnhet. Och körställningen gick inte hem hos alla. Toledo är annars helt okej.

3. Skoda Fabia
Med blandade känslor sätter vi Skoda som trea. Det finns mycket förnuft i Fabia. Den är klart rymligast och går att få till rimligt pris. Skoda har dessutom lyckats få en version miljöklassad. Närmast ett självklart val för ekonomen som i första hand vill ha en praktisk bil.

Diskutera: Vad tycker du om Renault Clio, Seat Toledo och Skoda Fabia?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Renault Clio Sport Tourer Dynamique TCE90
Seat Toledo 1,2 TSI 105 hk Style
Skoda Fabia 1,2 TSI 86 hk Elegance

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt

Kommentarer

#1
2013-09-21 12:33

Renault har väl också miljöklassad diesel i motorprogrammet mig veterligen? Säkert Seat också eftersom den tillhör samma koncern som Skoda?

#2
2013-09-21 13:59

Jag gratulerar Renault till segern i testet, uppenbarligen en bra bil med många fina egenskaper. Tycker även nya Clion börjar dyka upp på vägarna. En bil som är trevlig att se på i trafiken. :)

#4
2013-09-21 14:52

Sedan är det förstås svårt att spå framtiden. Av tradition är Clio en av de bilar som fallerar mest hos Svensk bilprovning, kontra dess miltal. Hur denna modell kommer att klara sig återstår att se. Men som jag påtalat tidigare, man utgår från en extremt låg nivå så det är väldiga drastiska förbättringar som måste till innan Clio ens kommer i närheten av medelbilen, eller de övriga bilarna i testet.

Så kanske (spekulativt) att Renault med denna senaste modell sänkt sitt skrammelindex från 162 till 131, där medelbilen har 100. Visst är det en klar förbättring, men fortfarande har man långt kvar till konkurrenternas lägre felnivåer.

MVH AL

#3
2013-09-21 14:54

Men faktum kvarstår och det är att en Clio INTE och ALDRIG kan ha bra krocksäkerhet (som påstås i testet), i alla fall inte så länga man har för avsikt att använda bilen som transportmedel.

En Clio kan användas för korta sträckor inne i städerna i låg hastighet. I hastigheter över 80 km/h (67% av trafikarbetet i Sverige) finns det en relativt sett högre risk för att bilens skyddssystem inte längre räcker till. Dessutom är risken stor för att man kolliderar med en annan större och/eller rambyggd bil, vilken i kraft av sin storlek fullkomligt kommer att mosa den "säkra" Clion.

Så när ViB väljer att skriva ut att bilen är säker så ägnar man sig åt desinformation. Korrekt vore istället att Clio är mindre farlig än sina konkurrenter, med ett varningens finger för att småbilar i regel råkar värre ut i händelse av en kollision med större fordon, singelolyckor och vilt.

MVH AL

#5
2013-09-21 15:41

Har ej testat Clion men hyrde en Megane en vecka i somras då jag var i Spanien, och den var riktigt trevlig.

#6
2013-09-21 16:26

Trevligt att ViB också uppskattar en av dagens absolut bästa köp i denna klass.

Snygg, snål, överlägsen rullkomfort, bra köregenskaper, bra krock- och rostskydd och en byggkvalitet som är väl jämförbar med konkurrenterna. Allt till ett hyggligt pris.

Uppenbarligen stör det vår självutnämnda självgode expert alldeles oerhört. Kul :-)

#7
2013-09-21 17:44

Det är onekligen seriös journalistisk när Vi Bilägare vågar stå emot vissa fundamentalister i detta forum och utse en Renault till testvinnare, och det ska de ha all heder av. Vi Bilägare i egenskap av seriös motortidning ska självfallet inte bryr sig om en bils födelseort, kulturella bakgrund eller etniska härkomst när de bedömer bilar, det är bara att beklaga att vissa av detta forums mer intensiva debattörer inte är lika seriösa.

#8
2013-09-21 18:22

Clio kombi är i detta test en värdig vinnare, den gör många saker väldigt bra och förtjänar att bli en storsäljare i Sverige.

#9
2013-09-21 19:01

AL förnekar sig inte, han upprepar samma argument som han gjort senaste halvåret i alla möjliga forum. Besiktigade hustruns Clio häromveckan, blankt papper. Jag citerar besiktningsmannen: Bra bilar de här Cliosarna, och inte rostar de heller.Slut citat. Kuriosa: parallellt med Clion besiktigades en Golf av samma årgång. Ägaren blev där informerad om grava rostskador på underredet! Nu skall det väl också påpekas att jag inte känner till den bilens historik, hur den är skött, servad osv. Men ändå. Nu var det väl två andra bilar i testet också, men om dessas krocksäkerhet och övrig kvalitet inte ett ord.

#10
2013-09-21 20:22

Att driva kampanjer mot en bil enkom på grund av dess kulturella bakgrund och etnicitet, som vi har sett löpande i detta forum, det är inget annat än hets mot bilgrupp och borde anmälas till DO. Själv så är jag för ett mångkulturellt bilsamhälle och jag har absolut inga problem med att en Clio vann Vi Bilägares test, det är en värdig vinnare för den har bra egenskaper.

#11
2013-09-21 20:49

"Att driva kampanjer för en bil enkom på grund av dess kulturella bakgrund och etnicitet, som vi har sett löpande i detta forum, det är inget annat än partiskhet mot bilgrupp och borde anmälas till DO." Typ.

och

"Själv så är jag för ett mångkulturellt bilsamhälle..." Ja, bara så länge det är latinskt.

Men i övrigt är det bara att gratulera Renaulten till segern i den här duellen. Säkert helt välförtjänt. Och bilen är säkert minst lika säker som de andra i duellen. Men man bör nog beställa ett lastförskjutningskydd för säkerhets skull;-)

#12
2013-09-21 21:05

Men för att citera Raphael när nu Renault vann (säkert välförtjänt) ett test: "Det är onekligen seriös journalistisk när Vi Bilägare vågar stå emot vissa fundamentalister i detta forum och utse en Renault till testvinnare, och det ska de ha all heder av."

Det lät lite annat när Citroen kom sist i ett 5-bilstest för ett halvår sedan: http://www.vibilagare.se/test/biltester/nybil/biltest-citron-c4-hyundai-i30-kia-ceed-opel-astra-volkswagen-golf-2012?page=2

"Återigen en extremt färgad artikel av Vi Bilägare som helt uppenbart har ätit några tyskpiller för mycket. Artikeln innehåller så mycket trams så den mer liknar ett humoristiskt kåseri än ett seriöst biltest. Påståendet att Golfen i alla år legat före konkurrenterna stämmer inte."

eller

"Genom era oseriösa attacker och dömande språkstil så förlorade ni iaf en kund för er tidning. Ert raljerande kanske ni tycker är en form av utslag av humor, och jag förstår de som finner roastning roligt - men det finns också många som inte finner sådan humor som humor. Och journalister som utgår från att bilköpare är idioter, det är journalister som behöver reflektera både en och två gånger för vem de skriver."

Men nu kan ju ViB ha bättrat sig på de sista 6 månaderna. Eller är Raphaels nyvunna åsikter ett utslag av en helt egen agenda?

#13
2013-09-21 22:55

Vi kan se att Clio är ett utmärkt rationellt val, definitivt en av småbilsklassens ljus och en av de starkast lysaste stjärnorna - och dessutom även ett emotionellt val tack vare en fin, smakfull design och bra känsla i material, kvalitet och det där lilla extra som Renault brukar vara bra på. Nu brukar inte kombibilar i småbilsklassen vara storsäljare, men kanske denna Clio kan ändra på det.

Det är bara att beklaga att det finns fundamentalister i detta forum som sysslar med etnisk bilförföljelse och därmed är motståndare till det mångkulturella bilsamhället, vi har ju sett denna tråkiga etniska förföljelse av franska bilmodeller pågå kontinuerligt rätt länge nu. Så fort Vi Bilägare publicerar en artikel där en fransk bilmodell finns med så kommer demonstranterna fram som vill ha bort franska bilar från svenska gator och där franska bilar anklagas för allt möjligt, det är vandringssägner och myter som de sprider.. Det är bara att beklaga att så ålderdomliga och ovetenskapliga attityder finns kvar.

#14
2013-09-21 22:57

Javisst, jag glömde det som Raphael anklagade mig för att ha missuppfattat: att Citroenen C4 är direkt farlig. Citat ViB (som numera är seriösa): "Bagageöglorna tycks vara gjorda av uträtade gem och har fästs inte i bilen utan i själva bagagemattan. God morgon!"

Men jag får väl ge Raphael rätt i att ViB missuppfattat skillnaden mellan en bagagerumsmatta och bagagerumsplatta. Det gjorde nämligen inte jag. Skillnaden är ur en säkerhetssynpunkt obefintlig. Raphael vet detta, men väljer att bortse från det, då det inte passar hans agenda.

#15
2013-09-21 23:05

Raphael skriver; "Återigen en extremt färgad artikel av Vi Bilägare som helt uppenbart har ätit några tyskpiller för mycket. Artikeln innehåller så mycket trams så den mer liknar ett humoristiskt kåseri än ett seriöst biltest."

Nu var det inte Renault som vann, utan Citroen som kom sist i ett 5-bilstest. Men när det gäller dagens test så passar kalsongerna bättre. "Kisar mot horisonten och hoppas på en soluppgång".

#16
2013-09-21 23:10

Måste störa AL enormt att Clio får så bra kritik. Det är en lågoddsare att denna artikel kommer fyllas av diverse ovidkommande svammel från den store allvetande experten.
Denne anser sig också kunna se in i framtiden och med säkerhet kunna utt sig om hur de tre (i synnerhet den franska...) kommer att fungera.

Med andra ord: allt blir som vanligt.

#17
2013-09-21 23:17

hultarn, skit i det. Renault vann testet och sannolikt välförtjänt. Däremot kommer jag att förfölja typer som Raphael som förhärligar ett eller flera bilmärken tills det blir lätt komiskt.

#20
2013-09-22 01:47

Nu har jag främst inriktat mig på två saker här. De är:

1. Kritik mot felaktigheter i testet, där Clio kallas för säker. Den är inte säker - och kommer aldrig kunna erbjuda ett fullgott skydd ute i verkligheten (med avsikt på skadeföljd). För att den skall klarar det får den inte framföras i högre hastigheter än 80 km/h och den bör hålla sig borta från viltstråk och större bilar. Så den presumtiva köpare som med ledning av ViB:s test väljer en Clio i tron att man får en säker bil gör ett dåligt val. Ett bättre alternativ vore då istället en Beg Volvo V70, V60, S60 eller större Toyota/MB, Audi/VW eller BMW - ja till och med Laguna av senare årsmodeller är ett betydligt bättre val rent säkerhetsmässigt än en liten Clio.

2. Renault har hittills inte levererat annat än mycket undermåliga resultat i SBP:s underlag. Om denna nya modell blivit bättre, vilket det är många som påstår (om än ogrundat), så sker det alltså från väldigt låga nivåer. Från katastrof till dåligt kanske? Vad vet jag. Man lär i alla fall inte ens komma i närheten av Toyota - eller VAG för den delen. Det är osannolikt.

Att Clio sedan har en del andra egenskaper som förärar den första placering i testet spelar ingen roll för mig. Det är nämligen inte det jag tar upp, utan just det enkla faktumet att testet påstår att Clio är säker, vilket som sagt är felaktigt.

MVH AL

#21
2013-09-22 04:31

Säkerhet är bara en av många faktorer som folk i allmänhet tittar på när man köper bil. Det som räknas som säker idag, kommer inte att vara det om 5 år. Ingen bil borde egentligen kallas säker, för krockar man med ett träd eller lastbil, i tillräcklig hastighet är det ändå kört. Att välja bil enbart efter storlek och förmodad säkerhet, verkar vara något för trygghetsnarkomanen.

Jag har själv haft funderingar att köpa Renault Clios snålaste diesel, som är miljöbilsklassad. Men miljöbil betyder inte miljövänlig, utan att den åtminstone på pappret är mindre miljöpåverkande vad gäller utsläpp.
Vill man vara både säker och miljövänlig, stannar man hemma.

#22
2013-09-22 08:09

Givetvis finns det fler saker som köpare tycker är viktiga än säkerheten. Men faktum är att efter priset så tillhör säkerheten de faktorer som den genomsnittliga köparen värderar allra högst. Detta syns också i den aggregerade betalningsviljan för säkerhetsutrustning, som ökat med c:a 30-35% bara under de senaste 10 åren (från 14 500 000 till 21 739 000 kr).

Så trygghetsnarkomanen växer i oss och de kommersiella krafterna försöker uppenbarligen tillgodose detta behov, både med säkra bilar, bättre vägar som annan motsvarande utrustning.

När ViB omnämner en liten bil som Clio som säker är det därför ännu olyckligare då det medför att ev. köpare föranleds att tro att man gör ett rationellt val. ViB bidrar på så vis till att öka marknadsasymmetrierna snarare än att motverka dem, vilket försämrar marknadens funktionssätt och framställer verkligt säkra bilar (större fordon med autobroms ex) i sämre dager (s.k snedvridet urval).

Att Clio sedan kan ha andra egenskaper som är positiva spelar mindre roll och uppväger inte det informationstekniska och ekonomiska missförhållandet.

MVH AL

#24
2013-09-22 10:36

Javisst; Clio vann testet och säkert helt förtjänstfullt. Men man kanske skulle granska testarna lite djupare. De är nämligen inte alltid felfria enligt en säker källa;-)

Jag citerar ånyo Raphael: "Återigen en extremt färgad artikel av Vi Bilägare som helt uppenbart har ätit några tyskpiller för mycket. Artikeln innehåller så mycket trams så den mer liknar ett humoristiskt kåseri än ett seriöst biltest."

#23
2013-09-22 10:41

Faktum kvarstår fortfarande, nya Renault Clio är bäst i test, den är testvinnare - och den är värd sin seger tack vare sina många goda egenskaper som gör den till ett utmärkt val i småbilsklassen. Men som vanligt ska det klagas så fort Vi Bilägare publicerar en artikel där en fransk bil är med, det är onekligen underhållande att nyheter om franska bilar kan provocera så mycket.

Jag undrar vilka reaktioner vi får se i detta forum när Volvo släpper sin nya småbil baserad på deras nya mindre plattform som är under utveckling... Skulle inte förvåna mig om diverse småbilshatare plötsligt kommer att älska Volvos minibil.

#26
2013-09-22 10:55

Rent designmässigt så vinner faktiskt Renault även om det är en bil jag aldrig skulle köpa.....

#28
2013-09-22 11:52

Som Vi Bilägare säger - "Nya Clio Sport Tourer är en liten ärta som väcker intresse genom tilltalande design och ovanligt många möjligheter till personifiering. Men det är också en klok bil med liten snål motor, extremt bra rostskydd, bra krocksäkerhet och i övrigt modern teknik. Clio är en vinnare – om än liten!"

Onekligen ett klokt val i den mindre klassen enligt professionella journalister.

#29
mcregor
2013-09-22 13:29

Audi - ingen idé att citera vad Raphael tidigare sagt om det är nåt som inte passar hans agenda längre - för han väljer alltid att inte läsa och kommentera sådant.

#30
2013-09-22 14:50

Raphael jämför nu en produkt som ligger i utvecklingsfasen med Renaults nya Clio. Jag vet inte om det är lönt, men formulerar ändå några rader om skillnaderna mellan dessa två. Observera nu att den ena alltså inte är färdig än och mycket kommer och kan förstås ändras jäms vägens gång-. Dessutom har jag i detalj inga exakta kunskaper om Clios lösningar, så det är svårt att säga exakt hur man löst de olika problem man har hos en småbil rent säkerhetstekniskt.

Men inom säkerhet brukar man prata om tre (fyra) olika saker. Först rör det bilens yttre skydd, d.v.s krockzoner och säkerhetsbur etc., sedan har vi den inre säkerheten, med krockkuddar, bälten osv och därefter har vi den preventiva säkerheten, med autobroms och ESP osv (fjärde rör säkerhet för oskyddade trafikanter och aggressivitet mot andra fordon, men det lämnar jag därhän här). En biltillverkare som satsar på samtliga av dessa element får i regel också betydligt lägre skadeföljd för de åkande (oskyddade/andra trafikanterna) än de som av den ena eller andra anledningen tvingas prioritera ned något (jmfr Folksams resultat).

En Clio har ett underläge genom att den är liten. Det gäller både i relation till andra fordon som vid snabbt tvärstopp (mot fast barriär). För att kompensera för detta kan man som tillverkare satsa på den inre säkerheten, med kraftbegränsare och krockkuddar som är adaptiva. Eller så har man en krockbur som deformeras kontrollerat i högre hastigheter och bältesinfästningspunkter som ger vika vid riktigt hög negativ retardation (vilket bara Saab och Volvo använder). Utformar man detta på ett vettigt vis kan man få fram en konstruktion som klarar en kollision hyfsat ända upp till 80 km/h.

Problemet är dock att huvuddelen av trafikarbetet sker i hastigheter över 80 km/h. För att kompensera för detta krävs det antingen att man har en större bil, med längre deformationszoner, eller preventiv teknik, som kan bromsa ned fordonet till 80 km/h innan kollisionen. Clio saknar idag sådan teknik och därför är den relativt sett farlig i höga hastigheter.

Volvo har formulerat en nollvision. Den säger att ingen skall skadas eller dödas i en Volvobil år 2020. Det kommer heller inte att ske, även om det är en liten bil som står på agendan. Redan idag är gapet mellan en Volvobil från 2000 och 2014 minus 50% i skadeföljd. Autobromsen står för nära hälften av detta och i kommande modeller kommer den att ha utvecklats rejält (förutom att frontstrukturen får en ny unik patenterad lösning). En liten bil från Volvo kommer därför att ha en väsentligt mycket lägre skadeföljd än Clio eller annan valfri bil på marknaden.

MVH AL

#31
2013-09-22 16:28

Jag gratulerar Renault till segern i testet, Clion är en välförtjänt framgång för Renault. En favorit bland journalister och en av Europas mest sålda bilar, så den har vunnit konsumenternas hjärtan också. Det är uppenbarligen en bra bil med många fina egenskaper som attraherar många människor och passar lika bra på svenska vägar som i Provence.

#32
2013-09-22 19:31

Snälla,snälla "AL" ....kan du inte lägga ner ditt tugg nu om vad som är säkert och inte?
Tugg som dessutom inte hade nämnts om det inte vore för att artiklen handlat om en Renault.
Du har en långt mycket större talang än att stirra dig blint på hur dålig Renault är i varje artikel.
Clion vann i mitt tycke helt rättvist ( om det nu finns något rätt eller fel här )
Med andra bilar inblandade så hade kanske utgången varit en annan men nu blev det som det blev och nog måste väl en biltidning få lov att kalla en 5 stjärnig bil för krocksäker? Finns det för övrigt någon säkrare i klassen?

Givetvis jämför inte Vib Clion med större bilar så att då börja prata om hur den skulle stå sig i en krock mot en större bil blir bara fel.
Bilen ÄR krocksäker och det är absolut ingen bil som folk borde varnas för att köra...Då ligger ett totalförbud i att framföra äldre bilar betydligt närmare.
Själv skulle jag vilja se fler tester mellan mindre och större bilar samt ett nytt system hos EuroNcap där antal stjärnor alltid är jämförbara oavsett storlek på bil.
En som är så insatt i krocksäkerhet som "AL" vet dessutom att rambyggda bilar inte är något under utav krocksäkerhet och därför så överges detta byggsätt.

Clio 4 är ett mycket bra val för de som vill köpa en bil i den här storleken och prisklassen.

#33
2013-09-22 21:12

Noterar att Renault verkligen inte slösar med krockkuddar i sina mindre bilar..denna har tydligen inte *gardinairbags* heller...precis som Captur.
Så eventuella baksätespassagerare får klara sig utan sånt...
Men det är ju EuroNCAP-resultaten som är de viktigaste i marknadsföringen o så länge man inte testar sidokrock med vuxna i baksätet så lär väl Renault fortsätta och spara pengar.......

#34
2013-09-22 21:14

Som sagt Mistro, det är inget fel med att Clio vann testet. Felet ligger i att den omnämns som säker - vilket inte är fallet - i alla fall inte kontra den genomsnittliga bilen på marknaden. Vill man ha en säker bil köper man en annan modell, ja, även en större Renault är betydligt vettigare ur säkerhetssynpunkt än en liten Clio.

Och rambyggda fordon är måhända inte trevliga. Men en sak förmår de, och det är att skydda de åkande mot skador vid en kollision. De är extra taskiga mot småbilar som Clio exempelvis, oavsett antalet stjärnor i EuroNCAP.

MVH AL

#35
2013-09-23 07:49

Nu har jag läst alla läsarkommentarer kring den här artikeln och jag måste säga att det är mycket "skit" som kastas omkring istället för att diskutera bilar och journalistik.

Det är klart att små bilar kommer till korta mot stora/större blar och fordon vid en kollision! Men i sin klass så framstår Clio IV som ett mycket bra val säkerhetsmässigt. Vad gäller kollisioner över 80 kmh så är väl de inte så vanliga - är de? Såg någon undersökning där farten togs upp och i de flesta fall så hinner föraren minska ner hastigheten drastiskt innan kollisionsögonblicket.

Åter till Renault - har inte de tillverkat säkra bilar länge nu? Var inte de först med ex vis en enkel bältesinfästning som släpper på bältets åtstramning när den inte längre behövs? Om man ser till antalet modeller som har fem stjärnor i Euro-NCAP så är väl Renault ett av de märken som har flest modeller med där - eller?

Vad gäller krock mellan en småbil (Renault Modus) och en stor bil (Volvo 940) så känner ni väl alla till det brittiska testet som återspeglas här?

Om inte länken fungerar sök på Modus 940 crash

Nej, mina herrar/damer nog måste man väl ändå försöka vara lite objektiv i sina kommentarer? Och vad gäller kvaliteten så har väl Renault förbättrats åtskilligt sedan ex vis 2008 - allt enligt tyska tidningar och undersökningsinstitut (AutoBild, Dekra, TÜV m fl).

#36
2013-09-23 09:17

Krocksäkerhet är inget enkelt begrepp men även om verklighetens krockar aldrig eller sällan liknar de som utförs i krocktesten så är krocktesten ändå de mest pålitliga som vi har att gå på.
Fler krocktest mellan olika biltyper skulle hjälpa oss att förstå skillnaderna men ibland hjälper det inte ens att visa upp några bevis om att saker inte alltid är som man tror....En del vägrar ändå att ändra åsikt och tror att deras Amazon är säker p.g.a plåten är tjock o.s.v

Andra menar på att de inte har köpt en bil för att krocka,..ungefär som barnen som vägrar använda cykelhjälm då de cyklar eftersom att de inte tänkt att ramla!

En fördom ÄR att småbilar alltid är sämre i en krock mot större bilar liksom att stora rambyggda 4x4 är säkra fordon....Manliga måhända men inte krocksäkra.

#37
2013-09-23 10:15

Hej
Var i helgen o spanade in bil och hamnade i en Skoda Rapid. Rätt intetsägande bil utseendemässigt men i mitt tycke mkt bil(utrymme) för pengarna. Gott om plats där bak även för mina 190cm och bagaget var ju enormt med tanke på bilens storlek. Min ursprungliga plan att kolla in nya Octavia hamnade i skugga.

Surfade lite på Rapid när jag kom hem och fick då nys om dess spanska bror Toledo. Läste en artikel om den tokbilliga Toledon i TV och då hänvisades till basversionen med 85hkr för 134 000kr. O faktum är att den ju i realiteten verkar vara ändå billigare. I dagsläget kan man få en 105hk Toledo med utrustningspaket Style för 130 000. Känns oerhört svårslaget med tanke på de utrymmen man får för detta pris i kombination med en hyfsad motor och utrustningsnivå, tre års fri service och enligt uppgift bra rostskydd.

Eller vad säger ni?

#38
2013-09-23 10:33

Ja "majron",..det är mycket vettigt och prisvärt.
Tyvärr har Seat utav någon anledning ett väldigt dåligt andrahandsvärde men det kanske kan kvitta om man behåller bilen länge.
Bilarna (Skoda,Vw,Seat) är trots sitt nära släktskap inte alls de samma att köra och upplevs också helt på olika vis men kvaliten är det säkert inga större skillnader på.

Skulle ha provat både Skodan och Seaten om jag var du och avgjort därefter. :)
Ett plus för Seaten är ju även den bättre nybilsgarantin.

#39
2013-09-23 10:47

@ majron:

130 lakan för Toledon är ju ett kanonpris och gillar du bilen i övrigt så är det ju bara att slå till. Även om Seats andrahandsvärde är sämre än de flestas så är det garanterat en bra affär.

Letar man runt och inte är så låst vid några få och populära märken så kan man ofta hitta såna här klipp.

#40
2013-09-23 11:25

Det är ju en fråga om vad man är ute efter - Toledo/Rapid är en enkel basbil, en budgetbil, och försöker inte vara något annat. En Clio har mer finess, mer flärd, känns mer exklusiv, mer ombonad, mer komfortabel etc. Den är för dem som inte bara behöver ett transportmedel från A till B utan söker något som är lite mer än så. Det är inte samma målgrupp.

#41
mcregor
2013-09-23 11:40

Du är rolig du Raphael - karaktärisera en billig Clio som "mer finess, mer flärd, känns mer exklusiv, mer ombonad, mer komfortabel".... Då är man nog rätt färgad helt klart - vilket ju i o f s inte är nån nyhet för oss som läser dina inlägg (bra att du skriver kortare numera - det skall du ha heder av). Sen är det väl inget större fel på Clio men att den skulle vara så överlägsen t ex Toledo när det gäller dessa egenskaper - nä, det skriver jag absolut inte under på.

#42
2013-09-23 12:20

Och det är just på sina goda egenskaper, sin harmoni, och att den erbjuder det där extra, som gör att Clion vinner testet. Det tycker jag framkommer tydligt i Vi Bilägares test.

#43
mcregor
2013-09-23 12:29

Eftersom vi haft mycket säkerhets-diskussioner i bl a denna tråd så lånar jag den lite för en fråga till AL som verkar rätt insatt i säkerhetssystem till bilar. Alltså - säkerhetsfunktioner som t ex autobroms som blir mer och mer standardutrustning - är dessa efter pionjärstadiet mer eller mindre produkter som företag som, Autoliv, Bosch m fl säljer "från hyllan" där biltillverkarna bara behöver göra mindre anpassningar till resp modeller eller är detta nåt som varje biltillverkare själva konstruerar och på nåt sätt tillverkar ? Är också tillverkade som Autoliv och Bosch med redan från början när man börjar projektera nya/utvecklade system eller görs detta i huvudsak innanför biltillverkarnas lyckta dörrar ? Om det är mer eller mindre standardprodukter så blir man ju lite förvånad att många biltillverkare ändå låter bli att sätta in denna form av utrustning i sina bilar - och speciellt i nykonstruerade bilar. Dom borde ju kunna ha det som ett tillval i alla fall även om man kan tycka att det borde vara standardutrustning.

#44
2013-09-23 13:32

Tack för kommentarer
Raphael; du är i regel underhållande att läsa. Men när du som i denna tråd mer liknar en ständigt upprepande papegoja blir det lite..........tröttsamt.......o man har svårt ta dina inlägg på allvar. Kör själv franskt och har så alltid gjort. Idag en Peugeot 307 och tidigare två Renault. Uppskattar franska bilars design, utrustningsnivåer i kombination med ett i regel bra pris. Att jämföra Toledo med En clio är ett i mina ögon märkligt grepp från ViB.s sida, är ju inte i samma bilklass. Att just komforten skulle vara bättre i Clion har jag svårt tänka utan att ha testat den (o då avser jag komfort för fyra åkande). Håller annars med om Renault lyckats mkt väl Med designen av Clio. Fronten är ett riktigt lyft mot tidigare års utslätade Renaultfronter på ex Scenic. Är i tag att byta bil och var inne på Citroën C4 Picasso men blev besviken på den vid provkörning. Uppskattar ljuset i kupén tack vare de stora rutorna och fram sitter man bra, men där bak var det tyvärr sämre. Sanningen är väl kanske att tre separata stolar har svårt att konkurrera i komfort med en "soffkonstruktion".

Mistro: tack för tipset om skillnader i körupplevelse inom Vag-familjen, får ta o testa både Toledo o Rapid. I tester på nätet lyfts dock samma för- och nackdelar fram för de båda. I min hemstad ska fr.o.m. november samma handlare sälja Seat o Skoda. Blir intressant hur man löser prisproblematiken mellan Rapid o Toledo i bilhallen, i grunden identiska bilar. Idag tas de 30 000kr mer för en Rapid, o då är ju inte Skoda känt för att vara ett högprismärke.

Rålle G: ja andrahandsvärdet för Seat kan ju vara ett problem. Skull egentligen vilja köpa en begagnad bil men att hitta en beg. Toledo i närtid lär bli svårt med tanke på modellen kom 2013 + att den knappast lär bli ngn storsäljare i Sverige. Men med tanke på låga nybilspriset och att jag tänkt behålla den länge så kanske effekten ej blir så stor.

#45
2013-09-23 14:27

Det som framkommer av Vi Bilägares artikel, det är att Clion har bäst körställning i testet och den bästa fjädringen. Toledon får kritik för sin körställning och sin stötiga fjädring. Och det kanske inte är så konstigt egentligen att dessa skillnader finns, det ligger ju lite i märkenas traditioner. Seat vill ju gärna uppfattas som sportig. Att Toledon är med i testet fast den inte är en liten kombi, det handlar mer om att den inte ligger så långt från de andra i pris, och jag tycker det är en intressant jämförelse med en "katt bland hermelinerna" så att säga - för då tydliggörs inte enbart skillnaden mellan olika modeller inom samma bilklass utan även skillnaderna mellan olika bilklasser, vilket jag ser som en relevant diskussion i sammanhanget också.

#46
2013-09-23 15:07

Raphael; visst kan det finnas en poäng i det du skriver. Mer logiskt dock om man ville ha med Seat i detta test vore att ställa Clion och Fabian mot en Seat Ibiza ST. Samma typ av mindre combi som de övriga två till ett jmfbart pris.

#47
mcregor
2013-09-24 14:12

Eftersom Ibiza. ST funnits ett tag så är den redan testad av ViB - vill minnas att den ställdes emot förra modellen av Clio kombi.

#48
2013-09-24 23:03

Hej mcregor, jag såg din fråga och skall se om jag kan ge min syn. Först av allt: Något som vi sällan nämner här i debatterna är att biltillverkning är en kommersiell verksamhet. Det mesta som utvecklas bygger alltså på en lönsamhetsanalys (även om vissa tillverkare ändå klarar sig tack vare en generös hemmastat) och prognoser har under de senaste årtiondena blivit allt viktigare.

Tar vi en sådan detalj som ESP så implementerades det först i MB (i samråden med Bosch). Det var förstås inget billigt system då, eftersom volymen var låg. Men behovet av ESP på bakhjulsdrivna bilar var desto större. Idag när marknadskraven säger att alla bilar måste ha ESP så har priserna sjunkit, systemet vidareutvecklats och fler aktörer hoppat på tåget (alltså traditionell utbud och efterfrågan).

Samma sak gäller Autobromsen. Autoliv hade en version färdig redan i början av 2000-talet. Den var ganska primitiv men grundiden fanns där. Få biltillverkare nappade dock, trots att de flesta fick frågan (inklusive en del "säkerhetsmedvetna" plåtschabraksproducenter). Anledningen var att det skulle bli för dyrt (eller som i schabrakens fall, de tyckte det var onödigt eftersom det inte ingick i Euro NCAP). Dåtidens fordon hade inte riktigt förutsättningarna för att installera tekniken utan rätt drastiska ingrepp i bilens dataelektroniska arkitektur. Bortsett från marknadsargumentet så är det ofta skälet till att en del biltillverkare fortfarande inte fått fram sin autobroms, att den blir för dyr att anpassa efter nuvarande tekniknivå.

Men jag får skriva mer imorgon. Jag har några tuffa dagar framför mig och måste sova.

MVH AL

#49
mcregor
2013-09-25 06:26

Tack AL - ser fram emot fortsättningen !

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.