Bild
Nästa artikel

Biltest: Fiat 500L, Ford B-Max, Opel Meriva (2013)

Nybilstest

Genom att öppna upp för nya, annorlunda idéer kan Ford och Opel erbjuda ett par ovanligt praktiska familjebilar. B-Max och Meriva blir extra tillgängliga för både barn och vuxna tack vare sina unika dörrar. Fiat 500L är byggd på vanligt sätt men ändå i konstigaste laget.

Köp hela testet här

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. Klicka på "Köp" för att köpa testet i digital form.

De tekniska innovationerna har varit många, designen har förändrats kraftigt, men i princip är bilarna byggda på samma sätt i dag som för 50 år sedan: oftast motor fram och bagageutrymme bak och om bilen har bakdörrar hänger de i en mittstolpe och öppnas i bakkant. Det är egentligen inte så praktiskt. För att komma in i och ut ur baksätet måste passagerarna slingra ändan över hjulhuset och lirka fötterna genom dörröppningen.

Allra lättast att äntra baksätet är det förstås om det inte finns någon mittstolpe alls. Med dagens urstarka stålkvaliteter  är det möjligt att göra nya konstruktioner. Ford är först med att lansera en kaross som helt saknar mittstolpe. Framdörrarna på B-Max öppnas på vanligt vis och de stora bakdörrarna skjuts bakåt. Därmed skapas en öppning som är 1,5 meter bred.

En bildörr som öppnas i framkant har också fördelar, inte minst i trånga utrymmen där det går smidigt att slinka  genom springan. Framåtöppnade dörrar var vanligt förr, men förbjöds dock 1961. Dåtidens dörrlås var inte pålitliga och det skedde olyckor när dörrarna flög upp och de åkande kastades ur bilarna.

År 2002 blev det åter tillåtet att vända på dörrarna. Det drog Opel snabbt nytta av. För tre år sedan lanserades familjebilen Meriva med ”Flex doors”, det vill säga bakdörrar som öppnas framåt.


När Fiat i fjol gav sig in i klassen för kompakta, högbyggda familjebilar valde man däremot en konventionell dörrlösning. Men 500L är långt ifrån vanlig.
Att kalla bilen 500L är att luras lite. Den höga fyrdörrars-bilen har inget med den lilla retrobilen att göra utan baseras på en helt ny teknisk bas.  Designen påminner däremot  starkt om lilla 500. Den är sannerligen inte vacker och frågan är om hänsyftningen till Fiats lilla succébil är rätt taktik för att locka köpare till den större familjemodellen.

Fiat 500L sticker ut i bilvimlet och tänder många förbryllade leenden hos betraktarna. Men det är Ford B-Max som tar hem förstapriset i design av de tre testbilarna. Den har spänstigt veckade linjer och bredvid Forden ser Opel Meriva lätt bedagad ut.  

Design är viktigt men för bilarna i den här kategorin är funktionen nog så betydelsefull. Man behöver bara öppna dörrarna på Ford B-Max för att bli på det klara med vilken som är mest praktisk för alla som brukar köra med passagerare i baksätet. I B-Max är det lika bekvämt att kliva in som att slå sig ned i TV-fåtöljen hemma. De gigantiska dörröppningarna gör det också ytterst enkelt att städa  kupén. Man kommer åt överallt med dammsugaren.

Men kan verkligen en bil utan mittstolpe vara lika säker som en modell som styvas upp av  stålpelare mitt på sidorna mellan dörrarna?

Den som drar upp bakdörrarna på B-Max märker direkt att de är bastant byggda. Det krävs armkraft att skjuta de stora plåtsjoken bakåt och ändå tyngre är det att stänga dem inifrån baksätet. Inga barn lär kunna dra igen dörrarna av misstag.

Mittstolparna, av höghållfast borstål, har byggts in i dörrarna   och när de stängs hålls de fast av kraftiga lås. Krocktesterna i Euro NCAP visar att Ford B-Max klarar sidosmällar bättre än Opel Meriva och med något lägre poäng än Fiat 500L.

En nackdel följer dock med Fords förstärkta dörrar. Mellan sidorutorna bildas en bred vägg som skymmer sikten snett bakåt.

Opels framåtöppnade bakdörrar ger ett bra tillträde till baksätet, inte minst för passagerare med stora fötter eller stel rygg. Det är enkelt att luta sig in och spänna fast barn, men inte om de sitter i bakåtvända stolar. Då är dörrarna istället i vägen.

Opel Meriva passar bäst för familjer med lite större barn och den kan dessutom växa med ungarna. Benutrymmet i baksätet går att ändra efter storleken på passagerarna. Sätet består av tre separata stolar som var för sig kan skjutas 19 centimeter i längsled. Om mittsätet fälls ihop kan ytterstolarna dessutom justeras bakåt/inåt vilket ger passagerarna utrymmen som i en stor limousine.

Trots de välkomnande dörrarna i Ford och Opel valde testpassagerarna ändå Fiat 500L.

De fick visserligen kliva in genom ett par vanliga – men  breda – bakdörrar och hamnade i ett högt säte innanför stora glasrutor som ger nästan fri sikt åt alla håll. Även uppåt, ty i utrustningsnivån Lounge ingår ett jättestort glastak.

Även Fiat har försett sin bil med ett baksäte som går att dra i längsled. Avigt nog måste långa passagerare åka framåt för att inte slå huvudet i en låg balk innanför bakrutan. De kan räta på ryggen men får trångt för knäna.

Fiats fantasi har flödat lika mycket inuti som utanpå 500L. Baksätet går att fälla, vika och ställa om på ett otal sätt – i runt 1 500 konfigurationer hävdar tillverkaren. Men dynorna är tjocka och stjäl ganska mycket plats hur sätet än fälls och jämfört med Opel Meriva står sig 500L slätt som lastbil. När bakstolarna fälls ihop i Meriva – vilket sker med ett enkelt handgrepp – sjunker de ned till ett platt lastgolv, stort som en sopcontainer. I Merivas effektivt fyrkantiga lastutrymme får vi in hela sju läskbackar mer än i Fiat.

Ford B-Max är kortast av de tre testbilarna och har minst utrymmen för både ben och bagage. Men normalstora passagerare sitter hyggligt. Någon längdjustering av baksätet finns inte.

Ford bjuder inte på några extravaganser, men har åtminstone försett B-Max med stora dörrfickor, mugghållare och avläggningsytor så att det går att hålla ordning på sina bilprylar.

Passagerarna må föredra Fiat men de som hamnade i testbilens förarstol var långt ifrån lika förtjusta.

Fiat tycks lida av en obetvinglig lust att göra sina bilar annorlunda och det är på gott och ont. Trots att ratten är rund har den fyrkantiga sömmar. Det ser konstigt ut och känns konstigt i händerna. Rattspakarna är ganska skraltiga. Bakom ratten hittade vi så småningom reglaget till farthållaren som satt väl dolt.

Instrumenten är det inte fel på, men färddatorns orange, tunna symboler går inte att tyda i solsken.

500L säljs i dag med bara en enda motor, på 1,4 liter och med 95 hk. Det är en gammal motor och den är alldeles för klen för den stora bilen. Bästa kraften utvecklas vid höga varvtal men utväxlingen är hög för att motorn ska jobba på låga varv och dra mindre bränsle. För att få någon sprutt på Fiat inför en omkörning måste föraren växla ned – ofta tre steg – och gasa av alla krafter.

Växelspaken har ganska svajiga lägen och är inte rolig att vispa runt med. Backen går sällan att få i utan att dreven skrapar som de kunde göra på bilar förr. Fiats drivlina känns helt enkelt omodern.

Fiat hade inte lyckats få fram  några sommardäck till vår testbil. De mjuka, dubbfria vinterdäcken kanske gjorde sitt till att 500L svajade fram på vägen, liksom lite salongsberusad. Föraren måste ständigt korrigera kursen med små irriterade ryck i ratten.

I det tuffaste körprovet på Hagfors flygfält – fyra hårda svängar som runt ett hinder – var det svårt att baxa runt Fiat.

Den svängde tungt och var klumpig att hantera – styrningen är vevig med nästan tre rattvarv och någon vidare vägkontakt känns inte i ratten.
Jämfört med den klumpiga Fiaten gick Ford B-Max och  Opel Meriva som raceråk i svängproven. Båda slank igenom de fyra svängarna i betydligt högre fart – Opel Meriva i nästan 80 km/tim – utan att tappa spåret.

140 hästar går åt för att ge Meriva ett något så när piggt temperament. Opels starka turbomotor brummar dock ganska hårt och tycker om bensin. Den  saknar teknik som får den att stanna när bilen står stilla, vilket skulle ha kunnat spara några bensindroppar.

Meriva är inte oäven att köra men förarplatsen ser ut som i andra Oplar och är inte skojig. På mittkonsolen trängs 37 knappar, markerade med pyttesmå symboler och nästan omöjliga att navigera rätt bland utan att titta bort från vägen. Färddatorn har en urmodig grafik och det går nästan att räkna pixlarna på skärmen. Inte kul att titta på!

Minsta motorn, med bara tre cylindrar och en liters cylindervolym, satt i testbilen från Ford. Det hördes visserligen att det var en trecylindrig motor – den låter lite ilsket ihåligt när den varvas – men att den var på bara 100 hästkrafter måste vi gå in på Transportstyrelsens fordonsuppgifter för att bli övertygade om. Motorn gör ett imponerande jobb. Den svarar direkt på gasen, drar starkt från låga varv och behöver sällan hjälpas med nedväxlingar. I fjol utsåg en internationell jury Fords lilla EcoBoost-motor med turbo, direktinsprutning, variabla ventiltider och stopp/startteknik till Årets Motor i klassen under en liter.

På papperet är Fordmotorn betydligt snålare än konkurrenternas äldre maskiner. B-Max klassas som miljöbil och är skattebefriad i fem år. Testbilen drog visserligen mer än utlovat, men var klart mest ekonomisk under varje etapp.

Ford vet hur man bygger in körglädje i sina bilar och B-Max är inget undantag. Den rappa motorn, precisa växellägen, kvick styrning och en vridstyv kaross gör den inspirerande att köra på krokiga landsvägar. Föraren sitter stadigt i den lite trånga, men bekväma, stolen.

Vid första anblicken ser instrumentpanelen ganska rörig ut med ett 30-tal knappar i mitten. Men det mesta är tydligt utmärkt och lätt att hitta.

I utrustningsnivån Titanium (som kostar  15 000 kr) ingår bland annat det röststyrda systemet SYNC som innehåller  allehanda kommunikation (på engelska). Den yngste testföraren lyssnade på Spotify. De äldre och mindre musikberoende förarna lyckades åtminstone ansluta mobilen.

Mobilen parkopplades enkelt även i Fiat 500L men  röststyrningen reagerade irriterande långsamt. Opel Meriva saknade kommunikationsteknik, men det finns att köpa. I Fords SYNC-system finns en funktion som kan rädda liv. Om bilen kraschar ringer systemet Emergency Assistance automatiskt 112 och anger platsen för olyckan. B-Max kan också förses med Active City Stop som i farter upp till 30 km/tim upptäcker hinder framför bilen och bromsar. Även Fiat erbjuder autobroms till 500L.

Ford B-Max saknar en del kluriga lösningar som konkurrenterna har, men klarar många olika transportbehov. Den är allt igenom modern – och dessutom billigast att både köpa och hålla igång.

Segern går till Ford!

1. Ford B-Max
Den unika dörrlösningen gör det enastående bekvämt att kliva i och ur, spänna fast barn och att städa FORD B-Max, men det är inte det enda som gör den till vinnare. Den är klart roligast att köra med stadig väghållning, snabb styrning och en motor som imponerar. Den trecylindriga lilla maskinen utvecklar 100 hk vilket räcker utmärkt. Förbrukningen är så låg att B-Max räknas som miljöbil och blir skattebefriad i fem år. Den  är även billigast att köpa. Jämfört med de andra bilarna är lastförmågan mindre och interiören inte lika innovativ, men tillräckligt praktisk för de flesta vardagsbehov. B-Max är helt igenom modern, kan utrustas med den senaste kommunikationstekniken och även med bra säkerhetssystem.

2. Opel Meriva
Den listigaste och rymligaste interiören hittar man i Opel Meriva. Baksätet är ett förvandlingsnummer och om sätet fälls lastar bilen 1,5 kubikmeter gods. De framåtöppnade bakdörrarna gör det lätt att kliva i och ur bilen. Meriva är praktisk men dyr i drift.

3. Fiat 500L
Skojig eller ful? Fiat 500L sticker ut med sin höga, retrostukade kaross. Inredningen går att förändra på många sätt och utrymmena är generösa. Stora glaspartier gör bilen trivsam för passagerarna. Men motorn är för svag och bilen går ostadigt på vägen.

Diskutera: Vad tycker du om de testade bilarna?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Fiat 500L Lounge 1,4 16V Fire
Ford B-Max Titanium 1,0 Ecoboost 100 hk
Opel Meriva Enjoy 1,4 Turbo Ecotec

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt

Kommentarer

#1
2013-07-17 18:05

Fords 1.0:a är även årets motor...

#2
2013-07-17 20:00

Kan någon förklara vitsen med bakhängda dörrar om b-stolpen är kvar?

#3
2013-07-17 20:59

Swemba, det var inte utan anledning som bilar förr hade dörrarna hängda i bakkant. Att sätta sig blir så mycket lättare. Kanske en ovan manöver numera, men det är faktiskt enklare och bekvämare.
Att de försvann beror på att det hände olyckor när dörrarna öppnades under färd - kanske för att stänga dem ordentligt. De förbjöds därför, men Rolls Royce återupplivade konceptet med en avsevärt säkrare konstruktion, så nu är de åter tillåtna.
Möjligen kan man tycka att de är lite svårare att stänga - ja, det gäller inte Rollsen, för där stängs dörren med en välplacerad tryckknapp.

När du sätter dig i en vanlig bil så gör du faktiskt en zickzack-manöver. Samma när du ska ut ur bilen, då du ju börjar med att resa dig framåt med fötterna nerklämda i den minimala springan mot gångjärnssidan, för att sen backa bort från dörren.

#4
2013-07-17 22:18

Ett gammalt test som vi har kommenterat förr här, fast då mer individuellt om bilarna. Det är inte förvånande att 500 L går ostadigt, det gör bilar på dubbfria vinterdäck när det inte är vinterkyla. De är gjorda för att vara mjuka i kraftiga minusgrader, vilket gör att de blir övermjuka i plusgrader. Det är inte rekommendabelt att köra vinterdäck på sommarunderlag och testet visar detta med stor tydlighet. Nu gjordes väl testet strax innan det var dags att växla över till sommardäck och därför hade 500 L fortfarande vinterdäcken på. Men det är svagt av Vi Bilägare att inte ta hänsyn till däcken när de gör sin bedömning. Med sommardäck på sommarunderlag hade 500 L betett sig annorlunda.

#5
2013-07-17 23:10

Vi Bilägare må tycka att det är en allvarlig anmärkning att ratten "ser konstig ut" i en 500 L, men det är ju det som är grejjen. Ja den är designad, men den ser bara fyrkantig ut - det är en synvilla. Den är egentligen rund. Jag har själv hållit i den och kört en 500 L, inget märkligt med det. Ratten fungerar utmärkt. Lite väl stor kan jag tycka, för den har ju instrument mellan ratten istället för ovanpå panelen. Ratten i min C3 Picasso är mindre... Men inget problem att köra med "fyrkantig" ratt.

Jag satt även helt okej tycker jag, faktiskt rätt skönt. Och med fin yta på panelen, var en Lounge med lite mer ja softare utsida än den blanka plastytan i den lägre utrustningsnivån.

När det gäller utrymmena 500 L vs Meriva, så är Merivan en längre bil än 500 L. 500 L är ung som min Picasso i längd, bara några få cm längre och så är den lite högre. 500 L och Picasson ligger i B-klassen i längd, även Ford B-Max ligger där. Merivan hamnar i C-klassen längdmässigt då den skriver över 4,20 gränsen med god marginal så den är en större bil.

För sin storlek är 500 L mycket rymlig, om än annorlunda än min Picasso. Med baksätet i standardläge så rymmer den mer i bagageutrymmet än i min Picasso med baksätet i standardläge, men dras båda fram så långt det går så rymmer Picasson nästan 100 liter mer - fast då har den sämre utrymme för benen bak än i 500 L.

500 L hämmas i takhöjden något av glastaket, utan detta så är takhöjden mer.

Farthållaren fungerar bra och sitter bra till, rätt lik min Picasso faktiskt. Jag tycker 500 L överlag har en trevlig interiör.

Motorn - tja, 500 L finns med flera olika motorer. 95 hästarn räcker till för de flesta men vill man ha mer så kan ju 105 hästars dieseln med 320 i råstyrka rekommenderas, den drar bra redan från 1500 varv.

Men ja den är faktiskt något högre växlad än min Picasso - dock inte helt rättvist att jämföra då 500 L har 6 växlar och min Picasso har 5. 6:an i 500 L är högre än 5:an i min Picasso. Dieseln i 500 L går mjukt och tyst i jämn fart, väldigt fin. Gasar man så låter den mer, men i jämn fart är 500 L tyst och med bra komfort, bra stolar, bra fjädring. Kan tänka mig att den är skön att åka långt med. Själv skulle jag klara mig med 85 hästars dieseln och 200 i vrid, den har fått bra omdömen som en tyst och bekväm motor utomlands och den är också högt växlad med låg ljudnivå tack vare lågt motorvarv på landsväg.

500 L är en praktisk och rolig bil med bra vägegenskaper, med rätt däck monterade. En gladare bil än de andra och jag tycker den är snygg! Snyggast i ljusgrön metallic... Jag tycker det är snyggt med bilar som ser roliga ut.

#6
2013-07-18 08:44

Typiskt Svenska biljournalister. Nä, det ska vara vanlig och tråkig design.
Också kört 500L och håller inte med om något dom skriviit här, eller jo..95 hk bensinarn är ett riktigt stolpskott tillmotor. Hur fan man nu kan välja att använda den maskinen i den här bilen. Och att man ens sen väljer att jämföra undanmanöver provet när den går på vinterdäck och dom andra på sommardäck. Hur tänkte man där?
Inte dags att lyfta blicken från tråkig svensson design och vigda sina vyer?

#7
2013-07-18 11:11

Om vi tittar på försäljningen av minibussar i B-klassen i Europa, så väljer 75 procent av köparna en motor under 100 hk och därför erbjuder också Fiat flera motorer under 100 hk eftersom det är vad majoriteten av köparna vill ha. Fiats konkurrenter i klassen säljer alltså betydligt fler exemplar med de mindre motorerna än med kraftigare motorer, och det har då påverkat Fiats motorutbud av sin modell i samma storleksklass.

#8
2013-07-18 13:22

Raphael: Det är mycket möjligt, men 95an är fortfarande en riktigt slö,svag och tråkig motor. Då hade varit bättre att använda TwinAir motorn på 85Hk. Betydligt roligare .

#9
2013-07-18 15:58

Av dessa har jag bara provat 500L. Och den gav ingen lust att slå sönder spargrisen. Förutom "oharmonisk" körupplevelse, störde jag mej på den opraktiska fällningen av baksätet. En annan högbyggd bil i liknande storlek, Renault Captur, hamnade istället på min önskelista. Allt kändes så bra, att jag kunde överse med den lite slöa 90hk-motorn. Särskilt som biltypen inte är tänkt för "Sprutt-Kalle". (Därför tyckte jag även motorn i 500L var ok.) Dock återstår, förutom de ovan, flera andra att prova. Bl.a. Peugeot 2008 (dock, de trista motorerna känner jag alltför väl). Även lilla Honda Jazz bör räknas in i sällskapet. Ungefär lika rymlig, gissar jag. Men den klarar nog inte svensk asfalt. Och höll på glömma Hyundai IX20. IX20 Premium har den i mitt tycke klart vettigaste utrustningsnivån av alla bilar i klassen.. Plus att man inte skruvat på bullrigare däck, som "lyxattribut". Men även den är nog ändå vägbullrig (släkt med Kia.)

#10
2013-07-18 20:00

TwinAir turbomotorn är dyrare än 95 hästars 14 motorn att tillverka, mycket beroende på att TwinAir turbon har turbo och lite andra specialgrejjer. Men vill man ha twinair turbon så finns den ju som 105 hästars för 500 L... Utomlands finns 85 och 70 hästars diesel som är betydligt populärare hos kunderna än bensinmotorerna, men 14 motorn på 95 hästar är en billig inropare. I Sverige blir det skevt då svenskar inte verkar vilja vara intresserade av små dieslar i lika hög utsträckning som utomlands och därför har man valt att inte ta in 85 hästars dieseln, vilket jag tycker är synd. Nu har jag inte kört den i 500 L, utan jag har provat den större 105 hästars dieseln. Men 1.3l Mjet-motorn har jag kört i andra Fiat och det är en trevlig motor, 500 L har den nyaste versionen så den är ännu mer förfinad än den tidigare version som jag har provat.

Captur är inte lika rymlig tycker jag, och jag föredrar diesel så den faller bort för mig. Sedan så tycker jag den är lite väl mjuk i designen, ja många tycker den ser harmonisk ut men för mig är det för harmoniskt. Det är som teflon, ögat halkar på designen och inget fäster. Roliga färger dock. :)

2008:an gillar jag, och jag tycker om dieslarna. En riktigt trevlig bil med mer spänst i designen än Captur. Återigen inte lika rymlig eller flexibel som 500 L, men räcker till bra ändå. Jag gillar interiören.

Hyundai ix20 - nejtack. Min Picasso är bättre i allt, det vore ett nerköp om jag valde en Hyundai. Min Picasso är rymligare, bekvämare, stabilare på vägen och jag trivs bättre med Citroëns diesel än Hyundai. Comfort-paketet till Picasson, som ofta är standard (den återkommer som standard i olika kampanjer) räcker till bra för mig och innehåller det jag önskar och vill av en bil. Och så sitter man högre i Picasson och den ser trevligare ut och har en mer praktisk interiör tycker jag. Bra priser!

C3 Picasson tycker jag fortfarande tillhör de främsta i segmentet, men nu är jag en sån person som hittills inte har haft samma bil två gånger i rad hur bra den än är så om jag ska följa detta så kan jag inte ha en sådan igen. :)

#11
2013-07-18 21:48

Ja, köper man bil efter kubikmeter per krona, så ligger varken Audi TT eller Renault Captur främst. Dacia Lodgy är enda valet. (eller varför inte en plåtcontainer. Det där med att flänga omkring är allt bra upphaussat.)

#12
2013-07-18 22:58

Dacia Lodgy är ett intressant alternativ, Dacia har ju också bra andrahandsvärde med låg värdeminskning som Teknikens Värld visar i sitt senaste nummer där man förlorar mest på de dyra premiummärkena och minst på billiga bilar, man menar även att praktiska bilar håller sina värden bättre än opraktiska. Så en lyxig BMW, Mercedes eller Audi av sedanmodell är det sämsta köpet man kan göra ekonomiskt sätt om man ser till andrahandsvärde. Dacia Duster tillhör de absolut bästa köpen med lägst värdeminskning, och det är även en bil som många uppfattar som praktisk och rejäl. Dock så sitter jag inte så bra i Dacia som förare för de saknar längdjusterbar ratt. De har bara i höjd och det räcker inte för mig. Jag är en som brukar behöva dra ratten ut så långt det går för att sitta bra... Och då lägger jag gärna till några tusen för att få en bra körställning så jag kan sitta och harva mil efter mil, jag kör ju ändå runt 2 500 mil om året. :)

Ett annat utmärkt alternativ är Peugeot 5008, en diesel och begagnad med ett par-tre år på nacken, den hamnar konkurrensduglig i pris och den är rymligare och komfortablare än någon minibuss i B-segmentet. :) Men det finns de som vill ha en ny bil...

#13
2013-07-19 07:21

Givetvis minskar en billig bil oftast mindre i värde (räknat i kronor), än en dyrare. Ifråga om Dacia, är det inte bara TV som låter sej luras. Dacias listpriser är netto, medan de flesta andra ger 7-10% rabatt. Eller ännu mer. Räknar man från nettopriser, så står sej de flesta Dacia-modeller dåligt. Räknat i procent. Räknar man i kronor så är en lastcykel det mest värdebeständiga.

#14
2013-07-19 10:45

Pender, artikeln säger bl a att en billig Hyundai och en dyr Mercedes med flera år på nacken får samma pris. Och hur mycket du än räknar med att Mercedesen säljs med 10 procent rabatt och Hyundai kanske säljs med mindre rabatt, så blir ändå värdefallet betydligt större för Mercedesen.

Du luras av att du räknar i procent istället för i reda pengar. En Dacia som faller i 50 000 kr och en Audi som faller i 50 000 kr, ja då får ju Audin en lägre värdeminskning i procent för den är dyrare initialt men i kronor så har de samma värdeminskning och det är kronor som räknas.

Att räkna värdeminskning i procent anser jag vara en bluff som alltför många har gått på. Om du har en bil för 200 000 kr som faller 100 000 kr så innebär det samma procent som en bil för 100 000 kr som faller 50 000 kr, men i min värld - och också i Teknikens Världs värld i artikeln senaste numret - så är 100 000 kr ett större fall än 50 000 kr.

Jag betalar ju ändå bilar i kronor och ören och inte i procent. :)

#15
2013-07-19 12:08

Nu tycker jag du vimsar igen, Raphael. Nåt självklarare än att en dyr bil vanligen tappar mer per år, räknat i kronor, har jag svårt att tänka mej. Onödigt att tjata om. Varför inte ägna rader åt att berätta om det faktum att en stor tung bil oftast drar mer bränsle än en liten lätt? Eller nåt lika läsvärt.

#16
2013-07-21 16:30

Pender, då antar jag att du tycker att Teknikens Världs journalister vimsar eftersom det är deras artikel om andrahandsvärden som jag hänvisar till. Jag tycker att deras artikel är viktig och läsvärd, för den pekar på något som jag tror att många har glömt bort - nämligen att tyska premiumbilar inte har bättre andrahandsvärde än andra, och att en tysk premiumbil efter några år inte är mer värd än en billig Hyundai från samma år - särskilt om premiumbilen är en sedanmodell som är de med lägst andrahandsvärde.

#17
2013-07-21 20:10

Vore det så att TV inbillar sej det du skriver, så är dom ännu mer vilse i pannkakan än du Raphael. Från vimsare till en filur i samma division. Var inne på Hedin Bil, och frågade om nettopriset på en Honda Jazz, 1,4 Trend. 105 tusen, blev beskedet från den unge och välklädde säljaren.
Ok, sa jag.
Hmm, grubblade säljaren fram.
Kanske vi ska lägga på moms, sa jag.
Säljaren: Visst, det blir 131 tusen.
Då kör vi på det, sa jag.
Hmm, sa säljaren. Det var nog vårat inköpspris. 151 tusen blir priset.
Så hamnade vi en tusenlapp under en bättre utrustad Captura.
Och då undrar jag hur dom kan hitta en enda retarder till köpare. På en utgående mindre och torftigare modell.
(Fast ok, det finns tydligen några bonnläppar som "fyndar" Dacia Sandero. Så ingenting är helt omöjligt i denna bransch.)

#18
2013-07-22 09:08

Pender, att du påstår att jag är "vilse i pannkakan" visar redan att du inte har några argument kvar och inte är intresserad av en seriös och saklig diskussion. När det gäller lågt pris på Captur så kör Renault med introduktionspriser på ett urval av lagerbilar. Det är ingen hemlighet att det ofta förekommer olika former av kampanjpriser på ett urval lagerbilar. Men om man inte vill ha en lagerbil så betalar man fullt pris. Alla vill inte ha lagerbilar Pender, därför att lagerbilarna är begränsade i urval av färger, utrustning och motorer. Vill man ha en annan färg, en annan utrustning och annan motor än lagerbilen - ja då betalar man fullt pris.

Teknikens Värld har räknat restvärden efter 6 000 mil (eller det är egentligen Bilpriser.se som har räknat restvärden åt TV).

En Peugeot 107 beräknas falla 50 000 kr, en Audi A1 beräknas falla 95 600 kr. Om en Audi A1 ska ha högre andrahandsvärde än Peugeot 107 i kronor, så behöver den alltså rabatteras med åtminstone 50 000 kr. Dvs, att istället för 174 000 kr så behöver den säljas för runt 125 000 kr.

Men sedan så har vi en till faktor, nämligen den att marknaden vet ju om att företag kör massa kampanjer - så jag hävdar därför att det faktiska andrahandsvärdet är ännu lägre för premiumbilar, eftersom många av dem reas ut så får de ännu lägre restvärde som begagnade. Detta gör att hur man än räknar så är fortfarande den billigare bilen det mest ekonomiska valet gällande restvärde i kronor.

När det gäller epitetet "bonnläppar" för människor som bor på landsbygden, ja antar jag en storstadscentrism här där man ser ner på vi som bor på landet? Jag bor på landsbygden och jag är stolt över det! Och ja här finns det många Dacia i trakten där jag bor och inte en enda Audi A1.

Slänga in leriga gummistövlar, haka på hästkärran på dragkroken och åka och hämta gödsel över grova grusvägar, eller plankor eller veckohandla i mataffären 3 mil bort, för dessa uppgifter känns en Audi A1 inte riktigt mogen. Men en Dacia, absolut. De har ju dessutom lite högre markfrigång, ja även standardbilarna.

#19
2013-07-22 11:02

Ja, jag skrev ju att Dacia är för bonnläppar. Och inte vilka bonnläppar som helst. Utan såna vars kunskaper om bilar, ej når utanför den entusiastiska prislappen i reklamen. Raphael, du fortsätter med långa inlägg om att en dyr bil faller mer i värde än en billig. Tror du nån är intresserad? (Kanske möjligen nån lantlig Dacia-spekulant.)

#20
2013-07-22 11:13

PS. Raphael, du ska inte tro på alla bondfångare som försöker lura i er ditt och datt. De här fasta rabatterna på Captur (och andra modeller) handlar inte om lagerbilar. Utan du kan beställa vilken variant som helst. Vi som bor i stan, känner till att Renault kört med sina fasta rabatter sedan lång tid. Och ibland finns det viss ytterligare prutmån. Denna information kommer säkert att nå ut till landsorten. Nån gång i framtiden.

#21
2013-07-22 12:26

Nä du har nog rätt "Pender" : De flesta är nog betydligt mer intresserade utav dina fördomar och din ypperliga kompetens i ämnet "´rätt bilval"

#22
2013-07-22 12:51

Jag instämmer helt med dej Mistro. Visserligen är mina fördomar måttligt intressanta. Men ändå klart mer läsvärda än kilometerlånga kommentarer, som gång på gång bara innehåller de mest onödiga påståenden. T.ex. att dyra bilar tappar mer i värde per år än vad billiga gör. Det finns nåt som kallas mundiareé. Jag vet inte vad den skrivna motsvarigheten benämns. Apropå fördomar. Dacia-bilar mest köps av glesbygdsbor. Det är inte en fördom att konstatera detta.

#23
2013-07-23 09:12

I egenskap av hjälpmoderator tog jag bort ännu en nedvärderande och totalt ovidkommande kommentar från Uno.

#24
2013-07-23 09:24

Pender, jag kan också tycka att Raphael blir lite långrandig beträffande självklarheter i bilars värdeminskning, men generellt kan jag inte se att dina alster skulle vara mer läsvärda än andras (som du påstår) - och jag inkluderar då även Raphael.
Att du använt olämpligt ordval tror jag att du själv insett.

#25
2013-07-23 14:51

Roy J, jag är måttligt intresserad av hur du graderar olika kommentatorers läsvärde. Skulle jag också ägna mej åt sånt strunt, skulle jag bedöma din senaste kommentar här, som betydligt mindre läsvärd än Raphaels. Men tack och lov kortare. Ja, jag vet att det finns många överkänsliga själar här. Pingstvänner och likasinnade. Som blir oerhört upprörda om ordvalen inte ligger inom deras snäva toleransnivå. (För egen del har jag titeln "Hängdräng", i den förening jag är medlem i. Roy, det är allt bra tur att du inte hittat dit. Då skulle du få stånga din hövliga panna blodig.)

#26
2013-07-23 15:05

PS. Jag har ingen generell åsikt att mina kommentarer, är mer läsvärda än nån annans. Men just när en signatur knåpar ner oändligt många rader på tjat om att en dyr bil faller mer i värde än en billig, så tror jag alla andra, inklusive mina, kommentarer har större värde. Jag har aldrig försökt hävda att vad jag klottrar ner är extra läsvärt. Dock nivån över de allra träligaste "romaner" som dyker upp här.

#27
2013-07-23 18:23

Det är intressant att P vill säga att han är ointresserad av Roys åsikter om läsvärde, men eftersom P själv faller kommentarer om inläggs läsvärde så kan det ifrågasättas om han har rätt att klaga på att andra också gör det som P gör. Att P inte klarar av att föra en saklig och informativ diskussion när han får mothugg, det kan vi enkelt konstatera. Pender talar om "mundiarré", men han har nu i fem inlägg på raken kritiserat mig och det utan att jag ens har varit inne och kollat och bemött honom. Och gällande detta med läsvärde, P får underkänt av mig. Ingen humor, inget roligt, inga ovanliga ord, utan bara klagomål och kritik. Det är ju dessutom roande att P tror att det som skrivs i detta forum, skrivs för att tillfredsställa P:s behov av läsvärde. Men Ok P, jag kan absolut skriva något som du anser vara läsvärt - bara för dig, men då skickar jag dig en faktura också för då innebär det ju att jag arbetar för dig. Mitt arvode är 600 kr i timmen, plus moms. Ge mig din e-mail med ditt personnummer för fakturan, annars accepterar inte Skatteverket det. Så ska jag med glädje anta uppdraget att skriva en läsvärd text till dig. Om P inte är beredd att betala för jobbet jag gör åt honom, så ser jag ingen som helst anledning att skriva läsvärda texter för honom. Särskilt inte när han inte skriver några texter som jag tycker är läsvärda. Men istället för att jag ser det som angrepp på min person att P inte skriver något som jag uppfattar som läsvärt, så låter jag honom helt enkelt fortsätta skriva sina ointressanta inlägg när det tydligen gör honom lycklig. Men något värde för mig har hans inlägg absolut inte, inte ett enda av dem. Jag är dessutom här för att diskutera bilar, men P har en tydlig agenda om att hellre diskutera personer. Om jag ville läsa hans återkommande persondiskussioner så hade jag gett mig in på ett forum typ Hänt i veckan eller Familjeliv. Men om P finner nöje i att klaga på mig, så föralldel. Jag bjuder på det för jag är en storsint människa. :)

#28
2013-07-23 18:57

Jag ser att Raphael förstått att jag kommenterade Penders inläggs läsvärde just för att Pender själv kommenterat andra kommentarers läsvärde. Det handlar om självinsikt och balans.

Pender, jag noterar att du ibland gör dig till talesman för "alla andra". Du bör nog stå för dina åsikter alldeles själv och inte söka efter påhittat stöd.
Att uttrycka sig respektlöst mot andra människor och/eller grupper gynnar inte läsvärdheten.
Det finns ett antal föreningar och klubbar för inbördes beundran där man svänger sig med en egen vokabulär i syfte att stärka den interna gemenskapen. Här i spalterna får du köra me vilket jämrans tugg du vill, bara du inte använder nedvärderande benämningar och andra tillmälen.
Även pingstvänner är välkomna - så länge de inte propagerar för sin religiösa övertygelse utan håller sig till ämnet i respektive spalt.

Raphael, du skriver faktiskt ofta upprepande vad du tidigare skrivit. I ditt senaste inlägg var budskapet fullständigt klart redan när man kommit halvvägs.
Gudarna ska veta att även jag har svårt att skriva kort, men jag gör allt för att åtminstone inte upprepa mig.

Men vi kanske ska återgå till ämnet - om det nu finns något att tillägga.

#29
2013-07-23 19:00

Ibland misstänker jag att en och annan, av de som året runt, kommenterar ofta, långt och innehållslöst, ej har möjlighet att komma ut i den verkliga världen. De som för det mesta bara upprepar vad de läst i olika biltidningar, borde istället nöja sej med att nämna källan. För egen del, så kör jag många olika nya bilar. Byter bil oftare än vartannat år, hyr bil flera gånger vart år, provkör titt som tätt hos bilhandlare (de flesta är ganska trötta på mej), provar bekantas bilar. Jag tycker om att läsa andras verkliga erfarenheter. (Vilket inte hindrar att teoretiska funderingar kan ha läsvärde. Men det är skillnad på funderingar och att tanklöst upprepa vad man läst, men icke förstått.)

#30
2013-07-23 19:01

Roy, men om man stannar vid halva mitt inlägg så missar man ju att jag finner att P:s texter inte är läsvärda, plus man missar att jag anser att han ändå har rätt till att skriva inlägg som jag inte finner läsvärda om det gör honom lycklig. Det säger jag inte i första halvan av mitt inlägg. Så jag håller inte med dig om att budskapet var nått när man kom halvväggs, eftersom mitt inlägg innehåller flera budskap och budskapen efter halva är andra än i första halvan.

#31
2013-07-23 19:07

Roy, nu läste du slarvigt igen. Jag gjorde mej inte till talesman för alla andra. Jag skrev att "alla andra" kommentarer har större läsvärde, än en lång uppsats, som inte innehåller mer än att bilar faller olika mycket i värde.

#32
2013-07-23 19:21

Pender har tydligen glömt bort att diskussionen inleddes genom att han klagade på mitt påstående att Dacia har minst värdeminskning, och vi kan se att han vill räkna på procent. Men jag ser fortfarande inget värde i att räkna i procent framför kronor, så jag står fast vid mina åsikter om att det är kronor som räknas. Det är ytterst märkligt att jag ens ska behöva argumentera för en sådan självklar sak. Men P gör sitt bästa för att utmåla att dyra bilar har högre andrahandsvärde än billiga bilar som Dacia, men vi som kan räkna i kronor ser att det inte stämmer i realiteten utan att det faktiskt forfarande är så att premiumbilar faller mer i värde än exempelvis Dacia. Jag förstår inte varför det ska vara så svårt för P att förstå att man ska behöva argumentera för en sådan självklar sak.

Men det är rätt roande att en oskyldig kommentar från min sida om att Dacia har bättre andrahandsvärde (= lägre värdefall i kronor) än en tyska premiumbiliar fick Pender att reagera så häftigt så att han har skrivit mängder med inlägg här om hur fel han anser att det var av mig att skriva så. Det var ju dessutom flera dagar sedan jag skrev det, men Penders upprördhet över denna oskyldiga enkla kommentar från min sida verkar hålla i sig eftersom han fortfarande klagar på mig ännu.

Nå, jag har iaf ett liv så jag har ingen tid eller ens lust att vara upprörd flera dagar i rad över vad någon skriver. Det är tydligen annorlunda för Pender. :)

#33
2013-07-23 19:44

Raphael, märker du inte att skivan hakat upp sej? Pinsamt nog, så väljer jag också att upprepa mej. En Dacia Sandero med netto/brutto-pris på 100.000 kronor, kommer att få sämre 2:a-handsvärde än en Clio för 150.000 kr brutto, 135.000 kr netto. Vare sej man räknar i kronor eller procent. För att göra det tydligt för de som kanske inte är helt hemma i siffervärlden. Om en bil minskar från 80.000 kr till 10 kr i värde, samtidigt som en annan bil under samma tid minskar från 1 miljon till 900.000, så har den förstnämnda bilen raphaelskt bättre 2:a-handsvärde.

#35
2013-07-23 20:18

Visst ska man räkna i kronor. En lådbil blir det långsiktiga klippet.

#37
2013-07-23 20:22

När mina kommentarer, i sälsynta fall innehåller reält läsvärde är de i regel, likväl korta.
Även mina, totalt innehållslösa kommentarer är i regel korta.
.
Har jag väldigt mycket information som jag vill förmedla .... Skriver jag ut det och hänger det på gemensamma toaletter.
.
Finns kurser att gå för att lära den tekniken :o)

#34
2013-07-23 20:27

Pender, din skiva har tydligen hakat upp sig eftersom du har klagat på mig flera dagar i rad och du märker tydligen inte ens att din skiva har hakat upp sig.

Om vi räknar på priset 100 000 kr så faller Sanderon med 50 000 kr på 3 år = 50 000 kr i kvar.

Om vi räknar på Clion på 150 000 kr så faller den 85 300 kr till 64 700 kr. (siffror från Teknikens Värld / bilpriser.se). Om vi räknar på Clion på 135 000 kr och vi leker med tanken att trots att den nu är billigare så får den samma restvärde som utifrån nettopriset, så faller den alltså med 70 300 kr. Dock så är det knappast troligt att den får ett så högt pris som begagnad, för handlarna idag vet ju att bilarna säljs med stora rabatter - de vet det när de byter in bilar och de tar med detta i beräkningen. Det är därför mer troligt att en Clio för 135 000 kr netto hamnar på omkring 60 000 kr, vilket innebär ett värdefall på 75 000 kr.

Så när jag räknar "raphaelskt" får jag fram att Dacia faller 50 000 kr vilket då enligt min egen raphaeliska-beräkningsmodell innebär lägre värdefall än de 70 300 - 85 300 kr som Clion faller. (och då har jag ändå räknat ytterst snällt).

Så ja, Dacian har högre andrahändsvärde när man räknar på kronor vilket också är det som jag fortfarande hävdar att man ska räkna på eftersom ingen människa betalar i procent när de köper en bil utan man betalar i kronor. Man förlorar en mindre mängd pengar genom att välja en Dacia, jämfört med många andra, vilket jag tror är ett skäl till att många väljer en.

Nu tycker jag att detta är väldigt självklart, så självklart att det inte ens ska behöva diskuteras - för vi vet ju att bilar som billigare får ett värdefall som är lägre än en dyrare bil får. Jag förstår inte varför Pender envisas med att ifrågasätta dessa självklarheter som jag tror är något som de flesta vet.

En intressant kommentar som Tv gör: "År 2030 kommer 2013 års modell av Mercedes E350 och Hyundai i10 att kosta ungefär lika mycket. Tanken svindlar".

#36
2013-07-23 20:42

Tack Pender, äntligen är vi överens. Tänk att det skulle vara så svårt för dig att acceptera det enkla faktum att billiga bilar har lägst värdefall i kronor räknat, det som för de flesta av oss andra är en ren självklarhet. Visst förlorar man minst genom att köpa en lådbil, där är vi helt överens, men som med allting får man välja nyttan i förhållande till kostnaden. Väljer man en lådbil så tjänar man ekonomiskt på det, men man får en sämre användbarhet. Det är upp varje person givetvis. Och allra minst förlorar man genom att bygga sin egen lådbil, om man inte tar med arbetstiden utan jobbar ideellt.

För att ytterligare illustrera detta kan vi ta med Citroën C3 HDi, den ligger på 140 000 kr ny listpris men faller till 67 500 kr efter 3 år vilket blir 72 500 kr i värdefall. Den har då högre andrahandsvärde än en Clio när vi räknar listpris. Räknar vi med att Clion rabatteras till 135 000 kr så får Clion ett högre andrahandsvärde i kronor räknat om den har exakt samma värdefall i kronor som listpriset, men troligen faller den mer pga att handlarna vet att bilarna rabatteras och kostar mindre i inköp.

Sedan så har ju även Citroën rabatter och kampanjer. Lagerbilar av C3 14 HDi Nordic Edition kan du hitta för 125 300 kr som lägst. Om vi räknar snällt med att den efter 3 år får samma värde som om den köps till listpris, så faller den 57 800 kr vilket ger ett lägre värdefall än Clion till rabatt och det med marginal, men återigen så vet ju handlarna att bilarna rabatteras så jag tror den faller mer.

Så rabatter kan faktiskt vara en fälla - det urholkar värdet på bilarna. Och tror man att bilen ska ha samma restvärde som det som beräknas efter listpris, så tror jag faktiskt man kommer att bli besviken, och den goda affär man trodde sig göra är inte riktigt lika god - vilket inte automatiskt behöver innebära att den är dålig.

Men helt klart kan vi konstatera att man förlorar pengar på att köpa bilar ja.

#38
2013-07-23 21:07

Mina kommentarer är oftast korta och sannolikt oftast provocerande för de flesta läsare. Men det är väl just det jag vill uppnå: kort och koncist ger läsare.

I motsats till Jes_ har jag långa texter på min egen toalett; en bok eller en tidning. Haranger, hur bra de än må vara, läser jag inte på denna sida.

#39
2013-07-23 21:17

Välgörande sansade ord, Audi och Jes_. Hoppas bara ni lever som A5 lär. I så fall har ni sluppit ödsla halva sommaren på käbblet Raphael/Pender.

#40
2013-07-23 21:35

Pender, även Roy tröttnade halvvägs;-)

Rapahel skrev nämligen: "Roy, men om man stannar vid halva mitt inlägg så missar man ju att jag finner att P:s texter inte är läsvärda, plus man missar att jag anser att han ändå har rätt till att skriva inlägg som jag inte finner läsvärda om det gör honom lycklig. Det säger jag inte i första halvan av mitt inlägg. Så jag håller inte med dig om att budskapet var nått när man kom halvväggs, eftersom mitt inlägg innehåller flera budskap och budskapen efter halva är andra än i första halvan."

#41
2013-07-23 22:03

Pender påstod ju i en annan tråd att den som köper en A1 gör en bättre ekonomisk affär än den som köper en Dacia Sandero, och det är också grunden till vår diskussion. Hans argument är att Audin inte säljs till listpris, utan rabatteras. Men som jag har visat så spelar det ingen roll, man förlorar fortfarande mindre pengar i kronor räknat med Dacian och därför är det en mer ekonomisk affär i sammanhanget så jag anser därför att Penders tidigare påstående om Audi A1 jämfört med Dacia inte stämmer, iaf inte när man räknar kronor vilket man ska göra eftersom det är kronor man betalar sina bilar med.

#42
2013-07-23 22:09

Och nu när denna diskussion är utredd kanske vi kan ägna oss åt Fiat 500 L och de övriga bilarna som artikeln handlar om. :)

Jag har kört 500 L med diesel och även bensinmotorn på 95 hästar. Jag har inte kört den med Twin AIr, den fanns inte inne när jag senast besökte närmaste Fiat-handlare. Däremot har jag kört den motorn i 500:an och även i Pandan. Pandan körde jag redan för ett år sedan utomlands som hyrbil, som jag har nämnt tidigare i forumet.

Fiaten är ett trevligt och flexibelt alternativ i klassen, tycker man sitter riktigt bra och jag gillar idén med smala A-stolpar och tjockare B-stolpar, det ger mer panormavy än i andra bilar som har tjocka A-stolpar. Har ju samma lösning i min C3 Picasso.

Men designmässigt är 500 L mer en förstorad Panda än en 500, även interiörmässigt. Tycker det är lite synd, 500 L hade vunnit på att behålla mätarna-i-mätarna-lösningen som 500:an har - inte minst för familjekänslan. Och så tycker jag ju att denna borde heta Fiat 600 istället för 500 L... Och fiat 500 Living borde då heta Fiat 600 Multipla. Men ok, det är ju bara för att jag är nostalgisk.

Kanske namnet 500 fungerar på USA-marknaden som inte minns 600 och 600 Multipla. Sergio (Fiat-Chrysler VD) verkar ju vara där mer än i Europa just nu. :)

#43
2013-07-23 22:39

Pender, jag syftade inte enbart på ditt senaste inlägg - som du kanske såg.

Raphael, såvitt jag sett har ingen ifrågasatt att dyra bilar tappar mer värde i kronor räknat. Tvärtom ansågs det som alldeles självklart i de kommentarer jag såg. (Orkar inte nu dyka in i spalten och kolla exakt.)
Jag medger att jag generaliserade lite när jag angav att budskapet kommit fram efter halva ditt förra inlägg. Det fanns förvisso detaljer kvar. Men halva textmassan hade garanterat räckt för att få fram budskapet - alltihop.

Men ska vi kanske gå vidare?

#44
2013-07-23 22:50

Roy, Pender påstod i en tidigare diskussion i en annan tråd att Audi A1 var ett mer ekonomiskt val än Dacia Sandero, särskilt med tanke på Audis stora rabatter och att de som väljer en Dacia inte kan räkna. Hans och min diskussion i denna tråd är en fortsättning på den diskussionen. Och som jag har visat så är Dacian mer ekonomisk i kronor räknat, även inkluderat "nettopris" på Audi A1. Penders svårighet att acceptera detta faktum, vilket har lett till hans attacker på min person, är det som har hållit igång diskussionen.
Jag anser nu frågan utredd, Dacia är billigare.

#45
2013-07-24 07:12

Roy, Raphael påstår att Pender påstod att Dacia är ett dåligt val för att Dacia-köpare inte kan räkna. Det är ljug. Dacia är ett dåligt val både ekonomiskt och komfortmässigt för att den i Sverige är högt prissatt, tokigt utrustad och ett udda-märke. Med andra ord, Dacian är inte ett uselt val pga Dacia-köpares dåliga omdöme. Utan precis tvärtom: Eftersom Dacian är ett dåligt val, så köps den bara av folk med dåligt omdöme. OBS, jag syftar på Sandero. Lodgy och Duster kan nog vara utmärkta, för de människor som står ut med vissa brister. T.ex. vägbuller. (Gissar att de låter nästan lika illa som en Lexus CT200h med 17"-hjul.)

#46
2013-07-24 09:15

Förresten, t.o.m. en Sandero kan bli ok köp. Om man åker ner till Hamburg och köper den billigaste för 60.000 sek. Ställer den hemma på gården och gläds över den hemula värdeminskningen. Möjligen en tur till lanthandeln en gång i veckan.

#47
2013-07-24 10:39

En Sandero är ett "ok-köp" för den som vill ha en sådan bil men för den som vill ha en Audi så är den ett dåligt val oavsett vad driftskostnaderna är.
Vårt val utav bil styrs långt ifrån endast utav hur långt vi kan åka för en krona bränsle eller ens utav totalekonomin.

Utav någon märklig anledning så har ägare utav dyrare bilar ofta svårt att inse hur mycket deras bilval egentligen kostar och argumenterar också lika ofta om hur otroligt mycket bättre just deras bilval är för alla andra.
Vi är alla olika och väljer också bil på olika sätt.
Att dra igång en jättecirkus i en fråga för att sen ändå inte förstå varför allt startade känns ...så där!
"Tyck vad ni vill bara ni tycker som jag" känns väl understryket då man läser vissa kommentarer.

Vad gäller artiklen så tycker även jag att Forden är den givna "vinnaren" och Fiaten är den lika givna förloraren men med en annan prisbild så kunde den ordningen lika gärna ha varit omvänd.

#48
2013-07-24 11:50

"Eftersom Dacian är ett dåligt val, så köps den bara av folk med dåligt omdöme".

Detta anser jag passar in under "hets mot folkgrupp" och borde anmälas. Jag tycker inte att det är ett dåligt omdöme att välja en billig bil och få mindre värdefall jämfört med att köpa en dyr bil och förlora mer pengar. Ser det inte heller som ett ekonomiskt dåligt köp.

Och gällande att importera en från Tyskland eller något annat land, ja men det gäller ju andra bilar också att man sparar pengar genom att importera utomlands. Eller man tror iaf att man gör det. Många svenska köpare är dock tveksamma till privatimporterade bilar så de brukar vara billigare begagnade, så det behöver inte bli den stora vinst som man tror.

Dacia Lodgy kan absolut vara ett intressant alternativ till minibussar i B-segmentet - för den kostar mindre och den är rymligare. Har helt ok dragförmåga också och anständig förbrukning med dieselmotor. Bra basutrustning. För människor som sätter funktion före flärd. Har t o m sett några ute i närheten där jag bor.

#49
2013-07-24 18:13

Mistro sammanfattar duellen på ett tämligen bra sätt, tycker jag. (Troligen inte de tvenne kombattanterna.)
Forden är nog den bästa kompromissen, men jag gillar Meriva - mycket för det smarta baksätet (som ju förresten Ford har haft en nästan lika smart variant på).

Jag får medge att jag har lite svårt att se hur en Audi oavsett modell kostnadsmässigt ska kunna konkurrera med en Dacia oavsett modell.
Men det är helt OK att man väljer en dyrare bil - om man är helt medveten om vad man gör. Det motsatta gäller förstås också vid val av en billigare bil - vad man måste avstå från.
Säkerhetsdetaljer bör få vara värt en del anser jag. Bra stolar, ergonomi och tystnad är också viktigt för mig. Men definitivt även kostnaden.

Om Pender anser att en viss bil är fruktansvärt usel, så måste han ju rimligen ha en liknande uppfattning om dem som köper bilen. Det är inte hets mot folkgrupp, Raphael.
Kanske lite fantasilöst, dock. Man kan ju tänka sig att byta ut "dåligt omdöme" mot "dåliga kunskaper". Sen kan man ju fråga sig om det är omdömeslöst att ha dåliga kunskaper. Det beror allt på.

Det kan finnas goda skäl till att man verkligen behöver en bil trots svag ekonomi.
Man bör alltså köpa en bil med en låg totalkostnad men ändå ett bra krockskydd.
Är det då bättre att köpa en begagnad bil eller en ny Dacia? Kanske en begagnad Opel Meriva? Lågt andrahandsvärde ger en låg utgift. Bra rostskydd ger låga omkostnader. Reservdelar och service ligger dock rimligen över Dacia.

#50
2013-07-24 20:26

Bara Fiaten har en "fransk" lösning av vindrutan med smal A-stolpe vilket ger god sikt, både Opeln och Forden har bredare A stolpe vilket ger sämre sikt åt sidorna. Denna design finns i många franska minibussar, kanske mest känd genom Renault Espace. Och i min egen. God sikt innebär säkerhet. Och stolpen framför dörrarna är bred och tjock så det klarar en krock bra.

Att anklaga en grupp konsumenter för att ha "dåligt omdöme", som är i princip samma som att säga att de är idioter, bara för att de väljer en billig basbil istället för en dyr premiumbil - ja, det visar på en über-attityd von oben gentemot vanliga människor. Jag rekommenderar Pender att göra en utflykt från Stockholm och möta vanliga människor i den svenska myllan. Då skulle han få lite frisk luft på köpet istället för den instängda stadsluften. Det är alltid bra att byta perspektiv ibland för att kunna möta människor med värdighet, respekt och vänlighet. Det gör jag själv, därför tar jag tåget in till Stockholm och andra storstäder flera gånger om året. (jag tar inte bilen för man vet ju vilket parkeringstrassel det är i Stockholm... )

#51
2013-07-24 21:19

Jag har i varje fall kunnat räkna.
Värdetappet på min bil är, även om jag skulle ge bort den imorgon, för mej försumbart mot första ägarens :o)
.
Av de, i artikeln nämnda bilar tycker jag Meriva är coolast.

#52
2013-07-25 00:09

Roy, jag undrar om du inte bör ge Raphael rätt gällande anklagelsen om hets mot folkgrupp. Om nån, t.ex. jag, skriver att dumma människor är dumma, så känner sej folkgruppen dumma människor både kränkt och hetsad. Därmed bör dumma människor kunna kräva en ursäkt. Men eftersom jag tycker dumma människor bör ursäkta sej själva, så slipper jag be om ursäkt.
Mistro, du skriver att "en annan prisbild" kunde göra 500L till en vinnare. Prisbilden är redan en annan. Du kan köpa en "Pop-Star" för 130.000 kr. Ganska välutrustad modell. En "Lounge" för 140.000 kr. Den har bl.a. glastak och lite annat utöver "Pop-Star". Men hos kunderna har den ändå inte blivit vinnare. Vilket jag förstår, efter att samma dag provat en 500L och en bra utrustad Captur, netto 152.000 kr. Den senare gav en mycket positiv och harmonisk känsla helt igenom. 500L ungefär tvärtom.

#53
2013-07-25 00:14

Roy, jag ser att du kallar artikeln en duell. Och mao har du uteslutit en av bilarna i testet. Kan det vara 500L?

#54
2013-07-25 00:18

Ja faktum är att Raphael har en poäng här. En Dacia är en billig slit o slängbil. Jag har svårt att se att den skulle bli dyrare än en Audi A1. Och Pender, glöm heller inte kapitalbindningen i din kalkyl. Stoppar man in 200 000 i en Audi istället för att sätta dem på banken (eller investera dem på annat sätt) så gör man en förlust i form av intäktsbortfall. Givet ett avkastningskrav om 5 procent blir det en förlust på 31 525 som skall inkluderas i kalkylen. Samma summa hos en bil för 125 000 blir då 19703 kr, eller c;à 11 822 kr mindre.

Så binder man kapital så får man räkna med att det blir dyrt. Därför är det rätt orimligt att Audin blir billigare i jämförelsen.

MVH AL

#55
2013-07-25 00:27

AL, nu är du tillbaka där många andra har varit. Ni tror att A1 är A3. En tillräckligt utrustad A1 kostar högst 155.000 netto. En dito A3:a dryga 200.000 kr. Och jämför man en A3 med i stort sett vilken bil som helst i Clio-klassen, så blir den givetvis ett dyrare bilägande.

#56
2013-07-25 00:30

PS. Jag syftar på en 5-dörrars A1. (En 3-dörrars går att få för under 148.000.)

#57
2013-07-25 06:25

Fast poängen är Pender, att ett högre inköpspris ger högre kapitalkostnad och att denna måste räknas in för att kalkylen skall vara korrekt. Givet 155 000 inköpspris och 5 procents kalkylränta blir kostnaden 24 432 på tre år. Med ett värdefall om 50 procent alltså exakt 101 932 kr för nämnd Audi A1.

En bil för 110 000 kr och enligt samma kalkyl som ovan ger 17 339 och en kostnad för kapital och värdefall på totalt 72 339 kr.

Så värdefallet är inte allt. Posten kapitalkostnad är även den rätt omfattande och dessutom progressivt växande. Slår vi ut det på sex år istället så hamnar vi för en A1 på 52 715 kr bara i utebliven avkastning. Samma siffror för 110 000 kronorsbilen blir 37 411 kr.

Än värre blir det dock om man dessutom lånar till bilen och åker på att betala ränta. Men det har jag inte tagit med här.

MVH AL

#58
2013-07-25 07:39

AL, ditt resonemang förutsätter ett värdefall på 50%. Nu är verkligheten inte så lätträknad. En VW Polo, 2009, är idag värd ca 78.000. En Dacia Sandero, 2009 ca 28.000 kr. Dessa två bilar hade sannerligen inte nypris, netto 156.000 kr resp. 56.000 kr. Den ena har fallit betydligt mindre än 50%. Den andra betydligt mer än 50%. Därför faller också ditt räknande. Att jag valde Polo beror på att A1 ej fanns 2009. Men den är numera en ca 10.000 kr dyrare kusin till Polo. Och har hittills liknande extremt höga 2:a-handsvärde. Sandero lider av hisnande dåligt 2:a-handsvärde. Trots att den är billig som ny, så finns alltför många kronor att falla med. Eller för att uttrycka det enkelt: Den som köper en Sandero får åka i en Trabant-liknande låda, till ungefär samma kostnad som de som njuter premium. Men prislapps-människor är skapta att lura sej själva. (Jag vet av pinsamhet egen erfarenhet.)

#59
2013-07-25 07:53

PS. Eller för att uttrycka det kortare: Tror man att en A1:a, utrustad som en Sandero, kostar 200.000 kr, och har samma procentuella värdefall som Sanderon, så kan man utbrista: "Titta, jag har rätt!" Få går på bluffen. Iaf utanför detta kommentatorsgäng.

#60
2013-07-25 08:05

I USA har tydligen 500L en 160 hk toppmodern bensinmotor.. Man undrar varför skillnaden?

#61
2013-07-25 09:32

Roade mig med att försöka jämföra priser på 3 år gamla Sanderos vs Polos men det var verkligen ingen enkel match.
Det saknas för många variabler och utbudet utav Dacior är lågt.
En Sandero med drygt 3000 mil på mätaren kan köpas privat för runt 50.000kr medan den kostar ca 20.000kr mer hos en handlare.
( obs,..den billigare är då troligen enklare utrustad )
Inbytespriset är så klart långt lägre och motsvarar säkert runt de 50% som man brukar att prata om eller lägre.

Vill man ha en Polo så kostar den ungefär lika mycket hos privatpersonen som hos handlaren ( alltså prutläge )
Man får då en välutrustad bil med samma låga mil för ungefär 95.000kr

Vet inte vad bilarna kostade som nya men Sanderon har troligtvis sålts för under 70.000kr och Polon för över 150.000kr.
Troligtvis har knappt någon som valde sanderon faktiskt övervägt en NY Polo och vice versa då inget mer än motoreffekten är snarlikt mellan bilarna.
Däremot kan det säkert locka många att välja en välutrustad Polo med 3 år på nacken och drygt 3000 mil istället för en NY och sämre utr.Sandero för drygt 90.000kr.
Det valet är inte självklart för alla och inte heller mig.

#62
2013-07-25 09:54

Mistro, roa dej istället med att vakna upp ur din drömvärld. Att en Sandero med nypris på 70.000 skulle vara värd 50.000 efter 3 år, tror jag inte ens tomtarna här på VoN köper.

#63
2013-07-25 10:42

PS. VoN skulle givetvis vara ViB. Nallen försökte stava själv.

#64
2013-07-25 11:21

Vet inte varför du fortsätter att häckla "Pender" men min kommentar var som sagt varken vetenskapligt utförd eller tänkt som någon pekpinne till dig.
Tyckte det var intressant att se hur priserna skiljer sig efter 3 år på så totalt olika bilar som de två som nämndes.
Vill minnas att en Sandero t.o.m kostade under 70.000 vid den här tidpunkten p.g.a en kampanj men jag kan ju ha fel.
Idag kostar den något mer men är också uppdaterad inte minst säkerhetsmässigt.

Du kan själv jämföra priserna på t.e.x Blocket om det nu var det som var problemet men vad en bilhandlare vill betala i inbyte är något helt annat vilket jag också nämner.
Att en dyrare bil sjunker mer i kronor tycker jag inte att vi behöver diskutera mera och det var inte heller min avsikt att visa.
Att det är konstigt att priserna är så höga för Sanderon håller jag dock med dig om.
Ett snitt över 13 bilar hamnar på 61400kr med 4200 mil. ( billigast 45000kr och dyrast 72000kr )
De flesta har Ac m.m och har således kostat mer som nya.

#65
2013-07-25 11:35

Glöm blocket! Mest önskedrömmar där. Ge dej ut i den hårda världen. En Sandero som kostade 70" för 3 år sen har idag ett värde närmare ett begagnat tuggummi än 50". Vidare har du konstiga föreställningar om Polo-priser. Om du idag får en 5D, A1 för 155" så betalade du inte 156" för Polo, 2009.

#66
2013-07-25 13:45

Jag utgick från en Sandero för 100 000 när jag säger 50 000 kr efter 3 år. Jag tror inte att det är så många som köper den allra billigaste Sanderon. Den finns inte ens i lager där jag bor. Allt detta hat mot Dacia i allmänhet och Sandero i synnerhet... som sagt, ge er ut från storstaden och ut till vanliga människor på landsbygden. Dacia ökar sin försäljning i Sverige, så den som är frustrerad över detta kommer fortsätta må dåligt ett tag till. :)

#67
2013-07-25 13:52

Dacia? Sandero? Det är väl en bil som har avlagda grejer från Renault...och om inte ens grejerna är bra nog för Renault så förstår man vilken skit det är. (Nu kommer det snart en utläggning på minst 10000 bokstäver från en viss person...)

#68
2013-07-25 13:52

Det är det procentuella värdefallet som är bluffen. Som jag redan har visat i mina uträkningar så faller en Sandero mindre i värde i kronor än en Audi A1 till "nettopris". Och det är vad som gäller.

För man betalar i kronor och man säljer i kronor. Inte i procent. Det är bara trams räkna detta på procent bland privatpersoner. Köper man en dyr bil så faller den mer i värde än när man köper en billigare bil, det kan inte ens Pender komma ifrån hur mycket han än försöker få det till att vara mer ekonomiskt att köpa en Audi istället för en Dacia. En Audi tappar fortfarande mer pengar räknat i kronor och den kostade mer pengar att köpa också från början så den fordrar ett större ekonomiskt utgivande av pengar från början. Sen är ju Audi inte världens billigaste i service, försäkring etc.

Nej, här omkring på landsbygden har jag inte sett en enda Audi A1, men däremot flera Dacias. Uppenbarligen är detta ett faktum som provocerar vissa individer som av olika skäl mår dåligt av att verkligheten ser ut så.

#69
2013-07-25 13:55

Sen om frågan om detta med motorer i minibussar... jag har svarat tidigare, men jag tar det igen.

75 procent av konsumenterna av minibussar i minsta klassen i Europa väljer en med en motor under 100 hästkrafter, endast 25 procent väljer en med en större motor. Så detta är vad kunderna vill ha.

#70
2013-07-25 13:56

Bland de tre bilarna som artikeln handlar om håller jag en slant på Opeln.

I särklass bäst byggd och inte så attans ful som stryk som Fiaten är.

#71
2013-07-25 14:02

Raphael, nu var det inte dina siffror jag återgav. Utan Mistros. Han har grubblat fram att en en Sandero som för 3 år sedan kostade under 70.000 kr ny, idag är värd 50.000 kr. En 3 år gammal Sandero, utan AC, utan ESP, samt utan en massa annan säkerhets- och komfortutrustning, samt varande av en modell som bara såldes i några få ex. till byorginal, är det mest iskalla av den årgången som står att hitta. Under 25.000 är marknadsvärdet. Ifråga om hat mot Dacia, så existerar det nog endast i din föreställningsvärld. Jag är mest emot hur frassarna prissätter och icke-utrustar Sandero. De svenskar som köper , blir blåsta.

#72
2013-07-25 14:20

Pender, eftersom du har uppenbara svårigheter att se skillnad på Dacia och Trabant så verkar du inte precis tillhöra dem som gillar märket. Och att kalla kunder för blåsta därför att de köper en Dacia istället för en Audi, och därmed sparar verkliga pengar istället för luftprocent - ja då visar du återigen upp att du bekräftar alla fördomar om arroganta översittare i storstadsregioner som har tappat kontakten med vanliga människor och vanligt folks behov. Som jag skrev - en utflykt på landsbygden tror jag skulle göra min herre synnerligen gott.

#73
2013-07-25 14:23

Arroganta översittare i storstadsregioner? Nära hets mot folkgrupp där.. :)

#75
2013-07-25 14:50

Men Raphael..jag trodde bättre om dig ...men du verkar ha fördomar mot folk i storstadsregioner...åk in till en stad istället, det skulle göra dig gott tror jag.
Så du kan bli av med dina fördomar.

#76
2013-07-25 14:52

Peter E, jag har inga fördomar om människor i storstadsregioner. Däremot erkänner jag att det finns fördomar om människor i storstadsregioner, och som jag skrev i mitt inlägg så bekräftar Pender dem genom sina skriverier. Däremot har jag inte skrivit min åsikt om människor i storstäder. Att säga att det finns fördomar om vissa människor är nämligen inte samma sak som att själv ha dem. Ditt sätt att läsa mina inlägg Peter E firar nya triumfer, det är tydligen din nya underhållning att vrida och vända allt jag skriver till något helt annat än jag skriver. Men du är givetvis varmt välkommen att göra det Peter eftersom det är din nya underhållning.

#77
2013-07-25 14:56

Dessutom Peter E, om du hade läst mina inlägg så hade du sett att jag har skrivit att jag befinner mig i Stockholm och andra storstäder flera gånger om året. Det har jag varit mycket tydlig med i ett tidigare inlägg. Så jag gör faktiskt redan det, och som jag skrev i det inlägget så gör jag det därför att det är hälsosamt att möta olika människor som bor på olika ställen - därför att det gör att vi växer som människor och kan möta alla människor med vänlighet, värdighet och respekt. Men detta har jag som sagt redan skrivit i ett inlägg för bara några timmar sedan. Att Peter E uppmanar mig att göra något jag redan gör, det visar ju att han inte läser mina inlägg - och att kommentera inlägg utan att läsa dem, ja då är det verkligen inte så konstigt att diskussionerna i detta forum inte kommer någonstans. :)

#74
2013-07-25 15:01

Peter E, de som köper en Dacia utgör en folkgrupp. Folkgruppen Dacia-köpare, även kallade för Dacia-konsumenter eller Dacia-förare. Synonymer är Dacia-ägare. Det är en tydligt avgränsad enhet. När Pender kallar dem för blåsta, dåligt omdöme och allt möjligt, så blir det anser jag ett hets mot denna folkgrupp.

"Arroganta översittare i storstadsregioner" är ingen specifik folkgrupp, i detta uttalande finns inget om vilka som menas - om man inte menar att "arroganta översittare" är en folkgrupp i sig själv. Jag visar att det finns fördomar om existensen av arroganta översittare i storstadsregioner, men jag talar inte om specifikt vilka de är och jag säger inte heller att jag själv hyser dem. Jag bara säger att de finns. Eller menar du att det inte finns fördomar mot människor i storstadsregioner?

Det är som att säga att det finns människor som är blåsta. Vilken folkgrupp är det?

Men Pender, har kritiserat Dacia-köparna flera gånger om och om igen, alltså du kritiserar tydligt och specifikt en särskild kategori människor där det inte råder någon tvekan om vilka de är som är måltavlan för dina aggressioner - nämligen de som köper eller äger eller kör en Dacia. Och därför kallar jag det för hets mot folkgrupp.

#78
2013-07-25 15:03

Dagens humor från Peter E: "Men Raphael..jag trodde bättre om dig". Varför ska vi luras Peter, jag tror att du inte tror eller tänker något bra om mig överhuvudtaget, och det gör mig ingenting att det är så. Jag har inga förväntningar på människor att tycka bra om mig, varför ska jag styra andras uppfattning om mig - andra människor har den uppfattning som de vill ha, och jag erkänner människors rätt att ha sin uppfattning om mig som de vill, vilken den än är.

#79
2013-07-25 15:14

Om du skriver att Pender bekräftar fördomarna som finns mot storstadsmänniskor så har du ju erkänt att du själv har de fördomarna...eller hur ska man annars tolka dig?

#80
2013-07-25 15:30

Nej Peter E, att jag skriver att Pender bekräftar de fördomar som finns om människor i storstadsregioner innebär inte att jag ha de fördomarna. Det säger ju sig självt att jag inte har dessa fördomar eftersom jag är den som kallar dem för fördomar, däremot är jag medveten om att det finns människor som har dem. Och har man en fördom så kallar man det inte för en fördom. En fördom handlar om hur man tror att något är, att det man tror om andra är sant och att detta man tror är en generaliseringen men det är en generalisering man tror på som en verklighet. För den som tror detta så är det ingen fördom, utan en verklighet.

Men genom att jag kallar detta för en fördom, så säger jag detta är en fördom som finns i samhället och då kan jag ju inte ha det själv som sanning om andra människor för då skulle jag ju inte kalla det för en fördom, utan då skulle jag ju påstå att det verkligen ÄR så.

Den som har fördomar kallar nämligen inte sina egna påståenden om andra människor för fördomar, för personen med fördomar kan inte se sina egna fördomar. När man blir medveten om att det man tror och tänker om andra är fördomar så försvinner de för då blir de inte sanna och verkliga längre.

Så det jag menar är då att Pender bekräftar fördomarna om vissa i storstadsregioner - för de som har dessa fördomar. Det ligger ju underförstått i en sådan mening att man menar för de som har de fördomarna utan att man behöver skriva ut det.

#81
2013-07-25 15:44

För att nu återgå till artikeln och släppa detta tjat om vad jag menar och inte menar i all oändlighet, så är jag en praktisk människa. Jag bor på landsbygden och jag behöver ett fordon som möter mina behov. En Fiat 500 L har flera fördelar för mig. Förutom att jag tycker den har ett roligt utseende som jag uppskattar, så har den några tricks i flexibiliteten. Precis som i min egen minibuss så finns det en golvhylla bak som kan ställas i olika lägen - i 500 L finns ett högre läge för den än i min. Ingen ny idé, detta har Renault haft i sin Scenic sedan länge, men det gör inte idén mindre bra för det.

För mig innebär det att jag kan sätta golvhyllan i högsta läget bak och ha hunden ovanpå, samtidigt som jag har flera kabinväskor under - åtminstone fyra stycken borde få plats i bredd - eller använder till andra grejjer. Detta tycker jag är smidigt, så jag kan absolut se den praktiska nyttan av det från min egen verklighet.

Och skulle jag ha husvagn så skulle nog en Wingamm Rookie 3.5 utgöra ett trevligt ekipage ihop med denna, även vara estetiskt ihop - under förutsättning att både bilen och husvagnen har samma färg. Eller varför inte den rundade T@B som skulle matcha de rundade och retroinspirerade formerna hos 500 L väl. Även kultvagnen Eriba skulle fungera med sin boxighet med rundade hörn...

För när man väljer husvagn, så ska man självfallet välja en som är snygg ihop med bilen man har (det innebär givetvis att byter man bil till en annan modell så kan det innebära att man får byta husvagn också, men det får man ta när man vill framföra ett estetiskt ekipage i trafiken).

#82
2013-07-25 17:03

Pender, du missförstår mig.
Jag avser de bägge kombatanterna här i spalten - du själv och Raphael.
Men det förstod du väl egentligen...

#83
2013-07-25 17:23

Raphael, de flesta husvagnar är vita och det är inte de flesta bilar. Marigt där... ;-)

Att nämna just de arroganta människor som bor i en storstadsregion istället för dem som bor annorstädes, är inte hets mot folkgrupp.
Menar man att alla storstadsbor är arroganta så är inte ens det hets, men naivt.
Hävdar man att de som köper Dacia är omdömeslösa så är man nog själv omdömeslös och borde alltså köpa en Dacia.

Se gärna det jag skrev om okunskap.

Eller hellre:
Återgå till ämnet!
Det handlar om husvagnar... nä, Audi... nä, Dacia, då... .Måste kolla artikeln eftersom kommentarerna inte gav någon ledtråd.
Ja, just det! De tre specifika mini-SUV:arna Fiat 500L, Ford B-max och Opel Meriva var det.

#84
2013-07-25 17:30

Det är för all del korrekt Pender, att en Dacia torde ha ett högre procentuellt värdefall än en Audi. De 50% på tre år jag räknade med i mitt exempel är ju mer eller mindre bara det gängse sättet att räkna inom sådana här sammanhang. Det behöver alltså inte nödvändigtvis vara applicerbart på enskilda fall.

Men om vi skall utgå från dagen situation, (http://www.dacia.se/sv/modeller/Nya-Sandero/pris--utrustning/) ger en snabb sökning på Dacias hemsida ett utpris om 78 900 kr. Det är alltså dessa 78 900 kr vi har att ställa mot Penders angivelser om 155 000 kr för en Audi A1. Äger vi då bilen i tre år och därefter säljer av den kan vi först studera vad det kostat oss i kapitalbindning mellan olika alternativ. Då får vi följande kalkyl (räntesats om 5%):

Audi A1: 155 000 och 24 432 kr
Dacia Sandero: 78 900 kr och 12 437 kr

Här blir skillnaden i ränteförlust 11 995 kr till Audins nackdel.

Om vi då sedan leker med tanken att Audin faller med 40 procent medan Dacia sjunker med dubbelt så mycket - eller 80 procent så få vi följande restvärde efter tre år (totalt värdefall inom parentes):

Audi: 155 000*0,6=93 000 (62 000)
Dacia: 78 900*0,2=15 780 (63 120)

Slår vi nu ut ränteförlusten och värdefallet får vi följande kalkyl (kr):

Audi: 24 432+62 000= 86 432
Dacia:12 437+63 120= 75 557

Även vid en situation där Dacia faller med dubbelt så mycket som Audin, vilket jag inte håller för troligt, så blir Audin 14% dyrare. Lånar man dessutom upp mellanskillnaden, d.v.s sätter in 79 000 kr själv men tar ett lån till 6% effektiv ränta för att ha råd att unna sig en Audi, så blir det ännu dyrare - ja verkligt kostsamt.

Så jag får inte riktigt ihop Penders uttalande att det skulle vara ekonomiskt fördelaktigt att köpa en Audi istället för en Dacia. Men jag kan ju ha missat något.

MVH AL

#85
2013-07-25 17:40

Roy, jag talar ur ett helhetsperspektiv. Dvs, vilken man väljer av dessa tre bilar påverkar också valet av husvagn eller tvärtom - om man vill framföra ett estetiskt ekipage.

Man skulle också kunna uttrycka det som att bilvalet även handlar om fler saker än bara valet av bil, det handlar om vilken livsstil man har. Se mitt exempel utifrån att jag har hund och att 500 L har en praktisk golvhylla som kan ställas i ett bra läge där man får plats med både hund och bagage i olika våningar.

Sedan är det ju självfallet individuellt vilka av dessa aspekter som är mest betydelsefulla.

Talar vi design tycker jag både B-Max och Meriva är mest traditionella i sin stil, 500 L sticker ut och ja den kanske polariserar människor antingen gillar man mycket eller så avskyr man helt och fullt. Och det kan vara på gott och ont. :)

Du nämnde i ett inlägg att en del minibussar har blivit hårdare fjädrade... 500 L har komfortabel fjädring tyckte jag när jag körde den (500 L 1.6 MJT), inte för hård, inte för mjuk utan bra. Viktigt är väl här att undvika mastodontdäck och fälgar... 16" är max tycker jag för bra komfort och det hade den 500 L jag körde. 17" verkar bli ett populärt tillval för många men snälla undvik det om ni vill ha komfort... :)

#86
2013-07-25 19:39

Ja, AL nåt har du missat. Ingen med IQ över 68 köper den för 78". Utan AC och radio. Alltså blir det 99" att starta nedräkningen från. Men, visst, med dina räkneövningar blir ändå Dacian billigare än A1 att äga. Sannolikt blir den även något billigare ute i verkliga livet. Men i så fall högst marginellt. Eftersom du i ditt ränteräknande glömt både skatteavdrag på räntor och inflation.

#87
2013-07-25 19:51

Roy, du har säkert många bra förmågor. Men ämnet logik är nog en av dina svaga sidor. Om någon anser att de som köper Dacia-bilar har dåligt omdöme, och du därför tycker att kritikern har dåligt omdöme, så blir inte den logiska slutsatsen att alla med dåligt omdöme bör köpa Dacia-bilar. Utan av alla som har dåligt omdöme, så köper en del av dessa Dacia-bilar. Andra skriver t.ex. dåligt genomtänkta kommentarer på ViB.

#89
2013-07-25 20:03

Det är helt korrekt att räkna med kapitalbindning om man är företagare. Som privatperson är det mindre tillämpbart. Sparräntan kan i bästa fall uppgå till omkring 3,5 %.

Jag tror inte att Dacia tapper dubbelt så stor del av sitt värde som Audi, men det vet väl ingen av oss.

Ingen av bilarna lär säljas med minsta möjliga utrustning.
Vad det innebär i priser vet jag inte.

Ränteavdragen borde slå till förmån för Audi i kronor räknat, men den skillnaden äts upp av den trots allt är dyrare. Troligen har den som köper en Audi en högre inkomst än den som köper en Dacia, vilket ytterligare ökar på räntevinsten (eller snarare minskar kapitalförlusten).
Ränteavdragen avser naturligtvis lånet.

Inflationen kan man nog bortse från i det här sammanhanget.
Service och delar, liksom skatt och försäkring gör säkert betydligt större verkan - och det till Audis nackdel.

Utan att ha räknat ut ett dugg, så tycker jag mig lätt se att Audin blir ett dyrare val.
Men det är den kanske värd?

Själv skulle jag inte välja någon av dem...
Och helst inte skriva om dem alls i den här tråden.
Men det får väl tjäna som ett exemplifierande resonemang kring bilekonomi.

#88
2013-07-25 20:03

Skatteavdrag (avdrag för lån förmodar jag?? Konstigt i så fall eftersom vi inte har lånat några pengar till vår bilkonsumtion i vår kalkyl än) och inflationen är konstant för båda och således inte några avgörande poster som påverkar skillnaden Pender.

Sedan är det ingen nuvärdesberäkning som jag gjort nedan, det kanske Pender trodde med tanke på att han lyfter in eventuell inflation i resonemanget?

Men det var i alla fall bra att vi kan enas om att Dacian sannolikt blir billigare - även med AC....

Jag drar mig till minnes vad min gamla ekonomiprofessor, som handledde en kurs i finansiering som jag läste, sa i samband med att vi studenter fick veta att han saknade bil och körkort. "Om folk bara insåg eller visste vad en bil verkligen kostar så tror jag att många skulle sluta köpa och äga bilar"... Och visst har han rätt. Bilar är dyra, sjukt dyra egentligen....

MVH AL

#91
2013-07-25 20:08

Pender, ironi är inte din starka sida.
Trodde du verkligen att jag förde ett seriöst resonemang?

#90
2013-07-25 20:10

Det är möjligt att andelen företagare som köper en Audi är hög, och troligen högre än de som köper en Dacia - iaf om det inte är en Dacia pickup eller skåpbil. :) Dacia Sandero eller Lodgy - jag är övertygad om att majoriteten är privatpersoner som betalar med egna pengar, och för dessa vanliga människor så är det enkel matematik att en Dacia för 100 000 kr faller till 50 000 kr på tre år och därmed har den kostat 50 000 kr i reda pengar. En Dacia för 70 000 kr, ja faller den till 30 000 kr efter tre år så har den kostat 40 000 kr i reda pengar. Sen tillkommer skatter, försäkring och massa annat givetvis.

Nej, för privatpersoner anser jag inte att en Audi är ett mer ekonomiskt val och absolut inte för mig. Jag har alltid betalat mina bilar kontant, alltså inte finansierat via lån eller leasing eller dylikt. Och använder jag dem i företaget tar jag ut milersättning, så mitt företag äger ingen bil. Jag tyckte reglerna för företagsbilar var för krångliga och när jag räknade på det så såg jag att jag vinner mest på att ha min privatbil just privat. Är jag ute på uppdrag så åker jag mest tåg, flyg och liknande och den kostnaden fakturerar jag mina uppdragsgivare. Det tillhör undantaget att jag skulle använda bilen professionellt s a s, har faktiskt inte hänt alls i år.

#92
2013-07-25 20:25

AL, om man lånar pengar till 3% ränta, vilket är något högre än min ränta, så blir den reela räntan, efter skatteavdrag, 2,1%. Om samtidigt inflationen är 2,1% blir kapitalkostnaden 0. Givetvis, som du vist påpekar, blir ränteförlusten lika, i procent, på båda bilarna. Med andra ord noll. Mot bakgrund av detta föredrar jag att räkna värdeminskning i kronor per år. Men världen är fri. Så var och en får räkna, som det passar just dem.

#93
2013-07-25 20:39

Om man tittar marknadsmässigt på de 3 provade bilarna:
1. Meriva är en total katastrof försäljningsmässigt i Sverige.
2. B-max kommer antagligen sälja bra, eller iaf hyfsat.
3. 500L med 95hk bensin är redan på väg i graven. Säljer noll. Hur det går för den kommande, betydligt snålare, 105 hk återstår att se. Skeptisk. Dieseln har också floppat. Liten nyfiken på hur 165 hk bensin skulle tas emot. Den har fått bra kritik i USA.
4. Jag tror vinnaren i segmentet blir Captur. Både billigare och attraktivare än B-Max. Att B-Max är något mer praktisk som lastlåda kommer inte att sälja nämnvärt extra.

#94
2013-07-25 21:19

Nu är problemet bara så Pender, att inflationen i princip är försumbar (snarare har vi deflation i nuläget) och några 2 procent över konjunkturcykel har vi inte haft på väldigt länge och dels så har jag inte räknat med några lån i min kalkyl alls. Det enda jag tagit upp är vilka förluster som bilköpet genererar då man inte längre kan erhålla ränta eller annan intäkter eftersom man eldar upp pengarna på en bil. Gör jag det blir det nämligen ännu sämre för Audi räknat - eftersom man dessutom lånar pengarna och istället för att investera dem och därigenom få inbetalningsöverskott, vilket är det normala skälet till varför man lånar pengar, så eldar man upp dem i en bil. Förlusten blir då dubbel.

Men jag får skriva mer om detta när jag återkommer efter hundpromenaden!

MVH AL

#95
2013-07-25 21:51

1. Bilarna i denna kategori är försäljningsmässigt rent allmänt en katastrof i Sverige. Svenskar köper dem inte, segmentet säljer väldigt få bilar och det blir inte bättrev att det är många spelare här. Utomlands är det dock annorlunda. Svenskar köper inte minibussar, varken små eller stora. Så är det bara. Varför förstår jag inte. Ingen av dessa testade tre bilar kommer troligen ändra på detta.

2. 500 L säljer bra utanför Sverige. I Sverige säljer ingen Fiat särskilt lysande med undantag av transportmodellerna. Lilla 500 säljer ok. 500 L med disel lanserades i Sverige i mitten av juni, och 105 hästars bensin kom efter midsommar. Jag tror ingen av dem kommer att sälja mycket, för de är ju fortfarande minibussar... men de har knappt funnits på marknaden så att säga att de har floppat, det tycker jag är för tidigt. Man kan säga flopp som en prognos, men att det är ett faktum redan nu efter bara ett fåtal veckors försäljning - nej, det tycker jag är fel att göra.

3. Captur har jag inte sett någon på vägarna men har sett många i lager. Jag vet inte hur den säljer, men verkar ju inte vara lysande iaf inte i mina trakter. Man skulle ju kunna tycka att dess höga markfrigång skulle uppskattas på landsbygden... Kanske den är mer populär i staden?

Dock ser jag den inte som i samma segment. Captur är en SUV i näst minsta SUV-segmentet, precis som Peugeot 2008 och Nissan Juke. Jag är medveten om att Captur försöker axla manteln efter Modus/Grand Modus, som var små MPV-bilar. Captur har ett skjutbart baksäte ja, men jämfört med andra minibussar av denna storlek så är Captur faktiskt inte särskilt rymlig. Den rymmer mindre än min Picasso hur man än justerar baksätet. Så någon riktig MPV vill jag inte kalla den.

B-Max är väl den i segmentet som säljer bäst nu, jag har sett några på vägarna iaf. Ford trycker fram dem hårt genom reklam. Men segmentet är litet i Sverige, jag tror det fortsätter så - vilket jag tycker är tråkigt för detta segment är väldigt intressant och även kan konkurrera med lite större bilar.

#96
2013-07-25 23:41

Jag tror att du underskattar dina alternativ Roy! 3,5 procent är mycket lågt, framförallt för en person som du som bor i storstad och som troligtvis är fastighetsägare.

För egen del kan jag exempelvis räkna hem en värdeökning om >50% per tusenlapp som jag plöjer ner i mina fastigheter. Exempelvis la jag ganska nyligen in en helt ny VVS-anläggning, med tillhörande avlopp och nyborrad brunn, i mitt sommarhus. Det krävdes en grundinvestering som var rätt omfattande, men ger i gengäld en värdeökning på kapitalet om 50% (enligt mäklare). Samma sak med mitt hus i GBG. Där byggde jag om båthuset och bryggan, vilka i princip var fallfärdiga, och lät även öppna upp så jag fick en egen strand direkt inpå min tomt. Det var heller inte gratis men ger många gånger pengarna tillbaka i form av värdeökning på huset. Hade jag istället köpt en bil för dessa pengar så skulle jag absolut inte kunnat öka kapitalet med 50%. Snarare faller den i värde. Och har man någorlunda bra koll på aktiemarknaden så klarar man att uppnå en årlig avkastning om 5%. Därför tror jag att Roy mycket väl kan öka sina avkastningskrav men det är förstås individuellt vilken kalkylränta man önskar använda.

Egentligen kan man sammanfatta det så här. Bil är konsumtion och inget annat. En dyr bil innebär att man konsumerar mer än om man köper en billigare bil. Det var egentligen min poäng och det verkar som om Pender numera också instämmer i det resonemanget. Alltså, en Audi A1 blir dyrare än en Dacia - motsatsen framstår som orimlig.

MVH AL

#97
2013-07-26 00:15

AL. De senaste åren har vi haft en inflation på snitt 1,5%. Men inbillar man sej att man istället för låna pengar till bil för 2,1%, kan investera i aktier och få 5%, så är man nästan lika klok som de som uppfann vårt nuvarande pensionssystem. Alltså dummare än Nalle Puh.

#99
2013-07-26 01:06

AL, du har nog större spekulationsmöjligheter än folk i gemen - i synnerhet än de som är spekulanter på Dacia. Med Audi-spekulanter kan det nog vara annorlunda. Men vad vet jag?
Själv äger jag ingen fastighet, inte heller en bostadsrätt. Jag är inte så säker på att jag vill det heller även om min inkomst nu skulle möjliggöra det. Med tanke på tiden till pensionering och alternativ användning av kapitalet, så...
Att ha kapitalet nerplöjt i sitt boende innebär också att det är oåtkomligt. Man måste ju bo någonstans.

#98
2013-07-26 01:12

Pender. Vilka avkastningskrav som man väljer är individuellt. Om Pender inte kan aktiemarknaden är det hans bekymmer. Min portfölj har i alla fall en årlig avkastning om >5% och då är jag inte längre lika aktiv som tidigare. Sedan verkar Pender fortfarande inte förstått att jag inte gjort några jämförelser med lånade pengar - i alla fall inte enligt den definition som Pender själv återger. Och skilj på räntesats och effektiv ränta. Det senare är det intressanta om man vill låna till en bil.

I fallet inflation vet jag inte vilka årtal eller mått som Pender avser. En viktig omständighet är att man bytt basår, och likaledes metod för att skatta inflationen (s.k glidande medelvärde om Pender vet vad ett sådant innebär). Så när Pender skriver 1,5% vore ett förtydligande på sin plats med avsikt på inflationsmått och valda årtal. Är Pender sedan osäker på vad som skiljer olika inflationsmått åt så kan han läsa mera här:

http://www.scb.se/Pages/Product____33769.aspx

Men i vilket fall förefaller vi kunna enas om att en Audi A1 blir dyrare än en Dacia, vilket var ursprungsfrågan. Om Pender menar på något annat vore det klädsamt om han kan redovisa hur han kommer fram till dessa (revolutionerande) slutsatser.

MVH AL

#100
2013-07-26 09:09

De senaste 10 åren har inflationen varit 15,2% (SCB). Livet är inte så enkelt att man säkert kan fixa över 5% årligen på aktiemarknaden. Inte ens för de som har betydligt större kunskaper än anonyma skrytpellar. Därför har så många pensionsfonder gått uselt.
Men till bilköp: Roy verkar beslutsam i uppdraget att dela upp oss folkgrupperna Dacia-spekulanter och Audi-dito. Anar att Roy i första hand syftar på fattiga och rika. Föreslår Roy en tur till nån populär korvmoj. Där sitter ofta folk i nya och dyra bilar och mumsar. Tittar du utanför de finaste krogar, så är det inte sällsynt med en 17 år gammal Clio. Behöver jag förklara att bilval ofta handlar prioriteringar. Och inte alltid så mycket om den egna ekonomin. A1 eller Sandero spelar inte mej nån som helst ekonomisk roll. Eftersom jag inte väljer mellan att spara ihop 99" eller 155". Och ser båda, liksom alla andra nya bilar, som ungefär lika dåliga val, ekonomiskt. (Löjligt att försöka pappersbevisa maginella skillnader på eländet.) Men för min trivsels skull, så blir A1:an det självklara valet. Provade nyligen Sandero, och direkt därefter Captur. En A1:a fanns 100 meter bort. Det var då jag bestämde mej för att de som köper en Sandero måste ha en skruv lös. (Och helst en betjänt i bilen, som ställer in höger spegel.) Apropå A1. Jag tror det inte bara är ett gäng kommentatorer här på ViB som tror att A1 kostar 200". Finns säkert många lika okunniga ute köttvärlden. A1 är 10.000 kr dyrare än en motsvarande Polo.

#101
2013-07-26 10:50

Nalle Puh är inte dum, han har hög emotionell intelligens. Nu ska vi inte vara dumma mot Puh, han är min idol och mycket vis. Någon måtta får det vara på attackerna i detta forum!

#102
2013-07-26 12:11

Ok Pender, det var KPI du åsyftade och inte KPIX vilket var min fråga. Det hade väl varit enklare att skriva ut det direkt? http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____272151.aspx

Sedan bör påpekas att man har ändrat beräkningsmetoden under årens lopp. Så Penders redovisade siffror från år 2002 och till och med år 2012 innehåller en brist - och det är den uppdatering av beräkningssätt som infördes från och med år 2005. Det flesta som sysslar med sådana här saker brukar därför skilja på serien 2005-2012 och dessförinnan (ända ner till 1980 som är nutida basåret).

Därvid är det konstigt att Pender inte förstått innebörden i mitt resonemang. Jag har inte skrivit ut att alla skall lägga sina pengar på börsen istället för att handla ny bil. Jag visade bara kort och gott vilka avkastningskrav jag själv har när jag investerar i något och hur hög alternativkostnaden är för mig. Då använder jag 5%. Vill Pender använda något annat är det upp till honom.

Precis så här fungerar det också ute i den företagsekonomiska världen. Toyota har förmodligen en högre internränta än vad det förlusttyngda Opel har exempelvis. Samtidigt kan det invändas att ett bilinköp inte är en investering, utan renodlad konsumtion (den genererar inga inbetalningsöverskott). Därför behöver man heller inte göra någon nuvärdesberäkning, eller använda någon diskonteringsräntesats. Istället räcker det med att se vad man får ut i form av "avkastning" på sitt nuvarande kapital (som man då alltså binder och eldar upp i en bil) och bokföra denna presumtiva intäkt som en förlust genom bilköpet. Gör man så blir det ännu dyrare att införskaffa sig en Audi framför en Dacia (den binder mer kapital).

Och inflationen är en faktor, men den reella inflationen är i princip noll idag Studerar man räntebanan och följer med i vår omvärld så kan man se att den inte kommer att förändras nämnvärt inom de närmaste tre åren. Jag kanske skall tillägga för övrigt, att en förändrad styrränta får genomslag i realekonomin först ett år efter att Riksbanken justerat den. Så det skall mycket till innan vi får chocker i form av inflation i nuläget och i dagsläget förs det rätt hårda penningpolitiska diskussioner, med avsikt på att Riksbanken har en för hög räntebana (folk har avgått i protest osv) som därmed trycker ner inflationen ytterligare.

Men för att sammanfatta. Vi verkar nu vara överens om att det blir dyrare att köpa en ny Audi än en Dacia. Det var nämligen vad vi diskuterade.

MVH AL

#103
2013-07-26 13:23

Ok Roy ursäkta off-topic, där tror jag du tänker helt rätt. Jag skulle aldrig köpa en bostadsrätt i nuvarande läge. Risken för att vi har en bolånebubbla är nog rätt överhängande. Så att hoppa på tåget nu vore väldigt riskabelt. Dock kan man inflika att en investering i en bostadsrätt i din region sannolikt är tryggare än på många andra orter i landet. Inflyttningen är stark och regionprodukten likaså. Men i gengäld ligger priserna därefter...

Sedan kan man alltid låna upp kapital med sin bostad som säkerhet. Det är faktiskt den faktorn som ligger bakom en överväldigande del av den svenska ekonomiska tillväxten under senare år. Folk har ett övervärde i sin bostad som de tar lån på och så konsumerar de upp pengarna på resor, bilar eller annat. KI bedömer exempelvis att det bidragit upp emot 75% av BNP-tillväxten (alltså långt mycket mer än alla jobbskatteavdrag tillsammans)....

Men som sagt: Nu avslutar jag ekonomisnacket och återgår till ämnet.

MVH AL

#104
2013-07-26 21:36

På VCW finns det många usla penningplacerare som brukar kompensera sej med att skryta anonymt. Känner nån igen sej?
Provade idag den bil som 500L lånat designen från. Mini Countryman. Countryman One är 10 tusen dyrare, lite sämre utrustad i grund och något mindre. Men Herre Jesus, sån skillnad i körupplevelse och interiör-design. En fråga till Fiat är: Är det väldans svårt att göra en snygg instrumentpanel? (Utvändigt tycker jag fjatten bara är marginellt på efterkälken. Riktigt snygg med rätt färg och utan de fulaste LM-fälgarna.)

#105
2013-07-26 21:50

Fiat har inte lånat någon design från Countryman, det är Mini som har lånat design från Fiat. Kolla bara tredje rutan bak som är en uppenbar stöld från Fiat Panda, generationen innan dagens Nuova Panda. 500 L är en förstorad Nuova Panda, om än med vissa retroinspirerade detaljer från klassiska 500 samt 600 Multipla. Inredning handlar om tycke och smak givetvis, jag föredrar Fiat - särskilt i Lounge-utförandet som är väldigt smaktfullt. Countryman tycker jag är för trång och liten invändigt, inte samma familjebil som Fiat.

Nu tror jag inte de riktar sig mot samma målgrupper dessa bilar, Fiats är just en tydlig familjebil med skojjig design, mer komfort än sport. Med dieseln går den lugnt och fint på motorväg, bra komfort. Styrningen är lätt. Det är en avspänd bil att köra. Det är ingen Alfa. :)

#106
2013-07-26 22:45

Raphael, tyckandet är fritt. I mina ögon är 500L ett optimistiskt, men alls icke misslyckat, plagiat av Countryman. Panda bör man nog gömma i den mörka källare den hör hemma (designmässigt.). Synd på 500L, att den kändes så bedrövlig att köra. 130.000 för en bra utrustad är snorbilligt. Men tyvärr ska ju en bil användas.

#107
2013-07-27 01:55

Jag vet inte riktigt vem som åsyftas Pender. För vi som skriver i denna tråd känner varandra. Jag vet exempelvis att Raphael inte är någon placerare utan har en egen firma som ägnar sig åt copy och texter. Roy arbetar heller inte med sådant och själv har jag nästan alltid varit anställd inom eller mot fordonsindustrin. Så då återstår Pender själv, fast vi får väl hoppas att han yrkesmässigt har en vettigare och mer kunskapsorienterad syn på pengar än vad han givit uttryck för här i denna tråd.

MVH AL

#108
2013-07-27 02:28

Ja Pender om du ställer Pandan i en mörk källare så förstår jag att du inte ser att Countryman har snott från den. Tänd lampan istället. :) Och du skulle ha provat dieseln, förstår inte varför du envisas med att kolla på bensinare. Diesel är ju bäst. :)

#109
2013-08-13 10:16

Det kan ju kanske vara intressant att titta på de europeiska säljsiffrorna för modellerna i mini-minibussklassen - även kallad B-segmentet för MPV. Topp-5 i Europa är:

1. Fiat 500 L
2. Ford B-Max
3. Citroën C3 Picasso
4. Opel Meriva
5. Hyundai ix20.

Topplistan gäller första halvåret 2013. Notera att 500 L under våren rullade ut på flera marknader och därför inte säljs i lika många europeiska länder som sina konkurrenter, men ändå har den sålt nästan 5 000 fler bilar i Europa än tvåan B-Max som finns ute på fler marknader. C3 Picasso och B-Max säljer ungefär lika mycket, det är bara knappt ett hundratal sålda exemplar som skiljer dem åt, medan Merivan halkar efter och säljer runt 3 000 bilar sämre än B-Max och C3 Picasso. Mer att notera: Den brittiska marknaden är inte inkluderad i ovanstående då siffrorna är osäkra, men det borde dyka upp snart, så detta gäller alltså mainland Europe.

De tre största marknaderna för mini-minibussar är 1. Italien, 2. Frankrike och 3. Tyskland. I Italien har det under första halvåret sålts mer än 10 000 bilar i segmentet, medan Frankrike och Tyskland ligger på 4 000 - knappt 6 000 bilar. 500 L är givetvis nr 1 i Italien, men den är även en succé i Frankrike och säljer helt ok i Tyskland. I Holland och Belgien, och i Norra Europa (Norden) så går det mindre bra för den.

I Juni har saker och ting börjat hända - C3 Picasso knep förstaplatsen i Italien och sålde bättre än 500 L, men det sägs vara mest på grund av en kampanj där Picasso-modellen såldes till samma pris som den vanliga C3 och därmed är betydligt billigare än 500 L.

Vi kan också se att försäljningen av B-Max är mer jämnt fördelad i Europa, den säljer lagom bra i både södra och norra Europa vilket gör att den kommer som 2:a i segmentet medan 500 L och C3 Picasso säljer bäst i Frankrike, Spanien och Italien och säljer sämre i länder norr om Frankrike. B-Max och Meriva säljer givetvis bäst i Tyskland och Österrike. Hyundai ix20 och Kia Venga säljer bäst i Tyskland, Danmark och Sverige (I Sverige säljer Kian bättre än Hyundai, i övriga Europa leder Hyundai) - medan de har floppat i Frankrike och länderna söderut.

500 L har nu lanserats som Trekking och försäljningen har startat av den förlängda 500 L Living, framtiden får utvisa hur detta påverkar försäljningen av 500 L. Två nya motorer är på gång under hösten - 120 hästars versionen av 1,6 dieseln (samma som har sålts i Sverige i Lancia Delta dualogic) samt en 120 hästars bensinmotor. Jag är osäker på om det är 1,4 MultiAir eller 1,6 motorn de väljer för 120 hästars bensinare. Mer info om detta på Frankfurtsalongen om några veckor.

#110
2013-08-13 10:33

Fiat är det bilmärke som går sämst för närvarande och de befinner sig i en verklig kris.
http://www.svd.se/naringsliv/motor/bilmarket-som-ligger-risigast-till-i-europa_8418214.svd

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.