Biltest: Audi Q3, Range Rover Evoque (2011)

Evoque överraskar. När man ser bilen på bild är den stor som ett hus. I verkligheten ger den ett kompakt, muskulöst intryck. Den är bred som en padda, nästan två meter mellan framskärmarna.

– Va! Är den så liten? utbrast Land Rover-entusiasterna på Stockholms närmaste terrängbana, Terrängcamp Ekeby, när de första gången såg Evoque.

Q3, å andra sidan, är det många som vid en hastig titt tar för att vara en Q5. Och det är inte så underligt med tanke på att märkes-identiteten odlas omsorgsfullt. Bakparti och front är förvillande likt storebror. Det är främst belysningen fram och bak som skiljer en aning.

Det är lite lurigt också. Bakom den breda bakluckan på Q3 döljer sig inte det stora bagage man väntar sig. Det är mer blygsamt. Men den högre karossen innebär i alla fall att Q3 är avsevärt rymligare än någon annan Audi 3:a.

Det är inte helt uppenbart att det mellan Evoque och Q3 bara skiljer två futtiga cm i längd, dessutom till Audis fördel. Och de är exakt lika höga. Det är främst bredden som skiljer. Och markfrigången.
Att lotsa en nästan två meter bred Range Rover med små rutor och nära noll bakåtsikt, är inte direkt en fördel vid stadskörning. Där är Q3 betydligt smidigare och lättare att till exempel parkera.

Parkeringshjälp
Evoque har P-sensorer bak. Det skulle man vilja ha fram också. Man kan välja till parkeringssystem i utrustningslistan och överlåta både inmätning av lämplig yta och själva manövreringen. Det kostar 7 200 – om man lagt till 4 200 kr för P-sensorer fram på Evoque. Audi tar 15 800 kr om man vill slippa tänka och vrida själv vid parkeringen.

Grundpriset för  Q3 är 343 500 kr, för Evoque 365 900. Men det är ingen konst att få upp priset till närmare en halv miljon på såväl Evoque som Q3. Vår Audi hade en utrustningslista som lagom fick plats på ett A4-ark och med en slutsumma på 465 800 kronor. Grundpris är en sak men vi körde alltså bilar som var rejält extrautrustade.

Det råder viss förvirring om Range Rover numera är ett eget fabrikat eller dotterbolag till Land Rover. Men Range Rover är en Land Rover, som utgör det mer luxuösa alternativet. Evoque bygger exempelvis på Freelander, men med extremare design och högre utrustningsnivå.

Små förändringar
Q3 bygger på ”ett helt nytt modulsystem”, får vi till svar från Audi Sverige. Men undertill känner man igen alla bitar från såväl VW som Audi. Möjligen finns små förändringar i vinklar och dimensioner som man inte kan se med blotta ögat.

Både Range Rover Evoque och Audi Q3 har automatiskt stopp/start-system som stänger av motorn vid stillastående. Det känns helt rätt att bilar av den här typen också stänger av när man står stilla. Men det tar några bråkdelar av en sekund för startmotorn att dra igång dieselmotorn.

Med Q3:s automatväxellåda händer inte så mycket om man trycker lite för ivrigt på gaspedalen. Med Evoque kan motorn stanna till. Men systemet är så smart att trampar man ned kopplingen igen och för växelspaken till neutral så gör motorn en omstart alldeles själv.

Som ”stadsjeep” är Q3 ändå avsevärt behändigare – inte minst med automatväxellåda. Men det är Range Rover Evoque som drar blickarna till sig. Den vinner skönhetstävlingen på Östermalm i Stockholm.

Kvick och stabil suv
Land Rover har ett program för utsläppskompensation via Climate Care. Genom att investera i projekt som ska eliminera eller minska CO2 (koldioxid, som bildas vid all förbränning) stimuleras exempelvis byggandet av vattenkraft i Tadjikistan och vindkraftverk i Turkiet och Kina. Evoques CO2-utsläpp uppges därför vara kompenserade upp till 7 500 mil.

Vår Audi Q3 var förutom stopp/start-system utrustad med ”Audi Hold Assist”. Klurigt värre. Man trampar ned bromsen och bilen står stilla – oavsett om det lutar eller inte. Smart och bra. Kostar bara en tusenlapp i tillägg. Finns bara en hake. När man släpper bromspedalen och bilen lydigt står still, så startar det automatiska stopp/start-systemet motorn. En blunder.

På långkörning konstaterar vi att Q3 är en mycket kvick och stabil suv, en av de bästa vi kört i det avseendet. Den har fast fjädring och ger snarare ett lite sportigt intryck än känslan av svajig terrängbil.

Det känns också som om man skulle sitta högre i Q3. I Evoque sjunker man ned lite längre och instrumentbrädan är högre placerad.  Men en mätning visar att sitthöjden från vägen är exakt densamma (mätt med stolen i lägsta läge).

Range Rover Evoque har längre fjädringsväg och är avstämd för att också klara viss terrängkörning. Det märks inte så länge man åker på långa raka vägar. Evoque knallar på stadigt och bekvämt. Den är aningen mjukare och lite tystare både på jämn och grov asfalt. Man hör lite vindbrus, men mullret från vägen är mer dämpat än i Q3.

Lagom känslig
Audi har mer än en gång bevisat att man kan göra en bra styrning med elektrisk servo. Q3 är inget undantag. Den är lagom känslig med förtroendeingivande tröghet och exakthet också på motorväg. Evoque har lite lättare känsla i ratten men har bra exakthet. Bilen går spikrakt om man håller ratten stilla.

Q3 har förstås mer kraft och har nära på 150 kg lägre vikt att släpa på. Men man upplever inte Evoque som trög eller långsam. 2,2-litersdieseln gör bra ifrån sig och har bra segdragning. Växlingsindikator hjälper föraren att hålla sig på rätt växel. Motorn orkar riktigt bra också på låga varvtal.  

Den första teststräckan inbegrep mest körning i 70, 90 och 110 km/tim. Förbrukningen på landsväg anges av tillverkarna till 5,3 för Audi och 5,2 för Evoque. Vi hamnade på 6,6 för Q3 och 6,7 för Evoque. Och då höll vi skyltad hastighet exakt. Vädret var torrt och trafiken gles. Det är uppenbart att bränsledeklarationen inte stämmer med svenska förhållanden. Eller så är den beräknade kompensationen för luftmotståndet för optimistisk. Vi körde som nämnts lugnt, med Q3:s växellåda i läge D och oftast på sexan med Evoque.

Varning!
På solskyddet i Range Rover Evoque varnas föraren för att göra snabba sidoförflyttningar. Och i instruktionsboken kan man bl a läsa: ”Bilen är inte konstruerad för att ta kurvor med samma hastighet som vanliga personbilar. - - - Om detta och andra liknande fordon inte körs på rätt sätt, kan det leda till att föraren förlorar kontrollen eller att bilen välter.”

Men enligt svenska importören var det ändå fritt fram att göra undanmanöverprov. Så vi körde Evoque mellan koner i en konstruerad undanmanöver, ut i mötande körfält och sedan tillbaka. Det gjorde vi på Hagfors Flygplats.

Med Evoque gick provet bättre med lite mjukare rattrörelser. Vrider man riktigt snabbt på ratten, går antisladdsystemet in mycket tidigt och bromsar hårt. Så hårt att bilen kan tappa styrförmågan ett kort ögonblick. Det är det som till slut tvingar ut bilen ur konbanan. Fjädringens mjukhet skapar en lastväxelreaktion som ökar sidkraften. Bilens väl tilltagna bredd motverkar.

Evoques antisladd- och antivältprogram ska hjälpa föraren att kontrollera en nödsituation och hålla bilen på hjulen. Men det står klart att Q3 klarar en undanmanöver på asfalt avsevärt smidigare och enklare. Ändå hade Evoque sommardäck medan Q3 rullade på kontinentala friktionsdäck, som är ganska hårda.

Klar fördel
På kurviga asfaltsträckor och grusvägar är det inga problem att hantera vare sig Evoque eller Q3. Båda bilarna håller balansen väl även när vi provocerar dem för att se hur de uppför sig. Q3 går med lite lätt understyrning, vilket i vårt tycke gör det lättare att hantera bilen. Man märker inte av några svårigheter eller hyss på grund av fyrhjulsdrivningen. Tvärtom är den väl integrerad i bägge bilarna och ger bra driv på rullgruset.

Båda har permanent fyrhjulsdrivning. Det innebär att man på torr väg och utan halka troligen har en kraftfördelning på kanske 90 procent fram och tio bak. Haldexkopplingen arbetar oerhört snabbt och kan fördela kraft bakåt efter behov. Hjulsensorerna ger en del av den information som kontrollenheten behöver.

Audis och Range Rovers högre karosshöjd, jämfört med vanliga personbilar, har en klar fördel och det är att man får bra med luft mellan huvud och innertak. Baksätet duger bra för vuxna, utom mittplatserna som har hårdare sits och ryggstöd.

Båda bilarna har samma typ av fällning av baksätets rygg – helt eller delvis och en inte helt plan utökad lastyta. Genomlastningslucka är standard i Evoque. Audi vill ha 1 900 för den finessen. Det är för övrigt ett genomgående förhållande. Range Rover har en generösare standardutrustning, exempelvis eluppvärmd vindruta och ratt.

Det sista delprovet som vi gjorde var att åka ut i terrängen.Audi Q3 är en suv men det betyder inte att det handlar om en terrängbil. Däremot är det fyrhjulsdrivna systemet riktigt bra och det har man nytta av även när man håller sig på vägen.

Tog stopp
Vi försökte ta oss upp för ett sandtag. Q3 klättrade en försvarlig bit. Men när det började bli ojämnt tog det stopp. Evoque kom längre. Men med vanliga sommardäck och våt sand börjar däcken snart slira och tappa grepp.

När det blev riktigt ojämnt klarade inte ens Range Roverns långa fjädringsväg att hålla hjulen mot underlaget. Med lite grövre mönstrade däck är ändå vår bedömning att Range Rover har bra kapacitet vid sidan av vägen.

Range Rovers ”Terrain Response” ger fyra olika körprogram – för grus/gräs/snö, lera/hjulspår, sand och för normal körning på väg. Dessutom kan bilen själv, via HDC (nedförskörningskontroll) kontrollerat ta sig nedför branta lut. Plus också för ganska korta överhäng, skapliga frigångsvinklar och ett vadningsdjup på 50 cm.

Vi tycker:
Hjärtat säger Evoque, förnuftet Q3. Det här är två förhållandevis dyra bilar redan i grundutförande. Range Rover har mer utrustning inkluderat i priset. Den är också betydligt bättre avpassad för körning vid sidan av vägen, även om den inte kan klassas som en terrängbil.

Q3 har lika bra fyrhjulsdrivning men saknar Evoques specialprogram och markfrigång. Audi är en mycket trevlig bil för lilla familjen. Den är rappare och kvickare i reaktionerna, lättare att hantera i stadstrafik och har bra rostskydd och krocksäkerhet.

För den som behöver Evoqes kunniga terrängförmåga eller vill impa och stick ut är Range Rover rätt bil. För oss som främst håller oss på vägen är Q3 vinnare i den här bataljen.

Läs också:
Rosttest: Audi Q3
Rosttest: Range Rover Evoque
Ljustest: Audi Q3
Ljustest: Range Rover Evoque