Bild
Nästa artikel

Begtest: Dacia Duster en duglig arbetshäst

Begbil

Den rumänska lågpris-suven har sina begränsningar, men på två områden, framkomlighet och rostskydd, håller den hög klass.

Det är säkerhetsnivån som känns mest obehaglig med Duster. Bilen fick endast tre stjärnor i Euro NCAP:s krocktest och från början var inte ens suven utrustad med anti-sladdsystem. Det kostade självfallet Vi Bilägare på liksom att låta verkstaden montera halvljusautomatik.

Några fel och fadäser har vi råkat ut för. Under första teståret strejkade bränslemätaren och den efterföljande åtgärden medförde också att vägmätaren nollställdes vid ungefär 3 000 mil, en notering som numera finns inskriven i serviceboken, för att värderingen av bilen i framtiden ska bli korrekt.

En annan fadäs var att en ABS-givare på vänster framhjul gav upp, indikerat via varningslampor för ABS/ESP och till och med från motorstyrningslampan. Givare och kablage fanns inte i Renaults hemmalager, utan delar fick beställas från Frankrike och bilen kom att bli stående flera veckor på verkstad.

Däremot gick det snabbt att få de bakre bromsrören plus fästen utbytta, en säkerhetsåterkallelse meddelad per rekommenderat brev som gällde alla marknader där risken för tilltäppt snö i de bakre hjulhusen är som störst.

Rent allmänt har Duster fungerat alldeles utmärkt som arbetshäst. Tack vare fyrhjulsdriftens fördelar har Dustern till och från används som dragare, med släp och last nära maxgränsen 1 500 kilo. Förbrukningen översteg då med råge 8,0 liter/100 km.


Komfortmässigt har suven sina brister, men fördelar finns med bekvämt insteg och goda siktförhållanden. Ettans utväxling är till för riktigt svåra förhållanden, för vardagsbehov är det mest lämpligt att använda tre växlar – tvåan, fyran och sexan.

Diskutera: Vad tycker du om Dacia Duster?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Dacia Duster 1,5 DCI – 7 078 mil

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Fakta: Dacia Duster 1,5 DCI

Registreringsdatum: 13 dec -10
Mätarställning, mil: 7 078
ViB:s förbr., l/100 km: 7,1
Officiell förbr., l/100 km: 5,6
Garantier, år: 3, 3, 6
Serviceintervall, mil: 3 000/2 år
Inköpspris, kr: 180 600
Inbytespris, kr: 88 500
Värdeminskning, kr: 92 100
Bränsle, kr: 70 982
Rep./service, kr: 7 554
Däck, kr: 12 331
Skatt/besiktning, kr: 4 886
Försäkring, kr: 10 016
Underhåll, kr: 6 685

TOTALT, kr: 204 554
Totalt/mil, kr: 28,9

Kommentarer

#1
Leif Larsson
2013-03-01 09:43

"Den rumänska lågpris-suven har sina begränsningar, men på två områden, framkomlighet och rostskydd, håller den hög klass."

Det är mer än vad många andra bilar håller.

#2
2013-03-01 10:15

Duster skulle fått fyra stjärnor i Euro NCAP om antisladdsystem var standard. Tre stjärnor är inte uselt.

Tidningarnas tolkning av Euro NCAP:
5 stjärnor: Bra
4 stjärnor: Uselt
3 stjärnor: Uselt
2 stjärnor: Uselt
1 stjärna: Uselt

Men vad Euro NCAP menar är...
5 stjärnor: Bäst
4 stjärnor: Mycket bra
3 stjärnor: Godkänt
2 stjärnor: Underkänt
1 stjärna: Trafikfarlig

#3
2013-03-01 11:17

Jag håller med Raphael om man väljer den dyrare Lauréate-modellen. Då får man säkerhetsbälten med bältessträckare och sidokrockkuddar fram. Då blir sannolikt påfrestningarna på bröstkorgen i storleksklass med andra moderna bilar, Testet i EuroNCAP är gjord på snikmodellen. Karossen är stabil (det kan finnas tveksamhter på andra Daciamodeller). Det är ju dessutom en äkta SUV med AWD. Varför skulle man inte handla europeiskt? Ford tillverkar B-max i Rumänien, och Audi och Mercedes tillverkas i Ungern vissa modeller?

#4
2013-03-01 11:33

Ännu en träffsäker kommentar av Raphael.

Dagens tre-stjärniga betyg skulle för bara några år sedan varit klassat som klassledande.
För att få full pott idag så tycktes jag se någonstans att det krävs autobroms, avståndsradar, och annat som slutar fungera 2 minuter efter garantitiden gått ut...

#5
2013-03-01 14:03

Raphael, helt korrekt analys. Tidningarnas tolkning för faktiskt människor bakom ljuset när de säger att 5 stjärnor är det enda som duger. Visst 5 stjärnor är bäst men är verkligen autobroms och avståndsradar nödvändigt?

#6
2013-03-01 15:03

Jag är mest irriterad över kravet på farthållare / fartbegränsare för 5 stjärnor, än autobroms. Om jag kör på ett träd med farthållaren inkopplad, då skulle jag alltså skadas mindre än om jag kör på ett träd med farthållaren urkopplad - eller kör på ett träd med en bil som inte ens har farthållare? Euro NCAP har blivit ett skämt. Jag köper gärna en bil med 4 stjärnor, med 5 så får man massa grejjer som mer handlar om bling bling än om säkerhet.

#7
2013-03-01 17:35

Helt rätt Raphael, NCAP är bara löjligt. Om jag i en 1000 kg 5-stjärnors bil krockar med en 2000 kg tung enstjärnare dör jag. Den andra märker det knappt. Jag har kört åtskilliga tusen mil med bilar som idag inte skulle få en enda stjärna och jag lever än. Märkligt ...

#8
2013-03-01 19:45

Euro NCAP var inte löjliga, men jag ser det som att när de började ta in krav på utrustning som inte har med säkerhet att göra så har det blivit för löjligt. Snart kan automatisk klimatanläggning vara ett krav för 5 stjärnor i Euro NCAP, sen kan bara bilar med automatlåda få 5 stjärnor, och snart blir det bara bilar som är förarlösa och styrda med elektroniska system som är de enda som får 5 stjärnor.

#9
2013-03-02 09:22

Det är inte fel med krocksäkerhet och bilarna idag är fantastiskt säkra tack vare b.l.a EuroNcap men systemet behöver ses över.
Ingen köper bil för att de skall krocka med den men om olyckan är framme så är det ju bra om bilen är så säker som möjligt.
Myten om att en större och tyngre bil alltid klarar sig bättre än en mindre och lättare är just bara en myt och dagens säkraste småbilar väger också betydligt mer än 1000kg.

Förstår ju hur "boxer" tänker men en gammal bil på 2000kg klarar inte en frontsmäll så lätt med en 1200kg tung småbil idag som han tycks tro.
Skillnaden mellan liv och död i en krock handlar om mer än bara storleken på bilarna.

De som köper en Dacia körde vanligtvis inte en nyare bil tidigare utan troligtvis en bra mycket äldre sådan och ifrån det perspektivet så har man ju köpt en säkrare bil än tidigare.
En gammal Jeep Cherokee eller något annat alternativ till duster är förståss långt mycket sämre att krocka med.

#10
2013-03-02 11:59

Grundtanken med Euro NCAP är god, problemet är att de senaste åren så har Euro NCAP handlat om elektroniska finesser och bling bling istället för krocksäkerhet. Jag tycker att 5 stjärnor ska vara en indikation på den krocksäkraste bilen, men så är det inte idag. 5 stjärnor i Euro NCAP handlar om elektroniska system och inte hur väl den som krockar klarar sig från skador.

För att få 5 stjärnor i Euro NCAP idag så krävs det att bilen är utrustad med flera elektroniska finesser, exempelvis farthållare eller fartbegränsare. En bil utan detta får 4 stjärnor.

Gör man världens krocksäkraste bil, men inte har vissa elektroniska finesser som standard, då kan man max få 4 stjärnor i Euro NCAP.

Det tycker jag är helt vansinnigt.

#11
2013-03-02 22:59

Rumänska? Renaullt är huvudägare av Dacia med 99,3 % sedan 2004. Redan under året 1998 ägde Renault 51% av Dacia. Mellan 1999-2004 investerade Renault 489 miljoner euros för att vidare utveckla tillverkningsfabriken. Året 2011 såldes 343 233 Dacia bilar. 1 Miljon Dacia Logan har sålts mellan 2004 och 2011. I förhållande till priset man betalar är Dacia bilar en kanon köp, hyfsat bar kvalitet trots det låga priset.

#12
2013-03-02 23:09

CarBuyer.co.uk has crowned the Dacia Duster its Car of the Year for 2013.
The PPA Award-winning website praised the Duster SUV for its incredible value, saying it offers the style, space and comfort of cars that usually cost nearly twice as much. And despite stiff competition from the likes of the Skoda Octavia and SEAT Leon, the Duster was the the unanimous choice of the judging panel when it came to selecting its overall winner.

#13
2013-03-03 10:58

Dacia tillverkas i Rumänien och är från början ett rumänskt bolag. Vi kan säga att Dacia är rumänskt av samma skäl som vi kan säga att Volvo är svenskt, dvs Dacia har fabriken i Rumänien och även ett design- och utvecklingscenter i Rumänien, Dacia som bolag är registrerat i Rumänien. Om vi säger att Dacia är franskt då får vi också säga att Volvo är en kinesisk biltillverkare eller att Seat är en tysk biltillverkare.

#14
2013-03-03 11:31

Duster fungerar nog bättre på dåliga vägar och i terrängen än många andra s k "SUV", Duster är på gränsen till en riktig terrängbil. :)

#15
2013-03-03 11:40

Och ändå så kör förmodligen de flesta som köper duster aldrig i terräng.

#16
2013-03-03 11:47

Är man lantbrukare eller har en gård exempelvis hästar och man har leriga blöta vägar på vår och höst och massa snö på vintern, så kan en Duster vara praktisk. Passar även den som äger ett skogsbruk och har en skogsväg som man behöver åka på, en "väg" som är mer för traktorer och bandfordon än för personbilar. Jag bor på landsbygden med många gårdar och skogsbruk omkring och ser en hel del Dusters här i trakten. En oöm och praktisk bil att köra till Granngården med och köpa djurfoder och utsäde och sen tar man genvägen över den egna åkern hem.

Detta är bilen för gummistövlar, rutiga skjortor och Country-gitarren.

#17
2013-03-03 12:06

Ja för en gårdsägare kan det vara en bra bil.

#18
2013-03-03 22:46

Jo "Mistro", dessvärre är det så. En 2000 kg bil med 0 stjärnor krossar en 5-stjärnors bil som väger 1200 kg, inklusive dess passagerare.
Oberoende av antalet airbags, säkerhetsbälten eller andra säkerhetssystem.
Newtons alla lagar gäller och det kan inte NCAP ändra på.
Jag gillar den nya Dacia Duster för det är en ärlig bil för alla som inte köper den för att krocka med.
Den når inte en Subaru Forester (det gör bara en Land Rover) men för priset är det ett fynd!

#19
2013-03-04 09:35

"Boxer": En tyngre bil har mycket riktigt fördelar vid en krock men vikten är som sagt inte alltid avgörande för hur utgången blir.
På detta finns det många exempel.
Chrysler Voyager med flera diverse vans och Suvar har ett direkt uselt krockskydd och i en sådan är chanserna mycket små att överleva i även om man krockar med en betydligt lättare och modern bil.
Äldre och för sin tid krocksäkra bilar klarar trots sin högre vikt inte en krock mot en modern och lättare bil så vikten är som sagt långt ifrån allt.
En stor och tung äldre bil med sin tjockare plåt och enorma stötfångare klarar sig bra ifrån parkeringsskador men det är också allt.
Noterbart är även att de nyaste bilarna är än säkrare än de bilar som medverkar i klippen nedan.



#20
2013-03-04 10:05

Lilla och lätta Renault Modus - 5 stjärnor i Euro NCAP (innan Euro NCAP började tramsa med elektroniskt bling bling) - mot begagnad stor och tung Volvo 940 kombi. Bara i en av bilarna har föraren chans att överleva...
Resultatet kanske förvånar en del...

#22
2013-03-06 00:12

Sannolikt ingen skillnad om man sitter i en ny Golf eller Duster med full säkerhetsutrustning, såpass stabil är Dustern om jag tolkar E-Ncap rätt. -En skillnad på 100-150 kg betyder inte inte så mycket. En 2-tonnare skulle massakrera Golfen också.

#23
2014-01-12 17:36

IngoS kanske är avundsjuk på oss Golf ägare?

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.