Bild
Nästa artikel

Plakatpolitik och löftesbrott!

Vibilagare.se fortsätter att öppna upp hemsidan för debatt. Den här gången är det Kenneth Winsborg, talesman för bensinskatteuppror.se, som får komma till tals. Han anser att Alliansregeringens förslag i klimatpropositionen är delvis riktigt usla.

Alliansregeringens förslag i klimatpropositionen är delvis riktigt usla.

Allianspartierna borde skämmas över att nu föreslå ytterligare en höjning av skatten på diesel. Det skulle i så fall bli det femte klara löftesbrottet i förhållande till de under valrörelsen extremt tydliga löftena om att sänka just bensin- och dieselskatterna.
 
Nu talar man om att uppnå klimatmålen med just en höjning på 40 öre litern av dieselskatten. Det finns inga som helst belägg för att en ytterligare höjning av den redan för höga svenska koldioxidskatten på just vägtransporter skulle ge några positiva klimateffekter.

Skall regeringen uppnå något i klimatsammanhang är det internationella överenskommelser och globala system som gäller. Sveriges bilister och åkare betalar redan världens högsta koldioxidskatt. Har det hjälpt klimatet? Nej - men det fyller på Borgs och tidigare Nuders kassakistor.
 
När man läser argumentationen om bränsleskatterna och miljöargumenten så märks det tydligt hur falskt det klingar. Om sambanden mellan höjd dieselskatt och uppnådda miljövinster var så glasklara och bevisbara så skulle ju problemen och måluppfyllnaden redan vara löst.

Regeringen och Anders Carlgren har nämligen glömt, eller aldrig varit medvetna om, att sedan alliansens tillträde efter valet 2006 så har skatten på diesel redan höjts med hela 84 öre litern. De stordåd som skall uppnås med nästa höjning på 40 öre borde redan ha inträffat två gånger om.
 
Någon effekt på klimatet har varken vi eller regeringen kunnat konstatera av den enkla anledningen att hela detta skattespel ur klimatsynpunkt bara är obevisade teoretiska konstruktioner.
 
Den enda effekten av att vi ytterligare höjer världens högsta koldioxidskatt blir att svenska medborgare, svenska företag och på sikt hela Sverige blir fattigare.
 
Stryk planerna på dieselskattehöjning i den kommande klimatproppen. Börja i stället att sänka de svenska bensin & dieselskatterna så att vi kan få en globalt harmoniserad situation.
 
Regeringen säger själv att vi bara står för 0,2 procent av världens koldioxidutsläpp. Svenska privatbilister står för inte ens en femtedel av dessa 0,2 procent. Dessutom sjunker privatbilisternas utsläpp varje år. Varför skall vi springa mil före länder som Kina, USA och Indien där de gigantiska utsläppen sker.

Besinna er! Piska inte vanligt folk i Europas glesbygdshörn med orimliga straffskatter på vår nödvändiga rörlighet.
 
Kenneth Winsborg
Talesman för bensinskatteuppror.se

Kommentarer

#1
Owe Karlson
2009-03-17 12:26

Jaa, jag håller med Kenneth helt. Det får väl för höge farao vara nog nu. Låt oss invänta de stora utsläppsländernas drag. Slutligen knappast någon i världen vet vad Sverige är och vad vi gör här bryr man sig föga om.

#1
JOM
2009-03-17 12:29

Håller helt och hållet med Kenneth!!!!!

#1
Anders
2009-03-17 13:11

Ja, det är tokigt så det förslår. Men vad har hänt i utvecklingen av vätgas som drivmedel. Något bättre för utsläppen finns ju inte. Känner Du till några riskkapitalister för detta, kontakta mig, så kör vi.

#1
Sven Lilja
2009-03-17 13:15

Kenneth är en klokhetens man och vishetens försvarare.
Om man är så urbota begränsad i sin verklighetsuppfattning att man fortfarande (trots flera prishöjningar) tror att högre bensinskatter har någon som helst effekt på utsläppen borde man inte sitta i regeringen.
Om man dessutom är så urbota begränsad i sin klokhet att man tror att minskad bilkörning ger oss en bättre värld borde man inte yttra sig alls.
Bilismen betyder mycket för vårt glest befolkade land, så är det och så skall det vara. Frihet, flexibilitet och trygghet ska inte skuffas undan för att öka statens intäkter till kassan. Hur dyra kan Carlgrens kinakragar vara?
Det finns bättre sätt att möta framtiden och det måste vi göra regeringen varse om.

#1
Eva-Lotta
2009-03-17 13:15

Jag stödjer också Kenneth och säger som Owe: Låt oss vänta på de stora utsläppsländernas drag. Många länder som Kina, Indonesien och andra "tigerekonomier i Sydostasien har ju inte ens bensinskatt. De tom subventionerar sina medborgares och företags transporter. Här har Reinfeldt ett stort jobb med internationell samordning. Ett bra första steg vore en skattesänkning i Sverige.
När skatten hela tiden höjs på transporter i Sverige flyttar produktionen till de länder som subventionerar bensin- och dieselpriset. Vad är det för miljönytta med det?

#1
Hayrullah
2009-03-17 13:17

Bilisterna pungslås på skatter av två skäl. Det ena är självklart för att öka skatteintäkterna. Det andra är för att hindra folk att röra sig vart och när de vill. Genom att tvinga folk att åka med politikernas busslinjer tar man ifrån dem deras frihet. Allt under namnet av den politiskt korrekta klimatfrågan. Bilskatterna borde bli en valfråga igen. Denna gången på allvar.

#1
Roy
2009-03-17 13:18

"Om inte jag gör det, så är det alltid någon annan som gör det."
Världens äldsta ursäkt. Det må gälla nedskräpning, utnyttjande av bidrag (eller avdrag), försäljning av vapen - eller miljöutsläpp.
"Vi släpper ut så lite skit, så i det stora hela spelar det ingen roll vad vi gör." Nä, för något eget samvete har man ju inte...
(Jag gissar att Kenneth inte orkar bära med sig kolapappret hem från skogspromenaden heller - om han nu vet vad en skog är.)
"Ingen i hela världen bryr sig om vad vi gör här i avkroken Sverige."
Svenska myndigheter sneglar ganska så mycket på andra länder. Det finns faktiskt andra länder som i flera avseenden har hårdare regler än vad vi har. Och det har hänt vid flera tillfällen tidigare att andra länder sneglat på Sverige och till och med haft oss som förebild.
Faktum är att just bränsleskatt är det enda rimliga - om den baseras på något vettigt, teknikoberoende - som t ex koldioxid. (Det är förvisso inte det enda som kommer ut ur avgasröret, men är ändå en skaplig mätfaktor - åtminstone för fossila bränslen.) Ta istället bort vägskatten eller låt den baseras på bilars axeltryck för att kompensera för olika vägslitage (och då gälla för alla fordon över t ex 1,5 ton oavsett bränsleslag). Eller förenkla och ta bort den helt och beräkna fordonsskatten på samma grund.
Anser man det vara möjligt och nödvändigt, så kan för all del bränsleskatten vara lägre i glesbyggd - hur man nu väljer att definiera det.
Om diesel totalt sett är ett renare bränsle än bensin, är det enda argumentet för att den ska ha lägre skatt. Jag anser (tror) att diesel ska ha lägre skatt - lite.
Men, som sagt, vägskatt för endast dieselfordon är rent löjlig och saknar all rimlig grund!

Hyllar jag då regeringens förslag?
Nej, definitivt inte! Det är väldigt ogenomtänkt och ofullständigt.
Sen kan man ju alltid resoner kring vilken nivå bränsleskatten bör ligga.

#1
Bernt L
2009-03-17 13:25

Ännu en gång så blir bilen en klassfråga som tydligen bara ska kunna köras av folk med stora inkomster. Vad ska hända med alla oss som bor ute i landet och behöver bilen för att kunna köra (långt!) till jobbet? Mister vi jobben kan vi inte betala skatt alls och då blir det inga pengar att förbättra miljön med heller.

#1
Sven Lilja
2009-03-17 13:30

Roy!
Vägslitage är en komplicerad fråga. Man har försökt att räkna ut hur mycket olika typer av däck, axeltryck och andra faktorer sliter på vägen men inte lyckats hitta någon "vetenskaplig sanning".
Det du skriver är raljant. Men under den tråkiga attityden hittar man en befogad vilja att förbättra vår miljö. Och det skall vi!
Men man gör det inte genom högre drivmedelsskatter - tvärtom borde man satsa på att hitta framidens fordon och drivmedel i stället för att begränsa dagens. Det är ett bakåtsträvande à la miljöpartiet.
"Vi är nöjda nu" kan man tycka. Problemet är att dessa tyckare alltid varit nöjda. "Vi är nöjda nu" hörde man säkert redan på medeltiden. Det leder ingen vart.
Låt oss mötas - hand i hand - och gå mot framtiden!

#1
Markus
2009-03-17 14:13

En sänkning av koldioxidskatten är idag politiskt självmål. Det måste även bilisterna inse. Bensinskatteuppror.se bygger på en vansinnig idé: Att det är bättre att skattebefria bensinen så vi med fart och kläm tömmer oljekällorna utan att ta fram allternativ. Visst behöver skatterna harmoniseras: USA och länderna med inga eller obefintliga bränsleskatter behöver skaffa eller höja sina skatter. Det är inte Sverige som ska sänka sina!
Däremot har han rätt i att en ensidig höjning av dieselskatten verkar märklig med dagens bränslepriser.
Det är också märkligt att regeringen inte inför en kilometerskatt på yrkestrafik (han har nämligen helt rätt i att privatbilisterna minskar sina CO2-utsläpp, men det gäller inte transportsektorn som ökar sina).
Dessutom är ju ett löftesbrott ett löftesbrott, det kommer man ju inte ifrån.

#1
Lars-Åke
2009-03-17 14:22

Något jag inte förstår är skatten på dieselbilarna, jag betalar ca 6300 kronor per år i fordonsskatt oavsett om jag kör 10m eller 10000mil.Jag kan inte påverka miljön genom att köra mindre.Hel dumt.

#1
LC4ever
2009-03-17 15:56

Å vad trött jag blir på "alla på landet som har så långt att köra".
Ja, det är just ni som skall byta till en snålare bil.
I Sverige i dag så är den mest sålda bilen en Volvo V70, inte precis den snålaste bilen, men denna måste vi ha.
Hur många gamla bilar snurrar det inte på vägarna som skulle kunna bytas mot små snåla bilar.
Men var gör folk då, jo de köper lika stora, om inte större bilar.
Den dagen jag läser i ViBilägare att Toyota Yaris, VW Polo, Ford Fiesta eller Volvo C30 är den mest sålda bilen kan jag först klagomålen.

#1
Lägerleffe
2009-03-17 16:02

Forza Kenneth!

#1
Leo
2009-03-17 17:20

Viktigt att markera att de fossila bränslenas (Diesel och bensin) tid är förbi, sedan länge! Höj skatten ännu mer på dessa bränslen. Vi har nu på ca hundra år förbrännt fossila bränslen i en oändlig mängd som det tagit naturen miljontals år att bilda. Det håller nu på att förändra klimatet globalt som håller på att leda till naturkatastrofer av en storleksordning som det att är svårt att ta till sig omfattningen av.
All världens forskare, som har någon trovärdighet, är numera överens om detta och att det nu är viktigt att sätta fart för att snabbt få ner koldioxidutsläppen. Kenneth Winsborg förslag att vänta på att några andra skall börja verkar minst sagt korkat... Höj skatten på diesel och bensin ännu mera, så här kan vi ju inte hålla på. Först och mest i de rika länderna.

#1
Sven
2009-03-17 17:42

Helt korrekt Leo vi måste höja skatten mer på fossila bränslen det är först då som de mer miljövänliga alternativen tittar fram.Sluta gnäll.köp en elbil eller cykla till jobbet.Vi smutsar ner våran värld och det är dags och ta ansvar för det och höja bränsleprisena mer!!!

#1
Anders
2009-03-17 22:11

Att "äga" miljödebatten vilket nuvarande samt framtida regeringar kommer att göra -innebär skatter i "klimates namn" Dessa pengar går ner i statens svarta hål utan att pengarna dedikeras till infrastrukturförändringar som kanske kan vara starten på bättre vägar,bättre tågförbindelser etc.
Att höja skatten för att "via ekonomisk styrning" till bättre miljö är därför bara rent trams och förtäckt extraskatt.Vi lever i norden som till 100% kan sägas tillhöra den renaste regionen i världen map miljö. Har man rest i världen (jag har) så är problemen (orsakade av utsläpp eller inte) gigantiskt mycket större i massor av länder och därför bör man lägga insatserna där. Den största pågående påbörjade katastrofen är att haven fiskas ut med oerhörd hastighet.Dessutom skövlas skog i otrolig omfattning. Att därför ondgöra sig om svensson kör en stor bil eller liten bil är enbart ankdammsåsikter. Apropå kollektivtrafik samt tåg istället för bil - enbart en löjlig åsikt -vi måste då backa tillbaka till minst 1910 och alla måste bo max ett par kilometer från sin arbetsplats. Samhället har utvecklats sedan dess och måste fortsätta utvecklas. Lyft blicken å se de egentliga miljöproblemen (skövling,utfiskning,trilioner tvåtaktare,enormt många industrier i världen utan elementär miljökunskap/rening,vattenbrist,stora miljonstäder utan avloppsrening). Svensk miljöpolitik är enbart förtäckt skattepolitik.

#1
Niklas
2009-03-17 22:44

Det är väl ändå lite väl tidigt att påstå att de fossila bränslenas tid är över. Jag ser gärna att skatterna höjs för att fasa ur dem från marknaden till förmån för miljövänliga alternativ - men än så länge har vi ju inget sådant! Jag tillhör en av dem som tror att etanol inte blir mer än en parentes i drivmedelshistorian. Och jag tror vi har allra minst fem år tills vi ser en elbil "för folket". Nej, höjda skatter nu skulle bara ta mer pengar från oss. Både när det gäller bensin och när det gäller diesel. En väldigt viktig punkt Kenneth nämner - två höjningar har genomförts och inget har hänt. Enkel logik borde styra nästa drag.
Men efter det håller jag inte med alls. Oavsett hur liten del av världens utsläpp vi står för måste vi sträva efter att bättra oss. Någon måste gå först i ledet (om det nu är Sverige, vet ej). Varför vänta på USA eller andra jätteekonomier? I Sverige ses USA knappast som världens bästa land. Som Kenneth påpekar är det bland annat där de gigantiska utsläppen görs. Men nu ska vi efterlikna dem i just utsläppsfrågan? Hyckleri!

#1
Sune S
2009-03-17 23:57

Så länge det finns bilar som går på bensin eller diesel kommer det också att finnas bränsle till dem. När de fossila bränslena sinar kommer det att finnas syntetisk bensin och diesel.
Det är inte överbeskattning av motorbränslen och fordon som kommer att rädda världen från en ev. klimatkatastrof. Globalt sett bidrar transportsektorn med ca 13% av växthusgaserna. Det hörs inte mycket från politiker om övriga 87% men väldigt mycket ståhej om bilarnas utsläpp.
Begränsa antalet körda mil och använda bränslet effektivare är det bästa man kan göra de närmsta åren. Allt annat är osäkert.

#1
Jonas
2009-03-18 00:45

måste säga en sak om en del inlägg här som att bensinskatteupproret skulle vara uppbyggd på en vansinnig ide , är det vansinnigt att försöka få politikerna att inse att det finns folk som bor i vårt land som inte har rälsbuss , spårvagn, lokal trafik som fungera samt bor långt från jobbet och inte har ngn annan möjlighet än att ha en bil så man kan ta sig till jobbet med den, är det vansinnigt att försöka ge dem en rimlig möjlighet att överleva ? nej allvarligt försök att se till andra än er själva ...häruppe i norrland har vi inga andra möjligheter än bilen och kennet och bensinskatteupproret kämpar för oss alla som inte har den möjlighet som ni personer i storstäder åtnjuter , säger bara en sak vakna upp och inse fakta.

#1
Mikael Andersson
2009-03-18 14:53

Delar åsokterna i Kenneths inlägg..
Vi som måste köra bil kommer att göra det oavsett om bränsöet kostar 10 kr eller 30 kr litern då vi saknar alternativ. Dessutom är det allvarligt att bara bilismens utsläpp argumenteras.. Bilismen sår för bara en mkt liten del avv alla utsläpp men i media och från politikerhåll kan man lätt förledas att tro att bilismen står för det mesta.....

#1
Håkan
2009-03-18 18:13

Hurra för höjda bränsle skatter!! 99,9% av alla de som säger det har ingen bil, behöver inte bil, bor i städer som har fungerande kollekt. trafik. osv... det drabbar ju inte dem som inte behöver tanka en bil.. suck! svenska egoismen.. HÖJ månadskortet för SL i Sthlm till 4000kr i månaden.. Överskottet kan gå direkt till miljön så får även de smaka på miljö idiotin..

#1
Roy
2009-03-18 20:51

En polariserad debatt!
Håkans inlägg härunder torde vara det mest onyanserade. Det är till och med så att mitt eget raljerande inlägg känns riktigt nyanserat. Det är åtminstone konstruktivt.
Det ska sägas att dieselskatten förvisso höjts en gång, men att den även efter den föreslagna höjningen är lägre än bensinskatten. Vägskatten ska minskas enligt samma förslag. Sammantaget kan det innebära att de som använder bilen måttligt faktiskt kommer billigare undan. Som jag skrivit tidigare, så tycker jag att vägskatten ska tas bort helt.
Sven Liljas inslag känns sympatiskt, men dessvärre tror jag inte att företagen tar fram något bättre med mindre än att det är framtvingat av politiska beslut eller att det är ett mycket tydligt kundkrav. Just nu är det en efterfrågan på bränslesnåla fordon och vips så satsar alla på det. Kompetens finns tydligen alltid och det går överraskande snabbt att få fram nya alternativ när marknaden kräver det - och det kan lika snabbt vända åt något annat håll. Den s k energikrisen i slutet på 70-talet (var det väl) medförde välisolerade hus med mindre fönsterytor. Ta en titt i Hammarby Sjöstad så kan man se hur mycket som finns kvar av det tänkandet.

#1
Jonas
2009-03-18 21:23

Roy en fråga , vet du om att vi lever i en demokrati där alla har rätt att uttrycka en åsikt , själv håller jag helt med håkan då jag som glesbyggdbo i Norrland är beroende av bilen både i jobbet och utanför eftersom vi som sagt inte har tillgång tillgång till kollektivtrafik på samma sätt som söderut där det finns rälsbussar , spårvagnar , linjebussar , tunnelbanor medmera...om det inte är allmänt känt så har vi inte sådana bekvämligheter här i Norrland...Kenneth du har ett massivt stöd här i Norrland det vet du...

#1
Roy
2009-03-20 17:49

Jonas, jag vet mycket väl vad demokrati är och har ofta reagerat mot reaktionära fördomar och hävdat andras rättigheter.
Dock skiljer jag på löst tyckande och åsikter. Mina åsikter motiverar jag alltid - det märker man om man läser allt jag skriver och inte bara inledningen...

Jag vistas gärna i norra delen av vårt land. När jag kommer upp till Siljansbygden så börjar horisonten att se ut som den ska och uppe i Jämtland trivs jag verkligen. Finge jag ett jobb, skulle jag gärna flytta, även om jag trivs bra i den naturnära kommunen Tyresö utanför Stockholm.
Mitt första inlägg i tråden innehåller för övrigt en möjlighet att variera bränsleskatten över landet.

#1
S-E S
2009-03-20 20:19

Alla som sysslar med kemi/teknik och är lite miljöintresserade vet att diesel är det minst miljöpåverkande bränslet näst naturgas, därefter kommer bensin, etanol ur sockerrör, palmolja, rapsolja(EU), etanol ur majs(USA) och etanol ur potatis. (Läs "Science"). Om våra politiker hade lite bättre kunnskap/utbildning och läste lite mer teknisk litteratur föll de inte så lätt i armarna på lobbyister och "alkoreligiösa". Om politikernas kunnskaper hade aktualiserats något sedan Fälldins tid var det i dag skatten på etanolen de höjde av miljöskäl.

#1
André
2009-03-22 04:14

Jag håller med Kenneth helt, det är svin dyrt att köra bil nu för tiden o speciellt för dom som måste, jag förstår mig inte på folk som skriver "jippi höj mer o bla bla bla" jag tycker att ni inte skall lägga er i detta vill ni cykla eller åka kollektiv fine gör det men låt oss vara vi som behöver bilen.

#1
Jan-Olow Johansson
2009-03-22 16:47

Vårt land är avlångt och på många håll glest befolkat. Tåg och bussar finns inte överallt. Det verkar inte ens de högavlönade och resesubventionerade riksdagsfolket förstå. Bilen behövs i vårt samhälle och den vanliga lågavlönade arbetaren i glesbygden måste ges råd att hålla sig med bil för att få vardagen att fungera.

#1
christer andersson
2009-03-22 17:24

Jag är jätteförbannad på dessa politiker inom alliansen som bara är ute efter att sno oss mijömedvetna billägre på mera skatt hela tiden. Har en ren och fin dieselbil skoda fabia combie TDI 1,9 Diesel. Bilen är bränslesnål 0,48l/km 135g/km koldioxidutsläpp.Parikelfilter. ren och fin bil men lika förb.... betalar jaf 2787kr i skatt för denna lills rena bil. Man har hittat på inom alliansen att dessa biliste som kör diesel ska betala en flumskatt som kallas för miljö och bränslefaktor 3,15 för bilar som är från jan-08. Argumeten som alliansen påstår att för dieseldrivna personbilar multipliceras skattebeloppet med en miljö och bränslefaktor eftersom dieseloljan beskattas lägre än bensin och utsläppskraven är lägre för bensinbilar.Struntprat, detta argument är ej gångbart idag eftersom skatteuttaget är högre för dieseloja än bensinen är idag.

#1
Göran Hagberg Kristinehamn
2009-03-22 20:05

Att påstå klimatet förändras av koldioxidutsläpp,är en stor lögn.Påhittad av de 2500 byråkrater och politiskt korrekta politiker som sitter i FN :s klimatpanel.Deras lobbyister och de själva har gett sig den på att bevisa att människan är orsaken till denna naturliga klimatförändring,någonting som pågått sedan jordens begynellse.Sedan mätningar av koldioxiden i atmosfären började 1957,då man först kunde mäta någorlunda,har man sett att till dags dato har halten blivit 0,036 ppm,alltså 38 miljondelar,hur dum får man vara för att inbilla sig att denna enormt lilla mängd koldioxid skulle rubba på vårt klimat.Den i dag värsta växthusgasen är vanlig vattenånga,men den går ej att beskatta på samma typ av sagor som det här med koldioxidens utsläpp,men FN - panelens lobbyister kommer säkert på att beskatta vattenångan snart för sådant är dom bra på.Fler och fler forskare slutar att rapportera till panelen,som förvrider och ljuger enbart för det skall psssa deras politiska korrekthet.
Göran Hagberg,Miljökonsulrt i 37 år.

#1
Göran Hagberg Kristinehamn
2009-03-22 20:07

Att påstå klimatet förändras av koldioxidutsläpp,är en stor lögn.Påhittad av de 2500 byråkrater och politiskt korrekta politiker som sitter i FN :s klimatpanel.Deras lobbyister och de själva har gett sig den på att bevisa att människan är orsaken till denna naturliga klimatförändring,någonting som pågått sedan jordens begynellse.Sedan mätningar av koldioxiden i atmosfären började 1957,då man först kunde mäta någorlunda,har man sett att till dags dato har halten blivit 0,038 ppm,alltså 38 miljondelar,hur dum får man vara för att inbilla sig att denna enormt lilla mängd koldioxid skulle rubba på vårt klimat.Den i dag värsta växthusgasen är vanlig vattenånga,men den går ej att beskatta på samma typ av sagor som det här med koldioxidens utsläpp,men FN - panelens lobbyister kommer säkert på att beskatta vattenångan snart för sådant är dom bra på.Fler och fler forskare slutar att rapportera till panelen,som förvrider och ljuger enbart för det skall passa deras politiska korrekthet.
Göran Hagberg,Miljökonsult i 37 år.

#1
Jörgen Myhrman
2009-03-23 13:23

I ett samhälle där klyftorna växer alltmer är det helt vansinnigt med "ekonomiska styrmedel". Jag är miljövän och anser att sparsamhet med icke förnyelsebara resurser, tillsammans med stora satsningar på ekologiskt hållbara energikällor är en självklarhet. Höjda skatter och pålagor däremot, medför bara att "vanliga medborgare" går på knäna ekonomiskt, medan de stenrika kan slösa och förorena hur mycket de har lust. Ett slående exempel är ju yrkestrafiken; aldrig har det fraktats så mycket i onödan med lastbilar och långtradare, och aldrig har det körts så fort med dessa! Faktum är att hela den besparing av drivmedel och minskning av utsläpp som privatbilister lyckats uppnå äts upp av vägtransportsbranschen.
Visst ska vi spara och visst börjar vi se slutet på de fossila bränslena, men sparandet bör ske genom behovsanalyser och ändrad samhällsstruktur. Vänd på urbaniseringstrenden och skapa möjlighet för människor att arbeta i närheten av bostäderna samt satsa på närproducerat så det helt vansinniga fraktandet av varor runt halva jordklotet upphör. Om bensinen håller på att ta slut så är det viktigare att "Svensson" tar sig till jobbet än att J. von Anka kan ta limousinen till NK och handla!

#1
christofer L
2009-03-24 13:01

Erfarenhet visar att ekonomiska styrmedel fungerar - andra styrmedel fungerar inte!
Jovisst vore det bättre om alla tog sitt ansvar, men erfarenhet visar att så gott som ingen gör det, man tittar i plånboken.
Inte minst alla inlägg från glesbygdsbor visar detta!
Ge glesbygden möjlighet att leva genom att t ex betala dessa kommuner för den koldioxid som biomassan där tar tillvara.
Bort med fordonsskatten!

#1
Jonas
2009-03-24 14:18

ok ok det låter ju bra men måste bara fråga kör du bil själv?? annars känns det ju poänglöst att diskutera detta för allt man hör söderut är Stockholm , Göteborg, Malmö aldrig ngt om våra vedermödor som inte åtnjuter era bekvämligheter , det är ju så häruppe i norr att vi kör inte bil för att det är kul utan vi kör för att det är sådana avstånd att vi måste . Måste erkänna att ditt förslag om varierad bränsle skatt lät bra för Norrland dock

#1
Jonas
2009-03-24 14:23

Men och detta vidhåller jag får vi inte en skatt häruppe i norr som vi kan överleva på är jag helt otroligt mycket emot ett sådant förslag Roy och det står jag för...Du gör ett underbart jobb Kenneth och jag har sagt det förr vi häruppe i Norr stödjer dig helt och fullt...

#1
Jonas
2009-03-24 15:32

vill förtydliga mig om varierad fordonsskatt när det gäller norrland anser att det är bra om utfallet blir att den blir låg för oss....ser faktiskt egentligen ingen poäng med att beskatta ngt som vi faktiskt behöver häruppe i vart fall för att ta oss till jobben menmen sådant är livet....

#1
Roy
2009-03-24 19:57

Jonas, det vore intressant att se din beskrivning av mitt föslag - och att du då också beskriver vad som är så fel.

#1
Göran Hagberg Kristinehamn milökonsult 37 år.
2009-03-26 00:45

Vet ej varför så många är naiva och tror på sagor om miljön,människans utsläpp inverkar ej på klimatförändringar,och har aldrig gjort det genom tiden vår jord funnits till. Hur kan 0,38 milijondelar koldioxid i vår atmosfär påverka vårt klimat,hur naiv får man vara egentligen gällande klimatförändringar. Det sitter ett gäng förståsigpåare och matar in siffror i datorer som de anser vara dom rätta,så får dom fram en massa tokerier ur datorerna och sedan skall vi tro på vad dessa förståsigpåare får fram nonsens.

#1
Magnus Zotterman
2009-03-26 09:20

Även om det kanske idag p.g.a. diverse verklighets frånvända lobbyister är politiskt självmål att sänka skatten bode man kanske i stället frysa den fram till 2100 då vi med all säkerhet har uppnått ett alternativ. Vår högsta prioritet borde vara att få politiker att förstå att tallar man på bensinskatten sitter man inte länge vid makten utan blir ordentligt bortröstad vid nästa val. Frys bensinskatterna och inför en platt skatt.
/Magnus Zotterman

#1
Jonas
2009-03-26 13:21

jadu Roy en hel del men jag såg nyss att Sven Lilja hade ungefär samma syn på felen som jag så jag hänvisar till honom sen så har du fortfarande inte besvarat MIN fråga om du är bilburen själv?? annars känns det som sagt rätt konstigt att du skall diskutera om ngt du inte själv är beroende av ...finns så måååånga miljökämpar som tar chansen att göra sig ett namn och sååå många som tycker att vi som bor norrut och ute i glesbygden bara gnäller och verkligen borde ta ert ansvar...till miljökämparna vill jag säga att på ett sätt håller jag med er och det är ju rätt att försöka sänka det som går att sänkas i utsläppsnivåer men det måste ju tyvärr ha en viss sorts takt med det hela inte direkt att bara vrida av strömmen och säga ja va fan nu ser vi hur det går om vi överlever eller ej för tyvärr så är ju vårt samhälle i mångt och mycket beroende av bilen. Till er vidsynta personer (som troligen inte har vare sig bil eller körkort)(troligen från sthlm , göteborg eller malmö) vi har inte era bekvämligheter och vi behöver överleva liksom er!

#1
Jonas
2009-03-26 13:22

jadu Roy en hel del men jag såg nyss att Sven Lilja hade ungefär samma syn på felen som jag så jag hänvisar till honom sen så har du fortfarande inte besvarat MIN fråga om du är bilburen själv?? annars känns det som sagt rätt konstigt att du skall diskutera om ngt du inte själv är beroende av ...finns så måååånga miljökämpar som tar chansen att göra sig ett namn och sååå många som tycker att vi som bor norrut och ute i glesbygden bara gnäller och verkligen borde ta ert ansvar...till miljökämparna vill jag säga att på ett sätt håller jag med er och det är ju rätt att försöka sänka det som går att sänkas i utsläppsnivåer men det måste ju tyvärr ha en viss sorts takt med det hela inte direkt att bara vrida av strömmen och säga ja va fan nu ser vi hur det går om vi överlever eller ej för tyvärr så är ju vårt samhälle i mångt och mycket beroende av bilen. Till er vidsynta personer (som troligen inte har vare sig bil eller körkort)(troligen från sthlm , göteborg eller malmö) vi har inte era bekvämligheter och vi behöver överleva liksom er!

#1
Roy
2009-03-27 18:01

Jonas, jag kan inte se att du tidigare riktat någon fråga specifikt till mig om jag har bil eller inte - men visst kan jag svara på frågan (även om den inte är särskilt relevant).
Dessvärre har jag inte bil, men hoppas att åter kunna få råd att skaffa mig, äga och använda en. Jag bor förvisso i en kommun med mycket bra kollektivtrafik - åtminstone om man ska in till Stockholm. Dit tar man för övrigt inte gärna bilen om man inte är absolut tvungen. Om jag ska ta mig mellan förorterna kommunalt, så tar det i normalfallet omkring en timme. Samma resa tar högst 20 minuter med bil. Under helgerna är skillnaden betydligt större. Med bil kan jag resa precis när jag själv vill och slipper kånka på bagaget - och inte minst kan jag resa upp till Norrland. Men det kostar att ha bil.

I mina tidigare inlägg har jag skrivit att jag inte instämmer i regeringens förslag. (Det gäller för övrigt de flesta av deras förslag.)
Jag vill ta bort vägskatten helt - eller behålla den för tyngre fordon enligt en stegrande skala. Man kan ha synpunkter på vad som är en relevant mätmetod för vägslitage, men idag används ju ingen alls. Axeltrycket är enkelt att tillämpa och kan tänkas vara en tillräckligt bra metod.
Jag kan, som jag alltså skrivit tidigare, även tänka mig att bränsleskatten kan variera över landet, med förmån för glesbygden, förstås.
Jag konstaterar att skatten på diesel även efter den föreslagna höjningen är lägre än den på bensin. Är det så, vilket jag skrivit och tror, att diesel totalt sätt är miljömässigt bättre (per liter) än bensin, så kan skatten få fortsätta att vara lägre - lite.
Dessvärre tror jag att det behövs ekonomiska styrmedel. Det är egentligen emot mina principer - jag vädjar hellre till förnuftet - men hur många E85-bilförare tankar idag annat än bensin?

Istället för att bara gnälla och brista ut i de mest osakliga utbrott, så har jag försökt att vara konstruktiv - och, för all del, jag har raljerat över just dessa standardmässiga utbrott. Somliga har ju inte ens koll på vad förslaget faktiskt innebär, utan brister bara ut i en enda lång klagolåt om hur synd det är om alla som bor i glesbygd.

Så Jonas, sagoberättaren Göran Hagberg och några till - vad har ni själva för konstruktiva förslag?

#1
Lägerleffe
2009-03-27 18:32

Utan bilen stannar Sverige. Så är det. Vägar och bilar är som blodomloppet i en kropp. Utan det dör man.
Staten har alltid mjölkat kroppen på blod och i viss utsträckning är det nödvändigt.
Sker det med måtta är blodgivning hälsobringande och livgivande. Går det till överdrift går kroppen på halvfart eller trekvart och vi tappar kraften. Som nu.
Kenneth Winsborg är en klok och klarsynt kämpe och sanningssägare med stort bilhjärta. När han var på Motormännens Riksförbund var det drag i organisationen och medlemmarna många. Idag, drygt 10 år senare, är de knappt hälften så många och ägnar sig mest åt att kolla rastplatser (!).
Det är tur att Kenneth kämpar vidare när hans f.d. arbetsgivare för länge sen har kastat in handduken.

#1
Jonas
2009-03-28 21:01

ja du Roy som jag skrev tidigare så är mitt förslag att trots att vi lever i en demokrati och jag instämmer i en del av ditt förslag med förmånligare skatt för glesbygden så är det ju så att du saknar bil och detta är en debatt visserligen i en demokrati och alla har rätt till en åsikt och så vidare men jag tycker nog ändå att du skall hitta ngt annat att engagera dig i då du hela tiden hoppar på folk som har andra åsikter än du och vad gäller klagomål så kan du ge dig på att vi här i glesbygden har klagomål...sen så kan man ju diskutera din egen vana som det verkar att hoppa på folk ...jag gillar inte att bli kallad för att jag klagar när jag uttrycker en åsikt och jag tror inte heller Göran eller kenneth har speciellt mycket till övers för en som kallar dom för sagoberättare och vad var det du sa om kenneth att han var lat...nej du Roy jag må klaga men med tanke på hur dyrt allt är för oss i glesbygd så tycker jag nog att jag har rätt till det....skaffa dig en bil och börja tanka den och sen kan vi ju kolla upp med dig hur det känns i plånboken...

#1
Jonas
2009-03-28 22:25

tycker faktiskt att för att detta skall bli en seriös konstruktiv debatt så skall bilägare få debattera här och inte folk som varken har bil eller behov av bil och inget konstruktivt att tillföra förrutom att ingen annan har rätt till en åsikt utom dom...kvarstår gör ju faktum och detta håller jag med i många inlägg som framförts här Kenneth gör ett kanonjobb och jag hoppas att alla som läser och inte diskuterar går in och skriver på hans protestlista (tro´t eller ej) men just att sätta ner foten och skriva på kan vara det som väcker våra politiker och får dom att inse att det finns faktiskt avkrokar och glesbyggd samt folk som inte har tillgång till kollektiv trafik och måste på ngt sätt kunna få vardagen att gå ihop vilket den för många inte gör utan bil idag (sorgligt men faktiskt sant) sen kan man ju tycka att alla måste ta sitt ansvar osv men om nu alla skall det varför hör man då om att usa inte tänker begränsa utsläppen före 2012 t ex? om Kina, Indien för att bara nämna några har jag då inte hört om ngra begränsningar heller ? ngn som har hört ngt?håller med kenneth och anser verkligen inte att han gör fel på ngt sätt ...i mina ögon en hjälte..

#1
Göran Hagberg Kristinehamn milökonsult 37 år.
2009-03-30 19:38

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentlla data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriäsa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

#1
Göran Hagberg Kristinehamn milökonsult 37 år.
2009-03-30 19:39

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentella data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriäsa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

#1
Göran Hagberg Kristinehamn milökonsult 37 år.
2009-03-30 19:40

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentella data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriäsa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

#1
Göran Hagberg Kristinehamn milökonsult 37 år.
2009-03-30 19:41

Kris för Klimatforskningen !
Instrumentella data och beräkningar visar att effekten av ökande halter koldioxid i atmosären snabbt planar ut,varvid klimatets grundläggande känslighet för koldioxid kan fastställas till under en grad Celsius,skriver en massa seriösa forskare!
FN:s klimatpanel företräder inte en majoritet av världens tunga klimatforskare.Snarare domineras den av politiska byåkrater som tagit som sin uppgift att bevisa att allt är människans fel och därför väljer att presentera det som passar denna målsättning medan annat utelämnas.
"Jorden kan bli fyra grader varmare om hundra år",och "att chansa på att klimatet skall anpassa sig själv är inte acceptabelt",är uppfattningar som nyligen framförts av Sveriges ledande klimatideologer Erland Käll'en och Henning Rodhe. Uttalandena stöds av liknande utsagor från FN:s klimatpanel,IPPC. Jordens klimat har emellertid varierat och stabiliserat sig självt under miljoner år.
IPPC är ett politiskt organ som har som mål att försöka bevisa att människan påverkar klimatet. Organisationen bedriver ingen egen forskning utan sammanställer valda delar av litteraturen,med utgångspunk(!) från att atmosfärens koldioxid är klimatstyrande. Dess senaste verksamhetsbeskrivning säger faktiskt: "Det främsta målet för denna organisation... är att uppnå... en stabilisering av halten växthusgaser i atmosfären på en nivå som skulle förebygga farlig mänsklig inverkan på klimatsystemet."
IPCC påstås ibland representera världens samlade kompetens när det gäller klimatforskning,2500 forskare. Ingenting kan vara mer felaktigt. Av IPPC:s 2500 delegater är huvuddelen byråkrater och politiker. IPPC:s feedbackprocess har utsatts för förödande ktirtik och av de 2500 delegaterna är det endast ett fåtal som skriver de berömda rapporterna.Kritik undertrycks och forskare hoppar av i protest mot att politik, inte vetenskap, styr rapporteringen i allt för hög grad.

#1
Roy
2009-04-01 20:37

Som jag skrivit tidigare, så har jag mer än en gång i praktiken hävdat andras rätt att ha åsikter - men jag behöver inte instämma i dem!
Jag har alltid reagerat på onyanserat tyckande. När du, Jonas, påstår att du uttrycker en åsikt så må du ha rätt. Om man inte motiverar denna sin åsikt så är den dock inget annat än - gnäll.
Jag har läst igenom alla dina inlägg och de kan sammanfattas som att miljöåtgärder visst är bra - åtminstone i princip och om de görs på annat håll än i Norrland - och helst inte alls i Sverige som ju är så försvinnande litet att vi inget betyder och inte ens syns ute i världen. Tydligen har de som reagerat på dina upprepningar tillgång till spårvagnar och annat och behöver inte bil och förstår ingenting av glesbygdsproblemen.
Jag vet inte om du läser väldigt slarvigt eller om du bara fastnat i självömkan.
Jag har motiverat och kommit med konstruktiva förslag. Vad exakt tycker du är så fel? Vad exakt vill du ska göras? Beskriv!

Jag har ingen lust att fortsätta med motiveringar och förklaringar - vi är ju egentligen inte ens oense - om jag förstått dig rätt.
Som jag också skrivit tidigare, så älskar jag Sveriges norra delar och tycker att det är rent förjävligt att människor av olika skäl inte kan bo kvar. Det finns ingenting i det jag skrivit tidigare som motsäger detta.
(En mer personlig kommentar som har med dina inläggs läsbarhet att göra: Andas du aldrig när du pratar? I vart fall använder du inte skiljetecken när du skriver. Det blir inte bara svårförståeligt, utan långrandigt och tungt också.)

Benämningen sagoberättare bollade jag tillbaka till Göran - det var han som skrev om sagor.
Jag tror inte att man slänger kolapapper omkring sig av ren lathet, det handlar nog mer om attityd - och det var den attityden jag exemplifierade med kolapappret. Den där attityden att det jag själv gör är min rättighet. Skyldigheter har andra.
Vart vill du komma med din kommentar om mitt bilinnehav?

Den som kommer med de mest genomtänkta (mot)argumenten verkar vara Anders. Han försöker få lite perspektiv på det hela.
Nu tycker jag själv inte att man ska skita i vad man gör bara för att det finns de som är så mycket värre, men det är alltid bra att få perspektiv.

Slutligen en kommentar om Görans ensidiga bollande med siffror. (Han lyckas till och med att få in samma inlägg fyra gånger, men det kan ju bero på de bristfälligheter som emellanåt visar sig på den här webbplatsen.)
Tänk vad enkelt allt är! Ingenting vi gör spelar någon som helst roll. Naturen läker allt.
Förvisso. Mänskligheten är en mycket kort parentes i jordens historia. Livet i sig verkar vara näst intill omöjligt att utplåna. Finns det minsta möjlighet till liv, så uppstår det. Men ska vi diskutera mänskligt liv, så kanske vi bör bry oss...

#1
Jonas
2009-04-02 19:47

du Roy nu läser jag slarvigt för det där var så infantilt skrivet att jag inte ens ids diskutera med dig...faktum kvarstår vad du och om du nu mot förmodan har folk med dig att Sverige behöver bensin så länge inte ngt annat hållbart alternativ finnes och för oss häruppe i norr är ÄN så länge etanolen INTE hållbart alternativ då många har som sagt INTE råd att uppgradera till en ny bil och konverteringen fungerar men hemskt olika på många bilmodeller och jag ser inte (om än jag är försiktigt positiv till ditt förslag om varierad fordonsskatt)BEROENDE på om Norrland och glesbyggden får lägre skatt av förklarlig anledning...sen så anser jag VISST att Sverige har skyldigheter men kanske inte så många som du verkar anse, fakta kvarstår vi är ett LITET land och BEROENDE av bilen för i många fall att överleva som du själv skrev du bor i en tätort i närheten av stockholm vad fan ursäkta franskan vet du om vad dina ANDRA delförslag skulle innebära för folk som inte bor i närheten av stockholm och dessutom har du ju som du skriver iallafall tillgång till vettig kollektivtrafik , DET HAR INTE VI!!!!!! och vad du kallar klagovisor och gnäll vet jag inte men iochmed att jag bor i Glesbygd och du i tätort så tror jag nog mig veta en HEL del mer än vad du gör om svårigheterna med ÄNNU högre bensinskatt för många här uppe tycker att du skall skaffa dig en bil som är från 2005 till ex sen fara med den till verkstan och serva den + tanka den från tom till fullt och sen tänka på tex en person som har familj och arbetar halvtid så och är i behov av bilen i jobbet så ser du vad konkret dina förslag innebär nu bevärdigar jag dig inte mer med svar så slösa inte tid att skriva ....faktum är du har inte bil så innan du har det hitta ngt annat att engagera dig I !!!ha ett bra liv det försöker vi häruppe i norr och jag hoppas att kennet och upproret får den åverkan på skatten som dom emotser för det om ngt i rådande situation stärker sverige och räddar jobben ...tyvärr men så är det...

#1
Roy
2009-04-03 14:25

Jonas inlägg talar för sig själv. Det understryker bara det jag redan skrivit.
Jag ger upp.

#1
John
2009-04-05 17:33

K-märk bensinskatteupproret!

#1
Anders igen
2009-04-06 01:09

Som jag kommenterade i början av alla de kommentarer som givits på detta forum - lyft blicken å inse att miljöpolitiken S-märkt eller allians-märkt endast är förtäckt skattepolitik. Snöa inte in er på liten eller stor bil,etanol eller diesel.Kör det billigaste ni kan på alla sätt å ta svensk miljöpolitik för vad den är - förtäckt skattepolitik. Skall man "rena världen" så är det globala och gränsöverskridande lösningar som skall till - detta kommer sakta (för sakta?) men säkert, men till dess -som sagt - förtäckt skattepolitik. med moraliska undertoner. Lösning tills dess: protestera hos era politiker så mycket ni kan.

#1
Jonas
2009-04-06 15:35

bra Roy! för jag kan försäkra dig om att jag som glesbygdsbo vet en hel del mer än vad du gör om vad dina förslag kan innebära tyvärr ....

#1
Roy
2009-04-07 01:26

Jag hade verkligen inte tänkt att kommentera detta något mer, men Jonas, din kommentar härunder visar, liksom innehållet i och utformningen av det övriga du skrivit, att du inte läser texten med full förståelse, utan endast skummar igenom den och gör någon egen tolkning. Tråkigt, för då kan det aldrig bli någon riktig dialog.

Du anser alltså att mina förslag är helt åt pepparn. Då tycker du alltså så här:
Du vill behålla vägskatten som den är.
Du vill inte att det ska vara en viss skillnad mellan bensin- och dieselskatt, utan snarare att all bränsleskatt ska tas bort. (Du ger mig dock lite rätt i att om det ska vara bränsleskatt, så ska den vara lägre i glesbygd.)
Du tycker att regeringens förslag är bra.
Du tycker inte att det behövs ekonomiska styrmedel. Det innefattar både subventioner och eventuell beskattning.
Ovanstående åsikter är nämligen precis raka motsatsen till de konkreta förslag jag beskrivit och de åsikter jag hävdat.
Du anser dessutom att om man inte för tillfället har bil och bor där det finns spårvagnar eller liknande, så förstår man ingenting alls om problemen i norra Sverige hur mycket man än älskar den delen av landet.
Du får ursäkta, men jag vägrar att hata Norrland bara för att du vill att jag ska göra det.
Och fortfarande saknar jag konkreta exempel och förslag.

Om du inte instämmer i de meningar som börjar med "Du vill" eller "Du tycker", så instämmer du alltså i mina åsikter eftersom jag alltså tycker tvärtom mot de meningarna.

Det här var ytterligare ett försök att nå fram till dig med vad jag faktiskt anser. Nådde jag fram den här gången?
Kan du då konkret på varje punkt förklara hur du själv vill ha det? Konkret, alltså!
Jag ger dig ingen mer chans.

#1
Anders
2009-04-07 12:01

Roy å Jonas - kan ni inte träffas i sandlådan istället. Ha en bra dag.

#1
Roy
2009-04-07 13:32

Anders, visst har du rätt.
Jag blev ovanligt långrandig eftersom jag reagerade mot två saker (med adress Jonas):
1. Jag tillskrivs åsikter och det dras slutsatser som inte finns grund för i det jag skriver - något som inte ens verkar vara läst.
2. Jag kräver lite mer än bara en grumlig klagosång. Argument och konkreta förslag.

Anders, du tycker tydligen väldigt illa om allt vad skatter heter. Anar jag en kommunistskräck?
I framförallt ditt första inlägg målar du upp ett större perspektiv som naturligtvis är helt riktigt. Nu handlar inte allt om vad som har störst effekt - det är inte alltid möjligt att genomföra i det korta perspektivet. Däremot kan man själv vara det goda föredömet. Som det där med kolapappret i skogen.
Jag vägrar att sälla mig till den själviska skaran som lever efter mottot: "Varför ska jag när..."

#1
AL
2009-04-27 18:07

Är det inte lustigt att skattekverrulanter, som ju nästan ständigt försvarar marknadslösningar och ( i alla fall på pappret) företräder liberal politik, i just fallet bensinskatter och andra styrmedel argumenterar rakt emot sin egen ideologi? Skatterna syftar ju till att mildra marknadsmisslyckandet. Marknaden kan nämligen inte själv komma fram till jämvikt, pga externaliteter (kostnader som orsakar andra), och konsumtionen av bensin blir högre än vad som är samhällsekonomiskt optimalt (nyttor-kostnader). Av detta blir vi alla fattigare, inte rikare som det insinueras i artikeln. MVH AL

#1
Roy
2009-04-28 17:49

Als kommentar visar att det inte bara är jag som skummar igenom trådarna lite då och då.
Så sant som du skriver, Al - förespråkarna för den "fria" marknaden blir helt plötsligt kommunister när den egna plånboken drabbas. Ibland kan situationer förndras så snabbt att marknadskrafterna inte hänger med - eller snarare: Marknadskrafterna blir offer för sig själva, vilket kan gå fort.
(Texten i en av dina parenteser ska väl vara "kostnader som orsakas av andra".)
Det hade varit intressant att se dig gå i polemik med Jonas...

#1
AL
2009-04-28 18:38

Hej Roy. Visst har du rätt i det du skriver. Jag menade självklart "kostnader som orsakas av andra" och inget annat. Sitter på jobbet och skriver parallellt med nitton andra saker och då blir det lite väl slarvigt ibland (tänker snabbare än vad jag skriver).
När det sedan handlar om att folk blir irriterade över att de skall behöva öppna plånboken och betala för sin konsumtion, framför att skicka räkningen till någon annan, kan man väl förstå deras reaktion. Egentligen är det ju fullt rimligt. Det intressanta är dock hur de motiverar det (samtidigt som de vanligen är emot alla former av subventioner inom andra sammanhang). MVH AL

#1
Kim jansson
2009-05-04 16:12

Kollade inläggslistan, verkar minst sagt vara ett ämne som angagerar.
Öka skatten på disel, självklart inte, diseln är idag enda rimliga miljöbränslet. Bara det faktum att alla företagets bilar numer går på disel gör att vi minskat vår miljöpåverkan med 30%, det är långt över vad Svenska staten satt som mål.
Ändå skall privata bilåkare och företag bestraffas med högre skatt, verkar inte vara rimligt enligt min mening!
E85 är inget alternativ i de här sammanhangen, låta barn svälta för att jag slall kunna transportera mig, är helt orimligt, så får miljöpartisterna tycka vad de vill.
Om det är alternativen går jag hellre.

#1
Roy
2009-06-01 19:30

Även efter förslagets eventuella genomförande har diesel lägre skatt än bensin. Dieslar drar dessutom mindre bränsle och med slopad vägskatt så går ekvationen ihop.
Blanda inte ihop svältande barn med E85! Sån vulgopropaganda gör mig illamående.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.