Bild
Nästa artikel

WHO: Diesel definitivt cancerframkallande

Nyheter

Dieselavgaser orsakar definitivt cancer, uppger WHO efter nya studier och placerar nu dieseln i samma riskgrupp som asbest och arsenik.

Världshälsoorganisationen WHO hävdar nu att dieselavgaser helt klart är cancerframkallande.

Per Gustavsson, professor i arbets- och miljömedicin vid Karolinska institutet i Stockholm har suttit med i WHO:s expertgrupp och hävdar att ett stort antal studier ligger bakom slutsatsen som gör att man nu omklassificerar dieseln från att tillhöra grupp 2A (ämnen som troligen är cancerframkallande) till grupp 1 (ämnen som definitivt orsakar cancer.

Han tycker att svenska myndigheter bör se över gränsvärdet för avgaserna.

– Jag tycker att Arbetsmiljöverket bör starta en revidering av sitt gränsvärde, för det är ett värde som är ganska högt, och det finns verkligen anledning att genomföra en sänkning av det, säger Per Gustavsson.

I grupp 1 placeras sedan tidigare ämnen som asbest, arsenik och senapsgas och WHO uppmanar nu människor att minska exponeringen för dieselavgaser så mycket som möjligt.

Biltillverkare i Europa och Indien, de delar av världen där flest personbilar drivs av diesel, hävdar å sin sida att WHO borde nedgradera dieselns farlighet igen med argumentet att dieselavgaser nu renas på ett helt annat sätt än för några årtionden sedan.

Diskutera: Vad tycker du om WHO:s varning?

Kommentarer

#1
2012-06-13 16:09

Vad jag tycker om WHO:s varning?

Jag tycker ingenting, då jag inte har en aning om vad de baserar sitt uttalande på.

Har man jämfört olika motorer, med/utan rening, olika sorters diesel?

En osande Merca 200 D från 70-talet är ju ljusår från dagens dieslar med rening.

Dessutom säger olika experter olika saker, precis som när det gäller t.ex. mobilstrålning och amalgam.

#2
Granlund
2012-06-13 16:35

Bra att sanningen kommer fram!
Hultarn: den mercan släpper ut så stora partiklar att kroppen kan bekämpa dom. Det är visst dom små partiklarna som är farliga och dom tar inte partikelfiltret bort tyvärr.

#3
2012-06-13 16:40

Ju mindre partiklar desto farligare, sägs det. Nanopartiklar. Nu hävdas det ju att de nya direktinsprutade bensinmotorerna har än mindre partiklar i avgaserna än dagens dieselmotorer. De är mindre än de som det finns gränsvärden för. Man vet inte vad man ska tro längre.

#4
2012-06-13 16:44

Undvik avgaser och andra föroreningar i luften, ät nyttigt, motionera regelbundet .. och dö ändå.
;o)

#5
2012-06-13 17:29

Ja, forskning visar att just nanostora partiklar från de mest snåla dieselbilarna är allra farligast. Så alla som tänker köpa en ny bil nu ska nog tänka på att köpa bensinbil istället. Troligen blir det mycket hög straffskatt på alla dieselbilar inom det snaraste. Alla regeringar i Europa måste reagera! OK, vi släpper ut mer koldioxid med lite mer förbrukande bensinbilar än snåldieslarna. Men vem tycker att det är för varmt ute? Så hellre lite varmare och att vi slipper lungcancer. I varje fall vi som inte röker. De som både röker och kör ny dieselbil......

#7
2012-06-13 17:51

Snack 328i, riktiga karlar luktar diesel! Det finns inga alternativ :o)

#8
2012-06-13 19:06

Kommentatorerna i denna tråd har tydligen glömt bort det faktum att det redan är bevisat sedan länge att avgaser från bensinbilar är cancerframkallande. Det är även bevisat att avgaser från etanolbilar har cancer som följdverkan (avgaserna höjer halterna av marknära ozon som innebär ökad risk för luftrörscancer hos människor). Så vill man köra cancerfritt fordon så är elbilen det bästa, men då är frågan hur elen produceras... Jag menar, avgaserna från kolkraftverk är ju cancerframkallande.

#9
2012-06-13 19:46

Raphael: jodå, visst har du rätt i det. Alla bilar är ju farliga. Även elbilen, bilens batterier i sig innehåller mängder av rent livsfarliga ämnen.

Och kommer elen från kol- och oljkraft.... ja, det säger ju sig själv. Farligt.

På tal om farliga utsläpp så noterar jag att man i Stockholm inte uppfattat att dubbdäcken ska vara avtagna för länge sen. Jag hör flera bilar med dubbdäck varje dag. (4 bilar enbart idag)

Men ett faktum kvarstår i vart fall: dieselmotorn är energieffektivast av förbränningsmotorerna.

Förresten läste jag på nån löpsedel idag, minns inte om det var Aftonljuget eller Pisspressen, men i vart fall:
Omega 3 är värdelöst!

Det som så många pratat om är rena genvägen till evig hälsa...

#10
2012-06-13 20:24

Vi har i alla år valt bort dieselbilar av den här anledningen. Nu när vi har alternativ på macken (etanol/biogas), då byter folk sin bensinbil mot en dieselbil. Det är så dumt att det gör ont. Valet är dieselbil hejjasdessutom på av motorjournalister och bilbranschen. Jag vet inte om det är av okunnighet eller något annat skäl. Men det har utan tvekan bidragit till att lura på folk dieselbilen. Men vi kan bara hoppas att dieselboomen snart är över.

#11
2012-06-13 20:26

Raphael, jo det var det jag sa också, men var kanske inte så tydlig. Moderna bensinbilar släpper ut partiklar de med, men ännu mindre i storlek än de som dieselbilarna släpper ut.

Detta med buss och utsläpp. Jag kan köra min bil på 0,38 l/mil i 90 km/h i jämnfart på motorvägen med passagare. En buss drar ca 3,8 l/mil i 90 km/h. Alltså 10 gånger mer. I min bil åker vi 5 personer. I bussen 50 personer. Alltså 10 gånger fler. Vad är då vitsen med att åka buss?

#12
2012-06-13 20:26

Vem ska man tro på matda?

#13
2012-06-13 20:42

jes_, inte bilbranchen - branchen vill sälja dieselbilar. Ta bara en V70 som kostar 30000 kr mer med 1.6l dieselmotor på 115 hk jämfört med 180 hk ottomotor (bensin/etanol). Givetvis är förtjänsten större på dieselalternativet. Motorjournalisters agenda är mer oklar. Men rent allmänt ska man vara kritisk till journalister.

#14
2012-06-13 20:49

" riktiga karlar luktar diesel! Det finns inga alternativ :o)"
Precis! är du inte bonde eller trucker är du ingen man.

#15
2012-06-13 21:34

Tja lite så kanske Mr Colt .. men tiden har gått .. Nu ligger dieselvänner i ytterfilen ;o)
.
En helt annan sak .. Bilden visar inte avgaset på en dieselbil :o)

#17
2012-06-13 21:40

Naturligtvis Hanzzon .. Toyota är inte ute efter att tjäna pengar utan inriktar sej helt på att rädda jorden!

#16
2012-06-13 22:02

Verkligheten har så sprungit i kapp alla dessa hyllade "miljödieselar".
Det är just detta Toyota hävdat sedan många år vilket har varit en huvudorsak till att man hällre har lagt större delen av sina utveckligspengar på Hybridteknik i stället för lika snåla dieselmodeller, det finns annat än bara förbrukning och CO2-utsläpp och Hybriderna ligger klassledande bra till när det gäller både CO2, NOX-utsläpp som Partikelutsläpp (och är i en klass för sig om man räknar alla utsläppen kombinerat) varför Toyota jobbar så hårt med att ta fram bensin-fullhybrider som alternativ för köpare i stort sett i alla modeller de närmaste 8 åren fram till 2020.
Jämför dessa bilars utsläpp tex:
http://www.teknikensvarld.se/2010/10/21/11301/lexus-ct-200h-med-rekordlaga-utslapp/

#18
2012-06-13 22:08

Man tjänar pengar på att erbjuda den teknik som är bäst för både miljön och människan i längden Jes, så man är både ute efter att värna om miljön och att tjäna pengar.
Skillnaden jämfört med många andra är att man tänker lite mer långsiktigt.

Har du några andra synpunkter på några tillverkare som ligger bättre till miljömässigt så får du självklart nämna detta i stället för att som vanligt bara klaga?

#19
2012-06-13 22:43

Hanzzon, hybridbilar har helt klart framtiden för sig (till skillnad från alla dessa körcykeloptimerade dieselbilar), men då ska förbränningsmotorn gå på förnybart. Jag förstår inte varför Toyota envisas med en förbränningsmotor som enbart går på bensin.

St1 turnerar just nu med en etanolkonverterad Prius:
http://www.dt.se/nyheter/falun/1.4789618-knackebrod-kan-bli-bransle

#20
2012-06-13 23:03

Så nu vet man att dieselavgaser är lika farliga som bensinavgaser?
Bra att veta.

Sniffar varken det ena eller det andra.

#21
2012-06-14 08:21

Hanzzon: tycker nog att du ger en förskönad bild av Toyotas inställning till dieslar.

För visst har Toyota spunnit lika hårt på miljödieselbilar som alla andra.
Ta bara Avensis som exempel. "den riktigt tunga nyheten är en miljöbilsklassad turbodiesel med ett utsläpp på 119 g CO2/km. Med en förbrukning på låga 4,5 l/100 km är ändå nya Avensis Diesel lika kraftfull som tidigare, och eftersom det är en miljöbil är den befriad från fordonsskatt i 5 år. "

Men jag håller med om att Toyota är de som lagt mest energi på hybrider. Om sedan dessa jättebatterier är så miljövänliga kan sedan diskuteras.

#22
2012-06-14 08:35

Studien säger inget om hur farliga dieselavgaserna är från moderna bilar.

#23
2012-06-14 09:50

Thommys.

De avgaser som kommer från moderna dieselbilar är så rena så att MB ska på nya modeller som kommer dra in dom i friskluftintagen till kupen i bilen. För att droga ägarna ännu mer så de även fortsättningsvis ska fortsätta att köpa MB......med dieselmotorer ;o)

#24
2012-06-14 10:47

Shogun, nog för att Mercedes var de som införde dieselmotorn i personbilar och även länge legat i framkant med slitstarka, rena och snåla moderna dieselmotorer, så har de ändå tillverkat bensinmotorer i betydligt fler år. Mercedes har nyligen gått ut med att de ser en ny utvecklingspotential hos bensinmotorn och kommer satts på den. De har inte på något sätt hävdat att alla ska köpa dieselmotorer. Själv hade jag säkert köpt bensinbil om den hade varit ekonomisk fördelaktig gentemot dieselbilen. Det är vägskatt på bensinbilen, att bensinen i sig är dyrare, och att förbrukningen är högre som gör den dyrare att äga. Merkostnaden för själva dieselmotorn och service väger inte tyngre. Så hos mig var det ekonomin som gjorde att jag köpte en dieselbil.

Min B 180 CDI automat är verkligen snål. Igår körde jag i konstant fart med fathållaren i 90 km/h på motorväg i ca 3 mil och förbrukningen låg då i snitt på 0,35 l/mil. Bilen är rymlig och väger drygt 1500 kg. I Eu-cykeln står det att den ska dra 0,39 på landsväg med automat och då med standarddäcken 195 breda, jag har 205. När jag kollar mot pumpen så får man lägga på ca 7% mot värdena i bilen och då blir det en förbrukning på ca 0,38. Det är mycket bra.

#25
2012-06-14 11:17

Thommys.

Jag trodde faktiskt att den drog ännu mindre diesel. Men det är ju ändå inte så dåligt eftersom du kommer lägre än MBs egna officiella siffror om bränsleförbrukningen,men jag är inte förvånad ;o)

Själv har jag aldrig kommit lägre än de officiella siffror som presenteras av biltillverkaren oavsett märke. Man brukar få lägga på ca 1dl mot de officiella siffrorna,då brukar man hamna rätt. Det innebär minst 5,4l/mil för din bil med manuell växellåda blandad körning i verklig förbrukning ;o).

#26
2012-06-14 11:35

Min sista tank kördes på 0.47 utan några dieselutsläpp...:)

#27
2012-06-14 12:38

Thommys, Jag har kört min gamla Prius på 0,39L/milen i verklig förbrukning på en tank i snitt som lägst hitills även om den självklart drar mer blandad svensson-körning, och det är i en modell som lancerades -03 utan dieselns partikelutsläpp, det borde väl i så fall vara bättre än "mycket bra".

#28
2012-06-14 12:49

Thommys: Nej, Citroen var de som var först med diesel i personbilar, 3 år före M-B. Vid den tiden fanns inte fö Toyota öht.

När det gäller förbrukningssiffror ska man nog vara försiktig med exaktheten, många färddatorer ljuger friskt. Särskilt när det gäller bilar som påstås ha väldigt låg förbrukning, uppges en "vanlig" bil dra 0,85 brukar det inte vara lika fel.

Åter till artikeln: vad som inte sägs i denna artikel, men i andra är att samme Per Gustavsson säger:
" Jag tycker att de arbetsmiljöer där man jobbar med dieselavgaser med motorer som inte har partikelfilter, där bör man verkligen se över om man har en säker miljö. För det finns teknik för att minska avgaserna från dieselfordon."

#29
2012-06-14 13:58

Det stora flertalet dieselbilsägare kan aldrig ta hem den större kostnaden för inköp. De som tjänar mest på dieselbilarna är försäljarna som prackar på folk bilar som de inte egentligen har nytta av.

#30
2012-06-14 15:42

Som Raphael mm. skriver så får man inte glömma bort att bensin redan 1989 har varit erkänd cancerframkallande.
Desutom så visar bl.a. svensk forskning att bensinbilar med direkt insprutning kan trycka ut lika många lätta men farliga partiklar som en partikelfilterrenad dieselbil.

Så ni som kommer triumferande med era bensinbilar... lite småtragisk...

Om detta säger en sak, så är det att man ska vara glad att vi har så pass bra europeisk lagstiftning så att våra bilar är såååå mycket renare än de var förr... då var det verkligen illa.

Och så ska man inte tro att bilar "räddar" miljön. Det finns inga riktiga "miljöbilar", förutom bilen som inte finns...

#31
2012-06-14 17:16

Onehp, Bensinen säger du (som tex inte är bra vid hudkontakt) men bensinavgaserna är väl inte erkännt canserframkallande?
Upplys mig gärna mer på det området med fakta i så fall.

#32
2012-06-14 17:59

Är jorden platt?

Är kreationismen sanningen?

Är bensinavgaser INTE cancerframkallande?

http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=39033&a=5708&l=sv

Herregud..

#33
2012-06-14 18:00

Min dieselbil kör 90 mil på en tank .. Det är bra!
.
Jag som arbetar med produkterna föredrar naturligtvis den hanterliga dieseln framför allt annat ..

#35
2012-06-14 18:08

Koldioxid, kväveoxider och kolväten, för att nämna några Hanzzon. Koldioxid är en viktig växthusgas. De andra kan orsaka allt från rena hälsoproblem till försurning och övergödning!
En grupp av ämnen är kolväten, och här är kallstarter ett stort problem. Ett farligt kolväte är bensen, som är cancerframkallande. Bensin innehåller normalt bensen som kan slinka med avgaserna. Men bensen bildas även vid förbränning.
Eten och propen är ytterligare några kolväten som finns i avgaserna. De bidrar bland annat till bildandet av marknära ozon, som är skadligt för människor, djur och växter.
Trodde du bensin är bra Hanzzon? Det är dessutom jäkligt brandfarligt, nästintill explosivt.

#36
2012-06-14 18:09

Hur mycket väger din bil 328i? ;o)

#37
2012-06-14 20:23

hultarn, Man ska inte tror på allt som står på nätet, men detta som står i denna länk har jag känt till längre än wiki funnits. http://en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_260_D. Var har du för uppgifter angående Citroen? Och som jag sa så lade jag på 7% på bilens förbrukningsuppgifter av egen erfarenhet vid tidigare tankningar.

Det som jag ändå imponeras över är att bilen bara har gått 250 mil så förmodligen minskar förbrukning när den rullat längre och blivit mer inkörd. Dels hade jag full tank och en del annan last i bilen och motorvägen var också lite kuperad. Dessutom körde jag på farthållare och den brukar inte vara bättre än de som optimerar sin körning för god ekonomi. Hur Eu-cykeln för landsväg ser ut vet jag inte, så att jämföra med den kanske inte går.

#39
2012-06-14 20:53

Norge verkar ha sämre avgasrening på sina bilar än oss. Så fort man åker i en norsk stad stinker det mer avgaser än här i Sverige.

#40
2012-06-14 23:04

Thommys: Norge har en ganska gammal bilpark. Det är dyrt att införskaffa bil hos våra vänner i väst. Skatter och avgifter.

Så om Oslo plågas utav gamla fordon utan DPF kan man förstå deras resonemang. Förhoppningsvis kommer förbudet göra skillnad på bilar/lastbilar med och utan filer.

Ska man även förbjuda bilar utrustade med DPF kan de lika väl förbjuda direktinsprutade bensinmotorer också eftersom de i vissa fall sprutar ut mer "nanopartiklar" än fordon med DPF (enligt en svensk studie)

#42
2012-06-15 00:52

Boliver @ I artikeln som Granlund länkar till 20:26 står det:
"Enligt Oslos kommunalråd inom miljö och transport, Venstres John Elvestuen, råder det ingen tvekan om att den ökade försäljningen av dieselbilar har lett till större problem med kväveoxider i luften vissa dagar"

DieselPartikelFiltret (DPF) påverkar/sänker inte kväveoxiderna.

#43
2012-06-15 09:09

Thommys:
Jag läste här:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_diesel_car

"Production diesel car history started in 1933 [2][3] with the Citroën Rosalie, which featured a diesel engine option (the 1766 cc 11UD engine) in the Familiale (estate or station wagon) model.[4] The Mercedes-Benz 260D and the Hanomag Rekord were introduced in 1936."

Jo, jag såg att du lagt på 7%, och det är bra och seriöst att du har koll. :-)
Men, inte alla kollar hur bra färddatorn stämmer, utan litar blint på de optimistiska siffrorna.

Håller med dig om att din förbrukning förmodligen kommer sjunka, och att med en medveten körning kan man putsa sifforna. Farthållaren är ju inte den bästa om terrängen är varierande.

#44
2012-06-15 15:27

Ja tror säkert att diesel är farligt, men hur farlig är bensin ? Det hör man aldrig diskuteras jag tror att den är ännu värre. Elbilar är det enda raka men det har mycket kvar att utveckla.

#45
2012-06-15 16:40

snabb95: De senaste dieslarna har förutom partikelfilter även kväveoxidkatalysatorer.

#46
2012-06-15 17:49

Vad har WHO för statistik till sin hjälp? Att dieselavgaser från gamla dieslar förorsakar cancer behövs ingen statistik för att påvisa. Särskilt dieslar inom industrin och byggnads som inte alls haft samma avgaskrav som bilarna på senare tid.
En ny diesel är säkert inte mer cancerframkallande än bensindrivna.

#47
2012-06-15 17:49

När vi har eldat klart allvärldens petroleumprodukter har vi nog fått genomlida många cancerfall .. och jordklotet är nog också skitigare än det någonsin varit förut ..
Det verkliga problemet är att vi på så kort tid .. ett par generationer ungefär, gjort oss väldigt beroende ..
Endast genom att hushålla kan vi leva gott, trots smog och cancer ett litet tag till ..

#48
2012-06-15 19:07

DET som gör dieseln till det STORA problemet framför bensinbilar och direktinsprutade bensinbilar är att det säljs 70 % dieselbilar och det nu under många år har sålts oerhörda mängder diselbilar, de dominerar i trafiken och eftersom de är nya kommer de att fortsätta att dominera under många år framåt.

Och vi vet att dieseln är mycket skadligare än snåla vanliga hederliga bensinbilar.
Att ideligen tjata om direktinsprutade bensinbilar är strunt eftersom dessa är otroligt få, knappt säljs alls och vilka utsläpp de faktiskt har är inte känt, det är rena gissningar.

Dieseln dominerar STORT och dess dåliga sidor är fakta inte spekulationer.
DÄRFÖR är dieseln det stora problemet i dag.
Problemet med något annat i morgon, det tar vi i morgon.

När det säljs 70 % direktinsprutade bensinbilar som bevisats vara lika farliga som diesel då förbjuder vi dem också, men så ser inte situationen ut.

Majoriteten av alla kommentarer i Europa och speciellt i Norge och Sverige som är dieselns kungariken framför alla andra är negativa till WHO och vill bortförklara dieselns negativa egenskaper.

För att göra detta använder man ett antal populära argument som alltid används i all situationer oavsett ämne.
Om det gäller falukorv, snus, mobiltelefoner eller Diesel, argumenten är identiska.

"Alltig är farligt, alltså skiter vi i att det här är farligt."

"Något annat är också farligt så om vi tar bort det här så spelar det ingen roll ändå."

"Alla påstår olika saker så det är bäst att inte lyssna på någon och inte bry sig om frågan alls."

Syftet med dessa argument är två: att dels få slippa konfrontera obehagliga problem som krånglar till livet och tillvaron.

Människor vill må bra och trivas, de vill inte höra talas om att maten de just köpt är giftig, eller att bilen de just köpt är ett svin som dödar människor, de vill inte höra att det är så och gör därför allt för att föröka tysta ner den som påstår sådant och övertyga sig själva om att allt är fint och bra och att man inte behöver bry sig alls.

Det andra syftet är att av en lång rad orsaker försvara det som är dåligt därför att man själv har mycket att förlora på om det blir allmänt accepterat att det är farligt och marknaden vänds mot den aktuella produkten.

Vad skulle hända om man plötsligt allmänt började avsky mobiltelefoner?
Större delen av den finansiella marknaden skulle braka ihop och samhället skulle kollapsa, alltså förnekar man strålningens bevisade faror.

Tänk på alla som älskar korv, om det bevisades att korv var farligt, skulle man bara acceptera det?
Nej, man skulle gå till massivt angrepp och förneka det på alla sätt man kunde komma på.

Det säljs 70 % dieselbilar och försäljningen har legat på top i många år, DET finns alltså otroligt många människor som sitter på en dyr investering som plötsligt skulle rasa i värde och IMAGE om det allmänt spred sig en negativ syn på dieseln.

Bilindustrin, Bilförsäljarna, Dieselbilsägarna och de som kraftfullt argumenterat för dieseln och bidragit till att fatta beslut om att prioritera dieseln skulle alla förlora STORT ekonomiskt och anseendemässigt på om en negativ syn på dieseln började sprida sig inom allmänheten.

Därför kämpar de närmast desperat på Europas debattsidor för att förhindra denna för dem personliga katastrof.
Och eftersom de är många dominerar naturligtvis de som vill bortförklara och försvara dieseln.

#49
2012-06-15 19:27

Jes, Självklart är inga avgaser från en bil med förbränningsmotor bra, frågan är bara vilka som är minst dåliga och minst skadliga...
De utsläpp du nämner som tex CO2, NOX och HC går ju att jämföra vid samma körning på olika bilar och har testats av tex Rotortest http://www.aftonbladet.se/bil/article10735287.ab
Där man bla skriver "Om vi tittar på vår närmiljö, och på de avgaser som påverkar vår hälsa, är bensinmotorn allra bäst. Utsläppen av hälsofarliga avgaser är extremt låga."

Kollar man nya bilar kan man läsa om olika ledande teknikers utsläpp tex här: http://www.teknikensvarld.se/2010/10/21/11301/lexus-ct-200h-med-rekordlaga-utslapp/
Eller http://miljoaktuellt.idg.se/2.1845/1.399456/japanska-hybrider-toppar-miljobilslista

En Bensinhybrid (eller även en laddhybrid som dock beror på var elen produceras) ligger alltså väldigt bra till miljömässigt i dagsläget.

#50
2012-06-15 19:31

Men Hanzzon .. Vad ska vi använda dieseln till då?
Vi får ju varken bensin eller asfalt utan diesel.
.
Vidare verkar det som .. Har man en tes .. så hittar man fakta som stödjer den.
Det finns inga "hederliga" bensinmotorer i sammanhanget och hur man än vrider och vänder på problemet är diesel mera energieffektivt än något annat!
Enda försvarbara alternativet är nog gas! Emellertid levererar jag dieselolja av varierande kvalité till ett par av våra gasproducerande anläggningar .. och vet därför att det går åt en hel del fossilt i den processen :o/

#51
2012-06-15 23:44

Så här skriver vibilägare "Numera är dock partilkelproblematiken i princip löst. Moderna partikelfilter renar avgaserna så effektivt att en dieselmotor nu släpper ut färre partiklar än vad en bensinmotor gör."
Jämför man Lexus CT 200h som släpper ut 87 CO2 g/k
med VW Polo BlueMotion som släpper ut samma 87 CO2 g/k
Polo som är en dieselbil har ett partikelvärde på 0,25, Lexusens partikelvärde är 0,00. Polo NOx (mg/km) är 160. Lexus NOx (mg/km) är 3. Lexus har 136 hk. Polo har 75 hk. Från den här sidan. http://www.teknikensvarld.se/2010/10/21/11301/lexus-ct-200h-med-rekordlaga-utslapp/
Angående hybidbilen Prius jättebatteri så är det dubbelt så tungt som den vanliga bilens batteri och kan enligt miljömyndigheten i USA läggas i de vanliga soporna vilket nog inte går lika bra med blybatteriet på grund av dess giftighet.

#52
2012-06-15 23:55

Slänger du Priusbatterier i vanliga sopor PREVIA, begår du ett allvarligt brott i Sverige.
Att vi sedan kan slänga hela Priusar i soporna bland bananskal och begagnade bindor är ju inte menat bokstavligt .. :oD

#53
2012-06-16 03:30

”Tyvärr har dieseln också nackdelar i form av fler partiklar och större utsläpp av kväveoxider, NOx. Numera är dock partilkelproblematiken i princip löst. Moderna partikelfilter renar avgaserna så effektivt att en dieselmotor nu släpper ut färre partiklar än vad en bensinmotor gör.”

Var har Vi bilägare fått dessa uppgifter ifrån?
Vilket universitet har testat och forskat på detta?
Eller är det biltillverkaren som hävdar det?
I så fall är ju trovärdigheten stor…inte.

Lätt att skriva men om man hävdar att jultomten finns så borde man presentera någon form av bevisning för det, tomma ord har inget värde.

”För att klara kraven har därför den här bilen utrustats med en ny typ av katalysator i vilken kväveoxid omvandlas till kväve och syre. Processen kräver ett additiv kallat AdBlue som huvudsakligen består av urea. Additivet förvaras i en 23 liter stor tank och som fylls på vid ordinarie service.”

Det är ju totalt sinnessjukt och var finns fakta som visar att denna groteska metod inte innebär anda nackdelar?
Påståenden igen utan bevis.

Och var det en leverantör av dieselolja här någonstans som försvarade dieseln?
Ganska väntat eller hur?

Om en försäljare av mobiltelefoner hävdar att den är ofarlig… blir då verkligen någon förvånad över det?

Det bekräftar vad jag tidigare skrev att de som tala för dieseln också har egna intressen och ekonomisk vinnig i att motarbeta all kritik mot dieseln, och de är MÅNGA!

#54
2012-06-16 04:40

Dieselmotorn kan ju köras på flera bränslen som är mycket bättre för miljö och människa, till skillnad från bensin som ju i stort sett bara går att få tag på just som fossilt bränsle. Dessutom är bensin "dödskallemärkt" till skillnad från diesel.

#55
2012-06-16 15:31

Att Priusens NiMh batterier ligger riktigt bra till när det gäller miljöpåverkan ser man när man söker på nimh batterier miljövänliga.
Nickel Metallhydrid (NiMh). Ett NiMh-batteri har upp till 50% längre driftstid jämfört med motsvarande Nickel Kadmium-batteri. http://www.google.se/search?q=nmh+batterier+milj%C3%B6v%C3%A4nliga&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Men bara för att dom är så värdefulla så återvinner man även dessa batterier helt och hållet, skrotvärdet i USA är 300$ per batteri.
Blybatteriet däremot som alla bilar har är inte lika miljövänligt.
Bly och svavelsyra: Startbatterier till bilar, motorcyklar och liknande
innehåller bly och svavelsyra. Bly är en giftig tungmetall med både akuta och
kroniska effekter på hälsa och miljö redan vid små mängder. Blyföreningar kan
skada nervsystemet, skelettet och immunförsvaret, ge fosterskador, njurskador
och blodbrist. Svavelsyra är starkt frätande.
john2008 skriver att "Dieselmotorn kan ju köras på flera bränslen."
Ja visst, men jag tycker att man bara ser fossil diesel på våra bensinstationer. Har någon sett något annat dieselbränsle i någon större omfattning.

#56
2012-06-16 15:57

Jes_ skriver "Det finns inga "hederliga" bensinmotorer i sammanhanget och hur man än vrider och vänder på problemet är diesel mera energieffektivt än något annat!" Men Jes_ varför kommer inte dessa dieselbilar med på listan med bilar som förbrukar minst bränsle, trotts att diesel har ca: 10 % mer energi per volym än bensin.
Ändra till NO i fönstret efter den här texten och se sedan hur många dieselbilar listan har i denna länk.
Include electric (EV) and plug-in hybrid electric (PHEV) vehicles?
http://www.fueleconomy.gov/feg/topten.jsp

#57
2012-06-16 17:58

Borde du inte hitta en undersökning från ett land där det finns dieselpersonbilar också PREVIA?
.
Vill man slå snålrekord är det ff diesel som gäller ..
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20101005/varldsrekord-i-snalkorning-av-vw-passat

#59
2012-06-16 23:41

Här PREVIA hittar jag en test som lovar, om du är rädd om din bränsleekonomi eller är ute efter att rädda planeten .. Köp en Golf-diesel .. det är bättre


.
Jag kan säkerligen hitta otaliga test och undersökningar som visar dej fel .. Det är bara det ... att ingen orkar klicka alla dessa blåa bokstäver i oändlighet :o)

#58
2012-06-16 23:46

Vist finner man många dieselbilar även i USA. Det är bara att klicka på knappen märkt med Real World-All Years i länken http://www.fueleconomy.gov/feg/topten.jsp
så får man upp bilägares verkliga förbrukningssiffror och där är dieselbilar med.
Här gjorde man en jämförelsetest där dieselbilen i ren landsvägskörning förbrukade lite mindre bränsle än Priusen, men i stadstrafik förbrukade Priusen betydligt mindre bränsle än dieselbilen.
http://www.popularmechanics.com/cars/reviews/diesel/4284188
En jämförelse till.
http://cars.findthebest.com/compare/194-598/2011-Toyota-Prius-Two-vs-2012-Volkswagen-Jetta-TDI-Clean-Diesel
Här ser man några av de dieselbilar som säljs i USA.
http://www.practicalenvironmentalist.com/automobiles/2012-usa-diesel-cars.htm
Risken med att köra dieselbil blir kanske som i Norge att man inte kan använda den alla dagar man behöver den.
http://www.expressen.se/motor/dieselbilar-forbjuds-i-oslo/

#60
leerhok
2012-06-17 19:38

1.
Environmental-friendly autos do not exist. But some damage the environment less than others.

2.
Gasoline autos damage the global environment more than diesel ones.

3.
Diesel autos are a bigger local health problem for people living alongside roads with heavy traffic. But leave the engine running in a closed garage and stay there you will soon discover the gasoline engine kills you a lot faster.

4.
Ethanol engines spew out even more poison during their warm-up phases than diesel and gasoline ones.

5.
If your main concern is the environment the best you can do as a car owner is to keep your present auto until it is totally worn out.

6.
If your main concern is the economy of car ownership the best you can do is to drive the smallest diesel car which will do for your daily driving.

7.
An electric car might be cheaper to run if your daily driving distance is well within the battery range. But depreciation of a very high initial price and probably very high cost per km to replacement of worn-out batteries might ruin its economy.

#61
leerhok
2012-06-17 19:59

The German website
http://www.spritmonitor.de/
gives you real life milage (liter per 100 km) and CO2 pr km of almost any car make and model.

The numbers are calculated from auto owners reporting their filling-ups.

#62
2012-06-18 08:41

Previa: nickel miljövänligt? Har du läst det i en Toyotabok?
Dags att öppna ögonen lite!

Nickel är en ständig källa till allergi, och därför har halten nickel minskat i t.ex. mynt.
Vidare är i höga koncentrationer är nickel giftigt för både djur och växter. Det har visats att nickelsulfid i rök och damm är cancerframkallande om det inandas.
Vid framställningen av nickel bildas svaveldioxid som är ett hälsovådligt och försurande ämne som man vill ha så lite av i luften som möjligt. Smältverk som utvinner nickel släpper ut 8 ton svavel per 1 ton producerat nickel.

Vanliga blybatterier återvinns, och blyet används för att framställa nya batterier. Och visst är blybatterier giftigare (om man nu inte låter dem ingå i återvinning), men å andra sidan så mycket mindre.
Svavelsyra är frätande, men inte klassat som miljöfarligt.

#63
2012-06-20 07:22

@leerhok: Är det inte svårt att kolla dieselmotorns verkan när man är död efter har kollat bensinmotorn först?

För övrigt var det väl känt faktum att partiklar från dieslar dödar, men man måste göra nånting med oljan efter man har destilerat bensinen av den, d.v.s uttnytja så mycket som mojligt. Annars skulle bensinen kosta 3 gånger så mycket som idag.

#64
2012-12-15 19:13

Hultarn:
Svaveldioxid och svavel är allt för dyrbart att inte ta om han om vid utvinning av metaller ur malmen ser man här hos Boliden.
"Bolidens huvudsakliga produkter är basmetallerna koppar, zink och bly samt ädelmetallerna guld och silver.

Huvuddelen av våra metaller och biprodukter säljs till kunder i Europa. Varje år säljs cirka 340 000 ton koppar och 460 000 ton zink, producerat vid de egna smältverken. Försäljningen inkluderar även betydande volymer av svavelsyra, flytande svaveldioxid och andra biprodukter. Vår ambition är att vara en affärspartner i världsklass och utvecklingen av nya kundanpassade produkter och tjänster sker kontinuerligt i nära samarbete med våra kunder."
Självklart återvinner man det dyrabara nicklet i batterierna som därför är åtråbara för metallåtervinningsindustrin. I USA får man 300$ för ett uttjänt Priusbatteri.
I Sverige släpper batteriåtervinningen ca: 30 kg bly från nersmältning av blybatterier och samtidigt så hamnar 700 ton i naturen från jägarnas hagel som jämförelse.
Skönt med någon som inte har något nickel hemma, då man klarar sig utan kromade kranar rostfria bestick, baljor i diskbänken,bunkar och kastruller , dörr och fönsterhandtag, tandställningar, knivar i köket, osv och då slipper man dessa nickelgruvor.
Här kan man läsa om svaveldioxid.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Miljo/Utslapp-i-Sverige/Svaveldioxid/
Saltsyra görs av svaveldioxid hos Boliden och säljs till batteritillverkare av blybatterier.
http://partner.boliden.com/www/bolidense.nsf/951b4d7cbfc58bc6c1256df80037d8f3/7eb8bc1fda713377c1256e4700333c24?OpenDocument

#65
2018-03-04 13:09

Ignorera trollen/er......

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.