Bild
Nästa artikel

Volvo XC40 Årets Bil 2018

Nyheter

Svensk-kinesiska småsuven blev den europeiska juryns favorit och kammade hem det prestigefulla priset.

Volvo kan tillgodoräkna sig en fjäder i hatten för XC40, i och med att den lilla suven tog hem förstaplatsen i Årets Bil 2018. Vinnaren offentliggjordes vid ett event under pågående bilsalong i Genève. 

XC40 landade på sammanlagt 325 poäng från de 60 europeiska jurymedlemmarna. På andra plats hamnade Seat Ibiza med 242 poäng och trea kom BMW 5-serien med 226 poäng. Resten av finalisterna var Kia Stinger på 204 poäng, Citroën C3 Aircross på 171 poäng, Audi A8 som fick 169 poäng och sist Alfa Romeo Stelvio som skrapade ihop 163 poäng.

Det var en nöjd vd för Volvo Cars som fick motta prispokalen på plats. 
– Vi har försökt så många gånger och är så stolta att vi äntligen fick priset. För tre år sedan var vi nästan där med XC90, men jag tycker att det här är rätt bil att vinna, säger Håkan Samuelsson. Han fortsätter:
– Den fick röster från alla länder, det visar att den här bilen kommer att bli en succé.

Lite överraskande var kanske att den svenska jurygruppen, bestående av Tommy Wahlström från Vi Bilägare, Jan-Erik Berggren från Expressen och Håkan Matson från Dagens Industri, inte satte Volvon som sitt första val. Istället var det Audi A8 som blev svenskarnas favorit. 

Diskutera: Tycker du att rätt bil vann?

Årets Bil 2018 – placering

1. Volvo XC40, 325 poäng. 
2. Seat Ibiza, 242 poäng. 
3. BMW 5-serien, 226 poäng. 
4. Kia Stinger, 204 poäng. 
5. Citroën C3 Aircross, 171 poäng.
6. Audi A8, 169 poäng. 
7. Alfa Romeo Stelvio, 163 poäng. 

Så röstade Vi Bilägares Tommy Wahlström:

1. Audi A8: 10 poäng. 
2. BMW 5-serien: 6 poäng. 
3. Volvo XC40: 5 poäng. 
4. Seat Ibiza: 3 poäng. 
5. Kia Stinger: 1 poäng. 
Alfa Romeo Stelvio: 0 päng. 
Citroën C3 Aircross: 0 poäng. 

Kommentarer

#1
2018-03-05 15:45

Det är väl aldrig rätt bil som vinner om alla ska tycka till. Men, grattis Volvo!

#2
2018-03-05 15:48

För att den drar 0,4-0,5 L/mil som en del inbillar sig........Men, grattis Volvo!

#3
2018-03-05 15:50

Testade denna bil för en månad sedan och det är den första suv jag blivit lite små tänd på.
Grattis Volvo

#4
2018-03-05 15:57

Kul för Volvo att få vinna någon gång. För mig säger det inte så mycket och har aldrig gjort bl.a. för att det går inte att tävla i bilar med olika prisklasser. Men jag tror dock att detta är en vettig bil beroende på hur Volvo tror de kan ta betalt för en mellanklassbil.
Har förvisso inte sett bilen i verkligheten men den ser bra på bild ut i mina ögon.

#5
2018-03-05 16:05

Fantastisk bil. Var och klämde på en i helgen. Klart habegär. Grattis Volvo!

#6
2018-03-05 16:09

Nu väntar jag på alla inlägg om att denna omröstning är en bluff och att journalisterna är köpta, korrumperade och mutade - för så ser det ju alltid ut i kommentarerna när en sydeuropeisk bil vinner...

#7
2018-03-05 16:10

Jag tycker att det är lite underligt att XC40 vann och blev åretsbil men jättekul för Volvo och för de som köpt en XC40.

Grattis Volvo!

#8
2018-03-05 16:12

Kul!

Även om jag personligen inte gillar den (främst pga designen), så är den säkert en av de bättre i det segmentet. Och även om utnämningen kanske inte betyder så mycket för försäljningen så kan det iaf inte avskräcka några spekulanter heller. Så det är positivt för Volvo och då även för vårat land. Så grattis!

@ Raphael : +1!

#10
2018-03-05 16:14

Fel bil vann.

#11
2018-03-05 16:27

Grattis Volvo. Grattis Sverige.

#12
2018-03-05 16:29

Stort Grattis Volvo! Det skiljer stort mellan vad europeiska motorjournalister uppskattar och udda forumaktivisters preferenser. :-)

#13
2018-03-05 16:29

Grattis Volvo, men man måste väl säga att det finns väl ingen snygg SUV,
då är det S90 som gäller.

#14
2018-03-05 16:31

@ knuttes :

Alfa Romeo Stelvio!

#15
2018-03-05 16:33

Jag säger att den är betydligt snyggare i verkligheten än på bild

#16
2018-03-05 16:44

Om man ser vilka som genom åren erövrat detta killa i naveln pris. Så blir man förskräckt.......................

#17
2018-03-05 16:56

Grattis Volvo!

Intressant att Tommy Wahlström gav högst poäng till Audi A8, det ger mig associationer till när lyxbilar som MB 450, Porsche 928 och Rover 3500 vann på 1970-talet ;)

#18
2018-03-05 18:40

Ja du Shogun. För oss som har kört XC40 med diesel och förstår oss på fysikens lagar är det inte svårt att få ner den under 0.4 l/mil. Men det kräver landsväg och att man inte kör vårdslöst. Samma förbrukning går också att nå med BMW X1. Något jag visat i en tråd om den bilen ifråga.

I övrigt är jag förvånad över resultatet. Trodde nog inte att Volvo skulle kunna få röster från de patriotiska sydeuropeiska journalisterna. Att XC40 sedan vann är väl ödets ironi eftersom både V90 och XC60 är bättre produkter.

MVH AL

#19
2018-03-05 17:06

Skit kul!! Grattis Volvo! Det är nu värda..
//Patrick

#20
2018-03-05 17:16

Bara att gratulera!

#21
2018-03-05 17:51

Stort Grattis! Jag brukar sällan bry mig om årets bil allt sedan Simca/Talbot vann men att den här gången så vann rätt bil.

#22
2018-03-05 18:16

Kul och grattis. Tänka vad lite frihet och kreativitet kan göra(trodde inte jag skulle skriva så om Kinesiska ägare), skulle aldrig ha hänt med de förra ägarna till Volvo. Märkligt egentligen....

#23
2018-03-05 18:35

Värt att nämna är att den svenska journalisten röstade på den bil han tyckte var bäst, och det var A8:an. Det ger lite respekt då "årets bil" innan varit styrt på den bilen som kom från det egna landet, och det har i sanning varit säkrare att INTE köpa årets bil om man velat ha något som blir en riktig fullträff med nöjda kunder och hög kvalitet.

#24
2018-03-05 18:37

Jag kan verkligen inte med utseendet på XC40. Den får vara hur bra som helst, men för mig är den ändå bara skitful och direkt frånstötande. Nya Volvo XC60 är så otroligt mycket snyggare.

#25
2018-03-05 18:44

Utvecklingen i detta kommentarsfält bekräftar mina misstankar. Svenska bilkonsumenter är oerhört patriotiska. Varje gång en sydeuropeisk bil har vunnit i Årets Bil så har anklagelserna haglat i kommentarsfälten om att hela eventet är en bluff, att journalisterna är köpta, korrumperade och mutade av biltillverkarna. Och så vidare och så vidare. Och nu är det är en varumärke som förknippas med Sverige, då är kommentarsfältet lyriskt. Inga anklagelser om korrupta, köpta journalister eller att tävlingen är en bluff. Så detta säger följande: När man tycker att "rätt bil vann" (vilket i Sverige betyder en Volvo) så är man glad och nöjd, när "fel bil vann" (särskilt om den är sydeuropeisk) då måste det vara bluff och båg.

Tänk om det istället är så att det alltid varit så att "rätt bil vann" i Årets bil och att journalisterna inte varit köpte de tidigare åren heller. Att journalisterna helt enkelt gör en bedömning och fäller sitt personliga omdöme. Och det kan det alltid finnas olika åsikter om. Det beror ju också på startfältet.

#26
2018-03-05 18:52

Raphael. Omröstningen är (normalt sett) inte nödvändigtvis bluff och båg utan snarare en protektionistisk härdsmälta. Bedömningen bygger ju inte på renodlade tekniska prestanda och produktegenskaper som kan mätas upp och repeteras via mätvärden (då hade ju Audi A8 vunnit tätt följd av BMW 5-serie) utan av individuellt och subjektivt tyckande.

Om detta tyckande sedan är representativt för bilköparna kan diskuteras. Rent statistiskt är det förstås inte det, men det kan ju ändå vara kul som ett kommersiellt jippo betraktat.

Hade bilarnas egenskaper varit avgörande skulle heller inte XC40 knipa förstaplatsen samtidigt som övriga nyare Volvo inte gjorde det.

MVH AL

#27
2018-03-05 18:56

Jag kan inte låta bli att fundera på var alla miljövänliga bilar blev av i tävlingen - de är ju de som är framtiden, enligt nya skatte- och miljölagar etc?
En ny kaross på gammal teknik är väl inget att dregla över, tycker jag. Men man ska väl vara main-stream och passa biltillverkarnas tröghet till nytänk, så de kan mjölka ur alla pengar de kan innan de måste investera i ny teknik. ”Snart” är väl även Volvo klar med en ren elbil som är värdig namnet.

#28
2018-03-05 19:32

Grattis Sverige, grattis Volvo! Jag trodde inte att det var möjligt för ett litet land som Sverige att vinna den där bucklan. Den svenska jurygruppens val av Audi A8 verkar lite långsökt. En lyxbil som inte ens når en promille av marknaden. Sedan kan man naturligtvis diskutera värdet av utmärkelsen. Det har ju inte alltid gått så bra för "Årets bil". Men jag tror nog att Volvo är tacksamma för "boosten" i marknadsföringen.

#29
2018-03-05 20:53

Jag såg en XC40 idag, en vit och svart. Jag tycker plåtschoket på C-stolpen är förskräckligt.

#30
2018-03-05 20:58

Nå men är det så märkligt att se att det beror på dålig konkurrens, det är ju inte precis någon av de valda som är lämplig som årets bil, men någon måste vinna så...

Volvo vann för att man hade otrolig tur med konkurrensen.
Hade t.ex. en ny Ford Focus varit med hade Volvo inte vunnit.

#31
2018-03-05 21:26

Ja, det är ju att gratulera Volvo, naturligtvis kommer det att medföra att ett flertal bilar kommer att säljas i Sverige, kanske även till de som inte är Volvofrälsta.
Personligen har jag aldrig hört till dessa trots, eller kanske tack vare, många Volvomil.
Nu har jag ingen erfarenhet av just XC40, men jag är inte förtjust i designen, alldeles för kantig och oharmonisk med tvära veck och bucklor.
Men jag får nog snart möjlighet att köra den och det ska bli intressant hur jag kommer att uppleva den på vägen.

#32
2018-03-05 23:42

Att en Suv som XC40 vann och som dessutom kommer tankas i stort sett enbart med fossila bränslen, så sent som år 2018, kommer te sig tragikomiskt i historieböckerna.

#33
2018-03-06 08:52

Tror inte det är "så sent som 2018" tyvärr. Ännu är ju alternativen i sin linda.

#34
2018-03-06 08:55

Angående bilpriser är det konstigt nog inte bilstorleken som styr priset. Volvo säljer D3 V90 och XC40 med manuell låda till samma pris. Angående billigare konkurrenter så är de lika dyra (förutom Dacia) om man jämför samma utrustning.

#35
2018-03-06 09:34

Jag håller med bilräven, det känns väldigt omodernt med många av bilarna på listan inte är speciellt miljövänliga. Snarare tvärtom. Men vi lever i en väldigt konstig tid med allt större ytterligheter, stora SUV:s och snåla bilar som yaris hybrid tex.

#36
2018-03-06 10:53

Jag fattar inte hur jury-Svenskarna röstade, en bil som ligger runt 1 miljon i pris och inte kan köpas av speciellt många. Skulle vara intressant att höra deras motivering till varför de inte värderade priset och hur många som kan köpa. De får 0 poäng av mig och är utslagna.

#37
2018-03-06 14:07

Vilken bil gick till andra chansen?

#38
2018-03-06 14:30

Lasse
Det verkar som om priset är ointressant. För varför röstar man isåfall på XC40 när det finns billigare bilar i startfältet?

#39
2018-03-06 15:38

När jag pratar om 0,4-0,5 L/mil så är det genomsnittsförbrukning. Och det klarar inte en XC40, visa ett test som man får den genomsnittsförbrukningen. Inte heller V90 klarar detta som jag sagt tidigare, och ingen kan visa upp ett test som visar på detta i V90s fall heller. Inget test jag läst hittills får man dessa siffror i genomsnittsförbrukning. Och inte jag själv heller.

#40
2018-03-06 16:19

0,58..
Ska starta en tråd där jag tar kort på trippen när jag är vid macken och sedan en bild på pumpen.
Jag hatar att bli kallad lögnare. Jag har järnkoll på förbrukningen då jag alltid fört anteckningar om just detta. I somras låg förbrukningen på 0,56 och nu har den ökat till 0,58.
Detta är alltså medelförbrukning..

#41
2018-03-06 19:20

Axa, du har kanske rätt i att även Volvon är förhållandevis dyr. Som jag sagt tidigare kan man inte tävla med så olika produkter och priser, det är bara ett jippo. Med högre pris kan man ha mer teknik och kvalitet mm. och då är det ju ingen konst att tillverka en bil. Om man satt i en motor eller drivsystem med mycket hög verkningsgrad till en rimlig peng då skulle det vara något som alla andra kan jämföra sig med och som skulle vara teknikdrivande, sånt skulle jag premiera när alla bilar är så förhållandevis lika som idag.

#42
2018-03-06 19:58

Jag håller med Shogun när det gäller bränsleförbrukningen, kanske finns det någon som klarar dessa siffror, men jag skulle inte klara det.
Alla Volvo jag kört har tagit betydligt mer än uppgivet.
Men nu tycker jag inte det spelar så stor roll med en dl hit eller dit, bränslekostnaden är trots allt liten i förhållande till totala milkostnaden.

#43
2018-03-06 20:56

Har inte sett den IRL ännu, men bilderna få mig inte att rusa till Volvohandlaren. Ful och kantig och dyr.

#44
2018-03-06 22:17

Vad gäller medelförbrukning så är det ett intressant uttalande. Vad är det? En bil som rullar på landsväg har en medelförbrukning och en bil som går i stadstrafik en annan. Sedan har vi kombinationen av de båda osv.

Kör man en XC40 i landsväg och med en medelhastighet om 80 km/h hamnar man utan problem på 0.4 l/mil. Man kan till och med hamna under. Detta har jag gjort med både Volvo som BMW.

Ligger man däremot och kör på Autobahn eller leker rallyförare i någon skog, ja då får man en annan högre förbrukning. Förbrukningen speglar effektuttaget.

Så ja, 0.4 l/mil är inga problem alls - inte ens i genomsnitt. Var man hamnar handlar om helt andra saker och är inte hugget i sten.

MVH AL

#45
2018-03-07 07:02

Visa då på ett test i våra motortidningar där man får en genomsnittsförbrukning på 0.4 L/mil med Xc40, V90 eller annan. Du klarar inte att få fram det för ingen tidning lär klarar det heller. Alla vet vad en genomsnittsförbrukning/blandad körning är (som bla Vibilägare och alla andra använder sig av i tester)som använder sin bil dagligdags. Försök inte blanda korten nu om vad blandad körning är.....Och med XC 40 är det en omöjlighet med de dieselmotorer man har idag. Kan gå om man får en hybridversion av något slag, de är ju effektiva att få låga genomsnittsförbrukningar med.

#46
2018-03-07 07:42

Jag kan få min bil att dra 0.7.. Jag kan få min bil att dra 1.5 liter om jag vill.
När biltidningar kör sina tester så kan man väl jämnföra det med att själv provköra en bil vid en handlare.
När jag testar bilar på firma så testar jag gärna högerfoten lite extra. Lite mer aktiv körning kan man säga.

Att få Volvo V90 att dra 0.58 l/m blandat är inte direkt svårt, Kör man som folk så hamnar man där. Att få en V90 (eller XC40 för den delen) att dra 0,4 i blandad är svårt. Otroligt svårt. Jag har varit nere på 0,4 men då p ålandsväg och men jämn och fin fart.
Dessutom tycker jag personligen att 0,58 inte är speciellt anmärkningsvärt..

#47
2018-03-07 08:37

Förbrukning är en konsekvens av effektuttaget Shogun. Drar man ett släp uppför en brant backe får man väsentligt högre förbrukning än om man frirullar utför motsvarande sträcka. Väljer man kombinationen blir förbrukningen fortfarande högre än om man kör på plan väg.

En XC40 går utan problem att få ner till 0.4 l/mil i rätt miljö. Omvänt råder att den enkelt går mot det dubbla i en annan. Fysikens lagar gäller alltså.

Återstår då hybriden. Mig veterligen har den inte en högre systemverkningsgrad än en diesel. Och åter gäller fysikens orubbliga lagar. Släpar man omkring på dubbla motorer där bara en utnyttjas och där huvuddelen av framdriften sker med en cancerogen och ineffektiv bensinmotor så blir förbrukningen högre än om motsvarande sträcka sker med en diesel. Men därmed inte sagt att man inte kan skapa en miljö som gynnar hybriden. Men den torde inte vara särskilt vanlig rent praktiskt.

Att en V90 med AWD också går att få ner mot 0.4 l/mil finns f.ö redovisat på forumet. Samma sak med en mindre SUV (firmans X1:a), den går utan problem under 0.4 l/ mil i landsvägsmiljö. Även det finns redovisat medelst foto (och elektronisk körjournal) i en tråd om vagnen ifråga.

MVH AL

#48
2018-03-07 08:58

Vad gäller "test" av förbrukningen så räcker det med att studera specifikationerna via Volvos hemsida. Då är V90 D3 angiven till 0,4 l/mil vid landsväg. Kör man en AWD med automat hamnar man på 0,44 l/mil. En XC40 drar mindre, eftersom det är en mindre bil.

Och ja, detta är siffror som kan diskuteras med hänvisning till att man själv kör mer vårdslöst och trycker hårdare på gasen. Men de är i alla fall repeterbara - vilket ingen annan redovisad förbrukning är (utan just en konsekvens av det egna risktagandet)

MVH AL

#49
2018-03-07 10:04

Bästa jämförelsen av förbrukning är med sig själv. Olika bilar, samma vardagspendling under en månad, då kan man få hum och jämföra medelförbrukning.
Jag är tveksam till att det går att få XC40 neråt 0,4 i blandad men det blir intressant när de första ägarrapporterna trillar in.

#50
2018-03-07 10:08

Nej blandad körning är det nog svårt att nå 0.4 l/mil. Då får man nog lägga på en dl till.

MVH AL

#51
2018-03-07 10:17

Återigen. Visa ett test där XC40 eller V90 drar 0.4-0,5 L/mil i blandad förbrukning/genomsnittförb. Ingen har något att visa upp ett test från någon motortidning för det går inte att få denna förbrukning med de motorer som erbjuds idag. Det är lika bra att ni erkänner det att det är som jag säger. Landsvägkörning är en sak, blandad körning en annan som man brukar prata om dagligdags när det gäller bilars förbrukning och man jämför.

#52
2018-03-07 10:19

Återigen Shogun så kommer ett test av en motortidning inte att redovisa en sådan förbrukning då ett test består i flera saker som drar upp förbrukningen. Kan som sagt jämföras med en provkörning vid en bilfirma. Massor av saker skall testas. Det är en helt annan sak att köra bilen till vardags..

#53
2018-03-07 10:44

Shogun. Det är just för att eliminera variationer i körstil och miljö som man använder en körcykel. Och då hamnar förbrukningen på 0.4 l/mil på landsväg. Men för att göra det lite lättare att förstå tankegången. Motsvarande resonemang kan förad med krockproven. De görs enligt en modell och en metodik (om än inte med en lika hög repeterbarhet som hos förbrukningstesten). Krockproven återger inte hela verkligheten - det finns kollisioner ute i trafikmiljön som inte testas i krockproven och där resultatet därför blir annorlunda än i krocklabbet. På samma vis finns det körsätt och miljö som inte mäts upp via en "test"-förbrukning, d.v.s förbrukningen avviker från labbtestets utfall på samma sätt som det varierar hos krockproven. Hur detta kan bestämmas finns det också en stark teoribildning kring. Och det är alltid av intresse. Hojta gärna till om du vill ha lästips i ämnet.

Så visst går det att få ett annat resultat från alla prov. Det sker genom att man ändrar på förutsättningarna, miljön eller testförfarandet. Varför det förvånar dig Shogun är för mig en gåta.

MVH AL

#54
2018-03-07 11:33

Nu är väl XC40 med i långteststallet, då kanske man kan få en bild av förbrukningen?

#55
2018-03-07 11:39

Ja Axa. Vad jag läst ligger den närmare 0.7 l/mil. Så ViB gasar nog hårdare och kör i en annan miljö än testcykeln. Och det kan man väl förstå med tanke på användningssättet.

Själv har jag annars kört både XC40 och V90/V60 och V70 med tvålitersdieseln och både med fram- och fyrhjulsdrift samt med automat respektive manuell låda på 0.4 l/milen. Men åter. Man får låta bli att trycka hårt på gasen..

MVH AL

#56
2018-03-07 12:48

Ja, XC40 är med i långteststallet. Och inte kommer man komma ned i en genomsnitts/blandad förbrukning på 0,4-0,5 L/mil med denna bil. Detsamma gäller för V90 med de motorer Volvo har idag. Runt 0,7L/mil ligger det på idag enligt mig som jag hävdat hela tiden.

#57
2018-03-07 13:06

Långteststallet är ju inte heller helt korrekt.. Flera olika förare under olika perioder med olika körmönster.

Hade en och samma person kört bilen under 4000 mil så hade jag kunnat anväda det som ett riktmärke på förbrukning men även där skiljer det såklart massor. Med mitt körmönster så ligger jag alltså på 0,58. Skulle tro att min fru utan problem skulle komma under det. Min bror däremot skulle utan problem ligga på 0,75-0,8 med samma bil!

#58
2018-03-07 15:16

Jag tycker det är synd att inte biltester inte utöver detta förbruknings test tar tex två olika förbrukningar vid tex 80 och 110 vllket alla kör regelbundet och utifrån det kan var och en bilda sig en egen uppfattning.

#59
2018-03-07 15:22

Men på http://spritmonitor.de ser du hyfsat bra vilket medel värde de flesta har. Du kan nog ignorera när de flesta som säger sig och så om sin låga förbrukning, antagligen far de med osanning eller så har de ett väldigt speciellt körmönster?! (puttar bilen mellan affären och bostaden varannan gång).

#60
2018-03-07 16:17

Nej Vargen. Spritmonitor är inget underlag som kan utnyttjas för att skatta populationens förbrukning. Den utgör ett antal inrapporterade påstådda observationer, Inger annat.

MVH AL

#61
2018-03-07 16:23

Kan köpa att man kan få ett humm om förbrukning med hjälp av spritmonitor men om man kollar på D3 AWD som vi snackat om så finns den inte med över huvudtaget på spritmonitor. Enda man kan se är att det finns totalt 28 stycken med diesel som har tillsammans en medelförbrukning på 6.88l/100 km. Då räknas som sagt samtliga dieselmodeller in.
Alltså kan man inte använda spritmonitor i just detta fallet iallafall..

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/51-Volvo/1552-V90.html?fueltyp...

#62
2018-03-07 16:30

Deeds. Ja man kan få ett humm om den påstådda förbrukningen hos de som rapporterar in. Traditionellt brukar dock sådana redogörelser vara starkt vinklade, d.v.s med uppenbara inrapporteringsbias och allt annat än ett representativt urval.

Ja faktum är att villkoren för den statistiska inferensen inte är uppfyllda och därför kan man heller inte tillämpa sådan metodik med data från Spritmonitor.

MVH AL

#63
2018-03-07 16:31

Problemet med förbrukningssiffror är att folk tror att de är någon slags absolut sanning. Köper jag bil X så kommer den att dra Y per mil, för det säger testet/bränsledeklarationen...
I själva verket så handlar förbrukning till absolut största del om körstil. Därutöver finns det ett visst förhållande mellan storlek/vikt och energiförbrukningen, men den avgörande och rörliga variabeln är som sagt körstil.

Sätt en Skoda Octavia 1.0 i händerna på min 18-årige son med färskt körkort så kommer färddatorn visa över litern per mil. Garanterat!

#64
2018-03-07 16:31

Det är klart att man kan använda Spritmonitor för att få ett hum vad medelförbrukning kan ligga. Annars kan vi ju även direkt avfärda folks redovisning av medelförbrukning här på ViB.

#65
2018-03-07 16:32

När jag jämför människor jag känner och deras bils förbrukning mot spritmonitor.de så stämmer medelvärde ganska bra. Jag litar mer på detta än dina låga siffror A. L. Sedan vet jag att underlaget är för klent för att utgöra statistik med ett givet konfidensintervall. Trött på att höra olika åsikter här som är otroligt färgade eftersom man inte vågar erkänna för andra att bilen man äger förbrukar allt för mycket. Volvo ägaren är den typiska lögnaren. Men även BMW, Audi och Mercedes ägare brukar uppge för låga förbrukningssiffror. En simpel Skoda ägare som jag känner att jag inte behöver fuska, varken för mig själv eller andra. Bilen jag äger är snål relativt sätt jämfört med andra bilar i samma storleksklass, och vet alla varför det är så. Aerodynamik och vikt är faktorerna bakom detta.

#66
2018-03-07 16:39

Axa. Nej det är fortfarande helt fel. Angiven förbrukning både här som på Spritmonitor representerar enskildheter och deras kör- respektive färdvanor. Det har inget med hur övriga fordon i populationen drar, eller hur det egna fordonet förbrukar. Det är och förblir enskilda observationer som återger individens körstil, inget annat.

Här kan man se en kortare föreläsning i ämnet. Har ni sedan frågor kan jag säkert hjälpa er. https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://w...

MVH AL

#67
2018-03-07 16:42

Oerhört underhållande att de som inte tror på uppgivna förbrukningssiffror av forummedlemmar här på sidan ständigt hänvisar till spiritmonitor, som ju är precis samma sak.

Alltså förbrukningssiffror uppgivna av privatpersoner, som då helt plötsligt är pålitliga... :-)

#68
2018-03-07 16:46

De jag känner litar jag på, jag dessutom se deras färddator samt att jag ibland åkt längre sträckor (typ till sälen). Spritmonitor.de visar som sagt bara folks observationer, men de stämmer fasen så mycket bättre än uppgiven förbrukning på transport styrelsen. Leta själ upp lite bilar och titta på medel värdena. I många fall tror jag de stämmer väldigt bra.

#69
2018-03-07 16:47

Vargen. Om du läser ordentligt på Spritmonitor så finns där fler än jag själv som har en motsvarande uppgiven förbrukning. Det betyder förstås inte att mitt värde är repeterbart utifrån ett konstruktionsperspektiv. Det betyder enbart att några enskildheter kör sin bil både lugnare och i en förbrukningsmässigt snällare miljö än jag själv.

Det är nämligen fortfarande den egna gasfoten som i första hand avgör var förbrukningen hamnar. Hamnar man ett annat värde som man ogillar får man lätta på gasen.

MVH AL

#70
2018-03-07 17:00

Vargen. Ja det värde som du läser på Transportstyrelsen är en körcykel. Och kör man inte som i cykeln så träffar man heller förstås inte detta värde. Varför är det så konstigt för dig?

Att klaga på att man inte prickar rätt när man inte kör enligt cykeln är ungefär lika dumt som att klaga på att de nya superbreda lågprofildäcken inte kan ta sig uppför ett lerigt motlut i Amazonas i slutet av regnperioden, eller att krocka bilen i 150 km/h och klaga över att man inte överlever då bilen har fem stjärnor i EuroNCAP:s prov (som inte sker i 150 km/h).

Kör enligt testnormer och kom sedan med kritik. Då blir det trovärdigt.

Lästips: https://sv.m.wiktionary.org/wiki/extrapolera

MVH AL

#71
2018-03-07 18:08

Prestigelös
Eller tvärtom.

AL
Om du läser lite noggrannare vad jag skriver så står det att man KAN få ett HUM om hur förbrukningen KAN se ut.

#72
2018-03-07 18:24

Ja Axa. I det enskilda fallet.

Vad det beror på eller hur det ser ut generellt får vi ingen information om.

Ungefär som partisympatier (Axa var väl statsvetare vill jag minnas). Fråga grannen vad han röstar på så vet vi att han är (s) (säger han - det behöver inte betyda att han röstar så). Men detta svar betyder inte att grannens fru eller övriga grannar också är (s). De kan lika gärna vara något helt annat.

Precis samma sak gäller med Spritmonitor. Det representerar möjligen ett (eller kombinationen av dem -beroende på hur många som har tillgång till fordonet) körmönster. Det ger oss ingen ledning om fordonets verkliga förbrukning.

MVH AL

#73
2018-03-07 18:41

AL
Inte riktigt statsvetare... :-)

Jo, jag förstår hur du menar. Men är inte fordonets faktiska förbrukning vid givet mättillfälle den verkliga förbrukningen?

Sedan haltar frågan om partisympatier. Om du skulle istället fråga vad personen skulle rösta på om det var val idag får man en mer korrekt bild av partisympati här och nu. Egentligen detsamma med förbrukning. Vid mätning av förbrukning vid pump får man svar på faktisk förbrukning för det fordonet.
Men i inget av fallen får du förklaring till varför förbrukningen eller partisympatin blev som den blev vid mätningen.

Om man frågar 1000 pers om partisympati vid val idag kan man få en indikation på hur det lutar just nu. Nästan detsamma med Spritmonitor, du kan få en indikation om förbrukning.

#74
2018-03-07 22:53

Nog tycker jag ändå att hittar du din bil på spritmonitor och rätt motor och det är 75-200 inrapporterade bilar så kan man dra en viss information av det på deras max och min förbrukning och jämfört med ett annat fabrikat med en viss motor med ett högre antal registrerade brukare.
Man skall dock komma ihåg att det är Europa och mycket motorväg som drar upp snitt förbrukningarna en del men att beakta min och max värdena.

#75
2018-03-07 20:42

Jag litar mer på den genomsnittliga förbrukningen som 100 bilägare står bakom på Spritmonitor än vad en bilägare skriver om här på ViB.

#76
2018-03-07 20:43

mso fattade direkt, ids inte svara mer. Du får ha egna åsikter, respekterar dem A. L. Har förstått att våra världar inte är speciellt lika, kanske bäst att det så förblir.

#77
2018-03-07 22:43

Axa. Om man frågar 1000 personer vad de skall rösta på får man inte svar på vad de sympatiserar med, utan vad de tänker rösta på. Har man gjort detta på rätt sätt (kallas för obundet slumpmässigt urval, ett OSU) kan man använda statistisk inferens för att uttala sig om vad de man inte frågat möjligen tänker rösta på. Det finns dock osäkerheter i denna typ av mätningar, och omfattningen hos osäkerheterna är relaterade till både urvalsstorlek och bortfallstorlek. Just det senare utgör ett växande problem idag.

Både urval och bortfallet kan bearbetas med hjälp av olika metoder. Urvalets storlek beräknas genom att man på förhand kommer överens om vilka precisionskrav som mätningen skall uppfylla. Bortfallet bearbetas sedan enligt ungefär samma metod som man använder för parameterskattningen. Metodiken är välkänd och ingår i flertalet industriella processer, när man går till doktorn och tar prover, när prognoser skall utarbetas eller när man vill utveckla nya mediciner och fastställa sjukdomsförlopp.

Uppfyller man de villkor som krävs kan man då med hyfsad precision säga sig ha skattat värdet i populationen. Notera: man har inte kännedom om det (man har ju inte frågat alla) och mätningen i sig är inte detsamma som att folk verkligen tycker som de svar man har fått in. Men man har ändå lyckats komma "sanningen" på spåren.

Hos Spritmonitor gäller inte detta. Där är inte villkoren för att göra en skattning av populationen uppfyllda. Spritmonitor är och förblir en redovisning av möjliga bilägare som kör bilarna i en högst individuell miljö. Svårare än så är det inte.

MVH AL

#78
2018-03-08 07:09

Nej mso och Vargen. Det går inte att med Spritmonitor göra populationsmässiga jämförelser mellan grupperna. Hur skall det gå till utan att vi förmått göra ändamålsenliga parameterskattningar?

Det är helt enkelt inte möjligt, och det helt oberoende av antalet rapporter ni har fått in. Ni tycks ha missat att (det beräkningsmässiga) urvalets storlek bygger på att variansen är känd, eller i alla fall går att skatta på ett vettigt sätt. Dessutom måste insamlingen ske via ett OSU. Hur väntevärdet sedan skall formuleras får gärna MSO eller Vargen visa.

Skall ni göra en sådan mätning enligt den metodiken ni förespråkar måste ni få in svar från alla bilägare och dessutom eliminera olikheter i både körda mil, trafikmiljöer, ålders- och könsskillnader (som är de vanligaste störvariablerna i enklare deskriptiva mätningar och som enkelt kan behandlas med s.k standardvägning). När ni har frågat alla och förmått eliminera olikheter kan ni börja prata om skillnader, inte innan. Jag önskar er lycka till med den mätningen;-)

Och Vargen. Det här är inte mina personliga åsikter utan matematisk statistik. Det är inget jag hittat på själv utan en vedertagen vetenskap som i en mer primitiv form vanligen ingår i civilingenjörsutbildningen. Så Vargen borde ha stött på det under sina studieår. Om inte annat är metodiken ett huvudspår i IPCC:s resultat så jag får hoppas att Vargen tolkar det bättre än vad han tolkar Spritmonitor (de är inte jämförbara kan tilläggas)

MVH AL

#79
2018-03-07 23:35

Jag tycker ändå att man kan dra vissa slutsatser.
Som på dessa 1,0tsi sorterat på 93 bilar som gått över 600 mil.
93 bensin 1,0tsi
Minsta förbrukningen var 0,418 i snitt.
Snittet av alla 93 var 0,602.
Den högsta brukaren hade 0,88 i snitt
Antal min Ø max
93 Benzin 4,18 6,02. 8,78

Min octavia ligger på ett snitt på 0,56-0,57 över 2500 mil vid pump.
Lägsta tank under 0,5 och högsta 0,7 nu på vintern inklusive bränslevärmare.
Har kört snål Eco på 0,43 på semester turen.
Vi bilägares test av samma octavia 1,0tsi hamnade på 0,53.
.
Utifrån setta tycker jag åtminstone att det finns en del att ta in från sprit monitor när man vill kolla.
.
Ett annat exempel Nissan quachkvai
Anzahl Kraftstoff min Ø max
523 Benzin 5,55 8,46 12,55
.
Men att beakta att är ofta mycket motorväg.

#80
2018-03-07 23:37

Kostar från 296 000 kr, bensin 6,2L/100 km blandad körning och 144 CO2 g/km, manuell.
Den är för hög utsläpp och dyrare fordonsskatt.

#81
2018-03-08 00:01

MSO. Ja man kan konstatera att 93 påstådda ägare av Skoda Octavia 1.0 tsi uppger en viss förbrukningen för sin respektive bil.

Mer än så får jag inte ut.

MVH AL

#82
2018-03-08 00:57

Spritmonitor kan vara en bra vägledning för att en så rättvisande bild som möjligt vad gäller genomsnittlig bränsleförbrukning. Uppgifter från enstaka tester gjorda av biltidningar och från en eller två personer på ViB:s forum ger jag inte så mycket för.

#84
2018-03-08 06:40

John2008. "Uppgifter från enstaka tester gjorda av biltidningar och från en eller två personer på ViB:s forum ger jag inte så mycket för."(#82)

Men påstådda uppgifter från något fåtal påstådda ägare och brukare av en bil är då mer tillförlitliga?

Sanningen är att ingen kan jämföra grupperna på Spritmonitor med andra påståenden - och det bygger på att urvalet inte uppfyller de villkor som krävs rent mättekniskt. Det går helt enkelt inte att utan vidare göra generella uttalanden om egenskaper hos omnämnda bilar utan ett slumpmässigt urval, ännu mindre går det inte att förneka att det förekommer avsevärda bias som vi ö.h.t inte kan ta höjd för.

Spritmonitor är därför inte representativ. Den följer inte den statistiska teoribildningen och den är i grunden oanvändbar för att bedöma förbrukning ute i "verkligheten".

Men som en avslutande fråga. Hade John, MSO eller Vargen kört över en bro med sina bilar där man inte känner till hållfasthet en, eller satt er i en flygmaskin utan att veta om vingarna sitter fast? Det är märkligt hur man utan omsvep eller närmare eftertänksamhet - alternativt enbart okunskap om statistisk bearbetning - kan åberopa ovetenskapliga underlag för att bekräfta en personlig uppfattning.

MVH AL

#85
2018-03-08 07:03

Ja för att avsluta diskussionen. SCB skriver följande om "undersökningar" som Spritmonitor. Kanske att det är lättare att ta till sig fakta via SCB än när jag skrivet det. Läs och lär;

"Senare års forskning om metoden med webbpanelundersökningar har visat att undersökningar från självrekryterade webbpaneler ofta har sämre tillförlitlighet än ”traditionella” undersökningar med sannolikhetsurval, även efter bortfallsjusterande vägning [vilket helt saknas hos Spritmonitor]. Dessutom varierar tillförlitligheten mer.

Samhällsstatistik ligger till grund för viktiga beslut av myndigheter och andra aktörer och måste vara trovärdig genom att vara baserad på vetenskapliga metoder. I dagsläget bedöms inte undersökningar från självrekryterade webbpaneler genomgående hålla den kvalitet som krävs för officiell statistik och annan samhällsstatistik. Huvudproblemet är hur slutsatser ska kunna dras från dem som deltar i undersökningen upp till den population statistiken ska avse.

https://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Undersokning-fran-webbpa...

MVH AL

#86
2018-03-08 11:58

Som vanligt börjar A.L referera till andra saker. Länken du skickade är inte relevant eller tillämpbart på spritmonitor. Det som skulle kunna kritiseras är hur folk mäter sina bilars förbrukning samt avvikelser. Men insamlad data följer en normal fördelnings kurva, och ur den kan man läsa ut sannolikt för en bils förbrukning. Underlaget är för klent för att användas ur statistik synvinkel. Men spritmonitor ger en snabb och hyfsat bra bild på hur mycket en bil drar. Jag tror många bilar stämmer väldigt bra om man tittar på medelvärde. (blandad körning).

#86
2018-03-08 12:01

Som vanligt börjar A.L referera till andra saker. Länken du skickade är inte relevant eller tillämpbart på spritmonitor. Det som skulle kunna kritiseras är hur folk mäter sina bilars förbrukning samt avvikelser. Men insamlad data följer en normal fördelnings kurva, och ur den kan man läsa ut sannolikt för en bils förbrukning. Underlaget är för klent för att användas ur statistik synvinkel. Men spritmonitor ger en snabb och hyfsat bra bild på hur mycket en bil drar. Jag tror många bilar stämmer väldigt bra om man tittar på medelvärde. (blandad körning).

#87
2018-03-08 12:08

Ja, man kan ju vinkla allt in absurdum när det är något man inte vill hålla med om. Men förr kunde man säga att den och den bilmodellen har den och den förbrukni gen i genomsnitt på ett ungefär. Det går tydligen inte längre.....det här är raketforskning. Gapskratt återigen!

#88
2018-03-08 12:18

AL
Som vanligt blir du onödigt teoretisk.
Visst kan man ifrågasätta tillförlitligheten hos tex Spritmonitor. Dock behöver man inte helt avfärda siffrorna därifrån. Det handlar om hur man förhåller sig till siffrorna.

Jag antar att du avfärdar det mesta som inte passar din föreställning om i det här fallet förbrukning.

#89
2018-03-08 14:11

Vargen. Hur data hos Spritmonitor är fördelad är inte vad frågan handlar om. Och ej heller om sannolikheter. Du har dock uppfattat det förhållandet rätt. Vad du emellertid har missat i kursen - trots att det ingår - är vad statistisk inferens är för något och hur det kan användas.

För att använda sådan metodik, där man mycket riktigt kan finna både fördelningar, sannolikheter och bilda konfidensintervall, så måste man ta ett stickprov (Vargen har ju knappast lyckats mäta alla fordons förbrukning). För att ta ett stickprov (sannolikhetsurval) så måste Vargen a) känna sannolikheten för att ett element skall ingå i stickprovet och b) att varje händelse är oberoende. Hos Spritmonitor uppfylls inte dessa krav varvid hela den medföljande tekniken som Vargen tänker på blir omöjlig att utnyttja.

Det är just detta problem som SCB skriver om i länken tidigare och som vilken normalt skolad statistiker som helst kan upplysa Vargen om. Utan sannolikhetsurval så kan inte vi använda data för att skatta populationens parameter (exempelvis via Centrala gränsvärdessatsen som Vargen säkert kommer ihåg från kursen .

Så nej. Spritmonitor representerar 93 stycken möjliga Octavia och deras användningsområde. Någon annan information är det inte möjligt att få ut.

MVH AL

#90
2018-03-08 14:14

Ja du Shogun. Ditt skratt representerar bara din egen osäkerhet och okunnighet.

Men presentera gärna någon form av litteratur som visar hur inferenstekniker kan användas när man inte kan definiera populationen. Hittills har ingen kunnat visa några sådana lösningar -någonstans.

MVH AL

#91
2018-03-08 14:19

Sunt bondförnuft existerar inte längre, därför ser samhället ut som det gör med för mycket teoretiker som ställer och styr......man kan inte ens skatta var en bil drar i genomsnitt, gapskratt återigen! Raketforskning`?

#92
2018-03-08 14:19

Axa. Återigen. Siffrorna representerar de möjliga händelser som finns redovisade. De är dock inte möjligt att använda dem för att uttala oss om övriga egenskaper i populationen och de kan ännu mindre nyttjas till att göra jämförelser mellan olika bilar.

Ja, matematik är teoretiskt. Och för lekmän kan det uppfattas som svårt. Men det jag uttrycker här är egentligen otroligt basic och grundläggande.

Spritmonitor är och förblir helt oanvändbart som underlag för att jämföra olika bilmodeller förbrukning.

MVH AL

#93
2018-03-08 14:30

Jodå, Shogun. Det finns säkert en och annan skrattande bonnläpp som säger sig kunna visa på saker som ingen annan upptäckt. Men ofta är det just substanslöst prat utan vetenskaplig eller matematisk grund som i praktiken är helt oanvändbart.

Så innan dess att vi får någon konkret modell som kan nyttjas för att skatta parametern via webbpaneler så kvarstår det som den etablerade statistika inferensteorin säger - och som jag försökt förklara för deltagarna här i tråden.

MVH AL

#94
2018-03-08 14:34

AL
Haha, du kör på med härskarteknik. Vi andra är lekmän som inte förstår bl.a. bl.a. bl.a.
Normala människor behöver inte bli mer teoretiska än nödvändigt. Det här är inte en avhandling...
Är du så här teoretisk när du ska gå på toa?

Ok. Vi säger så här. Du får förhålla dig hur du vill till Spritmonitor och sitta på din kammare medan vi andra åtminstone kan föra diskussioner på ett mer vardagligt sätt.

#95
2018-03-08 14:40

Finns det någon som kan såga av benen på den höga hästen? Man kan inte göra annat än att gapskratta.......

#96
2018-03-08 14:51

Axa. Att åberopa fakta och matematik är väl knappast någon härskarteknik. Och jag råkar vara statistiker och jobbar med ämnet så jag har koll på vad jag talar om.

Åter. Spritmonitor är en redovisning av vad några påstådda ägare och brukare säger sig ha för förbrukning. Det är inte jag som har problem att acceptera det.

MVH AL

#97
2018-03-08 14:54

Vi har nu kommit så lång att man inte längre kan få reda på vad en bil drar i genomsnitt, så långt har vi kommit i utvecklingen. Dä ni mina herrar.......;o)

#99
2018-03-08 14:56

Det är en tolkning g som Shogun gör och som får anses representantera vederbörandes förstånd.

För visst kan man mäta upp genomsnittsförbrukningen ute i populationen. Men det sker inte i Spritmonitor

MVH AL

#100
2018-03-08 15:38

A. L, vet du ens vad ett konfidens intervall är? Jag har läst en del statistik, så jag har en hyfsad inblick hur det funkar. Men vi lägger ner, jag orkar inte dra mer om detta. Jag låter alla tro att deras två ton tunga SUV bara drar 0.4 liter/mil. Spelar mig ingen roll om folk ljuger för sig själva.

#101
2018-03-08 16:58

Jodå Vargen. Jag vet precis vad ett konfidensintervall är för något (och det används många gånger felaktigt). Frågan är om Vargen känner till det. För det verkar som att du i så fall missat villkoren för att nyttja inferens, eller så blundar du. Spritmonitor är och förblir omöjligt att använda för att uttala sig om populationens egenskaper, precis som jag förklarat.

MVH AL

#102
2018-03-08 17:15

Det var värst vad den här artikeln hamnade snabbt på bakgården.

Det är säkert en bra bil, men särdeles rymlig är den ju inte och kladdig glasskiva istället för riktiga reglage ökar inte attraktionen, i synnerhet inte som den är sällsynt grovt tillyxad, för att inte tala om c-stolparna.

#103
2018-03-08 17:21

Ja, jag vet såpass att jag kan mäta vad bilar drar vid pump och vad de drar i genomsnitt oavsett vad en besserwisser påstår. Och det tänker jag fortsätta göra precis som många andra gör. Av detta får man ut att en Volvo V90 inte kommer ned i några 0,4-0,5L/mil i genomsnitt, inte heller en XC40. Detta är inte raketforskning som en del vill ha det till......med statistik från Scb och gud vet allt som kommer dragandes med. Som sagt man kan inte annat än att gapskratta.

#104
2018-03-08 18:17

Ja Roy. Tyvärr finns det skribenter här som argumenterar emot den etablerade statistiska teorin, och försöker få enskilda värden att representera en större population.

Det är dock inte så som jag redan har förklarat möjligt.

MVH AL

#105
2018-03-08 18:20

Shogun..Vi har redan gått igenom förbrukningsiffrorna. Då tar V90 0.4 l/mil vid landsväg och 0.44 l/mil vid blandad dito.

Att Shogun sedan missar att träffa detta värde är sedan ett annat resonemang som snarare speglar Shoguns övertro på sin egen körförmåga. Vårdslös körning drar mer bränsle, svårare är det inte.

MVH AL

#106
2018-03-08 18:23

Nä, det är inte lätt ibland. Jag tror vissa vill missförstå också med mening. Jag skrev dessutom att underlaget var för klent för att användas i statistik sammanhang. Men ...men, det ger sig. A.L, bara för din egen skull, du verkar missuppfattat detta ifrån början. Meningen var INTE att jämföra olika bilar, utan att titta på EN specifik modell (och kanske till och med ett visst motoralternativ) för att bilda sig en uppfattning om förbrukningen. Sedan skenade det som sagt iväg och blev mer politik och statistik av det. Så vi kan lägga ner det nu. (planet har redan kraschat).

#107
2018-03-08 18:27

Vekar diskuteras förbrukning!
En riktig bil drar minst 1/l mil (diesel), allt annat är strypt eller för smått och obrukbart.

#108
2018-03-08 18:44

Ja ok Vargen. Dett är bra att du inser att man inte kan jämföra mellan modellerna. Då återstår det bara för dig att förstå att den enskilda modellen och bilmärkets förbrukning inte heller återges. Och jag har redan visat dig varför.

Fortfarande är det 93 stycken individers förbrukning som man ser. Inget annat. Hur deras data är fördelad är fullkomligt ointressant - eftersom Vargen inte kan använda den till något vettigt.

Ja, planet hade kraschat om man konstruerat vingen efter data som inte mäter rätt saker och på rätt sätt. Helt korrekt. I det här fallet tycks folk tro att man kan använda tekniker som ö.h.t inte går att nyttja - eftersom det inte är frågan om sannolikhetsurval.

MVH AL

#109
2018-03-08 19:46

AL
Precis som du egentligen menar, vi kan inte lita på eller använda de 0,4 l/mil som du har presenterat...

#110
2018-03-08 19:51

Axa, du är rolig du +1 på den...men det gör egentligen inget, A.L tror på 0,4 och vi andra på närmare 0.7...

#111
2018-03-08 20:08

Det finns ingen här, förutom kanske AL, som tror att uppgiven bränsleförbrukning i olika sammanhang är en absolut sanning som i praktiken kan kopieras rakt av. Men ju fler inrapporterade siffror som finns, desto större sannolikhet är det för att man själv ska få liknande resultat.

Min egen bilmodell har 253 användare hos Spritmonitor och genomsnittlig bränsleförbrukning stämmer t o m mycket väl med min egen (sett över ett år).

#112
2018-03-08 20:08

Shogun, du skriver:
”Ja, jag vet såpass att jag kan mäta vad bilar drar vid pump och vad de drar i genomsnitt oavsett vad en besserwisser påstår.”

Det är ju precis det jag gör och ändå påstår du att jag ljuger..

#113
2018-03-08 20:10

Ja mina inrapporterade tankningar kommer efter ett år att ligga strax under medelsnittet på dessa 93 Europa bilar och jag fortsätter att tro att man kan dra vissa ungefärliga slutsatser på sprit monitor när det är många brukares inrapporterade värden.
Har man en tung gasfot kan man kalkylera efter det högre värdet.
Är man Eco pensionärs körare kan man kanske kalkylera på det lägre snittet.
Att gå efter vad folk säger stämmer sällan, dom kollade en gång på semester resan och då tror många så men verkligheten är helt annan.
Men såklart många har koll men jag tror 85% inte eller bara tror.

#114
2018-03-08 20:15

Jag tror som alla andra att man in använda spritmonitor som ett humm. Jag tror/vet också att biltester av av förbrukning av exempelvis tidningar INTE kan räknas som medelförbrukning då ett test innefattar så mycket mer moment än dag till dag användande. Det jag vänder mig mot är att många här är fast beslutade om att MIN bil drar 0.7 Det gör den inte och har aldrig gjort. Alla kör inte på samma sätt och det kan man iallafall se på spritmonitor där spridningen på D4 är mellan 0,51 och 0,95
Alla som ligger på 0,7 har alltså rapporterat rätt och de övriga ljuger eller??

#115
2018-03-08 20:40

Deeds
Det finns egentligen ingen anledning att avfärda din siffra. Du kanske kör väldigt snålt i vardagen så att du kommer ner till den förbrukningen.
Förmodligen skulle jag med samma bil i min vardag inte komma ner i den förbrukningen. Jag skulle gissa att jag hamnar ungefär runt medel enligt Spritmonitor. Det gör jag med min nuvarande. Det där med normalfördelningskurvor....

#116
2018-03-08 20:45

Nej så är det. Tycker själv att jag kör normalt. Det är ju dock lättare att ”glida” lite med automat. Sen använder jag Eco-mode en hel del. Älskar ”frihjulsfunktionen”
Jag har ju faktiskt ingen som helst anledning att ljuga om min förbrukning. Jag är ingen fanboy. Byter märke varje gång jag byte bil. Är bara sjukt imponerad av förbrukningen på just denna.

#117
2018-03-08 21:41

Ja tycker man att 253 påstådda ägare, eller 93 påstådda ägare, eller valfri siffra påstådda ägare utgör ett vettigt och representativt underlag så har jag inget att invända. Det är uppgifter med samma tillförlitlighet som mina, Vargens, Deeds eller MSO. Enskilda element som visar sin förbrukning och körmönster kan givetvis vara kul att läsa om man tycker det är intressant.

Men personligen ställer jag mig frågan vad övriga - i vissa fall hundratusentals - riktiga ägare har för förbrukning givet sin körmiljö. Det är det fortfarande ingen som kan visa och allra minst via Spritmonitor (där en viss herre dessutom missförstått vad ett konfidensintervall är för något). Vad drar en Golf exempelvis?

Men en snabb titt i Spritmonitor visar en påstådd ägare av en Volvo XC9 T8 med en förbrukning om 0.119 l/mil. Det du Vargen!!!

MVH AL

#118
2018-03-08 22:08

Deeds
Ja, jag kan tänka mig att eco-mode gör nytta, särskilt med frihjulsfunktionen.
Jag kör till 95% med eco-mode på min men där blir det inte lika stora skillnad.

AL
Jag undrar hur du resonerar innan ett bilköp ifråga om förbrukning? Inga siffror stämmer ju eller säger något om din eventuella förbrukning, alltså finns det ingen mening att ta hänsyn till förbrukning?

#119
2018-03-08 22:26

Axa. Jag kollar inte förbrukningen innan jag köper en bil.

Men skulle jag jämföra och ägna mig åt det skulle jag titta på de siffror som tillhandahålls av tillverkaren.

De är nämligen körda enligt en cykel och repeterbar metod.

MVH AL

#120
2018-03-08 22:32

AL
Fast den deklarerade förbrukningen stämmer ju sällan med verklig körning. Den kan ju endast användas vid jämförelse mellan modeller.

Så hur ska man få ett hum om vad det tänkta bilköpet kommer att dra i verklig körning?

Sedan tycker jag det är konstigt ifall man inte är intresserad av förbrukning innan köp. Även om man inte är ”miljömupp” så tänker jag mig att det är ekonomiskt om inte annat.

#121
2018-03-08 22:45

Deeds. Visa var jag säger att du ljuger.

Jag säger att en V90 och XC40 kan du inte få att dra 0.4-0.5L/mil i genomsnitt. Påstår du det då skarvar du ja, det påstår jag att den gör som hävdar det. Hävdar du att de drar så lite som 0.4-0.5L/ mil ? Jag hävdar att man i alla tider kunnat mäta sin förbrukning vid pump och räkna ut förbrukningen på våra bilar. Då kommer någon här och säger att det är omöjligt och tjatar om SCB och massa annat trams. Det är bara teoretiskt snack. Det är alltså omöjligt att få reda på vad en bil drar. Jag hävdar med bestämdhet att en V90 D3 awd drar kring 0.7 L/ mil utan tung gasfot. Likaså Mazda 6 2.2 Optimum aut awd samma siffror 0.7. Säger man att de drar 0.4-0.5 i genomsnitt ja då ljuger man.

#122
2018-03-09 01:29

Axa. Den deklarerade förbrukningen visar på potentialen, d.v.s låg deklarerad förbrukning ger vanligen även generellt sett låg förbrukning. Men det bygger som vanligt på att man kör med omdöme. Att ligga och köra på ett farligt sätt och sedan baserat på en sådan provkörning beklaga sig över att förbrukningen avviker mot certvärdet betraktar jag som klart obegåvat. Ja det är egentligen grund för en körkortsåterkallelse eftersom man ökar riskerna både för sig själv som andra.

Så denna XC40 går att köra på 0.4 l/mil. Men då får man förstås köra med omdöme och i en miljö som är gynnsam. Annars drar förbrukningen iväg, både på XC40 och V90 (särskilt på bensin och hybridvariantera) som övriga av marknadens bilar. Det är nämligen hur hårt man trycker på gasen som avgör förbrukningen. Bilvalet är sekundärt.

MVH AL

#123
2018-03-09 02:00

Det är inte omöjligt att köra en bil på eller under en deklarerad förbrukning, men det blir magstarkt när man inte förstår eller inser att det tillhör ovanligheterna.

#124
2018-03-09 07:47

John2008. Ja ändrar man på körmiljön eller förarens beteende alternativt något annat som inte ingår i cykeln så är det klart att förbrukningen påverkas också.

Förstår fortfarande inte varför det.är så revolutionerande. Det är ungefär lika bakvänt som att vilja ha vit färg på väggarna i sovrummet och sedan be målaren måla dem bruna för att sedan anklaga färgproducenten för att färgen blev fel.

Lupo 3L för övrigt (Johns vsgn)lyckades jag få ner till 0.26 l/milen när jag ansträngde mig. Men då körde jag långsammare än övrigt trafik och med A/C astängd.

MVH AL

#125
2018-03-09 08:26

AL
Ok? Så du kan ändå få för dig att utgå från deklarerad förbrukning för att förstår potentiell förbrukning, men du avfärdar siffror från Spritmonitor som potentiella förbrukningar?

Sedan förstår jag inte hur du gör kopplingen körkortsåterkallelse och att inte komma ner till dekl förbrukning. Det blir barnsligt och ologiskt.

#126
2018-03-09 08:55

Axa: Jag har aldrig avfärdat de enskilda observationerna från Spritmonitor. De är fortfarande en observation från en påstådd ägare och brukare av fordonet givet dennes individuella miljö och körmönster. Skillnaden är dock att den inte är relevant för att skatta biltillverkarens eller modellens generella förbrukning ute i populationen. Den är heller inte relevant för mig, eller Axa, eftersom kombinationen av alla dessa element går mot oändligheten. Det räcker faktiskt med att fyra saker skiljer sig åt - säg körmiljö, riskpreferens, last i fordonet och däcktryck, så växer antalet möjliga värden helt plötsligt med 24. Lägger vi dessutom till nya väderförhållanden, och en annan körteknik får vi 720 stycken nya utfall som skall in i kalkylen. Och eftersom antalet faktorer som kan skilja sig åt går mot oändligheten (nära på) så får vi ett tal som är enormt. 10 ger 3628800 och 20 medför 2432902008176640000 nya kombinationer som påverkar förbrukningen (i olika riktningar).

I fallet deklarerad förbrukning har man just eliminerat sådana tveksamheter genom att ta bort variationer i körmiljö, förarålder och en rad saker ytterligare. Det gör att resultatet är tillförlitligt och repeterbart och man kan använda värdet för att jämföra med andra bilar.

Körkortsåterkallelser handlar om risktagandet - som är en faktor i 90% av olyckorna. En förare som kör omdömeslöst har sannolikt en högre förbrukning än om man istället kör lugnare. Ligger man och gasar upp en Volvo V90 till 0,7 l/milen så kör man sannolikt utefter en högre risk än om man kör lugnare, och utgör därigenom en fara både för sig själv och andra.

MVH AL

#127
2018-03-09 09:14

AL
Fortfarande ologisk barnsligt angående för hög förbrukning och enligt dig högre risktagande. Det finns INGET som helst belägg för det. Så sluta tramsa.

I övrigt, ok så du avfärdar inte enskilda observationer i Spritmonitor? Vilka enskilda observationer avfärdar du inte? De som passar dig och dagsform?

#128
2018-03-09 10:21

Axa: Det finns ett mycket starkt samband mellan högre hastigheter (=högre förbrukning) och högre skadeföljd vid olyckor. Det behöver vi knappast utreda djupare antar jag.?

Jag avfärdar inga observationer. Men observationerna i omnämnt underlag är inte möjliga för att komma med påståenden om fordonens generella förbrukning, d.v.s observationen speglar personens körmönster snarare än att det visar på fysiska skillnader mellan fordonen.

Så informationen är fortfarande inte särskilt relevant för mig som förare, eftersom jag inte har en identisk körmiljö eller kör utefter samma risk som de hos Spritmonitor.

MVH AL

#129
2018-03-09 14:42

AL
Samband mellan hög hastighet och allvarligare skadeföljd, ja.
Samband mellan hög förbrukning och allvarlig skadeföljd, nej.

#130
2018-03-09 15:06

Sambandet mellan högre förbrukning och tyngre gasfot är relativt starkt. Och därmed en förändrad risk.

MVH AL

#131
2018-03-09 15:28

AL
Japp, det stämmer. Att det kan bli högre förbrukning med tyngre gasfot. Men det kan det även bli med dålig körteknik, användande av släp, etc.
Så att omvänt säga att en hög förbrukning innebär högre skadeföljd är därmed felaktig.

#132
2018-03-10 07:40

Axa. Ja och sa du själv svaret på varför man inte kan utnyttja data från Spritmonitor för att uppskatta förbrukningen i populationen. Det var ju bra att det äntligen gått in.

Att det finns ett relativt starkt samband mellan högre förbrukning och mer vårdslös körning än den som förekommer i cykeln präglas givetvis av en samvariation. Men då energiprincipen vanligtvis är svår att förklara bort (det är en kausal lag) är den en sannolik förklaringsmekanism. Mer sannolik än exempelvis tesen om släp eller "dålig körteknik"

MVH AL

#133
2018-03-10 09:42

AL
Är du dement....på riktigt?
Vet inte vad du menar med första stycket. Då får du gärna citera. Eller så förstår du inte retoriska frågor.
Du kommer aldrig kunna förklara hög förbrukning ger högre skaderisk.
Sedan undrar jag hur du menar med högre förbrukning? I jämförelse med vad? Spritmonitor? Dina egna förbrukningssiffror?
Deklarerad förbrukning?

#134
2018-03-10 10:17

AXA, för din egen skull.. lägg ner att försöka prata med A. L. Vi andra förstår och håller nog med nästan till 100%. Inget är helt vitt eller svart.

#135
2018-03-10 11:31

Stygga
Haha ja...

#136
2018-03-10 16:05

Axa. Om vi börjar med att konstatera att förbrukningen är en funktion av flera olika mekanismer som alla varierar i princip mot oändligheten. Det är precis som du själv är inne på med exemplet på att körteknik också påverkar förbrukningen (förutom tyngden på gasfoten). Det är precis därför som Spritmonitor inte går att använda för att göra skattningar av förbrukning ute i populationen, inte ens med Vargens egentillverkade statistiska metodik kan man finns sådant stöd. Andelen faktorer som varierar är för många och vi kan fortfarande inte använda inferens eftersom grundvillkoren för den inte är uppfyllda.

Sedan på sin andra fundering, d.v.s sambandet mellan förändrad skaderisk och grad av överförbrukning så bygger den på energiprincipen samt relationen mellan ändrad hastighet och fler döda och skadade i trafiken. Då är det visat att andelen döda och skadade ("risken") rör sig med med fjärde respektive tredje potensen av hastighetsförändringen i procent. Eftersom det är alldeles klart att högre hastighet också kräver en ökad andel bränsle så behövs det inte så många extra kilometer i timmen för att kunna skatta att det finns en funktion (liknande den som jag exemplifierar ovan) som även beskriver risken kontra förbrukningsvariationen.

Det finns metoder för att ta fram sådana samband, Vargen kan säkert förklara vilka de är och hur det fungerar rent praktiskt;-).

Alltså: Kör man omdömeslöst så ökar förbrukningen relativt sett mot när man kör försiktigare. Denna ökning ger också en högre döds-respektive skaderisk än när man kör försiktigare. Saker är relativa.

MVH AL

#137
2018-03-10 17:08

Ja du Vargen. Om du börjar med att läsa in dig på skolfysiken så får vi ta matematiken efter det (och vad ett konfidensintervall är för något) Du har ju - vilket visats vid ett oräkneligt antal tillfällen - uppenbarligen grava luckor inom båda disciplinerna.

MVH AL

#138
2018-03-10 19:31

X: ”Min V90 drog 0,7 i medel förra året”
AL: ”Oj, då måste du köra som en tok! Du är ju livsfarlig!”
X: ”Ähum, hur menar du?”
AL: ”Ja, det är ju betydligt mer än det medel som bör vara enligt min egenhändigt uppdiktade stadtistiska underlag. Du kör helt enkelt omdömeslöst och ditt körkort bör dras omedelbart!”
X: ”Ehm, jag har kört med släp större delen av året och var på husvagnssemester i somras....”

Tydligare än så här kan jag inte göra det för dig. Jag tror till och med en 15-åring fattar vad jag menar.
Om du har svårt att förstå illustrationen så...ja, det blir som med Trump, ett jävla twittrande men inget vettigt innehåll...

#139
2018-03-10 22:19

Axa. Fast det var ju inte frågan om några släp i exemplet med 0.7 l/mil utan vanlig blandad körning. Missade du det? Det var också en fråga kring 0.4 l/mil i landsvägsmiljö - vilket är fullt möjligt - osv.
Så visst blir det fel om Axa inte har koll på kontexten.

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.