Bild
Nästa artikel

Usel krocksäkerhet i husbilar

Nyheter

De åkande löper hög risk att dö vid frontalkollision.

Trafikverket har gjort krocktester på husbilar. Testförfarandet är detsamma som konsumentorganisationen Euro NCAP gör på vanliga bilar och motsvarar en frontalkollision i 90 kilometer i timmen mot en genomsnittlig personbil. 
”Testerna visar stora brister i krocksäkerhet hos husbilar. Risken att omkomma vid frontalkrock är mycket stor”, skriver Trafikverket i ett pressmeddelande.
 

De provade att utsätta två typer av husbilar för kollision: Dels en halvintegrerad – alltså förarhytt från biltillverkare och en bodel som byggd av husbilstillverkaren, dels en helintegrerad husbil där hela kupén är konstruerad av husbilstillverkaren. Båda husbilarna är baseras på det vanligaste fabrikatet som ligger till grund för 84 procent av husbilarna på marknaden. 
Den halvintegrerade husbilen gav något bättre skydd än den helintegrerade, men säkerhetsmässigt ligger de långt efter det skydd som moderna personbilar har. 

Förklaringen till att husbilarna klarar en frontalkollision dåligt är att den typen av fordon har en kort deformationszon i förhållande till vad den väger. Därför blir inträngningen vid en krock mycket omfattande, och både förare och passagerare löper stor risk att dö eller bli allvarligt skadade. 

Trafikverket vill med sina tester att konsumenter ska vara medvetna om riskerna och de vill också att det införs krav på krocktester av husbilar i Euro NCAP. I nuläget finns inga sådana regler, bara ett EU-direktiv som säger att kylskåp och möbler i bodelen ska vara ordentligt fastsatta och att det ska finnas bälten och hållfasta säten. 

Sedan 2014 har nyregistreringarna av husbilar ökat med mer en 50 procent och under samma tid har 6 personer omkommit i husbilskrockar och 100 personer skadats. Den vanligaste olyckstypen var just frontalkollision. 

Diskutera: Oroar du dig för krocksäkerheten i husbilar?

Kommentarer

#1
2019-05-06 10:25

Ja, det var väl på tiden att man undersöker krocksäkerheten på dessa fordon. Det verkar dessutom som om de undersökt krocksäkerhet istället för det bling-bling som kanske möjligtvis kan undvika en krock om det fortfarande fungerar sju år efter köpet. Stabilt.

Det är ingen i dessa klimatångestdagar som tycker att det är hål i huvudet att familjer skall släpa med sig ett eget hus, genom hela landet och ner i Europa, när det finns hus och rum att hyra både längs med hela vägen och vid målet? Alltså, jag har inget emot det men det är lite konstigt att man sitter och hetsar upp sig över folk med SUV när det samtidigt finns andra som släpar med sig hela hus och dessutom på väldigt långa resor :)

.

#2
2019-05-06 11:22

Klarsynt; Vid normalt framförande av husbil så drar de inte så mycket, körde ett 50-mila pass i Norge med en hyggligt stor och ny husbil för två år sedan och bränsleåtgången stannade på drygt 0,8 liter milen. Vid hög fart och tung gasfot så kan man komma till 1,2-1,3 lit.mil. I förhållande till hur många husbilar det finns så är det en försvinnande liten del av den totala dieselförbrukningen. Värre är det i så fall med Finlandsfärjorna och sjöfarten i stort, enligt nyheter idag så är deras utsläpp större än inrikesflygets. Och vad drar inte alla stora båtar?
Jag använder gärna husbil men är införstådd med att frontalkrock kan innebära dödsstraff och kör därefter. Risken för att jag ska krocka är då försvinnande liten jämfört med alla andra risker vi är utsatta för.

#3
2019-05-06 11:46

@ Svenne60

Ja, vad drar inte alla stora (och små) båtar? Det är precis det jag menar: Det finns kanske värre saker att klimatvånda sig över än SUV... Och har man husvagn efter en bil så drar den bilen mer än om den inte hade haft en husvagn. Ingen kan få mig att tro något annat ;)

För att inte tala om att världens mest sålda bil, år efter år, är F-150 om cirka 2.5 ton. Då spelar det noll roll vad vi i Sverige gör. Den enda förloraren är svensken.

.

#4
2019-05-06 12:17

Om man enbart ser till co2-utsläppen så släpper en husbilsfärd till södra Italien lika mycket som flyget dit.
Åker man fyra stycken i husbilen så blir det en fjärdedel så mycket.
Detta förutsatt att flygplanet är fullsatt.

#5
2019-05-06 12:24

Äntligen förstår jag varför husbilsförare kör sååå långsamt! ;-)
Snart kommer elektrifieringen till nyttofordonen (dvs husbilarna) med.

#6
2019-05-06 12:45

@McTar
Ser man till ovanstående artikel så verkar det bra mycket säkrare att flyga dit..

@Grosser
Elbil = Kolbil. Med de enorma blodsbatterier de lär sätta i sådana fordon så finns det ingen vinst alls. Och med tanke på att all extra konsumtion av el (såsom övergång från diesel till elbil) täcks upp av kolkraft så blir det snarare värre.

Behöver man dessutom investera i ytterligare ett blodsbatteri under fordonets livstid (om man inte vill gå med på att fordons livstid halveras) så blir det ytterligare värre.

.

#7
2019-05-06 13:20

Ok lite offtopic här. Men är verkligen husbilar nyttofordon? De används ju mest till semesterresor.

#8
2019-05-06 13:40

" Båda husbilarna baseras på det vanligaste fabrikatet som ligger till grund för 84 procent av husbilarna på marknaden."
Är det förbjudet att tala om att det är Fiat Ducato? Ducato är i grunden en mindre lastbil som kan byggas på med skåp eller i detta fall ett hus. Frågan är om Ducato som lastbil är säkrare än när man bygger på ett helt hus, men Fiat är väl inte kända för att ligga i framkant då det gäller säkerhet på personbilar heller.

#9
2019-05-06 14:09

Föga förvånande...

#10
2019-05-06 14:36

Jag håller mig till stillastående hus. Det känns säkrare och bekvämare.

#11
2019-05-06 15:08

Är husbilar nyttofordon? Ja det är de i lika stor mening som fritidsbåtar, veteranbilar, motorcyklar, samt semesterresor med buss/tåg/flyg. Och gräsklippning kan ske manuellt utan motor, med hälsosam motion som påföljd. Miljörörelsen vill att alla utom en överklass ska stanna hemma, eller resa så långt man kan med cykel. Förr i tiden var man kvar i sin by hela livet utom en resa till närmaste tätort eller stad. Det var tider det. Betr. långsamtgående husbilar, låg bakom en sådan där det stod; "Och hur fort går ditt hus"

#12
2019-05-06 15:52

Skrämmande bilder, känns som att husvagn är ett bättre val om man är allergisk mot hotell.

#13
2019-05-06 16:22

Skodaägare
Jag har en bekant med sällskap som skulle till fotbolls-VM i Frankrike 98 med husvagn. Dem kraschade på autobahn då husvagnen var bristfälligt viktfördelad.
Det är nog lite som att välja mellan pest eller kolera men jag skulle nog välja husbil om jag var tvungen.

#14
2019-05-06 16:44

Jösses vilken dålig säkerhet. Det är nog hjälm på som rekommenderas.
Får hoppas de har autobroms i alla fall, så en del olyckor kan undvikas.

#15
2019-05-06 16:56

Husbilar byggs av firmor som med bilindustrimått är små. Serierna är för små för att fabrikanten ska vilja ta den ekonomiska utgiften och utföra krocktester som fordonstillverkarna. Och det blir ingen ändring förrän Eu kräver men då får 9 av 10 tillverkare lägga ner, och det sker inte.
Vore intressant hur en husbil byggd på plåtskåp skulle klara sig, men även de är ganska söndersågade av husbyggaren.

#16
2019-05-06 17:02

Klarsynt?:
Ja, det är säkrare att flyga än att köra bil.

#17
2019-05-06 17:19

@ McTar
Och ännu säkrare att flyga än att åka husbil, uppenbarligen *ryser*

.

#18
2019-05-06 18:14

Visst ser man.många husbilar på vägarna numer och sedan 2014 har 6st personer omkommit. Det är såklart lika många för mycket.
Hur många motorcyklister förolyckades under samma period?
Hur många cyklister, mopedförare och personer som åker båt?
Att vara efter vägarna är en kalkylerad risk.

Själv skulle jag inte välja en helintegrerad bil just pga krocksäkerheten.

#19
2019-05-06 17:49

@Dimsynt. Osande osanningar är ditt främsta vapen. Laddning av elfordon drivs inte med marginalkraft från kontinenten. Dessutom är bonusen att det inte blir några avgasutsläpp lokalt.

#20
2019-05-06 18:31

Ska vi tolka @Grosser som att elfordonsladdning inte heller minskar den svenska exporten av relativt miljövänligt producerad el till kontinenten?

#21
2019-05-06 21:17

McTar
På två hjul sitter man ju betydligt mer oskyddat och det krävs inte hög fart för att avlida vid olycka.
Men i en husbil?
Uppenbarligen så är man inte särskilt skyddad i en husbil och det relativt låga antalet förolyckade kanske beror på något annat än att husbilarna är ”säkra”?

#22
2019-05-06 22:03

Axa:
Jag skrev inte att husbilar är säkra, men allt som vi utför gör vi med en kalkylerad risk.
Därmed finns det en massa saker vi gör som är farligare än att åka husbil.

Jag har ett antal fordon, en liten sak som har 5-stjärnor, en stor sak som vi kan sova sex personer i (som tydligen är farlig att köra - säkert 0-stjärnor) och några fordon till...
Krockar jag de två förstnämnda med varandra så vet jag vilken som går segrare ur striden.

#23
2019-05-06 22:45

McTar
Ok. Det har du rätt i att det finns farligare saker än husbil. Motorcykel tex.
Men det är väl upp till var och en att köra det man vill....så länge man inte krockar...

#24
2019-05-07 11:11

Det finns närmare 100.000 husbilar i Sverige,och de rullar ofta mycket, så risken att omkomma är nog väldigt liten.
Men, visst går krocksäkerheten inte att jämföra med personbilar. Å andra sidan sitter man högre och husbilar körs sällan i större hastigheter.
Finns betydligt större problem att ta tag i, t.ex. attityder och onykterhet.

#25
2019-05-08 11:27

Vid frontalkrockstest i EuroNCAP är hastighet vid partiell bredd 64 km/tim och vid frontalkrock hela bredden 50 km/tim. Man har här i n t e utfört testet enligt enligt det protokollet om man testat i 90 km/tim. Med största sannolikhet skulle frontalkrock i 90 km/ tim med de flesta femstjärniga bilar vara lika förödande för förare och passagerare. Varför har man valt 90 km/tim? För att få braskande bilder? Att hävda att att det är utfört enligt EuroNCAP är snudd på ohederligt. Med ett jämförbart test skulle gissningsvis halvintegrerad klara sig lika bra som en halvdan tung personbil och vid verklig olycka mot en ordinär personbil på 1600 kg skulle den nog klara sig minst lika bra pga den höga vikten. Den helintegrerade med bärande karosstrukturer i trä klarar sig nog lite mer som en mopedbil. Tveksamt om journalisterna verkligen gjort sitt jobb när de inte uppmärksammat detta med hastigheten.

#26
2019-05-09 10:44

Förlåt. Läste artikeln för slarvigt. Det skulle vara 90 km i timmen vid kollision med "en motsvarande genomsnittlig personbil". Man har sannolikt gjort omräkningar av hastigheten (dvs sänkt den) för att det ska motsvara rörelseenergin vid en sådan kollision. I EuroNCAP sker kollisionen mot fast hinder, vilket motsvarar kollision med fordon av samma vikt som den egna. Men det går fortfarande inte att hävda att utfallet beträffande personskador för en personbil skulle ha varit så mycket annorlunda vid en kollision i med motsvarande hastigheter. Att köra bil i 90 km/tim på icke mötesfria vägar är livsfarligt i alla fordon. Det hindrar inte att det kan finnas förbättringspotential i husbilar. Problemet är säkert detsamma i många kommersiella fordon, där avsaknad av tester och krav och bristande efterfrågan på säkerhet gör att man släpar efter i säkerhet.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.