Bild
Nästa artikel

Tesla tar bort instegsmodell

Nyheter

Billigaste varianten av Model S kostar snart mer, eftersom batteripaketen 60 och 60D försvinner.

I somras gick Tesla ut med nyheten att batteriet på 60 kWh skulle återinföras för att kunna erbjuda en billigare version av elbilen Model S. Batteriet var i själva verket på 75 kWh, men låst till en lägre kapacitet via mjukvara.

Nu beslutar Tesla att pensionera det svagare batteripaketet, eftersom det visade sig att de flesta köper 75 kWh ändå. Det går fortfarande att köpa bakhjulsdrivna 60 och fyrhjulsdrivna 60D via Teslas hemsida och biltillverkaren skriver i ett pressmeddelande att spekulanter har fram tills den 16 april på sig att lägga beställningar.

Efter det är det 75 kWh-batteriet som står för instegsversionen och priset blir då 994.300 kronor för bakhjulsdrivna Model S 75, respektive 1.053.300 kronor för fyrhjulsdrivna Model S 75D.

Diskutera: Vad tycker du om att Tesla tar bort 60 kWh-varianterna?
 

Kommentarer

#1
2017-03-20 14:02

Ja varför sälja samma bil för en billigare penning när det bevisligen går att sälja den dyrare, alla bilfabrikanters våta dröm...

#2
2017-03-20 14:04

Låter klokt.

#3
2017-03-20 14:44

Det ligger med största sannolikhet mer bakom än vad Tesla sagt öppet. Att "de flesta" valt att köpa 75 kWh-varianten är långt ifrån säkert - snarare är det så att allt för många (ur Teslas synvinkel) valt att köpa just den mjukvarubegränsade 60-modellen som alltså i själva verket har ett 75 kWh batteri vilket ger ett antal fördelar:

* Den kan alltid laddas till 100% utan att riskera att skada batteriet genom överdriven toppfyllning (man laddar bara 60 av 75 kWH)
* Det går fortare att ladda fullt (till 60 kWh) på Teslas Superchargers, eftersom man aldrig går in på de sista 15 kWh då laddhastigheten sjunker.
* Man minskar risken för batteridegradering över tid då degraderingen sker från "toppen", dvs från 75 kWh och nedåt, så man kommer att för mycket lång tid ha sina 60 kWh tillgängliga.

Allt detta alltså till ett pris som ligger om jag minns rätt runt 80.000:- billigare än 75-varianten. Och det är klart att det kostar Tesla en del pengar att "gratis" skicka med 15 kWh batterier som man inte får betalt för.
Man ska inte heller glömma att introduktionen av den nya Model 3 står för dörren, vilket gör att man kommer att sätta ännu större press på sin tillverkningskapacitet vad gäller batterier, och dessutom vill man möjligen hålla ett prisgap mellan modellerna.

#4
2017-03-20 14:45

Ärligt forumansvarig - varför tar ni bort radmatningar så att mina inlägg blir oläsliga? Måste man lägga in egna HTML-taggar för att det ska funka eller vad?

#5
2017-03-20 15:38

@StefL, är det så att det inte går att få med radbrytningar, alltså enterslag? Jag ska ta upp detta med webbutvecklaren. Bra att ni säger till om sådana här buggar uppstår.

#6
2017-03-20 17:54

Generellt så laddar man nog aldrig ur hela den nominella kapaciteten utan även t ex ett 75 kWh batteri är nog troligen specat så att man skall kunna använda 75 kWh men den nominella kapaciteten på batteriet är antagligen runt 90 kWh eller mera eftersom man strävar efter att inte nyttja mera än kanske 80 % - just för att i möjligaste mån behålla kapaciteten så länge som möjligt. Men har man med samma batteri begränsat uttaget till 60 kWh så har man givetvis ännu större marginaler och batteriet håller antagligen ännu bättre - men det styrs ju också lite av hur det används.

#7
2017-03-21 12:45

@Maria Dahlin - ja, det verkar vara så att mina enterslag inte kommer med i texten. Jag hade gjort en punktlista med inledande asterisker i mitt inlägg där jag räknade upp några saker och som du kan se har det lagts samman till löpande text.

#8
2017-03-21 12:48

Pi, det stämmer att det alltid finns lite marginal uppåt i Teslas batterier, men just den "nya" 60-modellen är speciell då den är en mjukvarustrypt 75-modell som kan uppgraderas i efterhand mot en kostnad på runt 80000 kronor. Så där är marginalen alltså extra stor jämfört med om man köpt en 75-modell från början eller för den delen en 90-modell. Ingen av dem går att uppgradera för att få större tillgänglig kapacitet.
Exakt hur mycket tillgänglig kapacitet som finns i de olika batterivarianterna finns det folk som undersökt men jag har inga siffror för det i huvudet. Där handlar det dock främst om säkerhetsmarginaler och det rör sig om enstaka kWh, inte 15 som i fallet med 60-modellen.

#9
2017-03-21 15:35

Ett problem med elbilar som förlitar sig på bara batterier är att när kapaciteten hos batteriet sjunker så märker man det inte då batteriet tillåts laddas närmare 100 % än tidigare vilket gör att ägaren kommer lika långt som tidigare med bilen på bekostnad av hållbarheten hos batteriet som därmed blir kortare. Utnyttjas bara en del av batteriets kapacitet så håller batterierna kanske längre än bilen gör.
Tesla garanterar hållbarheten på batteriet i bilen i 8 år men har ingen kapacitetsgaranti alls står det här.
https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2017/03/elbil-garantigu...

#11
2017-03-21 17:07

Min gissning är att man med tiden kommer att bli bättre och bättre på att hantera livslängden på batterierna. Tesla har visat att det går att bygga en batterielbil med praktisk användbarhet även om de fortfarande är "för dyra". Men i takt med att allt fler tillverkare ger sig in på elbilsmarknaden - vilket jag räknar med är den väg fordonsindustrin kommer att ta (eftersom den måste) - lär utvecklingen också fortsätta i riktning mot både bättre och billigare batterier.
Bränsleceller tror jag därmed är en parentes som i och med de sista årens utveckling på batterisidan fått se sig frånsprungen, åtminstone vad gäller användning i personbilar.

#12
2017-03-21 17:31

StefL - jag är fortfarande övertygad om att man inte använder mera än kanske 80 % av den nominella kapaciteten i de flesta elfordon men att just 60 kWh-varianten hos Tesla använder ännu mindre andel - och alltså rimligen har ännu större marginaler. För - om man nyttjar närapå 100 % av nominell kapacitet så kommer livslängden att påverkas högst påtagligt och det vill nog inte tillverkarna råka ut för.

#13
2017-03-21 18:03

Pi - visst är det så, dvs att man rekommenderar att inte ladda batterier helt fulla i dagligt bruk om man inte behöver fulla kapaciteten, och att det säkert finns någon inbyggd marginal för att skydda dem. Exakt hur mycket överkapacitet som finns vet jag inte, men med tanke på vad batterier i alla fall hittills kostat tror jag inte man skickar med 25% extra. Och Teslas 60-batteri är alltså ett särfall eftersom det egentligen är samma batteri som sitter i 75-versionen men med en mjukvarustrypning.
Vad jag förstår gäller dock problemen med laddning till 100% främst att man inte ska låta batterierna stå fullt laddade, dvs ska man åka en längre resa ska det inte påverka dem mycket om man laddar till 100% precis innan avfärd.

Samma princip gäller för övrigt även t.ex. mobiltelefoner; att låta telefonen ligga med inkopplad laddare över natten sliter hårdare på batteriet än att göra som jag lärt mig och ladda den på morgonen. Jag hinner ändå få i 90-95% vilket räcker för mig för en dags bruk.

#14
2017-03-21 18:18

StefL - jag avser inte rekommendationer utan gränser inbyggda i elektroniken och som man alltså inte kan förändra själv. Så är det i de allra flesta applikationer med hög strömförbrukning och som drivs av laddbara batterier och inte minst Li-baserade batterier. Det är inte att "skicka med" 25 % extra utan det är såpass enkelt att skall man kunna garantera batterierna under t ex 8 års drift så är det fullständigt omöjligt att tillåta användarna att t ex ta ut 95 % av nominell kapacitet. Min gissning är att elektroniken tillåter uttag av ca: 80 % av batteriets nominella kapacitet - och att det är denna (reducerade) kapacitet som man redovisar som batteriets kapacitet. Men de exakta siffrorna kan bara tillverkaren berätta om. Mina uppskattningar bygger på lång erfarenhet av andra liknande applikationer. Det finns knappast nåt effektivare sätt att bibehålla så hög kapacitet som möjligt över tiden som att begränsa uttaget av den totala kapaciteten i kombination med att begränsa den högsta strömmen relativt kapaciteten och likaså undvika alltför många mycket snabba uppladdningar - alltså att begränsa även laddströmmen. Allt detta behöver givetvis ett mycket avancerat övervakning-system på cell-nivå eller modul-nivå men detta är ju heller ingen nyhet. Det finns liksom inga "fria luncher" ens i batteribranschen...:)

#15
2017-03-22 10:25

Pi - ja, vi är nog ganska överens i detta, och jag har ingen professionell erfarenhet av batterier och laddteknologi. Men just Tesla med 60-batteriet är alltså ett specialfall då den är en mjukvarustrypt 75-modell, dvs batteriet är alltså egentligen ett 75-batteri med då rimligen ytterligare marginal på toppen.
Och det förvånar mig inte att Tesla väljer att ta bort den då man där verkligen skickat med 25% extra batteri vilket förstås kostar en hel del om få användare väljer att betala kostnaden för att låsa upp de extra 15 kWh.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.