Bild
Nästa artikel
Försäkringsbolaget Folksam har sammanställt hur krocksäkra bilar är utifrån verkliga skaderapporter.

Svenska och tyska bilar säkrast

Nyheter

Svenska och tyska bilmärken är säkrast i riktiga krockar, visar Folksams granskning. Allra säkrast är en Volvo.

Genom att analysera verkliga trafikolyckor har Folksam räknat ut den relativa risken att skadas allvarligt i olika bilmodeller jämfört med medelbilen.
 
Undersökningen, som presenteras vartannat år, bygger på 170 000 tvåbilskrockar mellan 1994 och 2016 samt 52 400 skaderapporter från akutsjukhus mellan 2003 och 2016.
 
Totalt har Folksam bedömt krocksäkerheten hos 292 bilmodeller. Ovanligare bilar finns inte med eftersom det behövs ett underlag på minst 50–100 krockar.
– Det är väldigt stora skillnader i säkerheten mellan de bästa och sämsta bilarna och bilvalet kan vara helt avgörandet för utgången vid en olycka. Det kan vara 20–25 gånger skillnad i dödsrisk mellan de bästa och sämsta bilarna, säger Anders Kullgren som är trafikforskningschef på Folksam.
 
Den allra säkraste bilen, enligt Folksam, är Volvo XC90 (2002–2015). Modellen är 60 procent säkrare än medelbilen.
– Volvo XC90 ligger långt före de andra. Sedan är det jättejämnt mellan bilarna som kommer efter, säger Anders Kullgren.
 
Fem modeller bedöms vara ungefär 50 procent säkrare än den genomsnittliga bilen. Det gäller Audi A4/A5 (2006–2016), Volvo V70/S80 (2017–2017), Volvo V60/S60 (2010–), Volkswagen Passat (2008–2014) och Mercedes E-klass (2009–2016).
– Det är kul att se att det har tätnat i toppen och att Volvo får konkurrens från de tyska tillverkarna, säger Anders Kullgren.
 
Småbilar från 80-talet har den sämsta krocksäkerheten.
– De ska man undvika. Om man ska ha en småbil så ska man köpa en modernare, säger Anders Kullgren.
 
Här intill finns
listor över de bästa och sämsta bilarna.
 
Läs mer om Folksams undersökning i Vi Bilägare nummer 14/2017.
 
Diskutera: Vad tycker du om resultatet?
 

Fakta: Bäst och sämst

Här är bilarna som är bäst, respektive sämst i Folksams undersökning.

(Bilmodell, årsmodell, antal procent bättre än genomsnittet)

Volvo XC90, 02-05: +61%
Audi A4/A5, 07-16: +50%
Volvo V70/S80, 07-17: +50%
Volvo V60/S60, 10-: +50%
VW Passat, 08-14: +50%
Mercedes E-klass, 09-16: +49%
Mercedes C-klass, 07-13: +47%
BMW 5-serie, 04-09: +45%
BMW 3-serie, 05-12: +44%
Volvo XC60, 08-16: +43%
Honda CR-V, 98-06: +43%
BMW 5-serie, 10-16: +43%
Mitsubishi Carisma, 96-04: +42%
VW Golf/Jetta, 04-08: +42%
BMW 3-serie, 98-05: +40%
Volvo V70/S80, 00-06: +40%

(Bilmodell, antal procent sämre än genomsnittet)

Nissan Sunny, 84-90: -116%
Honda Accord, 86-93: -116%
Toyota Starlet, 85-89: -110%
Peugeot 309, 87-93: -109%
VW Polo, 82-94: -105%
VW Lupo, 99-05: -86%
Opel Corsa, 83-92: -86%
Nissan Micra, 83-92: -84%
Suzuki Alto, 99-08: -82

Kommentarer

#1
2017-09-13 11:42

Avensis lå længe
Som en af d bedste hvor er den nu placeret ?

#2
2017-09-13 12:06

Bra mycket intressantare än Ncap.s stjärnsystem: Det är ju verkliga krockar som visar hur krocksäker en bil är, inte huruvida de har bältespåminnare i baksätet eller inte, vilket verkar vara underlaget för Ncap.s stjärnsystem. Märkligt.

#3
2017-09-13 12:55

Enbart genom sin tyngd borde XC90 slå ut det mesta, utom kanske en lastbil.

#4
2017-09-13 13:16

Ja xc90 är ju en tanks som krossar sin motståndare. Om alla bilar låg i samma viktklass skulle XC90 vara en 40-50 procentare också.

#5
2017-09-13 13:20

Jag försökte hitta information om det finns mätningar på hur motståndarna klarat sig vid krock med XC90. Hur snäll man är mot omgivningen bör väl ingå i bedömningen om det är en totalbedömning.
Sen kombinerar man det med siffror på hur många människor som dör av utsläppen av respektive modell. Allt annat är cherrypicking.

#6
2017-09-13 13:33

Tror du verkligen att XC90 är "snäll" mot andra bilar som är lättare? Nja, det är nog mest drömmar. Min nya Octavia väger 800-900 kg mindre än en XC90 så jag skulle troligen dö vid en 50 km/h krock (front mot front), medan en XC90 går därifrån med lite blåmärken. Sedan om vi alla är säkrare med 2 tons bilar, jag vet faktiskt inte... men massan är alltid till en nackdel. Min RC plan som väger under 100 gram klarar krascha i marken och jag kan flyga den direkt efteråt, när jag körde min 400 gram's kärra i marken blev det inte mycket kvar (oflygbar direkt).

#7
2017-09-13 13:50

Se där! En anledning till att köpa tyskt istället för japanskt för en gångs skull om det är viktigt för en.......;o)

#8
2017-09-13 15:10

Intressant att BMW 5-serien 10-16 är osäkrare än BMW 5-serien 04-09.

#9
2017-09-13 15:37

Lite vilseledande rubrik, då det ju finns mest svenska och tyska bilar på de svenska vägarna. Alltså är det dessa som får betyg av Folksam. Övriga får oftast inte något betyg av Folksam, för de finns inte i tillräckligt stora upplagor och är därmed inte med i tillräckligt många olyckor. Betyder det att "övriga" bilar är osäkrare? Nej, det vet vi inte eftersom underlaget är för litet.

#10
2017-09-13 16:47

Nu kommer kvällsblaskorna slå på stort om "bilarna du ska undvika!" Fast i verkligheten lär ytterst få färdas i en Sunny, Polo eller 309 från 80-talet... Mer intressant är ju bilar som är kanske max 15 år gamla, som gör större trafikarbete. Ännu mer max. 5 år gamla.

#11
2017-09-13 19:32

Intressant. Hade inte trott att XC60 skulle hamna relativt långt ner. Jag hade satt en tjuga på att den var tvåa i sammandraget efter XC90.

#12
2017-09-13 19:34

Om en 3 serie krockar kan man gissa att den kanske oftare kört fortare än en Prius.
Verkliga krockar men med vilken hastighet.

#13
2017-09-13 19:46

Om en bil har 5000 krockar att hämta sitt material från och en annan 100 så är det väldigt svårt att tro på att detta inte har någon betydelse för resultatet, vilka matematiska omräkningsmetoder man än använder.

Det är ju lite fundersamt att det alltid är en bil som säljs i stora volymer som är bäst, och aldrig en som säljs i färre antal...

Lustigt sammanträffande... att det varit så i alla tider...

#14
2017-09-13 19:52

Volvo och tyska bilar är de mest sålda i Sverige sedan lång tid tillbaks, det gör även att det finns ett stort statistiskt underlag för dem. Japanska bilar har under många år varit trea i försäljning som land, men koreanska märken har seglat upp - jag vet inte om koreanerna har gått om japanerna eller ligger bakom. Framska märkenas marknadsandel har sjunkit i Sverige, och italienarna för en blygsam tillvaro här. Det gör att krockstatistik för dem är bristfällig särskilt för modeller efter milleniumskiftet. Under 80-talet och 90-talet såldes det en hel del sydeuropeiska bilar i Sverige, men efter milleniumskiftet tog koreanerna över - framförallt under de senaste 10-12 åren. Folksams statistik säger alltså inte allt.

#15
2017-09-13 19:58

Jag är mest förvånad över Carisman, den är en relativt liten och lätt bil och jag tror inte den är speciellt säker. Listan toppas dessutom av bilar som väger mer än 1500 kg antagligen mest för att de har övertag mot ett mindre och lättare fordon.Golf/Jetta sticker också ut med att vara säker, men du undrar man vad de krockade emot? Jag drar inte för stora växlar på denna rapporten, eftersom underlag för vad motparten var när de krockade inte omnämns. Viktmässigt ligger också XC90 långt ifrån andra modeller, oftast skiljer det nog ca 30% i vikt (ca 600 kg) eller mer...

#16
2017-09-13 20:10

Stygga vargen, jag tycker din synpunkt borde beaktas när det gäller storleken tyngden på föremålet man krockar med. Detta visar att vi borde köpa ännu större bilar som ger ännu större miljöbelastning mm. Det är inte bra om vi tillåter många stora tunga bilar mer än för den personen, alla andra löper större risk.

#17
2017-09-13 20:35

Intressant
Det jag noterar är att Golf 7 ej finns med i statistiken trots att över 70000 sådana finns i trafiken sedan 2013.
Det betyder alltså att bilens olika system för att undvika krockar/följdverkningar fungerar väl.

#18
2017-09-13 20:39

2016 XC90 vs Dodge RAM 1500, storleken har betydelse...
http://www.unionleader.com/crime/driver-charged-with-dwi-after-head-on-c...
Tror den amerikanska trucken är extra farlig gentemot andra bilar eftersom den träffar över "normalbilens" deformationszon, speciellt vid sidokrock. Har för mig att Volvo tänkt på detta vid utformandet även av gamla modellen av XC90. Är man stor måste man vara snäll, vilket uppenbarligen jänkaren inte är...

#19
2017-09-13 20:47

beachman: jo, XC90 är säkert mindre farlig än RAM 1500, men båda är betydligt tyngre än en mellanklassbil, och därför är de ändå farliga.

#20
2017-09-13 20:53

Hultarn: håller med till 110%, kan ju hoppas det finns med i Folksams säkerhetsklassning vilket inte tydligt framgår!?

#21
2017-09-13 21:26

Raphael.

Tror att att folksam säger en heldel i sin rapport trots att franska bilar är där de är
Och det gäller asiatiska också.

#22
2017-09-13 22:28

Shogun
Intressant nog rankas Citroën Xsara Picasso som säkrare än Volvo C30.
Något som är ännu konstigare är att VW Polo 95-01 har bättre betyg än Polo från 09- å framåt...
Så det är nog lite mycket statistik bakom rapporten.
Dock har modernare franska bilar generellt höga betyg också enl Folksam.

#23
2017-09-13 23:42

I och med SUV trenden så ökade spridningen i vikt, vilket borde innebära att man måste hänga med i samma riktning. Att köra runt i en golf blir nog allt svårare säkerhetsmässigt. Jag är emot SUV av just denna anledningen, vi andra mer eller mindre tvingas köra allt tyngre bilar där bilen blir tråkigt pga förlorade köregenskaper och dessutom svårare att hantera. De gånger jag provat en SUV så har jag bara tänkt, hur i sjutton gubbar kan man tycka det är en bra bil? Säkerhetsmässigt förstår jag att en känsla av säkerhet infinner sig för att man tittar ner på vanliga bilar. Men vad händer den dagen alla kör runt i en två tons SUV, då och där skulle jag vilja påstå att alla är förlorare...

#24
2017-09-14 09:25

Inte så konstigt att småbilar vid tvåbilskrockar får dåliga värden, då de förmodligen ofta krockar med stora, tunga bilar som är vanligare i Sverige än i många andra länder.

#25
2017-09-14 12:06

I Euro NCAP krockar i princip bilen med sig själv. Folksam visar värden från världen, d v s verkligheten.

L. Mäkinen har en intressant synpunkt. Det vore intressant att väga in "kontrahenterna" vid krockar. Hur mycket skadades de?

Saabium med flera påpekar att inte alla modeller finns med, särskilt många asiatiska och franska modeller. Så är det, men de som finns med säger ändå en hel del.

#26
2017-09-14 12:23

En del av de Franska bilarna verkar bli bättre ju äldre de är (ok ta bort 205' och 309'an där har inget ändrats) men tex 406'an har gått från betyget 2 (el 3 beroende på årgång) till 4! 605'an har också åkt upp ett snäpp. Så visst säger väl resultaten en hel del för i varje fall somliga franska bilar, de är inte så tokiga även om de har några år på nacken. Är dock lite förvånad över att tex 307 och 308'an båda har 4 i betyg, borde väl ha hänt ngt mellan de 2 fast betygen kanske är för grova för att visa på det.

#27
2017-09-14 14:52

En bekräftelse på att "störst vinner"?

#28
2017-09-14 15:19

Allt är relativt, jag skulle nog säga tyngst vinner. Min octavia är ganska stor men väger lite. En XC60 är lika stor sett till yttermått, men väger betydligt mycket mer.

#29
2017-09-14 21:24

Underlaget skall som alltid tolkas med försiktighet. Generellt sett är samtliga bilar som ligger i intervallet 40-50% mycket säkra bilar. Det går inte att säga att en Volvo med 50% är säkrare än en Carisma med 42%. De har ungefär samma resultat. XC90 är som alltid säker, och som redan har påpekats är den också snäll mot andra bilar vid en krock. Vargen kan alltså vara lugn. Möter han en ny XC90 kommer farten vara så låg att han på sin höjd får lite blåmärken, samma med XC60. Sedan är det inte tyngden som avgör storleken hos skadeföljden hos Folksam utan skyddet mot nackskador. Bilar med bra wiplashskydd får alltid goda resultat hos Folksam. Och här har f.ö Toyota tappat, som tidigare hade bra utformat nackskadeskydd. Har man måhända sparat in på den detaljen hos Toyota? Någon som vet?

MVH AL

#30
2017-09-14 21:43

Angående antal undersökta fordon så har Folksam sorterat bort de bilar som man inte har ett tillräckligt stort underlag på. Dit hör inte de franska fordonen Raphael. Både Clio som PSA har flera fordon med och de är såpass många att den statistiska säkerheten blir tillfredsställande. Så det är inte antalet inblandade fordon som förklarar det sämre resultatet utan snarare brister hos bilarnas.

MVH AL

#31
2017-09-15 11:19

Att säga att märket Volvo är säkrast är nog lite att gå i Volvos marknadsavdelnings ledband och kanske lite snitsigt journalistiskt grepp. Att Volvo har en modell,XC90, som utmärker sig kan jag acceptera men det som förvånar mig är att XC60 inte är bättre än vad den är, trots sin tyngd. Dock är det fortfarande en säker bil, precis som WV Passat, Golf, Mercedes C E-klass, BMW 3 & 5 serien, Audi A4/A5 etc. Dock är SUV-trenden en korkad modenyck där man faktiskt får sämre köregenskaper, väsentligt högre energiförbrukning en falsk säkerhetskänsla och en besvärligare trafikmiljö på grund av att SUV:arna skymmer sikten samt farligare att krocka mot. Höj skatten på denna typ av fordon och satsa på smart bildesign istället. Jfr USA på 50-60 talet, bara krimskramsutveckling och så seglade plötsligt japanerna förbi.

#32
2017-09-15 12:11

A.L du har en romantisk syn på hur krockar går till. Bilarna stannar nästan helt innan kollision. En XC60/90 väjer för en älg och frontalkrockar mötande fordon. Inga säkerhetssystem i världen gör nytta mer än tyngden i bilen.

#33
2017-09-15 12:16

Volvo berikar vårt land med allt tyngre bilar. Jag är otroligt förväntansfull att få se vad en XC40 väger!? . V90 modellen sades väga nedåt 1600 kg, när ingen direkt visste svaret, men så här i efterhand förstår man att det hade varit omöjligt i en allt tyngre omgivning med fler SUV.

#34
2017-09-15 21:54

Vargen. Om man studerar de olyckor som sker i trafiksystemet så vet man att det råder ett direkt samband mellan andel trafikenergi och frekvensen av skador och dödade. Man har också kunnat visa att förändrade hastigheter ger en viss påverkan på fördelningen av allvarligt skadade respektive dödsfall. Genom dessa data kan vi därför med acceptabel precision avgöra hur stor risken blir att förolyckas i en modern Volvo, givet de preventiva system som utvecklas i allt snabbare takt. En XC90 har ett autobromssystem som bromsar med 1g under 0.9 sekunder innan själva sammanstöttningen, dessutom har bromsarna förladdats för att slippa att bygga upp trycket i bromssystemet (som normalt sett tar c;a 0.1 sekund). Det ger oss totalt en hastighetsminskning på minst 35 km/h. Med 35 km/h lägre kollisionshastighet minskar antalet döda med 90% och antalet allvarligt skadade med 85% (allt annat lika). Det är tack vare sådan här teknik som vi kan realisera nollvisionen. Och det är också Volvos mål innan 2020.

MVH AL

#35
2017-09-16 17:44

Delvis, samma teknik har också andra än Volvo haft några år, (även om jag egentligen i detalj främst känner till Opels)

#36
2017-09-16 19:04

N-iKlas. Redan under 90-talet fanns det sådana här system att köpa. Men gensvaret från biltillverkarna var svalt. Men så köpte Mercedes in en lösning och Volvo, Lexus och Honda hängde på. År 2007 standardmonterade Volvo en version i nya XC60 (produktionsår 2008). Sedan kom det en utbyggd version till V60 under år 2010. Det var versionen som lanserades år 2010 som bromsade med full kraft. Men det var tillval på den tiden. Samtidigt började det komma in allt mer olycksdata. Vi kunde se väsentligt lägre andel skadenivåer hos bilar med än utan preventiva system. Det kom att stå klart att vägen till nollvisionen inte är möjlig enbart med förbättrat inre och yttre skydd (där förbättringspotentialen är starkt begränsad så länge man skall ha ett acceptabelt kundpris). Den preventiva tekniken däremot har stor potential och dessutom till ett i sammanhanget lägre pris. Därför satsar i stort sett alla biltillverkare på dessa tillbehör idag. Och det kommer ni även få se nya exempel på i kommande bilmodeller. Jag tycker denna utveckling är bra. Den räddar bevisligen liv och täcker upp där förare och trafikanter brister. MVH AL

#37
2017-09-21 08:05

Lite udda att Carisma klarar sig så pass bra, systerbilen Volvo V/S40 sas när den kom vara förstärkt för att vara säkrare än systern.

#38
2017-10-08 20:16

En liten fråga bara. Ni skriver här ovan att Volvo V60/S60, 10-, är 50% säkrare än medelbilen.
Men i er egen lista i papperstidningen på sid 16 i nr 14 har ovanstående modell betyg 4?

#39
2017-10-08 20:24

A.L, alla stoppar in "preventiv tekning" för att förhindra olyckor. Det tror jag båda tycker är bra. Men så kommer vi till 2 tons SUV's som vi pratat om innan, varför bygger man då dessa "stridsvagnar". En annan sak som stör mig, är att dessa större och tyngre bilar skall kunna hanteras av dem som kör dem. Vad tror du kommer att ske när en XC60 skall väja för något föremål? Bilarna borde vara lätta att hantera och få dem dit man vill, och vad jag vet så är det mycket svårare med större massa ... då vill "projektilen" gå rakt fram och ändring av riktningen blir mycket svårare att uppnå. Har du funderingar och svar på detta?

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kunde stänga av adBlocker!