Bild
Nästa artikel

Renault misstänks för avgasfusk

Nyheter

Renault utreds nu för misstänkt långvarigt fuskande med avgastester. Det rapporterar den franska nyhetsbyrån AFP.

Enligt en rapport som AFP fått tag på via franska utredare så misstänks Renault ha fuskat med avgastester i mer än 25 år. Hela företagsledningen inklusive vd:n Carlos Ghosn misstänks vara inblandade. Utredarna ska ha blivit tipsade av en före detta anställd som hävdar att fusket pågått sedan 1990.

Diskutera: Hur kan man komma till rätta med avgasfusket?

Kommentarer

#1
2017-03-16 07:55

Nu handlar det ju bara om misstankar men det förklarar kanske en del varför så få bolag gick ut och öppet kritiserade VW när deras avgasskandal var ett faktum.

Enda sättet att komma till rätta med fuskandet är att ha oberoende kontrollorgan som faktiskt kontrollerar bilarna. Och sätter man upp regler, strikta sådana, så behöver man ju ha bra kontroll så att dom följs.

#2
2017-03-16 08:28

EU som möjliggör detta. Swexit snart, tack.

#3
2017-03-16 08:43

Fusk bland biltillverkare är direkt resultat av klimat hysteri, propaganda och felaktig politik. Fler (om inte alla!) fuskande bilföretag kommer att upptäckas. Ni religion "att jag lever klimatsmart" har ingenting att göra med teknik och fysikens lagar. Man kan tro vad man vill men energi kommer aldrig bli gratis och fordon kommer inte ha 0,0 utsläpp (inkl elbilar! Vet ni hur många kineser dör eller får hälskador på bilbatteri tillverkningsfabriker till hybrider or elbilar? Nej, ni klimatextremister ignorerar detta!). Annars får man vara snål och naken grottmänniska. Folket, ni på riktig förtjänar den jävel D. Trump!

#4
2017-03-16 09:07

Ja hälskador vill man inte ha!

#5
2017-03-16 09:16

Det är precis som med doping. Alla tänjer gränserna på ett eller annat sätt, det gäller bara att inte bli avslöjad.

Daemon har en bra poäng, det finns inget som egentligen kan kallas miljöbil. Dessutom är det förkastligt att ge bilar som lyckats klara labtesterna vägskattebefrielse.De orsakar i alla fall utsläpp, vägslitage. buller och annan påverkan. Ofta körs de också mycket mer än snittet.

I Sverige vill miljönissarna införa flygskatt för att rädda miljön, medan Kina räknar med att mer än fördubbla sitt flygande (som redan är MYCKET större än Sveriges.)

#6
2017-03-16 09:23

daemon lever på den gamla devisen att "Attack är bästa försvar". Men all tillverkning medför utsläpp i någon form, det som gäller är att minska den. Det är bara vi konsumenter som kan påverka.

#7
2017-03-16 09:32

Som vanligt drar man upp att man själv inte kan göra något, för Kina eller någon annan stor spelare står för alla utsläpp. Med detta resonemanget kommer ingen att göra något för att minska utsläppen. Alla skall tydligen köra en SUV på nästan 2 ton, för det spelar ingen roll.... eller så vänder man på det och väljer en bil som släpper ut nästan hälften. Om alla gör detta, då kommer utsläppen att minska drastiskt. Att ett fåtal kör en bil med låga utsläpp gör givetvis ingen skillnad, därför måste hela världen vakna. Ett nytt system för att jämföra hur mycket tex en bil förbrukar utifrån energi måste nog skapas, så att man som konsument lättare kan jämföra. Om man köper en BMW X3 istället för 3-serie, så kan man idag inte idag se hur stor skillnad det är i energiförbrukning.

#8
2017-03-16 09:33

I avgasskandalerna syns 2 rejäla fel, biltillverkare som "tänjer" gränser OCH usla (EU) regelverk som tillåter detta. Visst skall man angripa och lagföra biltillverkare, men något måste ju göras åt EU's grava misstag. Vi har ju sett att biltillverkare inte riktigt är mogna att ta ansvar, utan fuskar gärna -då behövs ett tätare och tuffare regelverk som direkt avstyr sådana "experiment".

#9
2017-03-16 09:38

Jag tycker det är en självklarhet att söka sänka utsläppen och göra så bra för miljön som det är möjligt. Jag tycker inte att det handlar om en hysteri, utan om att den industriella revolutionens baksidor nu visar sig. Rökning ansågs ju hälsosamt tills man upptäckte det innebar en förhöjd risk för cancer, på 50-talet var biltrafiken det som byggde USA och ingen tänkte på avgasrening, men sen upptäckte man alla hälsoskador och miljöskador av utsläppen. De hälso- och miljöskadorna fanns från början men man kopplade inte till avgaserna, lika lite som man förr kopplade rökningens skadeverkningar till rökningen. Nu har vi mer kunskap och förståelse och jag anser att vi självfallet ska använda detta till att minska den negativa påverkan på miljö och på hälsa i så stor utsträckning som det är möjligt.

Grottiden hade också sina hälso- och miljöproblem, dålig ventilation i grottorna och med en öppen eld med rök som absolut inte var hälsosamt att andas in. Men vi ignorerade detta när vi inte var så många. Nu är vi betydligt fler människor med större negativt avtryck på miljön, på hälsan, på planeten och djurens välbefinnande. Och det börjar bli för sent att göra något åt det, dags ta krafttag nu!

#10
2017-03-16 09:51

Nu kom den dagen när jag utan vidare kan säga "+1" till ett inlägg från Raphael - väl formulerat !

#11
2017-03-16 10:07

Styggavargen: Ja det finns tillomed folk som köper stora Skoda bilar istället för elbilar! Alla måste sänka sina utsläpp utom vissa..

#12
2017-03-16 10:07

1990 förekom ingen jakt på låga utsläpp till den grad att man behövde fuska, då kunde tekniken fortfarande göra stora förbättringar utan större svårigheter.

Det är först efter år 2000 som det började med stegrat fokus på den frågan.

Tidigare fusk kan endast bero på extrem snålhet, att spara in på minsta kostnad och använda billiga lösningar, en jakt på pengar, att använda keramisk katalysator istället för en i stål t.ex. det var ett sätt att snåla in på avgasreningen och den långsiktiga kvaliten på den tiden.

Enda orsaken att man uppmärksammar avgaser är att det är fokus på det nu, om man undersökte andra områden skulle man nog finna samma medvetna fusk och genvägar där också.

#13
2017-03-16 12:35

HT19, Skoda eller Volvo, stor eller liten .. spelar inte roll. Som jag ser det, frihet under ansvar. Alla hade kunnat köra runt i lastbilar. Jag är mest oroligt över utvecklingen i Sverige, när hantverkare kör runt i en Dodge RAM 1500 istället för en praktisk skåpbil som släpper ut hälften så tycker jag det gått lite för långt. Precis som jag tycker det är onödigt med tunga bilar i 2 tons klassen, SUV eller inte ... spelar egentligen inte någon roll. Tillverkarna måste fuska nu, för att det gått för långt. Alla tekniska framsteg på förbrukningssidan har slösats bort på tyngre bilar mm och det sjuka i det hela är att det tas fram väldigt snåla bilar speciellt ifrån Toyota's håll som ingen ens vill köpa!? Man klagar på utseende mm, så miljön står väldigt långt ner på listan. Det verkar vara coolare att sitta i sin stora SUV och se ned på andra medan man nästan verkar stolt över att släppa ut så mycket avgaser det bara går.

#14
2017-03-16 15:24

VW säljer bättre än någonsin!
Jag gissar att Carlos Ghosn tänker .. A-ha.

#15
2017-03-16 15:57

De stora bilarna är påverkan från USA där allt skall vara så stort. Allt som sker där efterapas av svenskar som inte kan tänka själva.

#16
2017-03-16 16:04

"Fusk" med utsläppsdata sker nog hos nästan alla bilafabrikat när certifieringen är så slapp som den är och okunnigheten är så stor som den är hos "de som bestämmer". Vi måste ha klart för oss att det är inga som är invald i EU eller i Riksdagen för den del på grund av sitt intellekt, utan snarare på grund av sina åsikter.

#17
2017-03-16 21:17

En oberoende myndighet som testar bilarna i verkliga förhållanden och bestämmer skatt genom att räkna på förbrukning, vikt och utsläpp (co, co2, nox) borde väl funka.

#18
2017-03-17 09:12

#17 blackk knight: -det är tyvärr inte "politiskt" tillåtet att göra som du säger, så det kommer aldrig hända.

#19
2017-03-17 09:58

Att testa i "verkligheten" är inte rättssäkert om inte samtliga bilar kan testas vid samma tillfälle med samma förare och väderförhållanden. Jag tror en sån procedur vore svår att genomföra.

#20
2017-03-17 10:36

En bil förbrukning borde inte vara svårt att ta fram under verkliga förhållanden, det funkade innan med väldigt stor noggrannhet, varför funkar det inte idag? Jag kan berätta exakt vad min bil drar på landsväg/stad/blandat efter ca 500 mil. Det stämmer väldigt bra, max 1-3% i avvikelser. Dagens metoder i "labbmiljö" återspeglar inte alls verkligheten.

#21
2017-03-17 10:41

Saken är nog snarare så att tillverkarna vet att bilarna är för tunga och energikrävande idag och tvingas ljuga både för sig själva och för köparna. Köp en bil som är ca 10-15 år gammal och jämför förbrukning mot uppgiven förbrukning och det stämmer mycket bra. Bilarna var lättare och elegantare förr, så de hade lägre förbrukning.

#22
2017-03-17 10:51

Vargen: Problemet med en sådan mätning är att den inte blir repeterbar, och eftersom förhållanden med mera varierar ganska så ordentligt så blir inte resultaten jämförbara mellan olika alternativ.

Så labbtest är det enda som ger ett jämförbart underlag. Däremot kan man ju fundera över hur relevant själv testförfarandet är.

Angående överförbrukning och inte så har jag både positiva som mindre bra erfarenheter. Ser man på min nuvarande bil, En Volvo XC70 med den äldre dieselmotorn så ligger den på 0,7 l/mil. Det är mer än vad den nya VEA motorn drar i en V90 AWD, som hamnar kring 0,5 l/mil - trots samma effekt och vikt. Så den tekniska utvecklingen har uppenbarligen gjort något. Hos andra bilar, senast Citroen C4 Grand Picasson, så hamnade den verkliga förbrukningen på över 0,7 l/mil - vilket är långt över körcykelns värden om 0,4 l/mil. Ersättaren till Grand Picasson, en BMW X1, är sedan väldigt snål och går att få under 0,4 l/mil i landsvägsfart (och 0,53 l/mil blandad körning) - vilket stämmer bra överens med den angivna förbrukningen i körcykeln.

MVH AL

#23
2017-03-17 11:08

Jag tror på den metoden som gjordes förr, den stämde bra mot uppgiven förbrukning. Du kan själv titta på en 10-15 gammal bil och via transportstyrelsen slå upp förbrukning. Du kommer att finna att de värdena stämmer mycket bra, mot en nyare bils uppgifter. Hur de kom fram till siffrorna vet jag inte, men jag tror knappast de tog fram i en labbmiljö.

#24
2017-03-17 11:12

Antar att C4 har bensin motor eller? Bensin motorerna drar mycket mer vid hårt väder, de påverkas mer och förbrukning drar iväg. En diesel är starkare och påverkas mindre, speciellt påtagligt när man tex använder släp.

#25
2017-03-17 12:14

Det måste finnas ett land med ganska jämn klimat eller man kan väl testa i en tempererad bana. Även om det blir små skillnader kommer värdarna blir realistiska och verklighetsbaserade.

#26
2017-03-17 12:21

Är det någon som vet miljökostnad för att tillverka en bil? Kommer miljön att tjäna på genom att bygga bilarna mer robust så att de håller länge istället att för att bli "obselete" inom en viss tid.

#27
2017-03-17 12:27

Min C3 Picasso med diesel ligger på 0,46 - 0,52 l/mil blandad körning. Enligt deklarationen 0,5 l/mil. Men deklarationen är 60 procent stad och 40 procent landsväg, jag kör 40 procent stad och 60 procent landsväg. Sen när det gäller minibussar, vilket gäller både min bil och Als, så ökar förbrukningen över 100 km/h på grund av det högre luftmotståndet. Labbtester är ju bara beräkningar av luftmotstånd. Med det sagt, det är fullt möjligt köra en C4 Picasso på lägre, under 0,6 är inget problem. Så i det fallet säger jag föraren plus vägarna. Men jag kör sällan motorvägar och extremt sällan 120, men hade jag Als Picasso hade jag kört den på klart lägre där jag bor. :)

#28
2017-03-17 13:24

Styggavargen: Nix, grand Picasson hade PSA-koncernens trevliga dieselsnurra. Den tog mer bränsle än angivet, vilket inte är speciellt underligt eftersom inga kör enligt körcykeln. BMW:n som ersatte C4:an tar dock mindre med samma förare och ungefär motsvarande körförhållanden, den tar 0,53 l/milen uppmätt vid pump. Och huruvida överförbrukningen ökat eller minskat sedan 10-15 år vet vi egentligen väldigt lite om eftersom vi inte har några vettiga data att utgå från. MVH AL

#29
2017-03-17 13:32

Raphael: Enligt PSA själva så tar C4 Grand Picasso 0,57-0,74 l/mil vid verklig körning (beroende på däck- och motorkonfiguration), och det stämmer väl med de 0,7 l/mil (mätt vid pump) som vår drog. Om Raphael kan köra den snålare vid identiska körförhållanden som vi hade på vår bil låter jag vara osagt. Men det är inte omöjligt. Jämför man med BMW:n X1 som nu rullar med samma förare och under snarlika förhållanden så är skillnaden c:a 30% till BMW:s fördel. Och då har BMW:n både fyrhjulsdrift och betydligt starkare motor - och i grunden en körgladare bil (=man kör fortare). http://www.vibilagare.se/nyheter/psa-gruppen-slapper-verkliga-branslesif...

MVH AL

#30
2017-03-17 13:45

Jag sa jag kan köra den snålare där jag bor med de vägar som finns här, som jag kör, inte under ALs körförhållanden... Jag kör min C3 Picasso på 0,46 - 0,52 l/mil, men mest ligger jag runt 0,48 l/mil, följaktligen hamnar jag under den deklarerade förbrukningen om 0,5 l/mil enligt EU:s labbtest. Så jag kör under labbtestet i verklig körning.

Enligt PSA så drar en Grand Picasso Blue HDI 120 med EAT6 lådan (jag har för mig att AL hade med ETG-lådan alltså robotautomaten inte EAT automaten med momentomvandlare, och den äldre 115 motorn) 0,65 l/mil i blandad körning med last och passagerare verklig trafik. Det är ingen konst att komma lägre än detta, på Citroëns hemsida kan man få fram olika värden på olika körstilar och med olika laster och antal passagerare och körförhållanden så den kan absolut dra både mer och mindre.

Här kan man kolla själv på olika Citroën och även söka på de körförhållanden som liknar de som man själv har.
http://www.citroen.co.uk/about-citroen/technology/real-use-vehicle-consu...
Observera siffrorna blir för MPG (miles per gallon), men de kan omvandlas lätt jag har en Converter-app för iPhone som jag använder för att räkna om till l/mil.

Här är en artkel om detta med länkar till Peugeot och DS som har motsvarande tjänst på internet.
http://www.fleetnews.co.uk/news/manufacturer-news/2017/03/09/psa-publish...

#31
2017-03-17 13:47

Men viktigt att komma ihåg - skilja på annan förbrukning i verkligheten än i labb-test, och fusk med avgaser som Renault nu misstänks för och som Volkswagen fälldes och dömdes för. Det är inte olagligt med att bilar i verklig trafik ofta drar mer än labbtester, däremot är det olagligt att fuska och manipulera med bilens hård- eller mjukvara i labbtesterna och ha en annan inställning i labbtestet än i verklig trafik. Det var detta som Volkswagen fälldes för, deras mjukvara kopplade om motorn i ett särskilt testläge, utanför labbet så hade motorn en annan motorstyrning. Så får man inte göra. Exakt vad Renault eventuellt har gjort här, det får vi väl vänta och se lite vad utredningen kommer fram till, nu är det ju misstankar än så länge och utredning pågår.

#32
2017-03-17 14:26

Som jag skrev Raphael: Det är inte omöjligt och till syvende och sist blir det en renodlad spekulation. Jag kollade bara vad bilen drog hos oss, mätt vid pumpen. Och det blev 0,7 l/mil. Och det tycks stämma bra med vad PSA anger. http://www.vibilagare.se/nyheter/psa-gruppen-slapper-verkliga-branslesif...

#33
2017-03-17 14:30

Angående Raphaels C3 Picasso vet jag inte om det är en bensin eller diesel. Men PSA anger själva 0,57 l/mil för den.
Vad gäller Renault är jag ganska säker på att de blir frikända:-).. Biltillverkning är politik. Och det ligger i Renualts intresse att aktualisera VW-skandalen regelbundet för att framställa de egna produkterna i bättre dager. MVH AL

#34
2017-03-17 14:36

Jo Al, Citroën anger 0,65 l/mil för Blue HDI 120 med EAT6 (0,74 l/mil är med bensinmotorn på 130 hk, 0,57 l/mil är med manuell låda). Men som jag har förstått så hade du Blue HDI 115 motorn med ETG-lådan och inte 120 med EAT6 så exakt den modell du hade finns inte i listan. Men siffran 0,65 l/mil är med passagerare och bagage. Kör man ensam, inget bagage så lätt att komma under 0,6 l/mil. Siffrorna i den listan på länken du ger är alltså tagna lite i överkant för många förhållanden, men visst kan man köra bilarna på mer... man kan få både mer och mindre i förbrukning... det beror på ens körstil och ens körförhållanden, det är viktigt att poängtera det. Det går inte att ge siffror som gäller för alla förare i alla situationer, för bilarnas förbrukning varierar beroende på så många faktorer. Så min poäng var att ja, ni körde den på 0,7 - en annan förare hade kunnat köra den med annan förbrukning. Och om den hade körts där jag bor där det mest finns landsvägar med hastigheter 70, 80, 90 och 100 och där det är flera mil till närmaste 110 väg, så hade resultatet troligen hamnat närmare den deklarerade förbrukningen, kanske t o m under. Jag kör ju redan min C3 Picasso på *under* den deklarerade labbförbrukningen, det är inte stor skillnad men den finns där. Och det visar ju den stora spännvidden som kan finnas...

#35
2017-03-17 14:42

I mina ögon är över eller underförbrukning gentemot standarden irrelevant. En test enligt en standard måste vara fullständigt repeterbar med klart definierade förhållanden för att man ska veta vad man mäter. Förbrukningssiffror (och därmed utsläppen) är jämförelsetal och inte något man ska bry sig om när man väl köpt en bil. Det räcker med fel lufttryck i däcken för att förbrukningen ska dra iväg.För att inte tala om några tiotals mm bredare däck eller ett annat fabrikat på däcken.

#36
2017-03-17 14:43

Men det intressanta är alltså att PSA har lanserat webbsidor där man kan ange sina körförhållanden, körstil, hur mycket last och passagerare man kör med och hur ofta och så vidare och så räknas ett ungefärligt värde ut - och siffrorna baserar sig på tester i verklig trafik. Jag vet ingen annan som har gjort något liknande.

Här är för Citroën...
http://www.citroen.co.uk/about-citroen/technology/real-use-vehicle-consu...

Här är för Peugeot...
http://www.peugeot.co.uk/consumption-calculator/

Här är för DS...
http://www.dsautomobiles.co.uk/inside-ds/consumption-based-on-usage

Men dessa är anpassade till den brittiska marknaden, så det är MPG (miles per gallon) som gäller istället för l/100km och miles som gäller istället för km. Man får räkna om / konvertera när man använder dem. :)

Det finns motsvarande sajter från PSA för Tyskland, Schweiz, Spanien, Italien och - givetvis - Frankrike.
Utrustningsnivåer och däck skiljer sig åt mellan marknaderna så man bör ha det i åtanke också.
Jag vet inte om det kommer en svensk version anpassad efter svenska förhållanden och svenskspecifierade modeller, Sverige är ingen stor marknad för PSA-modellerna. Men just nu finns det iaf inte, vi får väl se i framtiden om det kommer.

#37
2017-03-17 15:56

Al, jag skrev att det är en diesel. Det är en 1.6 HDI på 115 hk, manuell 5 vxl låda. Inget start/stopp-system som i Blue HDI 100 eller 120 versionerna av senare årsmodell. Årsmodell 2009. Den drar 0,5 l/mil enligt körcykelns labbtest, jag kör den alltså på i genomsnitt 0,48 l/mil, som mest 0,52 l/mil som lägst 0,46 l/mil. Räknar jag bara lugn landsvägskörning så kommer jag under 0,4 l/mil. Den som Citroën listar i tabellen är med Blue HDI 100 motorn, alltså en svagare version och dessutom med start/stopp-system så den är snålare än den version jag har. Jag kör den på lägre förbrukning än min egen, hamnar lätt närmare 0,4 l/mil med den. Jag har faktiskt testat. :) Att Citroën anger 0,57 l/mil beror på att de räknar med last och med passagerare, så de ligger faktiskt i överkant på förbrukning. Jag åker ofta själv, ibland med min hundvän och han väger 10 kg men Citroën räknar med en last på 30 kg. Visst, hakar jag på en hästkärra så drar den ju mer givetvis men det är inte vardagskörning. :) Så, inga problem att komma under PSA:s egna siffror för blandad körning i vardagstrafik, de har tagit till lite i överkant. Men det är kanske bättre att ange lite i överkant än att ange i underkant?

#38
2017-03-17 16:00

Raphael: Ja som sagt: Vi kom aldrig ner i den förbrukningen. Med eller utan last. :-) Och det var den miljöklassade varianten vi hade, som skulle ligga under 0,4 l/milen. Dock robotlådan, och den var ju inget ingenjörsmässigt mästerverk precis:-). Snarare en mindre katastrof. Men vi kan vara eniga om att "spännvidden" är stor, och oftast kopplad till körförhållanden snarare än motorns konstruktion. Så kanske att någon annan fått en lägre förbrukning med modellen i fråga än vad vi hade. Märkligt dock, att BMW:n som ersatte Citran nu ligger 30% lägre i förbrukning, trots högre vikt, fyrhjulsdrift och starkare motor. Kanske att BMW:ns mappning passar bättre in på vår förare än vad Citroen gjorde? MVH AL

#39
2017-03-17 16:23

Al, jag kan bara säga att det är en bedrift att den drog så mycket för er, som att den hade haft bensinmotorn på 130 hk istället för dieseln. :) Jag har ingen förklaring till den överförbrukningen som ligger över Citroëns egna siffror från verklig körning som i sig är tagna i överkant. Även mer än jag sett många andra köra den modellen på. Det enda jag spontant misstänker är att det har förekommit mycket motorvägskörning, alltså hastigheter över 100 km/h då den höga karossen gör att förbrukningen stiger en hel del. ETG-lådan är inte så dålig som det sägs tycker jag, men den passar en mjukare mer avspänd körstil bättre än andra körstilar. Nu är den ju ersatt av EAT-lådan som är en helt annan konstruktion och den lådan passar olika körstilar bättre. Jag kan inte kommentera BMW:n då det är ingen modell jag har erfarenhet av, ingen som jag kört själv eller har någon egentlig kunskap om. Jag har aldrig varit intresserad av BMW. Jag minns när min far provkörde en BMW i slutet av 70-talet tror jag det var, eller om det kan ha varit i början av 80-talet. Det var iaf en BMW 3-serie. Han sa efter provkörningen "gubbil", en bil för pensionärer. Men nu pratar vi om en man som hade Alfa Romeo så det var referensen. :)

#40
2017-03-17 16:37

Hmm, motorvägskörning? Ja en del - jag får kolla i körjournalerna, samt stadstrafik o liknande. Det är ju en hel del köer inne i GBG - där bilen gick dagligen. Det var en tjej som körde den mestadels av tiden, jag tror inte att hon kör vårdslöst. På landsväg i 90 km/h pendlade den mellan 0,6- och 0,7 momentant. Jag vill minnas att jag plåtade det i tråden om bilen som jag hade tidigare. Som sagt: Det var lite mer än vad jag förväntade mig. Angående lådan så var det inte funktionen som var värst, utan avsaknaden av tillförlitlighet. Vi bytte den först på 1000 mil och sedan rasade den för andra gången vid 2500 mil. Då fick bilen bärgas tillbaka till verkstaden. Se bilderna på felkoderna i min avatar respektive i tråden på forumet. Hade bilen bara haft en normal driftsäkerhet skulle vi gärna haft kvar den. Jag och föraren gillade den på flera sätt. Bra kvalitet på många plan - suveränt praktiskt (om än att påfyllningen av AD-blue var riktigt korkat placerad, under bakersta högerstolen). Men kanske vi fick ett dåligt exemplar, vad vet jag. BMW:n går i alla fall snålare, det är tydligt. Sportig? tja, just detta exmplaret tycker jag man fått till riktigt bra. Men till en klassisk Alfa är det förstås en bit kvar:-). Sedan Renault - som denna tråd handlar om. De kommer att förklaras oskyldiga. Det lovar jag:-) MVH AL

#41
2017-03-17 17:15

Låter som om den hade behövt en justering av motorn eller start/stopp-systemet eller liknande, den borde ha gett bättre resultat. 0,6 - 0,7 l/mil är väl högt för 90 km/h. Något verkar inte ha fungerat med ert exemplar, och den lådan är normalt rätt tillförlitlig. Jag följer ju problemrelaterade forum för Citroën och jag har inte sett några som varit i närheten av de problem som du lyfter. Just den modellen har haft få problem, bara mindre småsaker första årsmodellen som mer kan karaktäriseras som skönhetsfel allt har lösts i produktion och åtgärdats. Har inte varit någon större återkallning. De flesta fungerar bra.

Om Renault - vi får se. Fransmännen gillar inte när regler bryts, de har hårda myndigheter. Och de kollade faktiskt PSA också, men hittade inget som tydde på fusk. De var väldigt snabba på att reagera när VW-historien drog upp. Men med Renault hittade de frågetecken och började utreda och ja det är en utredning som fortfarande pågår. Vi får se vad de kommer fram till, finns bara misstankar än så länge och det har inte blivit en rättssak än. Men finns det tydlig evidens på fusk så är det givetvis förfärligt, men PSA kommer säkert applådera. :)

#42
2017-03-17 18:09

Personligen har jag mycket svårt att tro att man kan köra verklig blandad körning med lägre förbrukning än den certifierade, blandade förbrukningen eftersom certifierings-processen är långt ifrån "normal" körning och tillåter frånkoppling av utrustning som man normalt använder - och körs i idealiska temperaturförhållanden. Möjligt att man kan köra verklig "landsvägskörning" på landsvägar med låg trafikvolym och låga hastighetsgränser på samma förbrukning som den blandade certifierings-förbrukningen men då har man ju jämfört äpplen med päron.

#43
2017-03-17 20:04

Pi, jag skrev ju att jag kör 60 procent landsväg och 40 procent stad. Den deklarerade bränsleförbrukningen är 60 procent stad och 40 procent landsväg, det är en beräknad siffra. Det testas ingen "blandad körning" i labb utan man testar stad och landsväg och så beräknar man blandad körning utifrån det. Talar vi landsväg så ligger jag närmare på eller under 0,4 l/mil. Landsväg är nu inte motorväg utan jag menar landsvägar med 70, 80, 90 och max 100. Den sträcka jag kör vanligtvis innehåller 70, 90 och 100. Det finns en liten stad ca 15 km från mig med 30 och 50 gränser. Jag räknar in den som stadskörning och jag är där några gånger i veckan. Sen finns en ännu större stad 5 mil från mig varav iaf ca 3 mil sker på motorväg (110 km/h). Jag har inga som helst problem med att komma under den deklarerade förbrukningen 0,5 l/mil för blandad körning och min blandade körning ligger på 0,46 l/mil - 0,52 l/mil, mest kring 0,48 l/mil. 0,52 l/mil blir det när jag åker till den större staden vilket innebär en motorvägssträcka. Det gör jag max en gång i veckan.

#44
2017-03-18 20:54

A.L och Raphael, hur långt kör ni när ni väl hoppar och kör? Små korta sträckor med diesel driver nog upp förbrukningen rejält. Bilarna ni har verkar väga under 1500 kg, så det är nog lite värre med luftmotståndet. Kör man bilen i högst 90 km/h tror jag de drar lite, men i högre farter lär förbrukningen öka rejält.

#45
2017-03-19 14:10

Min C3 Picasso ligger på 0,36 - 0,38 l/mil i 90 km/h, rak väg utan stigning eller dipp. Farthållaren inkopplad. I 120 km/h närmare runt 0,55 l/mil - effekten av det högre luftmotståndet. Jag har 5 mil till närmaste större stad varav 3 mil är landsväg 70 - 100 km/h och 2 mil motorväg 110 km/h. Närmaste stad ligger ca 1,5 mil bort och är 70-väg dit. Den sträckan åker jag nästan varje dag. Har sån tur jag jobbar mycket hemifrån så jag måste inte lämna hemmet varje dag. :) Till större staden max en gång i veckan, senast i går faktiskt tur och retur så det var 10 mil igår. Och kan iofs vara värt att nämna att jag har motorvärmare. :) (elektrisk inte bränsledriven). Men det är absolut så att motorn drar lite mer innan den är varm, det har jag ju märkt när den kylt ner sig och jag parkerat utan uttag till motorvärnare. När kall-lampan slocknat så går förbrukningen ner. Men ingen jätteskillnad, säg kall motor ca 0,4 l/mil 90 km/h, varm motor 0,36 - 0,38.

#46
2017-03-19 17:11

PSA's "verkliga" siffror är det väldigt lätt att komma under här i Sverige med diesel (1.6 eller 2.0). Ifall man inte kommer under så får man nog ta en titt i spegeln.

#47
2017-03-19 18:59

Fastän denna nyhet inte var om diesel så måste jag få fråga var hittar man siffror för uppmätta NOx-halter här i Sverige?
EDIT: Frågar för jag snackade med en bekant från Finland och där har dom statistik på att NOx-halterna minskat varje år även i storstäderna där trafiken annars blivit livligare och andel dieselbilar ökat. Är intresserad hur det ser ut här i Sverige.

#48
2017-03-20 00:15

Raphael, på spritmonitor.de så ligger snittet på 0,54 liter/mil och som lägst 0,42 liter/mil för din bil modell med diesel motor. Kan hända att dina siffror är lite glädje siffror. Min färddator visar 0,05 liter/mil för lite. Dina värden kan säkert stämma, men är nog i verkligheten en aning högre.

#49
2017-03-20 11:06

Styggavargen, jag har givetvis mätt upp vid pumpen. Nej inga glädjesiffror. Min färddator har en diff på 0,02 l/mil. Det är inte färddatorns siffror jag har angivit. Min blandade körning är 0,46 - 0,52 /lmil (60 procent landsväg, 40 procent stadskörning) och mest landar det på 0,48 l/mil i snitt. Men på rak 90 väg utan stigningar eller branter och med färddatorn i jämn hastighet så ligger jag under 0,4 l/mil som jag skrev.

Hej!

Våra annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta göra det vi gör. Så vi vore tacksamma ifall du kude stänga av adBlocker!