Bild
Nästa artikel

Provkörning: Volkswagen Golf 4Motion (2013)

Provkörning

Med drivning på fyra hjul blir Volkswagen Golf extra användbar – utan att priset skenar. Påslaget för 4Motion stannar vid sju tusenlappar.

Allt fler väljer en bil som driver på både fram- och bakhjulen. Förra året försågs inte mindre än 23 procent av alla nyregistrerade bilar i Sverige med fyrhjulsdrift, vilket kan jämföras med 13 procent 2005. Som bekant ger tekniken säkrare framkomlighet, men också högre förbrukning och dyrare inköpspris.

Men fyrhjulsdrift måste inte kosta skjortan, det är nya Golf 4Motion exempel på. Bilens elektroniskt styrda fyrhjulskoppling kommer från Haldex i Landskrona och här handlar det om den senaste, femte generationen som kombineras med elektroniska diffbromsar både fram och bak. Systemet har bantats med 1,6 kilo och tryckackumulatorn som tidigare såg till att drivkraften blixtsnabbt kunde skiftas mellan hjulaxlarna anses inte längre behövas och har därför slopats.

I normala fall driver bilen mestadels på framaxeln, men om något hjul tappar fäste kan upp till 100 procent av kraften fördelas till bakhjulen. Om responsen är bättre eller sämre än tidigare är svårt att avgöra, klart är dock att bilen går stadigt på snötäckta vägar och att föraren knappt hinner uppfatta att framhjulen spinner. Tydligast är förtjänsten vid hala uppförslut, då känns det nästan som om en sandbil rullar alldeles framför.

Det fina i kråksången är att pristillägget för 4Motion är 6 900 kronor; överkomligt med tanke på den extra säkerhetsmarginal som tekniken medför.


Fyrhjulsdriften erbjuds i kombination med två dieselalternativ, dels instegaren 1,6 TDI, dels den starkare och mer välutrustade 2,0 TDI GT. Särskilt prisvärt är 4Motion till 1,6 TDI, som förutom fyrhjulsdrift får en mer avancerad bakvagn med multilänkaxel istället för torsionsaxel.

Klarar då Golf 4Motion utflykter i terrängen? Nej, markfrigången på 14,2 centimeter är inget att skryta med när asfalten tar slut. Den som kör på sämre vägar kan dock utrusta bilen med förstärkt fjädring och två centimeter högre frigång (3 700 kr) samt extra skydd under bilen (2 500 kr). Tillvalen är dock begränsade till 1,6 TDI eftersom 2,0 TDI GT har sportchassi på utrustningslistan.

Nya Golf har testats två gånger i ViB (17/12, 3/13). Vid båda tillfällena har den avgått med testsegern och lovordats för fina köregenskaper och god komfort.

Fyrhjulsdriften innebär dock att Golf 4Motion blivit 95 kilo tyngre än motsvarande Golf med framhjulsdrift. Den extra vikten påverkar förstås förbrukningen, som höjts med sex-sju centiliter per mil. Fyrhjulsdriften har också stulit plats i bagageutrymmet, där volymen krympt från 380 till 343 liter. En annan skillnad är att Golf 4Motion inte kan kombineras med automatlåda.

Diskutera: Vad tycker du om Volkswagen Golf 4Motion?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Volkswagen Golf 4Motion 2,0 TDI

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Volkswagen Golf 4Motion 2,0 TDI

Pris, från kr: 2,0 TDI GT: 251 800. 1,6 TDI: 206 300. 1,6 TDI Masters: 219 800.
Modell: Femdörrars halvkombi.
Säljstart: Nu.
Mått, cm: L 425/B 179/H 145.
Tjänstevikt, kg: 1 471.
Motor: Fyrcylindrig turbodiesel, 1 968 cm3, 150 hk vid 3 500–4 000 v/min, 320 Nm vid 1 750–3 000 v/min.
Kraftöverföring: Fyrhjulsdrift, sexväxlad manuell låda.
Prestanda: Toppfart: 211 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim: 8,6 s.
Förbrukning: 4,7 l/100 km.
CO2-utsläpp: 122 g/km.
Konkurrenter: Subaru Impreza, Volvo V40 Cross Country AWD, Nissan Qashqai, Opel Mokka med flera.

Plus: Bättre väghållning, rimligt prispåslag.
Minus: Högre bränsleåtgång, begränsad markfrigång, reducerat lastutrymme.

Vad nytt? Fyrhjulsdrift till nya generationen Volkswagen Golf.
För vem? Om extra framkomlighet och stabil dragförmåga står på önskelistan.

Kommentarer

#1
2013-04-30 10:20

Även Volvo har detta system sedan en tid och en hel del som gått från det gamla Haldex gen4 är kritiska mot den fördröjda inkopplingen av bakhjulen vilken är ganska tydlig i vissa fall, spännande att få veta om VW har löst det bättre. Jag som gått från Torsen- Quattro till detta system har inte upplevt skillnaden mellan de båda Haldexsystemen men det andas verkligen budgetlösning. Får jag möjlighet att välja så vet jag vad jag lätt går tillbaka till. Men det klart, VW ska bara ha sjutusen och det är det väl värt.

#2
2013-04-30 12:51

Visst är det väl så att Volvo skall ha bortåt 20 000 för samma system, väl?!

Fredrik skriver: "Som bekant ger tekniken säkrare framkomlighet, men också högre förbrukning och dyrare inköpspris."

Nja, säkrare framkomlighet var väl att ta i - bättre framkomlighet låter väl bättre.

Vidare: "Det fina i kråksången är att pristillägget för 4Motion är 6 900 kronor; överkomligt med tanke på den extra säkerhetsmarginal som tekniken medför."

Återigen, en bil blir inte säkrare med fyrhjulsdrift. Fyrhjulsdrift gör inte bilen mindre sladdbenägen utan maskerar i stället halt väglag, vilket kan leda till att man kör i högre hastigheter än underlaget tillåter.

#3
2013-04-30 13:03

Kapten: ja, som en bärgare sa. de fyrhjulsdrivna står längre ut från vägen...

Naturlagarna rår man inte över.

#4
2013-04-30 13:25

Inte alla bilar som får bättre väghållning med ökad vikt men där kan man säga att VW lyckats. Hur är det med lastmöjligheterna, sjunker inte lastvikten med att bilen blivit tyngre?
Manuell låda jämfört med den mycket tunga DSG lådan kanske gör att den lastar något liknande som bilen utan fyrhjulsdrift.

#5
2013-04-30 13:53

Kapten: När Fredrik skriver "tekniken" så kanske han inte bara menar fyrhjulsdriften, utan också den mer påkostade bakaxeln. Den finns också till de motorer med mer effekt, men inte till 1,6tdi annars. Kanske skulle ett förtydligande göras?

#6
2013-04-30 14:00

Hultarn o Kapten, exakt så resonerade jag också innan jag köpte min första A4Q för 28000 mil sedan. När Kapten skriver att bilen inte blir säkrare så har du rätt, vid en krock är en sådan kaross inte säkrare. Vad gäller köregenskaper, har man väl lärt sig handskas med fyrhjulsdrift så finns det många trafiksituationer i halka som jag anser är säkrare i en fyrhjulsdriven bil men det gäller såklart att använda förnuftet i alla fall med tanke på naturlagarna och man ska öva in hur bilen beter sig när det är halt. Att bara sätta sig och köra och tro att man är king of the road bara för att man har fyrhjulsdrift slutar inte bra. Nu betyder ju inte sladdbenägenheten så mycket längre pga alla system i bilarna, men stänger du av dem så kan man nog säga att sladdbenägenheten ökar rejält mot en framhjulsdriven bil om man gasar lite och med lite övning så blir det riktigt underhållande, dock såklart inte ute på allmänna gatan. En konstant fyrhjulsdrift á la Audi o Subaru har man ju dessutom glädje av på den kurviga asfaltvägen på sommaren, men hoppsan, nu talade jag ju körglädje igen och inte säkerhet... Men mitt val, så länge möjligheten finns, är drivning på alla fyra. Helst konstant...

#7
2013-04-30 14:50

McTar, vid båda de två tillfällen som jag refererar till avses entydigt just fyrhjulsdriften. Det mer övergripande "tekniken" (typ bakaxeln) kommer först senare in i texten.

quattron, jag har för mig att olycksstatistiken säger att fyrhjulsdrivna är överrepresenterade vid avåkningar. Jag tror att AL har lite bättre koll på detta. Helt klart är dock att det rent generellt krävs lite vana att köra fyrhjulsdrivet - särskilt på vintern, då fyrhjulsdriften som sagt maskerar halkan.

#8
2013-04-30 15:38

Att fyrhjulsdrift är härligt är vi nog alla överens om. Fordonsfysikaliskt blir en fyrhjulsdriven bil stabilare eftersom alla fyra hjulen driver bilen i samma riktning, d.v.s det finns en kraft som överstiger avdriften på alla hjulen, inte bara på fram- eller bakaxel som på en tvåhjulsdriven bil. Men precis som ni är inne på, en fyrhjulsdriven bil som sladdar är svårhanterlig eftersom kraften då är många gånger högre. Det enskilda hjulparet (eller hela fordonet) kan då inte bygga upp en större motverkande drivkraft och så är piruetten ett faktum.

Det är detta faktum som gör att fyrhjulsdrivna konstruktioner inte visat sig öka säkerheten bland de verkliga olyckorna. Tvärtom, till följd av den högre hastigheten (troligtvis) så är systemet överrepresenterat i sladdolyckor med dödlig utgång.

I fallet fyrhjulsdrivna system finns det olika lösningar, med både permanenta och "påhäng" (där bakhjulen kopplas in vid "behov). En permanent fyrhjulsdrift har förstås många fördelar om det skall gå undan, men är gengäld giftigare att köra på gränsen. Släpper man gasen med en torsen-Audi i kurvan så kan man räkna med att baken kommer som ett brev på posten (den motorbromsar på bakhjulen). Så man får inte vara rädd för att gasa. Haldex-varianterna är mer lättkörda, mer tryggt understyrda men i gengäld inte riktigt lika roliga.

Och Haldex version 5 är i min värld sämre än version 4 - ingreppet är segare.

MVH AL

#9
2013-04-30 19:29

Har man väl börjat köra en bil med bra AWD, så är man sannolikt fast. I alla fall om man har en susning om sin bils begränsningar och möjligheter. Detta inkluderar inte den bättre framkomligheten, som även den uslaste och mest ointresserade bilförare tämligen omedelbart snappar upp.

Men, som de flesta här redan har skrivit; att köra med AWD på gränsen är inte att leka med. Och många som kör AWD vet inte vart gränsen går, tyvärr. Därav följer att drivlinan blir överrepresenterad i sladdolyckor (och möjligen när det gäller att få stopp på ekipaget).

Om man däremot följer den normala trafikrytmen (och håller avståndet), så har man sannolikt något mer marginal till hands jämfört med andra bilar.

#10
2013-05-01 11:57

@PREVA
Jag är nyfiken, hur mycket väger egentligen "den mycket tunga DSG" lådan?

#11
2013-05-01 15:58

Kanske kan svara där: DSG 7 väger ca 10kg mer än 6-växlad manuell. DSG 6 ca 20kg mer.

#12
2013-05-01 17:00

Peter E, precis! Ca 10% mer (ungefär som en traditionell automatlåda) och det är rätt försumbart i sammanhanget. 10 kg lär inte påverka vare sig förbrukning eller väghållning som signaturen Previa antydde.

#13
2013-05-01 17:12

Aut. 1 Måste om köpa 4 WD Golf...

#14
2013-05-01 19:23

Märkligaste inlägget hittills? Korvola utan orv?

#15
2013-05-02 13:14

OM man inte begriper att fyrhjulsdrift ökar säkerheten, bör man kliva in i verkligheten. Ja man kan köra fortare och komma längre ut på åkern, som Kapten och AL är så oerhört repetitiva i alla kommentarsfält, så fort det skrivs om någon fyrhjulsdrift.

Ja fyrhjulsdrift kan användas till att köra fort, men den ger också säkra passeringar av mittsträngar, snabba starter i korsningar, så man inte hindrar kommande fordon, på den väg man kör in på, klart bättre stabilitet vid körning på halt väglag, oavsett om det är snö/is/grus/väta, osv osv.

Är så less på att höra dessa individer som klagar på att man kan köra fortare med fyrhjulsdrift. Det är inte den som orsakar olyckan. Det är käpphuvudet bakom ratten, som orsakar dem, oavsett drivande axel på sitt fordon.

#16
2013-05-02 13:42

Sen är det ofta så att de som har fyhjulsdrift på sin bil anser att man kan inte klara sig utan fyrhjulsdrift. Kanske om jag hade bott i Norrland med lång vinter skulle jag övervägt att ha en bil med fyrhjulsdrift men i Södra delen av Sverige med saltade, och plogade vägar så har i alla fall aldrig jag känt att jag borde ha fyrhjulsdrift.

#17
2013-05-02 13:56

Hackenbush, man kan inte sakna något man inte upplevt ;-)

#18
2013-05-02 14:08

Swemba, man kan ju vända på ditt uttalande också,
varför köpa något som jag inte anser att jag behöver?

#19
2013-05-02 21:22

Audi S4 påstår att "verkligheten" (alltså hans egen subjektiva sådan) tydligt visar att fyrhjulsdrift är säkrare än tvåhjulsdrift. Detta stämmer dock dåligt överens med olyckorna. Bland sladdolyckor med dödlig utgång vintertid så har fyrhjulsdrift en rätt tydlig överrepresentation - konstigt nog (eller egentligen rätt självklart om man har lite grundkoll på hur olycksvariablerna ser ut - men det begär jag inte av Audi S4).

Det är alltså denna omständighet som jag finner en smula märklig, speciellt eftersom det rimmar illa med Audi S4:as påstående. Men kanske att de fyrhjulsdrivna fordonen som sladdat av och därigenom skapat en dödsolycka inte förstått det faktum som Audi S4 håller för självklart.

Rent personligen är jag för övrigt helfrälst i fyrhjulsdrift. Åker Haldex idag, hade en torsen dessförinnan och är i princip redo för att beställa en BMW 525 xdrive nu i dagarna. Som någon skrev: Har man väl prövat så är man fast!

MVH AL

#20
2013-05-03 09:47

Man får nog skilja på tekniken som sådan och effekterna av den. Fyrhjulsdrift ger tveklöst ett bättre grepp och ett säkrare uppträdande. Däremot så uppmuntrar den till en hårdare körning när det är halt.
Det finns inget hos konstruktionen av en Yamaha R1 som skulle göra den mindre säker än en Honda CB 400. Dock så är det betydligt fler som kör ihjäl sig på en R1 ...

#21
2013-05-03 13:23

Förstärkt/förhöjd fjädring och skyddsplåt under är en utmärkt ide som verkligen behövs för många med tanke pga det politiska vanstyret alltmer sönderfallande vägnätet . Bra att VAG sen några år erbjuder detta!

Vet inte av fler märken som erbjuder liknande, Volvo tror jag men andra märken känner jag ej till. Någon?

#22
2013-05-03 16:23

Men snälla AL...

Du lyckas alltså helt och hållet respondera på det jag skriver, utan fortsätter med ditt mantra om att fyrhjulsdrivna bilar är överrepresenterade vid sladdolyckor med dödlig utgång. Kul att du har den infon, för den finner man inte på någon av transportstyrelsen eller liknande undersökningar.

Du lyckas även helt och hållet undgå att läsa de saker jag skriver om, som gör det säkrare att köra en bil med fyrhjulsdrift. Du fortsätter med ditt malande om att man kör mkt snabbare och våldsammare om man har fyrhjulsdrift... Är du sann eller?

Det är inte min subjektiva verklighet, utan den riktiga verkligheten, som bestämmer hur saker hänger ihop. Du vet friktion, fysiska lagar, väderlek, etc.

Kliv ned från tvållådan och skippa ditt mantra om att de flesta olyckor beror på att fyrhjulsdriften som orsakar olyckorna. Det är inte ens nära verkligheten.

#23
2013-05-04 08:30

Jodå Audi S4, det finns sådan data - även från Transportstyrelsen (djupstudier över sladdolyckor med dödlig utgång vintertid år 2000-2004 exempelvis). Där konstaterar man att fyrhjulsdrift rent numerärt förekommer i c:a 4% i fordonsparken men är representerat i 9% av dödsolyckorna (vill jag minnas, det var några år sedan jag läste den rapporten). Och det är nog ungefär de relationerna som föreligger, i alla fall stämmer det rätt bra även med de data som jag själv har tillgång till i mitt eget jobb och övrig forskning.

När det sedan handlar om körning över mittsträngar, start i korsningar m.m så är dessa en (förhållandevis liten) del av en trafikmiljö. Ett förslag är att Audi S4 också studerar hur övriga variabler och förklaringsmekanismer, som dessvärre inte riktigt är så enkla som Audi S4 vill få det till, samvarierar och framförallt överlappar varandra. Då skulle han troligtvis komma fram till samma sak som de flesta andra som studerat trafiksäkerhet under några års tid, eller att olyckor och dess bakomliggande orsakar är oerhört komplexa till sin uppbyggnad och struktur - därigenom hamnar också kategoriska och stelbenta utlåtanden som Audi S4:s påstådda "säkerhet" rätt långt ut i marginalen (effektmässigt).

De fysikaliska spelreglerna säger för övrigt att utgången i en olycka är beroende av hastigheten, samma sak med tillgänglig friktion (framförallt vid inbromsningar). Så redan en marginell förändring av hastigheten - kopplat till att föraren kör enligt samma risk som vid torrt väglag med sin fyrhjulsdrift - ger stor påverkan såväl på skadeföljd som sannolikheten för olycksuppkomst (som visat sig korrelera starkt med förändringen av trafikenergi). Andel trafikenergi är oftast helt central, oavsett vi talar tekniska hjälpsystem, skadeföljd, vinterväghållning, vägkonstruktion eller samhällsekonomi. Så fyrhjulsdriften må som sagt vara en helt underbar teknisk finess, men påståendet att den ökar säkerheten är det ingen som har lyckats visa.

MVH AL

#24
2013-05-04 13:42

Nu gör du dig så enormt löjlig att det fasen blir skrattretande. Det påstås att fyrhjulsdrift ger en extra säkerhetsmarginal, vilket det gör. Läs artikeln. Det står inte att fyrhjulsdrift göra att gud kliver ned på jorden och bär din bil fram genom trafiken utan olycksrisk.

Du påstår att man kan köra fortare med fyrhjulsdrift innan det barkar, vilket bevisar att det uppenbarligen är säkrare att köra med samma låga fart, som man skulle göra jämfört med en bil med enbart tvåhjulsdrift.

Jag säger att det ger säkrare köregenskaper, vilket det ger. Du håller fortfarande på att dilla om att alla som har fyrhjulsdrift gör som idioter och som om det vore sommarväglag året om.

Ta och väx upp och kom in i matchen. Diskutera det som skrivs och inte något som du hittar på.

Och din statistik sedan. Wow! 9 % sladdolyckor med dödlig utgång för fyrhjuksdrivna bilar, trots att de bara står för 4 % av fordonsparken, under fyra år. Du inser att 91 % av sladdolyckorna med dödlig utgång då gjordes av tvåhjulsdrivna bilar. Ja men gud ja. Den säkra mer sladdbenägna biltypen som inte kommer lika långt med som fyrhjulsdrift och inte går att köra lika fort med... Du skjuter dig både i foten och i örat med ditt resonemang.

Ta och lägg ned nu. Fyrhjulsdrift ökar säkerheten vid körning på halt underlag. Om du sedan personligen drar alla över en kam, bara för att du tycker att alla med fyrhjulsdrift kör som idioter, får ju stå för dig. Det är dock inget som är vedertaget ute i verkligheten, där alla vi andra lever.

#25
2013-05-04 19:34

Nu var det inte jag som tog upp det här med säkerhet utan Audi S4 själv när han skrev att "OM man inte begriper att fyrhjulsdrift ökar säkerheten, bör man kliva in i verkligheten" (2013-05-02 13:14). Därefter fortsatte han sitt resonemang, nu senast, med att "Fyrhjulsdrift ökar säkerheten vid körning på halt underlag", ja han drog till och med till med att det är "vedertaget ute i verkligheten"(2013-05-04 13:42). Problemet är bara att detta inte visat sig bland dödsolyckorna, där fyrhjulsdrift har en högre representativitet än vanliga fram- och bakhjulsdrivna bilar. Det är verkligheten. Hur Audi S4 sedan kan få en högre dödlighet till säker kan han nog bara förklara själv. Ute i verkligheten, "där alla vi andra lever" råder dock motsatsen. Där innebär det en högre risk (ja grovt förenklat, om alla hade fyrhjulsdrift så skulle i alla fall dödligheten öka med 50% vintertid).

Så är man såpass dåligt påläst som Audi S4 uppenbarligen är inom detta ämne, eller för den delen om riskerna i trafiksystemet, kanske det är dags att öppna ögonen?

För skall jag nu gå på ren känsla, utan att i lika kategoriska ordalag som vissa andra komma med tvärsäkra utlåtanden, så tillhör Audi S4 den förargrupp som är bland de allra farligaste idag (c:a "2/3 av dödsolyckorna). Det som kännetecknar dessa herrar är en total tilltro till sin egen körförmåga, oförmåga att ta till sig fakta och värdera risker (vilket Audi S4:s uttalande om 91% bekräftar) samt att deras framfart och omogna beteende kostar samhället upp emot 15 miljarder kronor varje år. Resurser som kunde använts till betydligt vettigare saker och ting.

Så om jag vore i Audi S4:s kläder skulle jag göra oss alla en tjänst och riva mitt körkort. För ute på våra gemensamt finansierade vägar har man inte att göra med en sådan attityd.

MVH AL

#26
2013-05-04 19:55

Tycker verkar intressant att fyrhjulsdrivna bilar med i fler dödsolyckor.

Har du någon källa att länka till AL?

#27
2013-05-05 09:52

Du gör dig dummare än du förhoppningsvis är... Du bygger hela ditt påstående om att fyrhjulsdrift är mindre säkert än tvåhjulsdrift, på att 9% av sladdolyckorna med dödlig utgång under vinterväglag 2000-2004 var fyrhjulsdrivna bilar, trots att de bara utgör 4% av fordonsparken.

Om du tänker till, så inser nog tom du att det inte säger ett enda dyft om den extra säkerhet som fyrhjulsdrift ger på i stort sett alla halkiga underlag. Det enda studien visar på är att 9% döda i sladdolyckor var fyrhjulsdrivna. Det krävs dock att du läst på universitet eller åtminstone lärt dig tyda och förstå vad undersökningar eg säger, men främst vad de inte säger.

Du hör kanske till de som tror på att dubbdäcken dödar och att dubbfria däck är bättre i halka än dubbdäck.

#28
2013-05-05 09:55

Audi S4, Tagga ner lite nu och diskutera i vänligare ordalag

Moderator/Hackenbush

#30
2013-05-05 11:00

Jag har tidigare läst om bärgare som påstår att enda skillnaden på fyrhjulsdrift och tvåhjulsdrift är att de fyrhjulsdrivna bilarna står längre ut på åkrarna när de bärgas.

Nu är jag väl själv av åsikten att fyrhjulsdrift främst är en fråga om framkomlighet, men det skulle ändå vara intressant att veta varför de fyrhjulsdrivna bilar är med om fler dödsolyckor. Beror det verkligen på att de är fyrhjulsdrivna eller är det en parameter som inte ens har med trafiksäkerhet att göra?

Det jag har noterat i trafiken är att när det är riktigt moddigt och besvärligt vinterväglag så ser man ofta stora feta SUV:ar som gladeligen kör om, som om det vore sommarväglag.

För mig handlar inte fyrhjulsdrift om att kunna ge sig ut i moddsträngarna och göra omkörningar, utan det handlar uteslutande om framkomlighet.

#31
2013-05-05 11:21

Rustan, jag skall ge AudiS4 en väg ur det här (jag är ju en snäll debattör numera=): Så fråga: Är det geväret som är farligt eller personen som håller i det?

MVH AL

#29
2013-05-05 11:30

Vad bra AudiS4, berätta nu för oss fåkunniga halvimbecilla på vilket sätt en överrepresentation i halkolyckor innebär en högre säkerhet? Och utveckla dessutom ytterligare hur det styrker AudiS4:s eget påstående att fyrhjulsdrift ökar säkerheten och därmed minskar olyckorna. Berätta gärna vidare hur en högre trafikenergi kan ge färre skadade?

Skall vi köra samma resonemang med alkohol (där 25% av dödsolyckorna skapas av <1% av förarna) eller bältet, där 2% saknar bälte med ändå är en faktor i c:a 20% av dödsolyckorna? Jag är idel öra AudiS4 och jag är om möjligt ännu mer intresserad av vilket lärosäte som du säger dig har studerat vid som förmedlar en sådan bakvänd logik inom vetenskap,- samt sannolikhetsteori (och observera nu innan du skriver ett svar, vi pratar om dödsolyckor)?

I fallet dubbade vinterdäck har det varit svårt att påvisa några större praktiska säkerhetshöjande egenskaper kopplat till däcktypen. Ja det har till och med varit svårt att visa på en förbättrad säkerhetsnivå relaterad till vinterdäckslagen i olycksstatistiken. Anledningarna till detta är många och mer än vad jag orkar gå igenom här just nu.

Rustan: Jag har tidigare länkat till Vägverkets djupstudier av dödsolyckor med dödlig utgång vintertid. Jag får väl lägga in länken igen, men jag är uppriktigt sagt mera intresserad av AudiS4:s svar just nu:-))..

MVH AL

#32
2013-05-05 11:45

Om frågan var till mig så svarar jag med en fråga: Vill du förbjuda gevär eller personer?

#33
2013-05-05 14:46

Jag ska hjälpa dig AL. 9 % av olyckorna skedde med bilar som innehar fyrhjulsdrift. 12 % av olyckorna skedde med bilar som var utrustade med sommardäck. Som du förstår så kan mkt väl alla fyrhjulsdrivna bilar, som hade sladdolcka med dödlig utgång, varit utrustade med sommardäck. Säger inte att det är sannolikt, men att som du påstå att fyrhjulsdrivna bilar är farligare än tvåhjulsdrivna och hänvisa till denna studie, gör bara att man ur samma studie kan dra slutsatser om att de säkert hade sommardäck. Du fortsätter ditt mantra om att de är farligare, men jag hävdar och har aldrig hävdat annat än att de är säkrare vi samma hastighet som tvåhjulsdrivna. Du får fortsätta ditt mantra, men att basera ditt liv, på en studie, som bara har med 70/90/110 väg och bara okt-april, gör hela ditt resonemang högst svagt.

Ja det finns en verklighet där ute, som bygger på verkligheten och inte bara på en enda studie, som enbart har vissa kriterier att inrikta sig på. Det vet alla som läst lite statistik, att det inte håller i längden. Puss på dig. Du är amazing!

#34
2013-05-05 15:42

Ja, det var inte mycket till svar jag fick AudiS4 och ännu mindre något som styrker att fyrhjulsdriften ökar säkerheten, även om han nu korrigerar sitt påstående något till att man skall utgå från samma hastighet (vilket om något är att leva i en illusion).

Sedan är det för all del korrekt att denna studie inte ger ett enhetligt stöd vare sig för det ena eller andra. Men det är å andra sidan ytterst ovanligt inom trafikens komplexa värld (kallas för samvariation om AudiS4 nu verkligen förstått innebörden i den statistik han säger sig ha läst), bland annat med hänsyn tagen till trafikantens enskilda riskbedömning (s.k riskhomeostasteori).

Önskar sedan AudiS4 lära sig mera om olyckor så har jag ett hundratal olika studier, såväl med avsikt på trafikanters beteenden, olika säkerhetssystem, hastigheter eller renodlade fysikaliska fakta att tillgå så det är bara att höra av sig. Jag föreläser nämligen i ämnet, bland annat på ett av våra mest ansedda lärosäten i området. Dessutom har jag genomfört en rad egna studier över olyckor där mitt företags produkter varit inblandade - då jag arbetar med utvecklandet av olyckspreventia system som AudiS4 ofta läser om i tidningarna.

Men jag tackar för AudiS4:s bidrag till en säkrare trafikmiljö och konstaterar att han på intet sätt lyckats härleda sitt påstående att fyrhjulsdrift ökar säkerheten på grund av ökad stabilitet över mittsträngar. Anledningarna till detta är flera, bland annat handlar det om olycksfördelning, andel olyckor vid halt väglag, vinterväghållning - ja listan kan göras mycket lång.

http://publikationswebbutik.vv.se/upload/896/2005_83_halkolyckor_med_dodlig_utgang.pdf

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.