Bild
Nästa artikel

Nya Saab 9-5 från början tysk-amerikansk

Nyheter

Att General Motors skulle näpsa Saab för att komma åt tekniken i nya 9-5 är en orimlig tanke. Det skriver Vi Bilägares Eric Lund.

Uppgifter i Dagens Industri gör gällande att General Motors som ett skäl till att lägga ned Saab vill kunna flytta över tekniken från nya 9-5 till amerikanska bilmodeller.

"Knappast verkligt skäl"
Det är knappast ett verkligt skäl, eftersom den nya stora Saaben från allra första början haft två systermodeller: tyska Opel Insignia och amerikanska Buick LaCrosse.

Snarare vore nya 9-5 ett skäl för GM att hålla liv i Saab, eftersom det investerats stora pengar i att ta fram bilen som nu av allt att döma aldrig når produktionsstadiet.

Utvecklingsarbetet inklusive design för de tre bilarna har huvudsakligen skett i tyska Rüsselsheim, medan Saab (och möjligen även amerikanska GM/Buick) fått ansvara för ett antal mindre teknikområden som fyrhjulsdrift, krocksäkerhet och bromssystem.

En källa med insyn i Saabs teknikutveckling hävdar att Opel den här gången hållit hårdare i tyglarna för att inte exempelvis Saab skulle försöka gå sin egen väg på fler punkter än de överenskomna och därmed fördyra konstruktion samt produktion.

"Insignia bestämmer villkoren"

Att Opel Insignia är den förväntade storsäljaren av de tre systermodellerna och därmed har fått diktera villkoren är knappast en vild gissning.

Däremot har flera av de begränsningar som tidigare gällde - exempelvis att bilar som delar plattform/bottenplatta måste ha samma spårvidd och axelavstånd - kunnat överbryggas genom att en viss flexibilitet konstrueras från början.

"Osannolikt"
Alltså är det inte osannolikt att GM från början haft tankar på en kommande större och lyxigare Opel, uppföljare till forna Senator, baserad på de större dimensionerna hos Saab 9-5.

Dock förskräcker säkerligen Opels senaste lyxbilsförsök, Signum som baserades på Vectra.

Signum var en klurig, trivsam och väldigt annorlunda bil som dock aldrig förmådde övertyga de bilköpare som letade efter och hade råd med en prestigebil.

Diskutera: Vad tror du om GM:s intentioner?

Kommentarer

#1
Örjan
2009-12-28 15:18

Jo då, tyvärr tror jag nog att GM har en plan för att behålla varumärket och sätta på en anna modell. Chevrolet vs Daewoo visar precis hur man kan göra. Så jag är beredd stt slå vad om att SAAB namnet behålls på någon annan GM bil

#1
pg
2009-12-28 17:49

Jag håller med dig Örjan, GM har ju gjort på detta sätt med Saturn, vars modeller numera återfinns hos Chevrolet och Cadillac. Att GM skulle ändra sitt beslut att lägga ner Saab är bara ett önsketänkande.
Dessutom får man ju inte glömma, att det är Powertrainfabriken som utvecklat Saab 9-5 vilket påpelas i artikeln. Nu är det ju bara så, att powertrainfabriken numera ägs av Opel/Vauxhall. Utvecklingskostnaderna ligger hos Powertrain/GM, som säkert vill ha tillbaka någon del av kakan. Så långt är jag med, men att rädda ett varumärke ligger inte för GM. Ett märke som minskat i popularitet under de senaste 4 åren, 50% år ett och två, över 60% år 3 o 4, hålller knappast GM under armarna längre.

#1
Roy
2009-12-28 18:58

Jag har tyckt mig ana att det varit mindre Saab i nya 9-5 än tidigare och det här bekräftar väl tanken - tyvärr.
Själv har jag väl aldrig trott att GM skulle vara ute efter tekniken i just 9-5. Det är ju en ganska befängd tanke. Däremot har säkert Saab en del andra godsaker på hyllorna.

#1
Peter i Sydney
2009-12-29 08:03

Du Örjan, nu är det så att Saab är ett mycket svagt varumärke. Det är bara i skandinavien och Storbrittanien som Saab har ett hyfsat starkt varumärke. I resten av världen är Saab ett märke som ingen tänker på. Det är därför försäljningen aldrig har tagit fart och det är därför att Saab aldrig kan bli lönsamt och det är därför Saab kommer att läggas ner. Jag förstår inte heller vad Saab skulle ha för superteknik som ingen annan biltillverkare har. Faktum är att Saabs modeller är mycket lika motsvarande bilar från Volvo, Ford, Peugeot, VW/Audi och alla andra bilar från Japan och Korea.

#1
Saabnisse
2009-12-29 10:46

Praktiskt taget samtliga Opels lyxbilsförsök har ju varit floppar, just Senator var väl ett trevligt undantag, men det visar sig att det är svårt för en dussinbil att bli premium hur bra den än är.
VW försökte ju med sin Phaeton och det har ju inte gått så bra, men här försökte man ju i superlyxklassen och de som köper bilar där vill nog inte ha ett VW-märke på den.
VW har ju däremot andra märken inom koncernen som kan göra anspråk på premiumstämpel.
Man kan ju välja en Bentley!
Men vad har GM?
Man hade möjlighet att göra Saab till premium med rätt satsning, men i stället, i sann GM-anda, tar man en 9-3 och med typisk GM-badge-engineering, gör man om den till en floppande Cadillac.
Ingen dålig bil, men premium?
För amerikanerna har Cadillac alltid varit premium, men i Europa?
Aldrig? Den har enbart köpts av de som velat åka i en stor, bekväm, amerikansk bil.
Dessa köper aldrig en 9-3 med Cadillac-märke.
Är det någon som tror att status höjs på Chevrolet genom att sätta detta märke på Daewoo?
Opel kan aldrig få en premiumstämpel, inte ens om den skulle få ett Saabmärke, det måste mer till men det tror jag inte GMs amerikanska ledning någonsin kommer att begripa.
Här är det för stora kulturella skillnader.

#1
Peter i Sydney
2009-12-29 12:33

När det gäller GMs varumärken så väljer man det märke som man tror säljer bäst i ett speciellt land. Det är därför Holdens bilar säljs som Chevrolet, Pointac, Vauxhall eller vad som hellst man tror säljer. Opel säljs som Holden här i Australien. Subaru säljs som Chevrolet i Indien. Jag tror att Saab skulle sälja bättre på olika marknader med starka varumärken som folk känner igen.

#1
pg
2009-12-29 15:50

Vad är premium? Är det en bil som T.ex Audi, där man inte ens kan öppna motorhuven som ägare? En bil som man måste lämna in på märkesverkstad för att få minsta fel åtgärdat?
Nä, fortsätt att åka i det ni tror är premium, men vi andra som har förnuftet kvar fortsätter köra våra bilar som förut, vare sig det är premium eller mellanklass.
Anseende är en annan sak, Vilken skitbil som helst kan få gott anseende med den mördande reklamteknik som finns idag.
Jag ber om ursäkt för att jag blandade in Audi i denna artikel, men det var bara ett exempel. Det finns värre exempel tyvärr.

#1
Roy
2009-12-29 16:52

Tänk vad trevligt det vore med en bil som vågade vara riktigt, riktigt förnuftig - utan att för den skull vara tråkig och torftig. Handen på hjärtat, hur ofta är du där och fingrar på panelen för att känna hur mjuk ytan är, för att uppleva de där taktila egenskaperna som verkar ha blivit viktigare än allt annat? Tänk om det fanns en bil med riktiga stötfångare som absorberade småstötar utan minsta skada, med strålkastare som tålde riktiga torkare, med riktigt bra stolar med elvärme över hela stolssitsen, med strålkastare som gav ett bra sken med lättbytta glödlampor och som inte var halvmeterstora och med riktigs skyddslister limmade utan fuktsugande kanter. (Finns det förresten något löjligare än lackerade skyddslister?) Tänk om någon tillverkare vågade vara förnuftigt annorlunda som... som Saab var en gång i tiden!

#1
Saabnisse
2009-12-29 18:06

Javisst ROY, det var Saab och Volvo för trettio år sedan, innan designmaffian och fåntrattarna fick för mycket att säga till om.
Men nu är det ju så att det finns folk med mycket pengar och de vill gärna visa det också och därför har de förnuftiga bilarna praktiskt taget försvunnit.
Att Saab skulle kunna bli en förnuftig bil igen kan vi glömma, det finns inga pengar att hämta i den klassen.
Och PG, du frågar vad som är premium.
För många är det en bekväm bil, som låter som en suck, istället för ett par plåtar som slås ihop när man stänger dörren, som ger en inbjudande känsla bakom ratten med bekväma säten, som går mjukt, tyst och ryckfritt vid körning och som dessutom byggt upp en status så att den pryder garageuppfarten.
Sedan behöver det faktiskt inte i praktiken betyda att den är bättre än en avsevärt billigare bil.
Men Opel kan aldrig bli premium hur bra den än är.
Men som jag skrev tidigare skulle Saab kunnat bli det, men inte under GMs styre.

#1
Saabnisse
2009-12-29 19:34

PG, jag kom just på vad Nils Ferlin sagt, något som verkligen kan förklara skillnaden mellan de vanliga bilarna och premium.
"Snus är snus- om än i gyllne dosor- men rosor är ändå alltid rosor- om än i ett sprucket krus".

#1
Saabnisse
2009-12-29 20:04

Det blev visst lite omkastat, jag hoppas att den gode Nils ursäktar.
"Snus är snus om än i gyllne dosor- men rosor i ett sprucket krus är ändå alltid rosor"

#1
pg
2009-12-29 21:01

Tack för det Saabnisse och god fortsättning!
Det här forumet kan bli riktigt roligt ibland. Det blir så att säga det man gör det till.
Vad är premium egentligen. Det du kallar premiumkänsla, betyder inte att andra gillar exakt samma. Subjektiva bedömningar är svåra att jämföra.
Men jag håller fullständigt med dig om att Saab borde gå sin helt egna väg för att nå ett snäpp högre än de allemansbilar som produceras idag.
När inte ens Toyotas felfria bilar kan betraktas som premium, inser de flesta att premium är något helt annat än tillförlitlighet. Man är således beredd att betala för känsla, och kanske inte alltid med förnuft?

#1
Saabnisse
2009-12-29 23:58

Tack PG, vi förstår tydligen varandra bra.
Du har helt rätt i att premiumkänslan är subjektiv.
Jag hade för många år sedan en Simca 1000 som för mig var premium och det var den jämfört med den VW typ 1 jag hade tidigare.
(Men jag har haft flera VW typ 1 efter det).
Så detta med premium har nog egentligen inte med bilen att göra, men det finns ändå vissa sociala åsikter om vilka bilar som är premium och vilka som inte är det.

#1
Peter i Sydney
2009-12-30 15:16

Jag tror inte att Saab skulle någonsin skulle kunna bli ett premiummärke. Varumärket är på tok för svagt. Toyota insåg för länge sedan att man aldrig skulle lyckas heller. Det var där för man skapade Lexus. Det gick så bra att Mazda skapade Eunos och Nissan Infinity men det har ju inte alls gått lika bra. Det är bara Honda som fortfarande försöker. Trots att man tillverkar myckat bra bilar så är pestigevärdet noll. Dessutom är väl lyx och pestige inte politiskt korrekt i Sverige?

#1
Saabnisse
2009-12-30 15:47

Peter, du har tydligen missat ironin i vad som skrivits hittills.
Det som är premium för en ägare kan vara skräp för en annan.
Jag hade en gång en jobbarkompis som hade en alldeles utmärkt Volvo, men sedan de köpt ett hus i ett snobbigare villaområde blev det nödvändigt att byta till en Merca, en Volvo passade inte på garageuppfarten.
Men du har fel, Saab skulle med sina små tillverkningsvolymer och med rätt satsning mycket väl kunna bli en premiumbil.
De har alla förutsättningar.
Dessutom är märket mycket starkare än man kan tro i USA och framför allt i Storbritannien
Hur många skulle kunna ha trott på att Audi någon gång skulle kunnat anses som premium på 1960-talet?
Det var ju bara en DKW med fyrtaktsmotor, ganska misslyckad dessutom, men den har ju verkligen fått chansen att utvecklas.
Här ligger problemet, Saab har aldrig fått den chansen.

#1
Roy
2009-12-30 18:55

Som SaabNisse skriver så var Audi till en början en DKW (med vad som kallades mellantrycksmotor), utvecklades till en marginellt förändrad Passat till att bli något helt eget. (Jaja, jag vet att somliga tror att alla bilar som delar bottenplatta är lika sånär som lite kosmetika, vilket är fel.)
När Toyota skapade märket Lexus så garvade man rått hos Mercedes och fnös överlägset att det tog minst 20 år att bygga upp ett varumärke. De fick anledning att ångra sig (och ta itu med sina egna, förnekade rostproblem).
BMW byggde för ett antal år sen sportiga bilar med ganska avancerad teknologi - men lyxiga?
De marknadsundersökningar som gjordes för ett antal år sen visade att den typiska Saab-kunden var en tämligen välutbildad individualist med visst teknikintresse.
Om Saab fick vara den där förnuftiga bilen som man kunde lita på hade vettiga lösningar som fungerade mjukt, smidigt och förtroendeingivande (det sista har ju inte alltid varit fallet) och där instrumenteringen var befriad från distraherande extra blingbling. Att ha en elegant, lite sportig och individualistisk formgivning där man visste att funktionen kom i främsta rummet - vore inte det ett försäljnings-argument som hette duga?
Titta på instrumenteringen i nya 9-5. Den är tveklöst den mest ergonomiska i kusintrion, men inte så bra som den skulle kunnat vara. Av ekonomiska skäl så får inte skillnaderna vara för stora. Det skulle inte förvåna mig om kabelstammarna är identiska liksom en del brytare under skalen.
Jag inbillar mig att det finns en skara presumtiva kunder som skulle vilja ha en bil utan alla de irriterande detaljer som av räddhågade trendföljare slängs in i bilarna (eller plockas bort av samma skäl).

#1
Niklas
2009-12-31 01:29

Naturligtvis kan Opel bli det som kallas "premium" men ingen seriös person använder längre det ordet, det är bara "amatörer" som gör det, ordet har fått väldigt dålig anseende numera.
En högklassig bil med själ, personlighet, karaktär, utstrålning, stil, elegans, exklusivitet, kvalitet, påkostade tekniska detaljer och finesser och en mycket harmonisk och behaglig upplevelse av relationen och användandet, i kombination med ett bilmärke med en stor och fantastisk historia med spänning och unika prestationer - det är en bil som är vad som kallas "premium".
Alla dessa krav har uppfyllts av Opel och Opels bästa och dyraste modeller.
Audi uppfyller knappt några av dessa.
BMW väldigt få.
Porsche knappt något.
Vad drar man för slutsatts av detta?
Jo att det viktiga inte är hur sanningen och verkligheten ser ut utan vad människor TROR.
Om du TROR att en bil är fantastisk så är den det, fast den kanske i själva verket är totalt skräp, men det begriper inte du, det är så den dumma mänskligheten fungerar.
Att göra Saab till en sådan bil är svårare än att hitta på ett nytt bilmärke som heter t.ex. "Kleopatra Cars Ltd." Med lyxmodellen "Isis Maat V16" Och göra det till ett premiummärke.
Saabs historia är en belastning, det är skam och vanära allt, svårt att göra något åt.
Opel historia - trots rosten och några kvalitetsmässigt dåliga modeller på 1980 och 90-talet - är rena önskedrömmen för en marknadsförare, Opels historia är en outtömlig flod av exploderande dynamit (bokstavligen!) och chockerande, rent omstörtande fakta som skulle få människor att trilla som käglor till höger och vänster om de hade en aning.
Det finns inget liknande i bilvärlden, inte ens Mercedes med sin storslagna historia kan slå Opels i spännande och udda prestationer och kul detaljer.
En Mercedesentusiast som kört Mercedes i 40 år, började nästan gråta när han fick se en Opel Senator CD 1982 champagne-metallic på sin garageuppfart "det var den snyggaste j-vla bil jag sett" "f-an om man haft en sån" var hans kommentar, det säger väldigt mycket…
(Jag körde Senatorn)
Det visar vilka möjligheter Opel har bara man kan få människor att SE värkligheten istället för TRO på skitsnack.

#1
Peter i Sydney
2009-12-31 10:56

Jag vet att Audi var en DKW med 4-taktsmotor. Jag ägde själv en Audi 60L av 1970 års modell. Inköpt från Bilcentralen i Skärholmen 1972. L är viktigt för det innebar att den hade hela 75 hästar. Audi 60 utan L hade bara 60 hästar. Det är den ända bil jag haft som jag har bytit växellåde på. Två gånger dessutom! Givetvis har jag undvikit Audi som pesten sedan dess. När det gäller pestigemärken så är det Hyundais tur att försöka. Nästa sportbilsmodell och en förlängd Grenadeur med 5 liters V8 skall säljas i USA och här i Australien som Tiburon. Man tror tydligen att det går att konkorrera med Lexus. Jag är dock fortfarande mycket tveksam till att Saab skulle kunna bli ett pestigemärke. Möjligen om man stoppar i en V8 och tredubblar priset. Det behöver ju inte vara en speciellt bra bil, bara den har mycket lullull är otroligt dyr.

#1
Roy
2009-12-31 11:39

Niklas, du gillar Opel, va?
Du rabblar upp ett antal egenskaper som du anser stämmer in på Opel - inte minst "en stor och fantastisk historia med spänning och unika prestationer". Jaja...
Jag har inte forskat i saken, men kan inte påminna mig att just någonting stämmer, mer än att jag genom åren tyckt att Opel varit underskattat och haft ett oförtjänt dåligt rykte (bortsett från rosten, då). På 60-talet var de betydligt sportigare och modernare än t ex Volvo Amazon. Framför allt var de rymligare och hade bättre sikt. De var då kända för sitt ventilslammer men motorerna höll bra.
Utseendet på de olika modellerna har varit väl så snygga som konkurrenterna. Opel Manta, GT och tidiga Ascona var till och med riktigt snygga.
Någon unik teknik kan jag dock inte minnas.

Beträffande historiken så har Peter Haventon skrivit om olika bilmärken. De flesta har nog haft en ganska spännande historia.
Lexus hade för ett par år sen en historieskrivning på sin webbplats som gav en intressant inblick i modern marknadsstrategi och de problem som kan uppstå.
På tv har det gått en serie om Henry Ford.
Saabs historik är intressant på flera plan - både personligt och tekniskt. Sixten Sason och Per Gilbrand är två av flera namn värda att nämnas.

#1
Peter i Sydney
2010-01-01 10:26

Varken GM eller Ford har väl någonsin varit intreserade av ny teknik. BMW hade en slogan "BMW följer inte utvecklingen BMW leder den". GM och Fords filosofi har alltid varit percis tvärt om. Tillverka bilar så billigt som möjligt av acceptabel kvalitet men inte mer och sälja så många bilar som möjligt. Det är därför Saab aldrig riktigt passat in i GM världen. Holden däremot tillverkar järspett med fyra hjul för folk som vill ha en bil som gär 0-100 på 5 sekunder till budgetpris. Osäljbart i det politiskt korrekta Sverige men storsäljare i oljestaterna i mellanöstern och USA.

#1
pg
2010-01-01 17:11

Peter i Sidney kan ha rätt när det gäller Ekonimin inom GM. Det var väl därför man ville lägga ner Europeisk bilindustri till förmån för Koreanska Chevrolet, som var billigare att tillverka. De skulle generera mer vinst än Opel och Saab.
Men det där med teknikutveckling, borde du nog tänka om. Visst finns det utveckling, se bara på GM powertrain i Europa och dess drivlina. Vare sig Opel eller Saab har haft så bra drivinor som nu.
GM powertrain kanske inte leder utvecklingen just nu, men det kanske gäller att skynda långsamt.
Många av de alternativa drivlinorna som finns idag är inte tillräckligt utprovae än. Dyra att tillverka, kanske heller inte totalbilden miljömässigt är den bästa ännu.
Det gäller att hitta en miljöbil, som är värd namnet och till ett rimligt pris. En miljöbil som även kan dra husvagnar tex. Sådana miljöbilar finns inte till rimligt pris idag.

#1
Saabnisse
2010-01-01 19:37

Niklas, du borde nog ta reda på lite av Opels historia.
Faktum är att i modern tid har Opel varit ett ganska mediokert bilmärke som inte stuckit ut i något avseende framför sina konkurrenter.
Först efter GMs övertagande av Saab och då man sammanfört tekniska utvecklingar har det hänt något.
Från att ha varit en av världens största cykeltillverkare började Opel tillverka bilar 1898, från början genom licenstillverkning av Lutzmann och Darraq.
Fram till 1928, då Opel övertogs av GM hade man gjort en del intressanta bilar bl.a. med raketmotorer, men efter detta blev det en verkligt vanlig bil som inte stack ut i något avseende.
Den har ju ändå varit ganska populär och sålts ganska bra genom årtiondena.
Och till Roy vill jag tillägga att beträffande rosten var ju inte Opel värre än många andra på 1950-60- talet, men det var den däremot på 1980-90-talet.
När det gäller ventilskrammel så var det ju en underhållsfaktor, alla toppventilsmotorer med stötstänger slamrar p.g.a. slitage, oavsett bilmärke, detta är faktiskt en fördel eftersom slamrande ventiler inte bränns, slamret är mest kosmetika och ganska lätt att justera.
Opel var inte värre än några andra med motsvarande ventilsystem.
Med överliggande kamaxlar försvinner problemet men på de motorer som inte har hydrauliska ventiltryckare finns fortfarande risk med brända ventiler.

#1
Roy
2010-01-02 12:07

Tack för din komplettering om Opel-rosten, SaabNisse - den stämmer i stort sett. Jag ville inte bli alltför detaljerad.
Visst krävde stötstångsmotorerna upprepade ventiljusteringar, men just Opel var allt lite extra slamriga. De kom ju sen med en högt liggande kamaxel som förbättrade det hela. (1967 om jag minns rätt.) Idag har Opel överliggande kamaxlar och hydrauliska lyftare - precis som alla andra, väl.
Med de fristyrande ventiler drivna elektrodynamiskt eller hydrauliskt som bland andra Saab och BMW utvecklar, ges helt nya möjligheter till bränsleval och förbränningsoptimering.

#1
leifer
2010-01-02 12:59

Vill slå ett slag för Vi bilägares debatt-forum.
Skapa ett konto och diskuteradär, allt på ett ställe!
(forumet fungerar bäst med Firefox som webläsare.)
http://forum.vibilagare.se

#1
pg
2010-01-02 16:40

Opel har legat i framkant i utvecklingsfrågor, men har även de bromsats av GM. Opel har länge haft en helt ny bensinmotor på gång. GM tillät inte GM powertrain-Opel att vidareutveckla den. Nu lär den vara på gång. En bensinmotor med tändstift som aktiveras endast vid start och kall motor. När motorn är varm går den komprissionständ som en diesel. Motorn ska tydligen även gå att köra på alternativa bränslen. Ska bli intressant att se vad den går för, när och om den kommer.
Sedan håller jag med Saabnisse om att Saabs ingengörer hjälpt Opel i sitt säkerhetsarbete, samt Turbon, men även Saab har haft hjälp från Opel i chassifrågor, hjulupphängningar mm. Men jag tror att framgångarna kommer från teamet där Teknikerna jobbat hos GM powertrain i Tyskland.

#1
Saabnisse
2010-01-05 10:22

Och nu har Spyker lämnat sitt tredje, sockrade, bud till GM.

#1
Sven
2010-01-06 17:58

Re PG.
men även Saab har haft hjälp från Opel i chassifrågor, skriver du.
Jag har h;rt att Saabs tekniker tyckte Opels grejer var skit och anst'llde tekniker som privat k;rde rally till att f;rb'ttra SKITEN.
(urs'kta spr[ket jag sitter utomlands)

#1
pg
2010-01-07 16:07

Hör du Sven, det där är kvalificerat skitprat, inget annat. Så uppfattar inte de tekniker jag känner situationen. Opel var kvalitativt bättre just maskinellet och hjulupphängningsmässigt redan på 70-talet. En standardOpel kunde man köra upp till 6-7 tävlingar utan reparationer, men Saabarna krävde genomgång minst varannan tävling.
Dessutom är det ju så, att från o med -98 tror jag det var, har Opel och Saabs tekniker hjälpts åt med att rätta till problem hos bägge märkena.
Visst har Saab haft problem med just hjulupphängningar från Opel, men det är gamla Opellösningar som Saabs tekniker ändrat. I vissa fall har dessa ändringar medfört problem, och i vissa fall har man tvingats byta konstruktion i efterhand. Sedan är det Saabs tekniker som valt just Opelmotorn att bygga turbon kring. Allt inom GM powertrain. Det fanns 5 andra alternativ.

#1
Sven
2010-01-07 18:02

Re PG:
Tydligen känner vi olika tekniker... motorer kan jag inget om men hjulupphängninarna lär ha ändrats om en hel del enligt mina källor.
Jag har en Ascona från -79 som jag tycker är fantastisk så jag hatar inte Opel av princip.

#1
pg
2010-01-08 13:22

Saab har använt sig av en äldre bakvagn till Astra. För att den skulle passa in på Saab, ändrade man på infästningarna. Att man ändrade berodde dels på den bredare karossen, dels på tyngden Dessutom ville man ha viss medstyrning av bakvagnen. första serien av denna bakvagn var inte helt lyckad, men inte sjuttor är det Opels fel att en bakvagn som Saabs ingenjörer ändrat på för att passa in i Saab, inte håller måttet.. Möjligen kan man skylla på GM powertrain, vilka har huvudansvaret för utvecklingsfrågorna.

#2
Niklas
2010-10-28 00:38

Angående kommentar Opels historia så är det ju faktiskt så att den officiella bilden som VISSA TROR är sanningen och historien ju faktiskt inte är det.

Det som nämns i nedanstående kommentar är bara den vanliga urvattnade, okunniga ramsan.
Totalt struntprat och helt utan varje spår av faktisk kunskap.

Ett enda av de 200 exempel som lätt slår sönder nedanstående påståenden om ”mediokert bilmärke som inte stuckit ut i något avseende framför sina konkurrenter.”

Kadett 1962 denna mycket enkla bil var tekniskt mycket snillrikt konstruerad och motorn innehöll exempelvis följande: Lågt liggande sidomonterad kamaxel manövrerande ventilerna med långa stötstänger för att ge motorn låg höjd och ännu mindre mått.
Hydraulisk självsjusterande kedjesträckare.
För sin tid var detta en kvalitetsmässigt mycket påkostad motor.
Topplocket bestod av en speciallegering av krom och gjutjärn, kolvarna var i en aluminiumlegering med ingjutna detaljer i stål för högre hållfasthet och hade förkromade kolvringar.
Avgasventilernas säten var gjorda i en mycket speciell krom-nickel-titanlegering.

Titan, rymdålderns supermaterial i Opels minsta och billigaste motor 1962!

Avsikten med dessa avancerade material var att öka motorns motståndskraft mot värme och materialförändringar, kolvarnas lägre vikt innebar även höge effektivitet.
Och detta lyckades man med, detta kom att bli en av de mest stryktåliga och högkvalitativa av Opels motorer och kom att tillverkas ända till 1989.
Serien lades ner 1983 efter nedsättande kommentarer av journalister som ansåg den mossig och omodärn, men kunderna krävde att få tillbaka den så tillverkningen återupptogs igen 1985.

Och detta är bara det blygsammaste och mest obetydliga exemplet…

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.