Bild
Nästa artikel

Nya Fiat 500L Living – bilder och fakta

Nyheter

Retrobilen Fiat 500 får ytterligare ett syskon. Med 500L Living har den lilla modellen förvandlats till sjusitsig familjefraktare.

Sex år efter premiären för den moderna tolkningen av Fiat 500 presenterar den italienska tillverkaren ett sjusitsigt tillskott i familjen av 500-modeller.

500L Living är som namnet antyder baserad på högbyggda flexbilen 500L, som lanserades förra året. Modellen har dock vuxit 21 centimeter på längden, en centimeter på höjden och inuti kupén har två extra sittplatser tillkommit.

Fiat beskriver modellen som 5+2-sitsig, vilket skvallrar om att de bakersta platserna framför allt är tilltänkta för kortväxta passagerare. Bilens extra längd har också gjort att volymen i lastutrymmet, med extrastolarna nedfällda, ökat från 400 till 638 liter.

Motorutbudet omfattar två bensinare och lika många dieslar. På bensinsidan erbjuds en fyrcylindrig 1,4-litersmotor på 95 hästkrafter samt den trecylindriga och turboladdade TwinAir-motorn på 0,9 liter som utvecklar 105 hästar.

Även dieselmotorerna har försetts med turboaggregat, det gäller både 1,6-litersmotorn på 105 hästkrafter och 1,3-litersvarianten som ger 85 hästar. Det sistnämnda alternativet är det enda som kan kombineras med automatlåda.

Nya 500L Living kommer att tillverkas i Fiats serbiska fabrik, jämte 500L. Orderböckerna i Italien öppnas i juli och därefter följer övriga europeiska marknader.

Diskutera: Vad tycker du om Fiat 500L Living?

Kommentarer

#1
2013-06-19 10:36

Jag tycker att den ser ganska trevlig ut överlag. Gillar tvåtonsinredningen.
Denna kan nog bli en trevlig familjebil även om de 2 bakersta sätena endast rymmer ganska små individer.
Skulle nog faktiskt kunna tänka mig att köpa en sådan här om inte priset blir alltför avskräckande.

#2
2013-06-19 11:17

Ser helt okej ut, påminner lite om Skoda Fabia kombi från sidan.
Synd bara att det sista bakfönstret är lägre i överkant än de övriga rutorna, det blir liksom ett hack ner till den rutan som förstör linjeföringen lite grann.

#3
2013-06-19 12:34

Vacker eller elegant är den ju inte. Möjligen cool eller tuff. I vart fall egen.
Säkert en helt OK familjefraktare.

#4
2013-06-19 12:44

Motorn är inte trecylindrig utan har två cylindrar - TwinAir Turbo...

#5
2013-06-19 13:29

Med en tjänstevikt på ca 1500 kg, 85 hk, 7 personer och lite bagage blir den väl nästan trafikfarlig att köra med. Om den är snygg? Nej, det tycker inte jag. Att man döper den till "500" för att associera till snyggingen 500, blir väl lite lätt komiskt. Bilarna har väl inget som helst gemensamt än motorerna?

#6
2013-06-19 16:11

Nä, borde hetta Fiat Giardinetta istället, den har ju helt riktigt inget gemensamt med 500:an förutom motorerna.

I staterna lanseras den med 1.4 liters turbon med 160 hästar som ju förmodligen är rätt perfekt för bilen. Intressant alternativ till bra pris men dessvärre alldeles för undermotoriserad här i mitt tycke. Lär bli extremt sällsynt här i Svedala om den "fantastiska" generalagenten ens bryr sig att ta in den.

#7
2013-06-19 17:04

Nu kommer den knappast att få en tjänstevikt på 1500 kg. Och av 7 personer, kommer nog inte de 2 längst bak vara blytunga. Och mycket bagage lär inte rymmas med alla 7 platserna besatta. Lite förvirrat om man tror att 85 hk alltid är 85 hk. Stor skillnad på 85 hk bensin och 85 hk diesel. Med Audi-signaturens resonemang är de flesta tunga fordon (bussar, lastbilar) trafikfarliga. Min personliga åsikt är att övermotoriserade bilar är betydligt trafikfarligare än undermotoriserade. Särskilt som de övermotoriserade alltför ofta framförs av fartgalningar. Statistik stödjer min åsikt. Jag gillar Fiat, som bilmärke. Men en provkörning av 500L, gav ingen köplust. Dock, 95 hk bensinmotorn, räckte mer än väl till för biltypen. Det är ju liksom ingen rallybil.

#8
2013-06-19 18:36

Tjänstevikten på bilen är idag okänd. Emellertid så har 500L med TwinAir-motorn en tjänstevikt på 1260 kg. Med en diesel (tyngre), extra säten och förlängd kaross, lär inte 1500 kg vara så värst långt borta. Vi får väl se...

Vad gäller tyngre fordon (lastbilar), så är det sällan de behöver köra om vanliga fordon på vägar som inte är mötesbefriade. Jag tycker att en personbil borde ha den kapaciteten och jag betvivlar att denna bil besitter det. Ponera att tjänstevikten landar på modesta 1400 kg. 7 personer i bilen (5x70 kg och 2x30 kg = 410 kg) samt 50 kg bagage = 1860 kg på 85 hk. Oavsett att det är en diesel (en liten sådan, 1,3 liter) så blir det ett tungt lass att dra. Men bilen ifråga kommer kanske med en LGF-skylt som standard? ;-)

#9
2013-06-19 20:41

Det går alldeles utmärkt att framföra en bil som väger 1800 kg med bara 85 hkr på ett trafiksäkert sätt, det handlar om planering bara. Har själv kört hantverkar bil många mil som vägde 3400 och hade 134 hkr. Men kul är det inte!!! Det är betydligt värre om bromsarna inte håller måttet. Då blir det riktigt farlig!

#10
2013-06-19 21:13

Vår Vito 109 som vi hade på firman vägde nog runt 1800 och hade typ 88 hästkrafter eller nåt. Ingen raket men jag blev faktiskt förvånad när jag fick höra hur lite hästar det var. Hade nog gissat på en 100-110 iallafall. Ingen raket i omkörningarna men hyfsat vrid gjorde att den var fullt körbar. Reagerade sällan över att den var "slö". Det var väl det som var positivt om den bilen ;)

#11
2013-06-19 21:37

Roger, min svåger hade en Vito med dessa 88 vilda hästar för några år sedan. Jag åkte vid flera tillfällen i bilen och kan konstatera att för körning rakt fram i konstant fart, så funkar den utmärkt. Det gick t.o.m. att dra släp med den. Man att köra om med; nej, då är den inte säker. Jag har själv kört hans nya Renault med likvärdiga prestanda. Samma sak där.

#12
2013-06-19 23:47

Man får ta lite fart bara ;) Sen körde jag den nästan alltid viktmässigt "tom". Vi hade den för volymen bara.

#13
2013-06-20 07:11

Det blir som de omkörningar som gjordes med VW typ 1 på 1950-60talet, det gällde att passa på vid nedförsbackar och medvind och hoppas på att slippa möte.
Nej tack, det behöver inte vara några väldigt höga effekter, men jag tycker absolut inte om undermotoriserade bilar.
Det är ju vad man får nästan jämt då man hyr bilar i Sydeuropa.
Även större bilar har jobbiga fjuttmotorer.

#14
2013-06-20 19:18

Fiat 500 L säljs inte med 85 hästars dieseln i Sverige, utan det är 1.6 l dieseln som är minsta dieselalternativ här. F ö så har 85 hästars dieseln ett vridmoment på 200nm som mest vilket är betydligt mer än många starkare bensinmotorer.

Vill man ha dieselmotor i 500 L och Living så är det 1.6l på 320 nm vid 1500 varv som är den minsta dieseln som tas in till Sverige.

160 hästars turbomotor i en familjebuss i minsta klassen? Kan ju påpekas då att den motorn har mindre dragkraft än dieseln på 105 hästar. Bensinturbon ligger på 280 nm, dieseln har alltså 50 nm mer och det vid lägre varvtal. Det är dragkraften som är det viktiga, inte hästkraftsantalet.

Men det bör påpekas att vi talar om en motoriserad barnvagn på strax över 4 meter (L) eller 4,30 (Living) som ska köras värdigt i kurvorna med mjuk acceleration. 500 L är en mindre och kortare bil än Renault Scenic (och starkaste motorn i Scenic är en 130 hästare). Det är viktigt att ta hänsyn till barnen och barnens alla ömtåliga leksaker. Fiskarna, fågelburen och de tre hundarna också.

Tittar vi på konkurrenten Nissan Note så är minsta motorn en 88 hästars bensin, som är svagare (dragkraft) än en 85 hästars diesel, och motorn med flest hästkrafter är en bensinmotor på 110 hästar. Starkaste dieseln är på 90 hästar och den har mer dragkraft än starkaste bensinmotorn.

Den minsta dieseln i Ford B-Max är på 75 hästar! Bensinmotorerna ligger på 100 - 125. Starkaste dieseln är på 95 hästar.

C3 Picasso säljs med 95 hästars bensinmotor och 90 hästars diesel i Sverige (utomlands finns en 115 hästare som inte tas in hit).

Vad jag ser så ligger 500 L helt i linje med sina konkurrenter när det gäller motorstyrka och faktiskt över konkurrenterna i dragkraft för Fiats 105 hästars diesel har ett enormt vrid även jämfört med konkurrenternas dieslar.

Living skapar en egen nisch då det är en förlängd minibuss i minsta klassen, och därmed nosar på större icke-förlängda konkurrenter. Dvs, den är kortare än Peugeot 5008, Grand Scenic, Grand Picasso, Kia Carens, Dacia Lodgy m fl och ligger egentligen i klassen under. Samtidigt som den ändå kan vara ett intressant alternativ.

När det gäller vikten för Living kan det vara värt att notera att extrasätena bak är extra tillbehör. Standardversionen har inte dem. Jag personligen skulle inte betala extra för små nödsäten bak, men jag välkomnar det stora bagageutrymmet så denna bil kan absolut vara intressant för mig.

#15
2013-06-20 19:25

Vill man ha en sportig Fiat så är det inte 500 L eller Living som man ska titta på, utan då är det Abarth som gäller. Abarth 500-serien kommer säljas i Sverige från sensommaren och hösten. Huruvida 500 L eller Living kommer som Abarth, det står skrivet i stjärnorna, men jag skulle bli väldigt förvånad om det sker. En 500 L med sportstolar, knapp-automat, råmande turbomotor och hård fjädring samt stora, breda och tunna däck plus spoilerkit. Jag kan se bilden framför mig och jag ryser av obehag. :)

#16
2013-06-20 21:45

I vanlig ordning har Raphael inte en susning om vad han skriver. Vi andra kan se att han fabulerar friskt och mycket ofta.
1. Jag rekommenderar Rapahel att studera ordet "dragkraft". Det har inget att göra med vad humanisten Raphael påstår. Han är ute och cyklar här.

2. Jag rekommenderar humanisten Rapahel ett läsa lite fysik avseende vridmoment och effekt. Särskilt bör Rapahel studera formeln P = T * W och dess resultat vid olika variabler.

Man kan konstatera att Raphael, hur begeistrad han är må vara över latinska bilar, inte har en susning om vad han pratar om. Vilket kan stå som en dom över hans övriga faktiska kunskaper.

#17
2013-06-21 00:29

Effekten är lika med vridmomentet gånger varvtalet. Alltså säger varken det ena eller andra så mycket om man inte vet varvtalen. Det är kurvornas utseende som är av betydelse. (Egentligen spelar det ingen roll vilken, eftersom den ena kan härledas ur den andra.)
En diesel har ofta uselt vridmoment på riktigt låga varv men desto mer lite högre upp. Arbetsområdet är dock mer begränsat än på en bensinare. Som andra konstaterat så passar därför en diesel extra bra ihop med automatlåda.

Enligt Raphael så ska man tydligen mäta Fiater efter hur långt de kommer - eller nåt liknande. 200 nm är detsamma som 0,0002 mm, vilket inte är särskilt långt...
(1 nanometer = 10^9 meter eller om man så vill 0,000000001 m.)
Själv brukar, liksom alla andra, räkna vridmoment i Nm (Newtonmeter) vilket är ett mått på vridmoment och därmed energi, vilket dock brukar anges i J (Joule) och är lika mycket.

#18
2013-06-21 01:07

Jag säger inget denna gång utan konstaterar krasst att jag haft rätt hela tiden om en viss herres bristande tekniska och fysikaliska förståelse.. ....

"Dragkraft"....(:-)))...

Och givetvis blir en motor med 85 hkr i en tung bil ingen raket direkt. Det kallas för vikt/effektförhållande Raphael. En formelbil har exempelvis ett väldigt högt vikt/effektförhållande medan en diesel-Fiat 500L inte rör sig riktigt lika raskt (den har alltså ett lågt vikt/effektförhållande). I övrigt tycker jag att Roy och Audi uttrycker det hela väl, läs och lär Raphael!

MVH AL

#19
2013-06-22 20:00

Har man en motorstark bil, och använder sej av styrkan är man livsfarlig i trafiken. Har man en svag bil, och inser dess begränsningar tillhör man de minst olycksdrabbade. Har man en svag bil, och är korkad, så är man nästan lika farlig som en stolle i stark bil. Har man en stark bil, och kör med omdöme, så är man ungefär lika ofarlig som en klok förare i svag bil.

#20
2013-06-22 20:19

Pender; det finns inkompetenta förare av alla biltyper. Jag tror inte att man kan generalisera som du gör, även om du i princip (delvis) har rätt.

Har man en bil med svag motor, så har man köpt på sig ett problem som man inte kommer runt. Man kan nämligen inte (hur skicklig man än är) ta sig ur vissa situationer som kan uppstå och då oavsett vem som orsakat situationen. Jag överlåter till din fantasi att klura ut dessa situationer.

Motsatsen är att man med en motorstark bil har fler val och därigenom får ytterligare en möjlighet att bemästra en situation. Detta har jag personligen upplevt en (möjligen två) gånger.

#21
2013-06-23 08:38

Behöver ej fantasi. Kan plocka ur min vardag. Förra veckan: Kör med mitt tunga fordon i högerfilen. 70 km/t. En bit framåt blir de två filerna en. Mycket tydlig skyltmarkering. Långt bakifrån kommer i mycket hög fart en bil i vänsterfilen. Ser den sent eftersom motorleden svänger, med höga cementmurar på var sida (vid Munkebäck, Gbg.). Mina val: Antingen bromsar jag tvärt, så fartdåren hinner förbi, eller så låter jag han bromsa. Eftersom jag inte ser vad jag har nära bakom mej, medan jag ser att han har tomt bakom sej, så väljer jag 2:a alternativet. I mitt beslut tänker jag mer på att jag ligger långt före, och mindre på hans höga fart. Bilföraren provar dock att välja den motorstarkes alternativ. Det brukar säkert gå bra. Men denna gång så ger den alltför sena inbromsningen, en skrapad vänstersida på bilen. Detta var en förhållandevis ofarlig situation. Den farliga situationen är vid mötesomkörningar. Och min erfarenhet, efter 45 år på vägarna, är att motorstarka fordon är kraftigt överrepresenterade vid farliga omkörningar. Naturligtvis påstår jag inte att starka bilar är farliga. Dock är de förare som köper starka starka bilar ofta mer lämpade för trampbil på inhägnat område.

#22
mcregor
2013-06-23 10:18

Pender: Som man brukar säga "Somliga straffar Gud direkt". Tur att ingen annan skadades av detta beteende.

#23
2013-06-23 13:44

Personskaderisken var nog extremt låg. Men jag kom ihåg min fundering, medan jag tittade i vänster spegel: "Möjligheten att köra om är redan slut. Dags att bromsa istället." Kan vara att han läste ett viktigt SMS. Hur som helst, har jag sällan blivit så förvånad över annans framfart.

#24
2013-06-25 15:20

Roy, Fiats 1,6 liters diesel på 105 hästar ger 320 Nm vid 1500 varv. Jag angav varvtalet så jag förstår därför inte din kommentar att vridmomentet är oviktigt om man inte ger varvtalet... jag skrev ju varvtalet. Men 1500 varv gäller för maximalt vridmoment, det är inte 0 innan detta. Hos en bensinmotor ligger dragkraften i regel vid högre varvtal och därför tenderar bensinbilar att vara lägre växlade. Då bensinbilar ofta har lägre utväxling på växellådorna så kan jag inte riktigt hålla med dig om att de skulle ha större varvtalsregister. De ligger ju normalt högre i varv för varje hastighet jämfört med en diesel på grund av skillnaden i utväxling.

För övrigt använde du "brukar" två gånger i samma mening, en mening där du även skrev "och" två gånger och du använde minst ett kommatecken för mycket. Apropå din raljering över att jag skrev nm istället för Nm.

#25
2013-06-26 04:39

Jag håller med Pender.
"Dock är de förare som köper starka starka bilar ofta mer lämpade för trampbil på inhägnat område."
Det är nog ibland bra (om än sällan) med lite extra effekt, men dessvärre är nog många av dem som attraheras av höga motoreffekter inte de mest lämpade bilförarna.

Raphael, det jag skrev om effekt var inte riktat just till dig (ser du ditt namn någonstans där?) Det var en allmän information med tanke på allt som sägs och skrivs om råstyrka och annat.
Dina invändningar om mina formuleringar och interpunktion tyder på bristande kunskaper. Jag har förvisso missat "jag" i inledningen av sista meningen. I övrigt är det korrekt.

#26
2013-06-26 14:06

Roy, eftersom du skrev "Enligt Raphael så ska man tydligen mäta Fiater efter hur långt de kommer" så köper jag inte ditt påstående om att "Raphael, det jag skrev om effekt var inte riktat just till dig (ser du ditt namn någonstans där?".

Som svar på din fråga om jag ser mitt namn nämnas så svar ja, jag ser definitivt mitt namn nämnas. Ser inte du att du har skrivit mitt namn i ditt eget stycke om effekt och Nm? Om det inte var riktat till mig, varför nämnde du mig?

Det är osnyggt att använda "och" flera gånger i samma mening. Att använda "brukar" två gånger i samma mening är också osnyggt, det är bättre att variera språket. Jag noterar även att du använde "vilket" två gånger i samma mening. Här hade det varit bättre att dela upp den meningen i två för att få bättre flyt i texten. Gör en punkt vid sista kommatecknet och skriv om avslutningen. Istället för "brukar" kan du använda "vanligtvis". Du kan även byta ut "vilket" där mot "detta". Ett förslag till inledning av den meningen blir då: "Detta anges vanligtvis i".

I nästa kommentar du skrev så avslutar du första meningen med en punkt, men då den meningen innebär en hänvisning till ett citat som du skriver under så är det bättre med kolon. Du har dessutom skrivit ihop två stycken genom att du utelämnat en blankrad, vilket gör att din text brister i helhetsintrycket då du använder radmatning som styckeavskiljare för texten i övrigt. Antingen används blankrad eller indrag som styckeavskiljare. Enbart ny rad är ingen styckeavskiljare.

Att påstå att jag har "bristande kunskaper" för att jag påtalar detta, johejdu. Du raljerar över att jag skrev nm istället för Nm och när du får smaka på din egen medicin tillbaks så tycker du uppenbarligen inte om det. Det är intressant.

#27
2013-06-27 04:03

Suck!

Jag börjar ett helt nytt stycke som tydligt är riktat till dig, Raphael. Detta nya stycke har ingenting med det föregående att göra. Det är därför det är just ett nytt stycke.
För att tillfredsställa dig så hade det väl varit bäst att skriva en helt ny kommentar.

Ordet "och" ska naturligtvis inte upprepas i uppräkningar. Där använder man kommatecken fram till det sista ordet i uppräkningen, där "och" eller "eller" används beroende på sammanhanget.
Att använda "och" flera gånger i samma mening är i övrigt inte bara fullt möjligt, utan helt korrekt om det görs på rätt sätt - t ex som jag gjort.

Med den formulering jag valt, är det inte alls bättre med kolon bara för att meningen följs av ett citat.. Med en annan formulering hade det varit korrekt.

Att jag använder "vilket" två gånger i samma mening, är ett fullständigt medvetet konstgrepp. Eftersom bägge satserna som inleds med "vilket" kan ses som en direkt följd av den första, så kan det till och med underlätta förståelsen av meningen.

Hade jag skrivit en bok eller en artikel, så hade jag förvisso ägnat formuleringarna större omsorg än i en nedslängd kommentar i en läsarspalt.

Det kan tilläggas att variation inte alltid är önskvärt.
I en bruksanvisning kan det bli ytterst förvirrande om man beskriver samma företeelse med olika ord.

Jag kanske har missat att kommentera någon detaljanmärkning, men det må betraktas som en piss i havet.

Det slog mig att jag inte granskat dina skrivelser med samma argusögon som du granskat mina, så jag ögnade igenom det senaste du skrivit.
Du går definitivt inte fri från anmärkningar själv! Jag brukar dock endast anmärka på återkommande felaktigheter, särskilt om de försvårar förståelsen. Det mesta slinker dock igenom utan minsta kommentar.

Det är OK med språktips, men de ska vara adekvata.
I den här omfattningen blir det snarare personförföljelse och definitivt OT.

#28
2013-06-27 05:06

Återigen raljerar al om rapahels förståelse (och många andras), denna gång om teknisk och fysikalisk förståelse i als inlägg 2013-06-21 01:07. varför hålla på på detta vis överallt att försöka trycka ner andra? kan någon moderator förstå detta och reagera på detta? hur länge ska detta få fortsätta?

#29
2013-07-23 21:48

Roy, jag har inte sagt att jag är felfri när jag skriver texter här - jag har öppet erkänt att jag inte ägnar de någon omsorg överhuvudtaget för jag skriver här på min fritid. Men när du raljerar över att jag skrev nm istället för Nm så öppnar du för att jag nagelfar dina inlägg, du bjuder in det själv genom ditt eget beteende gentemot mig.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.