Bild
Nästa artikel

Nya drivmedelskrav kritiseras

Nyheter

Regeringen inför en kvotplikt för att öka konsumtionen av biodrivmedel. Men vanliga bilister blir de stora förlorarna, enligt Johanna Jussila Hammes, forskare på VTI.

Kvotplikten införs den 1 maj i år. Den innebär ett krav på att bensin och diesel måste innehålla en viss andel hållbara biodrivmedel.  Biodrivmedel framställs av förnybara råvaror och syftet är att minska koldioxidutsläppen. Diesel ska till exempel innehålla 9,5 volymprocent biodrivmedel och för låginblandad etanol finns det en separat kvot.

Höginblandade biodrivmedel däremot, exempelvis E85 och biogas ingår inte i kvotplikten utan kommer även i fortsättningen gynnas av skattebefrielse, och det är detta som VTI vänder sig emot. Johanna Jussila Hammes, forskare på VTI, Statens väg- och transportforskningsinstitut, menar i en debattartikel i DN att kvotplikten måste innehålla samma regler för alla biodrivmedel, annars blir den inte kostnadseffektiv:

– Det fortsatta undantaget från koldioxid- och energiskatten kommer med stor sannolikhet att gynna de höginblandade drivmedlen mer än de drivmedel som ingår i kvotplikten, vilket inte nödvändigtvis gynnar de biodrivmedel som skulle förtjäna mest stöd. Samtidigt går skattebetalarna miste om skatteintäkten. En kvotplikt som ökar konsumtionen av biodrivmedel kommer dessutom att höja drivmedelspriserna.

Diskutera: Borde reglerna vara desamma för alla drivmedel?

Kommentarer

#1
2014-03-27 15:02

Var ska jag tanka då? Enligt instruktionsboken får jag inte köra på diesel som innehåller mer än 7%.
"Note: Land Rover vehicles are capable of
running with up to a 7% blend of bio-diesel in
accordance with European Standard EN590."

#2
2014-03-27 15:08

Är det inte problem med vissa dieslar som körs på soppa som innehåller för mycket bio?
Har nån svag aning om att jag läst det.

#3
2014-03-27 15:15

Ja, så är det. Nu gäller inte motorgarantin längre efter 1 maj eftersom jag tankar fel bränsle? vad är tanken?

#4
2014-03-27 15:23

Nja både ja o nej angående högre inblandning av biodiesel. EN 590 ger tillåtelse till max 7% FAME. Ren biodiesel kan i princip vara vad som helst då den inte är definierad. Men.. Ex preems talloljediesel eller OKQ8 & Statoil med hög andel HVO ~30% uppfyller EN 590. Men man skall helt undvika hög andel FAME eller ännu värre farmardiesel om man vill hålla sin motor ok.

#5
2014-03-27 15:41

Jag tycker att det är ett bra direktiv uppkommet ur EU samarbetet. Jag tycker att man ska höja Biobränsleplikten / kvoten än mer eftersom det enda gemensamma intresset är eller borde vara att minska C02 utsläppen så snabbt det bara går innan hela jordens ekosystem kraschar "på riktigt"... Min Ford Focus från 2006 har gått långt över 15 000 mil på nästan bara etanol. Mer än 90 av 100 tankar kör jag på etanol i bilen och har aldrig haft fel på motor eller bränslesystemet. Även toyotan från 2010 blandtankar jag med minst 20% etanol, året om, utan några som helst problem frånsett att miljön blir mindre skadad samtidigt som jag spar 1000 tals kronor varje år i lägre soppakostnader. De som säger att man inte får / kan köra med minst 20% etanol i vanliga bilar vet ej vad de snackar om!!!!

ÖKA Biobränslekvoten än mer innan det klimatmässigt är för sent!

#6
2014-03-27 18:43

Jo precis så vi räddar hela världen om vi ökar kvoten i Sverige? Du är ju bakom flötet, det betyder bara att någon annan kör upp bränslet istället och vi får det sämre ekonomiskt. Hört talas om tillgång och efterfrågan? Är väll bättre att alla bränsleskatter sänks och dom som vill betala för miljöhetsen får göra det privat genom gåvor alternativt lägga skatt på flygbränsle också. Som det fungerar nu är bara regeringen ute efter att få in skattepengar och använder miljö som svepskäl, miljön är sekundär.

#7
2014-03-27 19:19

Bara blanda in. Sen när bilarna börjar protestera får man bygga bättre styrsystem. Sen blir det kallt och då går inte bilarna alls.

På jobbet provade vi att köra en skrotbil (Golf diesel -96) på begagnad fritösolja från lokala haket, något som gick fullständigt utmärkt sålänge det va över 5 plusgrader. Var det varmt gick det t.om bättre.

Hade man gjort så i egna bilar hade man kunna dömas till minst tre brått.

Dieslar har förmågan att kunna köras på mycket olika drivmedel, och med dagens teknik borde det gå att lösa utan större problem att köra på tjockflytande matolja, raffinerad spillolja och sånt. Begagnad motorolja m.m bränns ju ändå upp i stora ugnar idag, så varför inte "renovera" det och köra på det istället? Blir ju Co2 men den gör nytta på vägen istället för att bara brännas upp... Problemen som uppstår är ju upp till kemisterna och tillverkarna att fixa tänker jag.

#8
2014-03-27 21:11

Nu blandas det i så mycket annat skit i bränslet så bilarna kommer börja få högre förbrukning snart igen... Och sen när det gått några år så kommer motorskadorna

#9
2014-03-27 23:35

Lason1:
Mja, skillnaden i förbränning mellan stora ugnar och i en motor är väl ganska stor. Vad jag vet är förbränningen i sådana ugnar väldigt kontrollerad och dessutom (förhoppningsvis) fullständig och bildar därför inte så mycket skitämnen och partiklar. Efter en fullständig förbränning blir det nämligen bara vatten och koldioxid kvar ifall jag inte minns rent fel från kemilektionerna. I en motor däremot förbränns det ju väldigt fort vid fel (och svårstyrda) temperaturer och det blir därför inte en fullständig förbränning. Just därför får vi kväveoxider (NOx), partiklar och massa annat roligt. Vill inte ens tänka mig vad en dieselmotor hade släppt ut för skit ifall den gått på gammal motorolja...

#10
2014-03-28 07:54

Styrbjörn: Visst är det naivt att tro att vi kan rädda världen (vilket i sig är en myt) genom att blanda ut bränslet.
Vad spelar det för roll när ett av världen minsta länder laborerar med detta när energijättarna jobbar åt andra hållet? Ta t.ex. Tyskland:

Totalt planeras det för ca 24 000 MW kol- och gaskraft i Tyskland. Bara de ökade koldioxidutsläppen motsvarar dubbelt så mycket som hela Sveriges totala koldioxidutläpp.
Och då ska man komma ihåg att vägtrafiken står för endast 3% av koldioxidutsläppen i Sverige.

#11
2014-03-28 08:36

Månssons, ugnarna bränner säkert bättre, men inte helt.
Dom har partikelfilter även dom.

Problemet med ren biodiesel är tillväxt av mikroorganismer i tanken, man får använda additiv för att döda dessa, annars sätts filter osv. igen.
Dessa finns nog i soppan när den säljs blandad.
FAME har jag för mig är biometanol, och metanol är aggressivt som f-n.
Detta tror folk om etanol, vilket är en missuppfattning.

Jag blandtankar också, körde upp till 40% i en omega -96, 4000 mil.
Enda åtgärden var två täta bränslefilterbyten i början, då etanolen löste föroreningar i tanken.
Att etanol skulle vara aggressivt mot packningar och metall i systemet är skitsnack.
Att de flesta biltillverkare slår ifrån sig tom vad gäller e10, är för att motorstyrningen kan ha problem att ge rätt funktion, men jag tror inte 10% är farligt i någon motor.
Alla bilar går dock att konvertera, det behövs ibland en bredabandslambdasond, ibland bränsletrycksregulator med högre tryck, eller spridare med större flöde.
Inget av detta har jag gjort, och mina bilar visar inga symtom på skador.
Omegan drog dessutom mindre bränsle vid upp till 30%, troligen för att motorn gick betydligt bättre, det var som att chiptrimma måttligt, jag upplevde det som 10 nya hästar.
Det som händer när motorstyrningen inte hänger med är att motorlampan tänds då avgaserna blir för magra, men det har aldrig hänt mig.
Bilen sägs kunna bli svårstartad vid låg temperatur, men här i skåne är det ett akademiskt problem, alla bilar jag har testat har klarat -15 utan protest.

Då jag kör gamla bilar och mekar själv, är jag inte orolig, hade kanske inte testat på en ny bil med garanti.

Jag är mer ute efter en god bränsleekonomi än att rädda världen, men det går hand i hand, lägre utsläpp är bara en god bieffekt

#12
2014-03-28 17:16

För det första så borde utsläppsreglerna vara lika för alla fordon och inte som nu vara hårdast på den lilla bilflottan i vårat land. Blir så j---a less på att vi ska betala allt. Lägg av någon j---a gång!

#13
2014-03-28 22:41

Med regeringens jobbskatteavdrag har den enskilde som arbetar fått mer pengar i plånboken. Men för att kompensera statens minskade skatteintäkter behöver man komma på nya sätt att få in pengar, vilket detta förslag gör, eftersom oavsett vilken regering vi har så måste pengarpåsen fyllas så vi kan driva landet Sverige. Som jag ser det har man två val.

1. Acceptera att en del av pengarna du fått i plånboken tack vare jobbskatteavdrag kommer att hamna hos staten igen tack vare olika skattehöjningar som belastar dig som bilägare.

2. Sälj bilen och flytta till plats där du inte behöver använda en bil.

Skulle vi få en annan regering kommer vi ändå att på något vis igenom skatt eller avgifter att fylla på i stadskassan. Det är inte direkt billigt att vara bilägare, men det kommer aldrig att bli billigare än vad det är just nu.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.