Bild
Nästa artikel
Nissans sjusitsiga X-Trail får ny bensinmotorn.

Nissan X-Trail får bensinmotor

Nyheter

Nissans största crossover X-Trail får turboladdad bensinmotor till samtliga modellversioner.

Fram tills nu har en turbodiesel med 130 hk varit enda motoralternativet i Sverige men får X-Trail samma 1,6 DIG-T-bensinmotor med 163 hk/240 Nm som även finns till småsyskonet Qashqai.
 
Motorn ska finnas till alla modellversioner av X-Trail från billigaste utrustningsnivån VISA för frånpriset 229 900 kr till dyraste nivån TEKNA som kostar minst 291 900 kr.
 
Max släpvagnsvikt är 1800
kilo och det är manuell sexväxlad låda och framhjulsdrift som gäller för X-Trail med bensinmotor. Förbrukningen uppges till 6,2 l/100 km och CO2-utsläppen blir därmed 145g/km.

Den sjusitsiga crossovern lanserades 2014 och har nått relativt blygsamma 396 nyregistreringar i år.
 
Diskutera: Vad tycker du om senaste Nissan X-Trail?

Kommentarer

#1
2015-08-17 16:02

Hahaha, 0,62 liter/mil... det blir nog snarare 0.82 liter/mil minst i verkligheten. Har själv en Octavia och den väger ca 1400 kg och drar i snitt 0.65 liter/mil (bensin) mät över 2900 mil. Så jag antar att denna X-trail väger mindre än 1400 kg och har lägre luftmotstånd än Octavia, för annars har de nog lyckats göra en väldigt effektiv motor må jag säga.

#2
2015-08-17 16:49

.92 tror jag..

#3
2015-08-17 19:40

Sådana här bilar görs ju inte för att köras fort på landsväg, utan förhållandevis långsamt i stad (SUV är den perfekta stadsbilen!) och i terräng. I dessa farter är luftmotståndet inte vidare inblandat i bränsleförbrukningen, utan det är enkom vikten det handlar om. Så en lätt SUV drar mindre än en tung kombi i stad och terräng.

.

#4
2015-08-17 20:12

Antifeministen, tunga bilar i stan är ingen hit, många accelerationer ökar förbrukningen och då bör man ha en lätt bil inte tung. SUV är varken bra i stan eller på landsväg, tyvärr. När du jämför SUV med kombibilar så är du inte rättvis, SUV väger mer än kombi på samma storlek av fordon (längd). Nissan X-trail är lika lång som Octavian men väger minst 200 kg mer, antagligen mer då de inte riktigt vågar specificera tjänstevikten på deras hemsida nissan.se. Lätta SUV's finns inte enligt mig, en vanlig personbil blir alltid lättare på samma längd.

#5
2015-08-18 08:46

@ hx30
Om man nu står i valet och kvalet mellan att köpa en kombi eller en SUV så är det precis lika många accelerationer, oavsett vilket man väljer, i stadsmiljö. Tänk dig att du går till KIA och då får välja mellan en Ceéd med minsta motorn och en Sportage med minsta motorn.
Det intressanta är då vad KIA anser att dessa båda fordon förbrukar i stadsmiljö:
Sportage: 8,2
Céed: 8,4

Hoppsan! Den vanliga personbilen drar alltså aningen mer än SUV:en. Det var ju märkligt. Hur är det då med vikten. Jo, sånär som på 100 kg så väger de faktiskt lika mycket =)

Så likartad förbrukning men högre markfrigång och bättre översikt. Jag tycker att mycket talar till SUV:ens fördel här.

Sportagen har lägre förbrukningen med den av tillverkaren minsta rekommenderade motorn än Céed:en har med den av tillverkaren minsta rekommenderad motorn.

SUV:en drar således mindre än personbilen. Det är en ren myt att SUV:ar skulle vara värre än t ex de stora kombibilar som många väljer att köpa. Tvärtom kan en SUV/Crossover vara både bättre och miljövänligare i den miljö den är tänkt till (stad och terräng) än en stor kombi.

.

#6
2015-08-18 09:33

"SUV väger mer än kombi på samma storlek av fordon (längd). Nissan X-trail är lika lång som Octavian men väger minst 200 kg mer, "

hx30 = Styggavargen
Jag vägrar tro att två individer kan ha samma vansinniga logik.
För sista gången: Längd är inte direkt kopplad till bilens vikt. Bilar väger olika av fler anledningar än dess längd. Nissan X-trail och Skoda Octavia är två totalt olika bilar in i sista skruv.

Jämför i stället Volvo XC60 (SUV) med Volvo V60 (kombi) med samma utrustning. Skillnaden i vikt är obefintlig!

#7
2015-08-18 09:37

Antifeministen, även om bilarna drar lika mycket vid samma vikt då luftmotståndet inte nämnvärt avgör skillnaden finns det andra aspekter. Bara en sådan sak att SUV oftast får sämre fotgängar betyg i EuroNCAP borde göra att fler väljer en vanlig personbil istället för SUV om man kör mycket i stan. I ditt exempel har Ceed 61% i poäng, medans den sämre Sportage får 49%. SUV är inte den perfekta stadsbilen. Små barn riskerar inte att synas intill en SUV för att närområdet inte är synligt för SUV'ens förare. Kia Sportage verkar väga in på minst 1380-1600 kg och Ceed på 1258-1436 kg. Ceed är lite kortare (ca 10 cm) och drar marginellt mer i stan, men på landsväg förlorar Sportage stort och även vid blandad körning förlorar Sportage. Skatten är långt mindre på Ceed, vilket borde reflektera hur smutsig bilen är. Jag håller inte med dig Antifeministen, SUV är ingen bra stadsbil och tyvärr inget bra på landsväg heller. SUV's härstammar ifrån terränggående fordon och då var prioritering att kunna köra i terräng, vilket innebär låga farter och framkomlighet. Nu på senare tid har man gjort SUV'ar lättare och tagit bort fyrhjulsdriften i vissa fall, man är snart tillbaka till sedan/kombi konceptet som jag ser det. Vad var då vitsen med SUV?? Fortfarande klumpiga och farligare och högre miljöbelastning anser jag. Det är enklare att förlora kontrollen över en SUV än en motsvarande personbil, det finns massor av exempel på detta. Ju tyngre SUV'en blir, ju svårare blir det att hålla fordonet på vägen vid en eventuell undanmanöver.

#8
2015-08-18 09:44

Swemba, krockar du hellre med en XC60 än en V60? Jag väljer alla dagar i veckan att krocka med V60, den väger mindre och är kompatibel i höjd med men vanliga personbil. XC60 väger minst 100 kg mer. Jag anser att V60 väger för mycket i förhållande till sin storlek, men det gör även V40. Volvo generellt väger mycket mer än många andra märken. Välj en Volvo och du får ett fordon som drar mycket bränsle, så har det alltid varit.

#9
2015-08-18 19:14

@Styggavargen, det spelar ingen roll hur mycket du upprepar dina felaktiga påståenden, de blir inte sanning för det. En XC60 och en V60 väger i princip lika mycket med motsvarande utrustning.
Även dina påståenden om väghållning och undanmanöver är felaktiga, vilket du skulle se om du bemödade dig med att kolla upp fakta innan du häver ur dig saker.

Välj en Volvo och du får en bil med hög komfort och säkerhet. Så har det alltid varit!

#10
2015-08-19 09:26

Swemba, har åkt mycket V70 och den är rätt OK men inget man säger "wow" åt. XC60 kunde jag knappt åka mer än 5 minuter så blev jag "sjö sjuk", den gungade rätt mycket jämfört med en vanlig bil. XC60 var inte speciellt tyst och bekväm, gillade inte alls den bilen. Så nä, min gamla Avensis hade faktiskt bättre komfort än dessa Volvo's. Säkerhet har alltid Volvo varit bra på, men varför är deras bilar så tunga? De verkar helt strunta i att få ner vikten. Jag slänger inte ur mig en massa felaktigheter, som som verkligheten ser ut så tillverkar Volvo just nu "små trånga bilar" opraktiska bilar som väger otroligt mycket mot många andra märkens relativt storleken. Jag är mer förvånad att Volvo som gör så snåla och bra motorer inte kan lyckas bygga en sedan/kombi som väger mindre som antagligen hade revolutionerat framtidens bilar. De kanske hade lyckats bygga en sådan stor bil som endast skulle dra 0,35 liter/mil (diesel) verklig förbrukning. (dvs halva XC60's förbruknings siffror).

#11
2015-08-19 11:24

Jag tror du är rätt ensam om att tycka att Avensis överträffar en V70 i komfort.
Dessutom så är inte Volvo så tunga som du försöker få det till. Visst, de är tyngre än en Skoda Octavia, men det är de flesta. Skoda Octavia är en enkel bil i mellanklassen baserad på Golf i grunden. V70 är minst en storlek större. Dessutom är komfort, säkerhet, ljudnivå m.m. på en helt annan nivå.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.