Miljardförlust för Saabs ägare

Med ett negativt eget kapital på ca 3,5 miljarder SEK och tom kassa, tja då är uppförsbacken mycket brant.

Vidare så har man pantsatt Saab GB för de pengar som kineserna betalt i förskott för bilar som inte är tillverkade men stålarna är förbrukade. Fastigheten är såld. Reservdelsbolaget är "tömt" på reservdelar. Skulderna till UL ligger väl snarare över än under 1 miljard SEK. Löner och lönebikostnader för augusti obetalda. Räntorna och återbetalning av lån tickar på.

Ett "tillskott" på 1 miljard räcker inte för att starta fabriken. Det kommer att krävas mer.

Så svaret på din fråga, Fredrik, blir nej. Men jag hoppas jag har fel.

Allt skulle ju bli så bra bara man slapp stora stygga GM...
Sista SPYKEN i kistan sa jag redan då det var klart att en kit-car byggare fr Holland, utan en egen krona på fickan ,skulle ta över efter att världens största bilkoncern ledsnat på att pumpa in miljard efter miljard .

Jag ser inte hur detta skulle gå till.
Tyvärr är det nog kört nu.
Krävs enorma insatser nu för att lyfta företaget.

Men det märkligaste är väl att det funnits de som månad efter månad pumpat in nya pengar till löner för att företaget ska kunna hållas flytande trots att det inte funnits någon produktion.
De måste ju sitta i en rävsax.
Antingen måste de skjuta till mer pengar och vänta ut kineserna så att produktionen kan komma igång eller vara med och medverka till en rekonstruktion eller konkurs och förlora varenda krona.
Här kan man verkligen tala om riskkapitalister.

saabnisse, ja, det är en rävsax och allmänt ett problem för företagare. När ska man sluta pumpa in pengar och hoppas på vändningen som kanske aldrig kommer. Det var bl.a. det som Wallenbergarna och GM gjorde år efter år. Att i det läget kunna sälja verksamheten och få tillbaka en liten del av det man satsat (och som man redan tagit som förlust i tidigare bokslut) blir ofta ett läge där man plockar fram champagnen. VM är inte i ett sådant läge. Inte kineser eller VA heller. De sitter gemensamt och håller i "Svarte Petter" för tillfället. Finns inte mycket annat att göra än att med minsta möjliga insats försöka rulla verksamheten vidare. Därför har t.ex. VA hoppat av köpet av sportbilsdelen av Spyker. Ännu en "Svarte Petter" var inte något han ville ha.............

@Audi...., jag håller med dig när det gäller Wallenbergarna, men de hade ju delvis sig själva att skylla, de var med om att strypa både utvecklings- och tävlingsverksamheten som var den bästa reklam Saab någonsin haft.
Men inte när det gäller GM.
Där vet vi inte hur mycket som de snodde från Saab, bara att det var åtskilligt.
Det flyttades siffror kors och tvärs inom GM-koncernen så att de hamnade där det var mest lönsamt.
Och det gör de säkert fortfarande.

@Lars58

Stora snälla GM:
http://di.se/Nyheter/?page=/Avdelningar/Artikel.aspx%3FArticleID%3D2009\03\23\329959%26sectionid%3DEttan

Självfallet är GM den stora boven. Investor nr 2. Se bara: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0001/10/gmsaab.html
Läs gärna det Olle Axelsson säger i slutet av artikeln.

Redan då var man mest effektiv i GM-koncernen. Efter detta datum har GM (oavsett vad som hänt med bilarna skeppade till USA) pumpat in över 20 miljarder i Saab Automobile. Nu uppstår frågan:

Varför sa GM (i sin svåraste stund) att Saab var ett sänke och att man skulle lägga ner verksamheten? Ärligt talat, om det vore så att Saab genererat mindre förlust än vad som redovisats, borde inte GM ha informerat om detta då? Nu "sålde" man ju verksamheten med ett gigantiskt medskick av pengar till Spyker. Det hade bara varit mycket lite dyrare att lägga ner verksamheten.

Jag tänker inte ta debatten vidare, då det bara slutar i kaos om vad som egentligen är sant i fallet. Jag konstaterar bara avslutningsvis att det alltid finns två sidor av ett mynt. Och att VM lyckats med att få världens effektivaste sammansättningsfabrik att gå med 4 miljarder i förlust på 1,5 år. Det är oavsett vad som är sant eller inte, en j-vla dålig prestation. Eller vad är det som är fel med Saab?

@Erik/Saabnisse. Hur GM bokfört vinster och förluster är nog inget som vi kan reda ut. Men självklart har dom sett till att göra det på det mest gynnsamma sättet, det gör väl alla företag.
Men snälla ni. Hur snor man pengar från ett företag som inte genererat några under minst 50 av dom 60 år det funnits???

Kuriosa; i mitt inlägg från kl. 20.57 finns en länk till Aftonbladet.se från 2000. Öppnar man denna länk så kam man klicka sig vidare till Robert Collins kommentarer kring affären. Här är den: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0001/10/collinsaab.html

Så kan det gå när man är tvärsäker. Det är ju den gode Robert även idag. Fast då kanske inte på samma sätt ;-)