Ingen rekommendation på dubbdäcksskatt så länge luftkvalitén inte sjunker.
Utredningen som syftar till att hitta vägar till bättre luftkvalité i flera svenska städer är nu klar. Någon dubbdäcksskatt rekommenderas inte.
Regeringen vill få bukt på de höga halterna av hälsofarliga partiklar i luften– framför allt partiklar av typen PM10 – som tidvis överskrider EU:s gränsvärden. Stockholm, Göteborg, Uppsala och Norrköping tillhör städerna där luften bedöms vara särskilt dålig.
Därför tillsattes en utredning med uppdraget att undersöka hur partikelhalterna skulle kunna minskas. Bland åtgärderna som utreddes fanns en ny skatt på dubbdäck. Dubbarna pekas ut som den främsta orsaken till städernas smutsiga luft.
Utredningen är nu klar och inlämnad till Finansdepartementet. Slutsatsen är att partikelhalterna är för låga för att en skatt ska vara nödvändig, i alla fall i nuläget. Utredarna har på uppdrag av regeringen har fokuserat extra på Stockholm, där kan ett bättre arbete med dammbindning och moderna vinterdäck med färre dubb varit några orsakerna till att luften blivit renare.
I utredningen klargörs däremot att partikelhalterna behöver mätas kontinuerligt då vissa områden ofta balanserar mellan godkända och för höga värden. Skulle det bli frågan om en åtgärd för att sänka halterna är slutsatsen att en skatt åtgärdar problemet närmare källan än ett allmänt dubbdäcksförbud.
Så här föreslår utredaren att en eventuell skatt på dubbdäck skulle fungera: Skatteskyldighet inträder när bilen körs med dubbdäck inom ett skattebelagt område under perioden 1 oktober till 15 april. Bilägaren måste själv anmäla att bilen kommer att köras inom en sådan zon. Skatten skulle kosta bilisten 50 kronor per kalenderdygn, 600 kronor för en månad eller 2 000 för en vintersäsong.
Diskutera: Vad tycker du om utredarnas slutsatser?
Därför tillsattes en utredning med uppdraget att undersöka hur partikelhalterna skulle kunna minskas. Bland åtgärderna som utreddes fanns en ny skatt på dubbdäck. Dubbarna pekas ut som den främsta orsaken till städernas smutsiga luft.
Utredningen är nu klar och inlämnad till Finansdepartementet. Slutsatsen är att partikelhalterna är för låga för att en skatt ska vara nödvändig, i alla fall i nuläget. Utredarna har på uppdrag av regeringen har fokuserat extra på Stockholm, där kan ett bättre arbete med dammbindning och moderna vinterdäck med färre dubb varit några orsakerna till att luften blivit renare.
I utredningen klargörs däremot att partikelhalterna behöver mätas kontinuerligt då vissa områden ofta balanserar mellan godkända och för höga värden. Skulle det bli frågan om en åtgärd för att sänka halterna är slutsatsen att en skatt åtgärdar problemet närmare källan än ett allmänt dubbdäcksförbud.
Så här föreslår utredaren att en eventuell skatt på dubbdäck skulle fungera: Skatteskyldighet inträder när bilen körs med dubbdäck inom ett skattebelagt område under perioden 1 oktober till 15 april. Bilägaren måste själv anmäla att bilen kommer att köras inom en sådan zon. Skatten skulle kosta bilisten 50 kronor per kalenderdygn, 600 kronor för en månad eller 2 000 för en vintersäsong.
Diskutera: Vad tycker du om utredarnas slutsatser?
Ämnen i artikeln
Genom att anmäla dig godkänner du OK-förlagets personuppgiftspolicy.
Kommentarer
VA? det rekommenderas inte att lägga mer skatt på bilisterna (i form av dubbdäcksskatt)? Jag tror jag tappar hakan. Detta var ju annars ett ypperligt tillfälle att dra in mer pengar till statskassan.
Men men....jag VILL BETALA dubbdäcksskatt!
Snälla kan ni inte införa en liten däckskatt i alla fall? Jag menar för säkerhetens skull för man kan aldrig veta!
Obs. Glöm inte bort att ge er alltid trogne vän herr Bruhntunga en guldstjärna i kanten.
Har inget emot att bidra till välfärd och bättre miljö i våra storstäder, men innan dom börjar ta ut skatt på dubbdäck så får dom nog forska lite mer på det området.
Det är väl fortfarande osäkert hur skadliga de partiklar som dubbdäck river upp är?
Man kanske ska börja med att fråga EU att definiera vilken typ av partiklar som dom anser vara farliga och sen klura på om det är dubbdäck som är den stora boven för just dessa partiklar.
Det har ju klarlagts att det är vedeldningen i kraftverken som ger partiklar under PM10 d v s PM5 och som är de farliga partiklarna. Svävar högt och länge. Risken är stor att de som bestämmer inte har läst på ordentligt. Som vanligt! Damm från sand är man dåliga på att avlägsna i Sverige, jämfört med en del andra länder har jag sett. Tag bort det dammet, så slipper man "tugga sand" när man är ute och går. Man kanske kan få stendamlunga! Skatt på sand kanske, inte dubbdäck.
Inför obligatorisk dubbdäckskatt på 100 kr per dygn så kanske vi blir av med eländet. Fördel? Bilisterna får lära sig att köra med framförhållning. Kan man köra i Oslo med höjdskillnad på 500 meter eller mellan Davos och St. Moritz utan dubbdäck i vinterväglag, så går det nog att åka Birger Jarlsgatan eller till Sälen också.
Problemet är väl att de böter man får från EU, om en stad inte håller nere partikelmängden i luften, inte definierar vilken typ av partiklar det gäller såsom jag förstått det.
Även om vi forskat på ämnet och kommit fram till att de partiklar dubbdäck inte river upp inte är så skadliga så kommer vi ändå få pynta dryga "böter" för att det är för mkt partiklar i storstäderna.
Enligt finsk forskning räddar dubbdäck liv samt att förare med dubbfritt kör fortare och med mer slitna däck! AL får väl titta vidare på den forskningen och ge sina synpunkter!
http://www.expressen.se/motor/farre-dor-pa-vagarna-med-dubbdack/
trasten, jag bor i Sverige!
Läser att utredaren föreslår att bilägaren själv anmäler när hen kör i ett område som skall beskattas,skulle kosta 600 kr per månad, hallå hur många kommer att göra det..... inga. och ännu
är det inte med säkerhet fastställt att det är dubben som är boven i dramat Kom tillbaka när ni är 100%
säkra.
S-E S: Du bor i Sverige och därför inte i Norge eller i alperna heller då?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.