Bild
Nästa artikel
Fyrhjulsdrivna bilar har definitivt lättare att ta sig fram på vintern, enligt Folksams tester. Men försäkringsbolaget menar att det sker på bekostnad av säkerheten.

Högre skaderisk med 4WD

Nyheter

Ny rapport visar att fyrhjulsdrivna bilar ökar risken för personskador på vinterväglag med upp till 40 procent.

Försäkringsbolaget Folksam har gjort en studie som visar att bilar som har fyrhjulsdrift är inblandade i singel- eller mötesolyckor på is eller snö mellan 15-41 procent oftare än bilar utan fyrhjulsdrift.

– Vi kan med säkerhet säga att olycksrisken ökar. Det finns ingen skillnad mellan permanent och automatisk fyrhjulsdrift och inte heller mellan stora eller mellanstora bilar, säger Matteo Rizzi, trafikforskare på Folksam.

Dessutom krockar fyrhjulsdrivna bilar med 10 procent högre hastighet på vintern.
– Resultaten tyder på att fyrhjulsdrift maskerar hala vägförhållanden. Bättre väggrepp vid acceleration gör att föraren inte anpassar hastigheten efter väglaget. När är det dags att bromsa är hastigheten högre och därmed bromssträckan längre, eftersom en fyrhjulsdriven bil inte bromsar mer effektivt än en tvåhjulsdriven, säger Matteo Rizzi.

Folksams tester visar att fyrhjulsdrift har en klar fördel mot driv på två hjul på blankis med upp till tre gånger bättre framkomlighet, men att fördelen sker på bekostnad av säkerheten vid andra vanligare trafiksituationer.

Studien bygger på 35.000 polisrapporterade olyckor med antisladdbilar i Sverige sedan 2003. De vanligast förekommande bilarna i olycksmaterialet var Audi A4, årsmodell 2001 och framåt, Audi A6 (1998-), Skoda Octavia (2005-), Subaru Legacy/Outback (2009-), Volvo XC60 (2008-), XC90 (2002-), V70/XC70/S80 (2000-), Volkswagen Passat (1997-), samt Nissan Qashqai (2007-).

På torrt eller vått underlag var olycksrisken densamma vare sig man kör tvåhjulsdrivet eller med 4WD.
 
Diskutera: Tror du att det finns en övertro på bilens kapacitet på vintern hos 4WD-förare?

Kommentarer

#1
2017-05-05 13:22

Svar: Ja!

#2
2017-05-05 13:31

Hade varit intressant att se hur många 4wd-förare som väljer dubbfritt bara för att de tror att dubbar inte behövs när man kör 4wd... tanken slår en när man läser ovan: "När är det dags att bromsa är hastigheten högre och därmed bromssträckan längre, eftersom en fyrhjulsdriven bil inte bromsar mer effektivt än en tvåhjulsdriven, säger Matteo Rizzi."
4wd hjälper inte mycket när man ska bromsa! Tankevurpa hos många där...

#3
2017-05-05 13:50

Följdfrågorna, eftersom länk till rapporten saknas, blir då:
1. Har man tagit hänsyn till att de som äger flera bilar tenderar att alltid använda den som är fyrhjulsdriven när det är dåligt väglag?
2. Har man tagit hänsyn till körsträckan på vinterväglag? Dom som kör mycket under dåliga förhållanden tenderar att välja en fyrhjulsdriven bil.
I och med att olycksrisken generellt ökar när det är halt så får man då automatiskt en övervikt för olyckor för bilar med fyrhjulsdrift.

Jag tycker rent av att man kan observera detta fenomen själv, är det riktigt skitväder så tycks andelen fyrhjulsdrivna bilar på vägarna vara mycket större än en genomsnittlig dag. Det finns alltså en risk att statistiken säger mer om under vilka förhållanden bilarna brukas än om hur fyrhjulsdrift påverkar olycksrisken.

Det blir lite samma sak som att säga att sommardäck är säkrare än vinterdäck, för risken att råka ut för en olycka är högre när bilar kör på vinterdäck.

Vi har ju sett annan statistik där vissa bilmärken, typ BMW, är inblandade i många gånger fler olyckor per körd mil än andra bilmärken, som jämförelse.

#4
2017-05-05 13:54

Absolut finns det en övertro. Man ser många 4wd suvar under omkörning på vintern.
Tyvärr bromsar man inte bättre än andra bilar med 4wd när det går åt helsike man har liksom 2wd bromsar på 4 hjul.
De som köper 4wd men kör som om de hade 2wd har förstås en god extra säkerhet åtminstonde när det gäller drivningen.

#5
2017-05-05 13:57

Instämmer med föregående att det kan uppstå en övertro. Kanske dags att förbjuda vinterdäck så att folk blir riktigt försiktiga? ;-)

#7
2017-05-05 14:51

Enligt Jan-Erik Berggren på Allt om Bilar presenteras undersökningen i juni.

#8
2017-05-05 15:11

Inte det minsta förvånad faktiskt. I tid och otid blir man omkörda av suvar i 130 fast man håller 100-110 på fjäll vägarna och ofta i dåligt väglag utan sikt . Folk har överlag en övertro på 4wd och märker inte eller förtränger att det är halkigt eller dåligt väglag

#9
2017-05-05 15:25

@centurion, är det verkligen så många som gör den tankevurpan att man tror att en 4WD-bil bromsar bättre? Det tror jag inte, men många tycker nog att bilen går stadigt i högre hastigheter och blir fartblinda på vintern, tror att det är farten som ställer till det och inte 4WD, medvetet vinklad artikel. Har för tillfället ingen bil med AWD men gillar tryggheten det ger, har för övrigt aldrig varit av vägen eller med i någon olycka, vara sig med 2WD eller 4WD. Skulle idag köpa AWD om bilarna i övrigt hade samma spec. För er som inte provat, tycker på alla vis en omkörning är säkrare på vintern med 4WD, snabbar (vilket är tryggare) och stabilare. Sen kanske det är absolut tryggast att inte köra om alls...

#10
2017-05-05 15:30

När jag läser artikeln, gäller det hela Sverige. Det verkar som att "partikel" har kört sitt huvud i stolpen. Men visst är det tokigt att ha en övertro, samma sak gäller dubbdäck. Kanske vore en idé att förbjuda dubbdäck, i alla fall söder om Dalälven. Har själv kört 4wd dubbfritt. Det är fantastiskt att lätt komma fram på oplogade vägar, enkelt att köra om bilar som ligger och kryper i 50 på motorvägar.

#11
2017-05-05 15:37

Tankevurpan är det ju inte men faktum är att man märker kanske att det är halkigt tidigare med en 2wd bara för att den varnar tidigare på hjul släpp på instrument lampan som blinkar av och till och då taggar ner tidigare och sedan tycker jag att med dagens alla förfinade elektroniska hjälp system på 2wd bilar är skillnaden inte så stor som den var förr så länge som man håller sig på landsvägen. Och som sagt så älgen kommer lika snabbt upp på vägen med 2wd som 4wd.
Det är lustigt att detta inte kommit fram tidigare av försäkrings bolagen, Lokala bil bärgar killarna har haft denna känsla många år att 4wd ligger minst lika ofta i diket.

#12
2017-05-05 15:37

Det är även så att glass ökar risken för drunkningsolyckor och att man blir lång av att spela basket.

#13
2017-05-05 15:39

Det är ungefär detsamma med de som använder dubbdäck, istället för att utnyttja den extra säkerhet man kunde ha nytta av genom att hålla samma hastighet som om man kört utan dubbar ökar man hastigheten. Samma med 4 WD, man ökar hastigheten istället för att ta tillvara den extra säkerhet det skulle kunna vara.

#14
2017-05-05 15:47

Lite roligt att se bilden, där föraren försöker starta i backen. Ser alltför ofta detta, speciellt efter första snöfallet. Det går inte. Backa till plant underlag, och få fart på bilen med rätt växel ilagd.

#15
2017-05-05 16:05

Känns som om det snarare beror på bilförarna och dess val av bil än bilen i sig själv.
Om en vintersäker bil skulle vara en risk skulle ju självklart SAAB vara representerat i listan eftersom de alltid varit bland de stabilaste i halka.

#16
2017-05-05 16:27

Säkerheten sitter inte i bilen, det är föraren som måste köra efter väglaget. Detta var inte oväntat resultat, liknande rapporter har gjorts med samma resultat. Farten blir högre med fyrhjulsdrift för att man tror för mycket på att det skall fixa halkan. När det väl släpper så går det undan. Kul kommentar, att givetvis skall man inte starta i uppförsbacke. När man inte har fyrhjulsdrift tänker man lite mer, löser uppgiften med resurser man har. SUV med högre vikt stjälper också lasset.

#17
2017-05-05 17:21

Känner man inte halkan justerar man inte hastigheten efter det. Så enkelt tror jag det är. Ingen tänker att "fyrhjulsdrift gör mig osårbar" typ.

#18
2017-05-05 17:25

@swemba, riktigt fyndigt faktiskt och rätt pricksäkert, förstår inte de som trycker bromsa, det är faktiskt samma logik, man hör det man vill eller läser det man vill ut statistik!

#19
2017-05-05 17:27

Tacka vet jag en bakhjulsdriven bil med stor motor, med en sån behöver man aldrig tveka om vilket väglag som gäller.

#20
2017-05-05 17:42

Så här är det väl med alla hjälpmedel och förarstödsystem: Istället för att anpassa sig så förlitar man sig på dem och kör fortare eller har sämre uppmärksamhet än om man inte hade haft dem.

.

#21
2017-05-05 18:00

Det var någon i forumet som tyckte att mycket "bling-bling" förstörde, att folk körde tex närmare för att man vet att stödsystem finns på bilen. Jag tyckte nog att så inte var fallet, men nu efter att allt fler ligger och nosar en i bagageluckan så har jag nog ändrat uppfattning och tror att en del förlitar sig blint på tekniken, och då minskar givetvis marginalerna när tekniken inte räcker till eller som i detta fallet där man kör fortare vid dåligt väglag för att man litar på att fyrhjulsdriften skall lösa problemet. Tyvärr tror jag många inte heller vet att en tyngre bil som har stödsystem kanske inte klarar av att bromsa lika bra som min lättare bil, och därmed inträffar en olycka även om stödsystemet gjorde allt för att undvika den. Jag skulle hellre se något system som ser till att förarna uppmärksammas på att avståndet är för litet, dvs att minst 3-5 sekunder. Allt för många olyckor idag beror på farten och avstånden.

#22
2017-05-05 18:00

Kör Subaru Forester sen många år och uppskattar verkligen fyrhjulsdriften. Om det verkar vara halt är det bara att göra en provbromsning. Är det halt så anpassar man körningen efter underlaget. Tyvärr så ser man hela tiden bilister som har övertro på sin fyrhjulsdrivna bil och kör som om sommarväglag råder. Men jag blir oftare omkörd av 2w-förare, undrar hur dom tänker? Dom om några borde ju märka halkan lättare. Klarsynts #20 reflektion är klockren.

#23
2017-05-05 18:06

Idioter finns överallt och de kör alla möjliga bilar. Men viss tendens tycker jag mig se att större bilar, eller de med stödsystem/fyrhjulsdrift blåser på i tron att allt ordnar sig. De som kör SUV ligger gärna i bakluckan och kör, de ser över min bil och är utan en tanke på att deras tyngre bil inte kan stanna på samma korta sträcka som min mindre och lättare bil. Tyvärr finns det för många som inte respekterar andras liv och kör direkt farligt. Häromdagen var det en kvinna som stannade på huvudled (90 km/h väg) utan att vare sig släppa av någon eller lasta något, hon bara stannade på vägen utan anledning. Helt livsfarligt, jag fick rusa och säga till henne att köra av vägen om hon tänker parkera.

#24
2017-05-05 19:02

Ägare till 4WD är KRÄNKTA nu!

#25
2017-05-05 19:20

Den säkraste vinterbilen jag haft var en Volvo 142:a... -när det var riktigt jävligt kom jag inte ens ut från parkeringen, och skulle med all logik inte heller ut på vägarna att göra = passiv säkerhetsfunktionalitet när den är som bäst, Volvo kunde redan då.
För övrig så fungerade 1-hjulsdriften (hade inte diffspärr) kombinerat med 4-hjulsbroms utmärkt -bilen signalerade tydligt att det var för halt, långt innan 4-hjulsbromsen slutade funka.

#26
2017-05-05 19:36

Volvos bakhjulsdrivna var f-n inte bra på vintern. Vad man saknade mest (utan att vet det då) var ett bra ESP-system, vilket förstås inte fanns på den tiden.

#27
2017-05-05 20:05

I USA är det tvärtom så att 4WD personbilar / SUV:ar har lägre frekvens av svåra olyckor än jämförbara 2WD bilar.
Varför är bilden annorlunda i Sverige?
Kan bristande halkbekämpning spela in?

http://www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/50/1/1

#28
2017-05-05 20:18

PangSaab, kanske har det varit så enkelt att dom som kört 2wd i Sverige, särskilt rwd men kanske även fwd, i större grad valt bra vinterdäck. Många som kör 4wd tror jag tenderar att slarva med däcken, är ju bra driv ändå, men inte bra bromsförmåga. Bromsförmågan avgör mest vad gäller säkerhet och då är alla drivsystem lika då alla bromsar 4wd, däcken avgör fullständigt. Många som körde rwd valde dubbdäck för att få rimlig framkomlighet, men dubbdäck ger också överlägsen bromsförmåga i halka.

#29
2017-05-05 20:45

Ja, fyrhjulsdriften ger en bättre framkomlighet! Men då det gäller att få stopp på ekipaget är det PRECIS lika svårt som för alla andra bilar - kanske till och med svårare eftersom oftast både farten och fordonsvikten är betydligt högre!

#30
2017-05-05 20:50

Haha! Håller med 40-talisten. Låter som att ägare till 4WD är lite kränkta.
4WD som är sååååå bra!
Jag ska vinka till er när ni ligger i diket. :-)

#31
2017-05-05 20:58

Om inte det fanns snåljåpar med 2 hjulsdrift vore läget lika för alla. Mao, vad man förlorar på gungorna kan man tjäna på karusellen.
2 hjulsförare suger så det stänker :-)

#32
2017-05-05 21:03

Badman
Du föredrar alltså en högre andel högriskbilister?

#33
2017-05-05 21:32

Badman, du är nog en av de 4wd förare som riskerar att hamna i olycksstatistiken om du inte inser att bromssträckan är minst lika lång som för alla andra bilar!

#34
2017-05-05 22:26

Tramsmajor .. Om nu normen vore AWD skulle inget vara i fråga.
Med en löjlig fwd och du inte kommer någonstans är stoppsträcka en ickefråga ju!

#35
2017-05-05 22:31

Övertro hos föraren snarare.. fyrhjulsdrift och plötsligt är man odödlig

#36
2017-05-05 23:04

Inte så konstigt. Biltillverkarna vill ju helst att man ska tro att man är odödlig med fyrhjulsdrift.
Vet man bara om vad som är "säkrare" med 4wd så är det ju inga problem. att kunna ta sig upp för hala backar i långsamt tempo istället för full-gas och hoppas på det bästa när man är på väg till stugan är gott nog för mig.

#37
2017-05-06 06:10

Läste om skillnaden mellan FWD och AWD. En bil med FWD som kör av vägen ligger oftast i diket medan en med AWD ligger en bit in i skogen .

#38
2017-05-06 07:01

Efter mer än 40 år i olika AWD-bilar kan jag åter upprepa det självklara, en AWD-bil har bara bättre fäste vid ett så stort gaspådrag att en motsvarande FWD-bil vill börja slira på drivhjulen. I alla andra lägen är AWDfördelarna försumbara. I vanlig rullande trafik på väg utan kraftig acceleration är varje form av ökad hastighet med AWD-bil lika med ökad risk!

#39
2017-05-06 07:08

Det är ju naturlagarna som styr överskrider man dom spelar det ingen roll vad man har för system i bilen man har fyra punkter i kontakt med vägen som en handflata stor och när man tappar greppet på dom då slutar det ofta på sidan av vägen, i bästa fall, det som är bättre med fyrhjulsdrift är när man skall dra släp på halka då har man 2 punkter till som drar

#40
2017-05-06 07:11

Badman är nog den största "tramsmajan". Det hade nog inte skadat för honom att vara med på t ex 70-talet när det knappt fanns några 4WD-bilar bland vanliga människor men lik fullt så tog man sig fram i Norrland och andra snörika trakter. Absolut att 4WD gjort det enklare att få grepp när det är halt och snöigt men det var och är fullt möjligt att ta sig fram utan 4WD även idag - dock kanske man måste tänka lite när man kör och det kanske inte är så enkelt för alla. Och inne i städerna och dess omgivningar, där de flesta bilar rullar idag, är det knappast nåt reellt behov av 4WD - om man skall vara ärlig. Risken är som sagt att det bättre "igångsättnings-greppet" gör att många förare inte riktigt förstår att detta inte har nån betydelse när det är dags att få stopp på skrotet...

#41
2017-05-06 07:30

Min första bil en Renault Dauphine med den hade man ständig sladd åt ena eller andra hållet hakkapelitta på bakhjulen(dubb fanns ej) Michelin X fram gissa att man fick sladdträning för hela livet,det sitter i ryggmärgen än idag

#42
2017-05-06 08:40

Denna stämmer rätt bra.

#43
2017-05-06 09:10

Antisladdsystemet fungerar sämre på bilar där fyra hjul driver. Det finns inget frirullande hjul som hastighetsreferens till systemet.

#44
2017-05-06 10:17

@Thommys, Nu åker inte en fyrhjulsdriven bil med konstant fyrhjulsspinn, särskilt inte i situationer när ett antisladdsystem agerar. Man kan också säga att bilen blir mindre sladdbenägen med fyrhjulsdrift.

#45
2017-05-06 10:37

Hittade en kort version av rapporten nu: http://feed.ne.cision.com/wpyfs/00/00/00/00/00/3E/5A/A2/wkr0011.pdf
Man tycks inte ha tagit hänsyn till hur långt de olika bilarna kör på vinterväglag, vilket är märkligt då det är högst sannolikt att fyrhjulsdrivna bilar rullar fler mil på dåligt väglag och det därför är större risk att dom råkar ut för en olycka då.
Konstigt nog verkar man inte heller försökt korrelera det ökade antalet fyrhjulsdrivna bilar med det totala antalet olyckor.
Om försäljningen av fyrhjulsdrivna bilar ökar varje år och nu är uppe i 30% borde man enkelt kunna visa att det totala antalet olyckor för samtliga bilar i förhållande till det totala antalet körda mil ökat märkbart.
Kan man visa att det är så, så är det också bevisat att fyrhjulsdrift är farligare. Men ser man inte någon ökning av det totala antalet olyckor som kan korreleras med andelen fyrhjulsdrivna bilar i vagnsparken så handlar det bara om att fyrhjulsdrivna bilar kör mer på vinterväglag.

#46
2017-05-06 11:17

Så sa man också när framhjulsdrift blev riktigt vanligt.för ca 30-35 år sedan. Framhjulsdrift gör att man inte känner halkan lika tydligt som i en bakhjulsdriven bil och då lockas man köra för fort.
Samma sak när ABS-bromsar kom, de skapar en övertro på bromsförmågan och man kör för fort.
Väntar nu på att man också ska konstatera att anti-sladd-systemen inger falsk säkerhet på samma sätt.
Lika bra vi går tillbaka till 60-talets koncept med tung motor fram, lätt bakända, bakhjulsdrift och inga som helst stödsystem.

#47
2017-05-06 11:36

Eftersom jag är 40-plussare så tolkar jag det som att en 4wd är 40% mindre säker än en 2wd att åka i. Det står ju klart och tydligt att det är så i rubriken! Jag ska tänka på detta när min 4wd-bil ska bytas ut nästa gång. När jag ska upp för min branta backe till huset med släpkärran full av ved mitt i vinterna så känns det tryggt att veta att det är 40% bättre säkerhet att åka baklänges på snömodden när jag bytt till tvåhjulsdrift!

#48
2017-05-06 11:40

bgl, du hade en väldigt bra formulerat svar #38. Jag, det är så jag också upplever det. AWD handlar 99% om framkomlighet, dvs hjulen slirar när det är halt vid gaspåslag, men vid all annan körning gör AWD inget för dig. Du kan inte bromsa bättre, du kan inte svänga bättre för att undvika hinder, MEN du kan gasa dig ur en situation med AWD under förutsättningen att du hela tiden har fäste. Men hur många gasar runt en Älg som springer ut på vägen? Med en AWD bil kan du köra en rallybana snabbare för att bilen har bättre fäste under accelerationen och därför får kortare tid på varvtider.Många har nog inte förstått vad 4WD/AWD handlar om!?

#49
2017-05-06 12:37

.

#50
2017-05-06 12:26

Inte för att vara obstinat men Om man tänker säkerhet för familjen så lägg pengarna på nya vinterdäck vart annat, tredje år istället för 10-30 tusen på 4wd. Betydligt mycket säkrare men sedan finns det ju dom som behöver 4wd, egen väg, ofta drar släp, båtvagn mm. Allt för många prioriterar fel och kör alldeles för länge med hårda däck som tappat 40% av greppet vilket man inte märker över tid. Prova och sätt på nya vinter däck mitt på vintern så fattar man vilken skillnad det är :)

#51
2017-05-06 13:53

Jag tror ingen väljer fyrhjulsdrift av trafiksäkerhetsskäl.

#52
2017-05-06 14:36

Då tror du fel, varför har över 30% av nya bilar AWD/4WD? Fler hade mindre än 3% detta. Det säljer uppenbarligen. Jag vet vad jag valt, 2WD så länge modellen jag vill köpa har den tillgänglig. Tyvärr kommer man säkert snart inte kunna köpa annat än 4WD/AWD..!?

#53
2017-05-06 14:47

Swempa. Det är vad många säljare säger till en kund som inte vet så mycket om bilarna att det säkraste är awd såklart.

#54
2017-05-06 17:34

Anders_O skriver en vettig kommentar, värd att tänka på.

Jag undrar i vilken statistik partikel hittar stöd för sin tes.

Swemba visar på vikten av att tolka sambanden rätt när man läser statistik.
Precis som min dotter ironiskt sa, när hon pluggade statistik och sannolikhetslära: "Vet du om att man får cancer av tändare."

Badman är misstänkt lik ett troll.

Jag tror faktiskt att många väljer WD av säkerhetsskäl. De tror att bilen blir säkrare.
Några få väljer det för framkomlighetens skull – och de gör rätt. Jag förutsätter att de kör där den behövs.

Att bilar ligger och trycker upp i häcken på bilen framför, är inget nytt. Det har knappast med 4WD att göra.

#55
2017-05-06 19:26

Anders_O har en nykter kommentar. Jag har själv letat efter grunddata, men inte hittat något som ger stöd för att denna "undersökning" är något att ta på allvar. Som exempel: min fru kör ca 500 mil/år i en 2WD, själv kör jag 5.000 mil/år i en 4WD. Men jag ska vika ner mig - när rapporten blir offentlig - och det visar sig att man tagit hänsyn till alla variabler. Tills dess >> papperskorgen.

#56
2017-05-06 19:28

#45.
Jag har en känsla av att majoriteten fyrhjulsdrivna bilar rullar i storstadsregionerna. Där jag bor(någonstans norrut) är tvåhjulsdrivet klart dominerande.

#57
2017-05-07 09:20

Det är nog så Lasse J men det beror på att så många i städerna har en brant backe upp till sitt hus har jag läst.

#58
2017-05-07 09:40

Som en bärgare sa: 4WD får man hämta längre ut på åkrarna. Mao de som kör 4WD kör gärna onödigt fort, och man ser ju själv vem som kör om på vintrarna, Quattro o liknande.

#59
2017-05-07 13:35

Lasse: det förstår du väl, terrängen på Östermalm är tuff, med flera fartgupp och dåligt skottade trottoarer att felparkera på.
Att ta sig från lägenheten till dagis är både besvärligt och omständligt...

#60
2017-05-07 14:56

Kulturkrock! Inte van vid storstadsdjungeln!

#61
2017-05-07 16:28

Inte konstig alls att fyrhjulsdrivna bilar är mer inblandade i olyckor eftersom man kör fortare än vad underlaget medger. Naturlagarna gäller även för dessa fordon.

#62
2017-05-07 18:39

Liksom vinterdäck vs sommardäck, esp vs utan, framhjulsdrift vs bakhjulsdrift och awd vs 2wd ger bättre framkomlighet och stabilitet i högre hastigheter kan jag mycket väl tänka mig att fördelarna också medför några nackdelar. Men dessa ev nackdelar kommer inte att påverka mina framtida bilval, de blir awd.

#63
2017-05-08 08:09

Är själv ingen direkt förespråkare av AWD, kör 4-5000 mil per år, från Skåne till Norrland och har inte valt AWD till någon av mina förmånsbilar, trots att bilsäljarna propsat eller paketeringen i många fall varit fördelaktig, både på VW och på Volvo.
Jag har dock kört en god del med AWD och rätt använt är AWD skönt att ha när det är halt, man kommer iväg från stopp, det går att köra i lite djupare snö, bilen blir oftast stadigare i modd osv. så med detta så blir tempot nästan automatiskt något högre, vilket ger sämre marginaler. Den styr inte bättre, den bromsar inte bättre och det är ju detta som behövs om det uppstår en situation. Vi har pratat om rikskompensering tidigare och AWD ger ofta en upplevd falsk trygghet eftersom man inte märker halkan lika tidigt som med en 2WD.
ABS, ESP, autobroms, "alla-andra-hjälpsystem" är mer av passiv sekundärgrad som gör att de inte märks i körningen, vilket jag inte tror att man kompenserar för, i alla fall inte lika mycket eftersom dessa ingriper när något nästan gått snett.

#64
2017-05-08 10:39

Helt klart många 4WD bilägare tror att de är Stig Blomqvist eller Per Eklund när de ger sej ut på vägarna.

#65
2017-05-08 11:27

"Falsk trygghet"? ja, är man van vid en två-hjulsdriven bil så är det nog ovant med ett bättre grepp framåt än vad man är van vid samtidigt som inbromsningen är oförändrad. För det är just en vanesak. Precis som att det är ovant att en framhjulsdriven bil understyr och tappar styrförmågan vid hjulspinn om man är van att köra bakhjulsdrivet.

Att allt annat än det förhållande mellan acceleration och retardation som en tvåhjulsdriven bil har skulle vara farligt är nonsens och löjligt!

#66
2017-05-08 19:16

Skulle tro att 1-hjulsdrivna fordon utmärker sig mest vad gäller skaderisk.
Vet inte om slutsatsen skulle vara att man behöver stävja cykel, moped och mc-åkandet.

#67
2017-05-08 20:06

Utbredd missuppfattning !!!!. Med lite sunt förnuft och lite logik fattar nog dom flesta detta som undersökningen visar..
Resultatet visade att fyrhjulsdrift knappast ger ökad säkerhet via bättre grepp. Vilket är en annars utbredd uppfattning.
Jämför man olyckor på snö och is är de fyrhjulsdrivna bilar överrepresenterade. Risken ökar mellan 15 och 40 procent jämfört med bilar utan fyrhjulsdrift. På torrt eller vått underlag är olycksrisken däremot mer eller mindre densamma.

#68
2017-05-08 20:23

Det enda som är intressant, är vilka däck som sitter på bilarna i undersökningen. Det är väldigt vanligt med dubbfria "vinter"däck och även sommardäck, på fyrhjulsdrivna bilar.

Isf är undersökningen precis lika patetiskt, snedvriden, som studierna som "visar på att" partiklar från dubbdäck dödar flera tusen individer per år.

#69
2017-05-08 20:28

AudiS4, nja, även om det beror på däcken så är det ju ett problem i sig att många som kör 4wd slarvar med däckvalet. En huvudanledning till det kan vara att man även med lite sämre däck ändå får bra framkomlighet, därmed är det ju oerhört förrädiskt med 4wd. Dvs hur ska man se till att alla 4wd fordon har lika bra däck vintertid som alla 2wd. Jag tror tyvärr det är ett olösligt problem.

#70
2017-05-08 22:29

I kortversionen av rapporten som AndersO länkade till i #45 står det;
"Den statistiska metoden inducerad exponering (Evans 1998) har använts för att analysera relationen mellan olika olyckstyper, till exempel andelen singelolyckor jämfört med andelen påkörningar bakifrån."
Genom att t.ex. jämföra med hur ofta en 4WD- resp- 2WD-bil blir påkörd bakifrån kan man få ett relativt mått på hur mycket trafik det finns av respektive typ. Antagandet här är att det är lika stor risk att bli påkörd bakifrån av någon annan oavsett vilken typ av bil man själv kör.
Sedan kan man jämföra detta relativa mått med den relativa olycksfrekvensen där föraren av 4WD- resp. 2WD-bilen varit orsakande till olyckan och därigenom får man ut risken för "felaktigt" beteende med hänsyn tagen till mängden trafik.

#71
2017-05-09 09:30

Sen har vi ju sett kommentarer i dessa spalter om hur bra och enkelt det är att med en 4WD-bil kunna ligga i vänsterfilen när det är riktigt dåligt/snöigt och köra förbi alla med 2WD som ligger och "såsar" i högerfilen... Bara det antyder väl att man trots allt inte riktigt förstått problemet med dåligt väglag - alltså att det inte bara är framkomlighet som är problemet utan det gäller ju att ha sidogrepp också liksom grepp så att man kan få stopp när bilkön framför plötsligt står stilla... Ingen ifrågasätter väl fördelen med 4WD för framkomligheten men faran är nog rätt uppenbar att det finns förare som därmed höjer hastigheten över det som är lämpligt. Och är det som Vidstige spekulerar i, alltså att man kanske har däck med sämre vintervägs-egenskaper, så är det ju ännu allvarligare.
Sen ligger det nog många sanningar i Robbans inlägg #63.

#72
2017-05-09 19:00

Ja exakt! Om de se varit med om olyckor enbart kört med sommardäck, så är det enbart därför de har krockat. Inte för att de har fyrhjulsdrift.

#73
2017-05-10 15:14

Fyrhjulsdrift är bra, det är nog alla överens om. Sedan delar sig åsikter vad det bra för. Framkomligheten skriver nog alla under på. Tyvärr tror nog allt för många att fyrhjulsdrift gör bilen säkrare, när det i slutändan handlar om grepp och hastighet samt en del tur hur det slutar när man tappar fästet. Marginalerna minskar när inte signalerna går fram till föraren om att nu är halt och du bör sakta ner. Övermod och tron på tekniken blir fallgropar istället.

#74
2017-05-11 10:15

Om vi nu kollar lite närmare på vad man egentligen kan se i denna rapport så handlar den om en skattning av den relativa riskförändringen. Och det är viktigt att man ser, att den ligger på grupp- och inte individnivå. Det råder alltså ingen motsättning mellan säkerhetsargumentet och fyrhjulsdrift - på individnivå.

Sedan är det välkänt sedan länge, att bättre grepp och förbättrad vägmiljö har en tendens att ändra på gruppers riskpreferenser. Det syns även hos dubbade vinterdäck, eller när man rätar ut en kurvig väg alternativt hos bak- respektive framhjulsdrift. Samma sak gäller huruvida vissa grupper kör enligt en annan generell risknivå än andra, som man ofta ser hos prestandabilar. Och det kan inte uteslutas i detta fallet (det är snarare troligt).

Så när man drar slutsatser gäller det att kunna rensa bort för sådana störningar.

Så totalt sett ger inte denna rapport något enhetligt stöd för att fyrhjulsdrift som enskilt fenomen ökar risken i jämförelse med andra drivsystem och allra minst på individnivå.

MVH AL

#75
2017-05-15 01:13

Jo,jo snyggt att skylla på en bra teknisk lösning istället för att det är skit bakom ratten. I den förlängningen så finns det inga mänskliga fel, bara dåliga tekniska lösningar..

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.