Fyrhjulsdrift inte säkrare

Jag är inte förvånad, många har nog en övertro på vad en 4wd bil kan klara av och litar för mycket på den klarar allt även i dåligt väglag.
En 4wd bil bromsar inte bättre än vad en 2wd bil gör.

Precis som häckbusken :) så är jag inte heller förvånad. Detta är ju något som jag har lyft fram ofta i detta forum... Att förare invaggas i en falsk säkerhet och minskar marginalerna, kör fortare, tar större risker, och därmed är dessa lösningar inte ett dugg säkrare jämfört med en bil som saknar dem. Fyrhjulsdrift har blivit en anledning att busköra på vägen.

Tror inte många blir förvånade av Folksams slutsats.

Som redan påpekats här i tråden så kör folk ofta med en övertro till 4WD, att systemet automatiskt fixar alla oegentligheter som uppstår.
Men i praktiken är det tvärtom, inte många vet hur man ska hantera sin fyrhjulsdrivna bil när det väl släpper och en sladd uppstår.

Den som införskaffar en fyrhjulsdriven bil borde också kosta på sig en dag på en halkbana så denne lär sig hur bilen uppför sig i halka...

De flesta av dagens sk "fyrhjulsdrivna" bilar är inte fyrhjulsdrivna i gammal hederlig mening! De har bara en lamellkoppling som först när den primära drivaxeln börjar slira kopplar in den andra ( bak på Volvo, fram på BMW). Då har redan den primära axeln förlorat en del av sidostabiliteten. Genast när gaspådraget minskar och slirningen på primäraxeln upphör blir det bara "en vanlig bil" som föraren då oftast fått upp i högre hastighet och därmed högre risk än om hen hade kört en tvåhjulsdriven.
En annan risk som alltid finns och alltid har funnits med den snabbare accelerationen på halt underlag är att medtrafikanter inte uppmärksammar att en fyrhjulsdriven bil ofta är kommit längre fram än förväntat.

Ah, skönt.. trodde mitt snack om SUV:ar och fyrhjulsdrift varit förgäves . Många verkar tro att bara man skaffar en SUV med fyrhjulsdrift så löser det sig, vilket nästan kan bli motsatt effekt. En tvåhjulsdriven bil är oftast lättare och tar därmed sig fram lättare. Jag kan hålla med om att fyrhjulsdrift är bra till rätt användningsområden (tex på arbetsfordon). Men därifrån till att montera det på varenda bil är egentligen bara mest onödigt och ger en massa nackdelar som högre utsläpp, högre vikt, saker som kan krångla, högre förbrukning osv...listan kan göras väldigt lång.

Prestigelös, jag var på halkbanan i December månad förra året..mest för att jag ville veta hur min nya Skoda Octavia uppträder sig vid halka. Min slutsats av den dagen var att 5 km/h i hastighets ökning kan innebära nästan fördubblad bromssträcka....ja du läste rätt, jag ökade ifrån 40 km/h till 45 km/h och bromssträckan blev 35 meter längre (ca 90 meter) istället för 55 meter. Min bil hade sommardäck som nästan nya. Det jag lärde mig också är att när det väl släpper, då är det inte mycket du kan göra mer än följa med på färden...man känner sig ganska maktlös. Däremot lärde jag mig hur jag skall agera, dvs bromsa ner så mycket som möjligt...och göra små rattrörelser för att undvika hindret (läs älgen). Egentligen borde en halv dag på halkbanan vara obligatorisk för alla som har körkort, tex att man vart 3-5 år för denna utbildning. Detta tror jag kommer att vara mer effektivt än att alla springer och köper fyrhjulsdrift för att man tror att det skall rädda en vid halka. Som jag sagt förr, det är mest en framkomlighets sak och bör ses mest som det. Och fram kommer man jättebra med en vanlig tvåhjulsdriven personbil. Att köpa en tung SUV med framhjulsdrift är rent förkastligt, den kommer att ha det svårare att ta sig fram än en lättare personbil.

Teknik /system har kommit till den punkt där den fördummar och förslappar människan.

Förr så lärde vi oss medelst "trial and error" och igenom att plugga! Idag kan vem som helst spela Allan och tugga specar eller som jag sa till en bräääkande datanörd på en kurs, nej du är inte ett dugg smart, utan de som har tagit fram PC och programvara det är dom som har något bakom pannbenet och kom ihåg detta... att jag fixar tentan före dig för jag började med att plocka ihop o isär cyklar medan att du fortsatt var en klåda i någons....och så blev det.

Det är detsamma idag med bilarna, folk som inte behärskar grunderna i bilförandet leker tävlingsförare vilandes på alla bilens specar som de noga har memorerat och äger en övertro över.

Bgl. kopplar in den andra? BMW har vel som jeg vet permanent 4 hjuls drift 40% framme og 60% bak ved vanlig kjøring.

4-hjulsdrivna bilar ÄR stabilare och säkrare än 2-hjulsdrivna. Problemet är bara att den extra säkerheten slösas bort av förarna. Tänk vidare, om vi skulle köra med 2-hjulsdrift, sommardäck och aldrig sanda eller salta vägarna. Många dikesåkningar och små olyckor men ingen skulle komma upp i de farter att allvarliga olyckor skulle hända.

1storstark, jag kommer aldrig köpa fyrhjulsdrift förrän den dagen då miljöbelastningen blir i princip försumbar. Idag kan det skilja 1 dl eller mer per mil bara för att man kör med fyrhjulsdrift. Jag kör hellre långsammare och är på säkra sidan så att säga. Farten påverkar också i stor grad utgången av en eventuell olycka. Risken med fyrhjulsdrift är att man kör snabbare än vad man egentligen borde utifrån rådande förhållanden. Dock ser jag fyrhjulsdrift som väldigt bra när det gäller framkomlighet. Det är faktiskt så att en fyrhjulsdriven bil i alla fall teoretiskt borde komma fram lite lättare när det är svåra förhållanden. Men handen på hjärtat, hur många gånger har man blivit stående för att man inte kunde komma fram och önskat att man skulle haft fyrhjulsdrift!? Mitt svar på den frågan är 0 gånger, aldrig under mina 22 år som bilägare har jag haft ett behov av fyrhjulsdrift och då har jag varit många vändor i fjällen och i Norge. Med bra dubbdäck kommer man väldigt långt.