Bild
Nästa artikel

Förbifart Stockholm hyllas - och kritiseras

Nyheter

På torsdagen gav regeringen klartecken för byggnationen av Förbifart Stockholm. Den drygt två mil långa motorvägen beräknas kosta 27 miljarder kronor - och beslutet tas emot med blandade känslor. DISKUTERA: Tar regeringen rätt beslut? Eller är Förbifart Stockholm en felsatsning?

-Det är glädjande att sakargumenten och folkmajoriteten fått segra över det lilla men högröstade motstånd som funnits, säger Bertil Moldén, VD för BIL Sweden.

Regeringen gav på torsdagen klartecken till Förbifart Stockholm. Den drygt två mil långa motorvägen ska avlasta den tungt trafikerade Essingeleden och koppla samman Stockholms norra och södra delar.

Byggstarten är planerad till 2012 och motorvägen väntas stå klar åtta år senare. Slutnotan för hela bygget beräknas bli 27 miljarder kronor.

Men redan nu får regeringens beslut kritik.

- En modern storstadsregion måste ha väl fungerande miljösmarta transporter. Regeringens politik bygger på en omodern syn, att mer asfalt är lika med utveckling. Den politiker som vill ta ett seriöst ansvar för framtidens klimatpåverkan kan inte fortsätta bygga motorvägar i storstadsområdena, säger Maria Wetterstrand, språkrör för Miljöpartiet de Gröna.

"Bilar måste krypa runt husknuten"

Samtidigt är flera organisationer nöjda med beslutet. Bland annat välkomnar Motormännens Riksförbund den nya motorvägen.

- Idag måste bilarna krypa runt husknuten på Karolinska när de egentligen bara ska passera Stockholm på vägen från Skåne till Norrland, säger Susanne Lekengård, informationschef vid Motormännens Riksförbund.

Vad tycker du? Tar regeringen rätt beslut? Eller är Förbifart Stockholm en felsatsning?

Kommentarer

#1
leifer
2009-09-03 17:41

Helt rätt beslut!
Varenda "byhåla" har förbifarter runt stadskärnan utom Stockholm. Det är ganska otroligt när man tänker på det.
Dessutom har s.k. trängselskatten inte haft nån effekt för att minska fordonstrafiken (ett feltänk i design). Rimligen måste man även avgiftsbelägga Essingeleden/E4 som ju dessutom går genom innerstaden (Essingeöarna och kungsholmen), och därmed även den är en trafikled genom innerstaden.

#1
Saabnisse
2009-09-03 20:51

Jag skrev den här kommentaren på ett annat ställe, men den hör nog hemma här.
Miljömupparna fattar som vanligt ingenting.
De tjatar om ökade utsläpp och att alla ska åka kollektivt.
Hur sjutton ska jag kunna åka kollektivt om jag måste frakta fyrahundra kg från vischan utanför Linköping till Gävle?
För att slippa sitta i bilkö i Stockholm tvingas man ta en omväg över Enköping!
Bara två städer i Europa saknar ringled eller förbifartsled , Stockholm och Tirana!
Man kan ju fundera på vilken av dessa två som är mest i behov av det.
Varför är motståndarna till förbifarten så enormt korkade att de tror att allting cirkulerar i och runt Stockholm?
Själv vill jag passera så snabbt som möjligt och helst vara så kort tid som möjligt i Stockholm med omnejd.

#1
ljn
2009-09-03 23:25

Om det fanns möjlighet att resa runt i världen o kolla hur storstäder löser sina "förbifarter tror jag dom flesta blir besvikna om dom inbillar sig att man kan bygga bort fordonsköer! Ju fler vägar ju fler fordon! Däremot tror jag att förbifart Stockholm är nödvändigt! Ju mer än stad växer ju närmare kommer förbifarterna, trots översiktsplaner m.m.
27 miljader är fruktansvärt mycket pengar. Hoppas det räcker till en bra, fungerande kollektivtrafik, med t.ex. egna bussfält och anslutningstrafik värt namnet!

#1
Krister
2009-09-04 07:54

SAABNISSE, du sa det!
Bara att hålla med.

#1
Roy
2009-09-04 10:53

Sitter här med feber och en redig influensa och lite taskig koncentrationsförmåga. (Nej, jag har inte börjat grymta än.)
För några månader sen analyserades Förbifart Stockholm i ett tv-program. Dessvärre kommer jag inte ihåg alla argument, men kontentan var att köerna snarare skulle öka och att det fanns bättre alternativ.
Runt såna här trafikstråk växer det alltid upp ny bebyggelse med nya transportbehov, så nettoeffekten kan bli lika med noll.
I min okunnighet så tycker jag annars själv att idén verkar vettig - att leda trafiken runt staden, men det kan kanske göras på andra sätt.

#1
Gustav O
2009-09-04 13:27

Äntligen ska vägen byggas! Om vi inte stoppar inflyttning till stockholmsregionen och förbjuder barnafödande, ökar folkmängden i stockholm. Vem skulle tycka att det var bra att vi botade bostadsbristen med att inte bygga nya bostäder och låsa dörren till de bostäder som någon flyttat ut ifrån? (dvs. på samma sätt som "miljörörelsen" menar att färre vägar ger bättre situation för boende i Stockholm)

#1
Niklas
2009-09-04 16:48

Intressant att alla är så positiva till förbifart Stockholm. Den bygger på en glädjekalkyl. Lyssnade på ekots tidningskrönika idag och i stort sett alla landsortstidningar är positiva till förbifart Stockholm. Det normala är att alla utanför Stockholm klagar på att alla pengar och byggprojekt går till Stockholm.
Det är ofta man hör från motororganisationer och biltidningar att landets vägar är i ett uselt skick och osäkra. T ex motormännen undersöker vägarnas säkerhet och beklagar sig över att de är så dåliga, men nu jublar de över en vägstump på 2 mil som minst kommer att kosta 28 miljarder. Vart ligger logiken? Kan någon förklara det för mig. Är det inte bättre att renovera befintliga vägar i landet och lägga över godstrafiken på järnväg?

#1
Niklas
2009-09-04 17:04

Niklas, har du försökt åka förbi Stockholm på E4:an en vardag mellan 15:00 och 18:00. Det handlar inte bara om gods. Det handlar om folk som förflyttar sig. Kollektivtrafiken må vara bra om än full men den tar en inte dit man vill om man inte är beredd att lägga en timme extra i resväg.

#1
Niklas
2009-09-04 17:29

Jo, det händer ganska ofta. Jag bor där själv. Om man väljer att ta bilen så får man räkna med längre restid i rusningstrafik. Det är helt normalt, så är det även i städer med ringleder runt staden. Jag har aldrig hört talas om en stor stad med ringleder som aldrig har köer. Vägar föder trafik. Det här är egentligen ett i-landsproblem.

#1
Ulf
2009-09-04 17:55

Så ska Täbyligan i riksdagen återigen prioritera tunnlar i Stockholm. Tänk om dom kunde bilsemestra i Norrland och upptäcka den usla vägstandarden där man bara "lappar" ihop det värsta.

#1
Saabnisse
2009-09-04 22:25

Konstigt att de som bor i och runt Stockholm inte fattar att det finns de som bara vill passera utan att sätta sin fot där.
Komma med påståenden som att man ska åka kollektivt och att ingen behöver åka bil som miljömupparna gör!
När sjutton kan tradarna åka kollektivt?
Det handlar ju om en genomfart för att slippa Stockholm, är det så svårt att fatta?

#1
J-Å B oström
2009-09-04 23:43

Jag är kluven till denna investering, Malmfälten har betalat tunnelbaneinvesteringarna när det begavsig på 60-70 talet pröjade malmfälten allt. Om man ser det till idag ska vvket sänka hastigheterna i hela norrland för att minska det redan obfintliga vägunderhållet, detta medför att alla norrlansvägar blir skyltade med i bästa fall 70km/ då blir det lättare för vår superpoliskår att jaga skattebetalare.

#1
Sven
2009-09-05 01:41

Frågan är hur mycket av bilskatte pengar som egentligen skulle ha används till vägar i Norrland har plöjts ner i bygget av Hallandsåstunneln och som dessutom efter 19 år byggande ej ännu är klar.
Det skulle vara intressant att slå ut kostnaden per individ som kommer att passera genom tunnlarna förbifarten respektive Hallandsåsen under låt oss säga en 20 års period, vad tror ni?

#1
Roy
2009-09-05 14:51

Konstaterar bara helt torrt att Jags inlägg härunder tangerar det otillåtna.

#1
Tore
2009-09-05 15:18

JAG visar med all önskvärd tydlighet vem som egentligen är TOM i huvudet. Ett ovanligt korkar inlägg. Har du någon som helst aning JAG hur många som passerar efter E4:an genom Sundsvall varje dag..?? Det finns faktiskt gott om vägar i Norrland som har lika stark trafik som många vägar i mellan- och sydsverige. De måste väl ha samma rätt till bra vägstandard som alla andra - eller?

#1
Sune S
2009-09-05 22:41

Om nu framtidens bilar kommer att bli så enastående miljövänliga som miljöministern påstår, varför då gräva ner förbifarten i en svindyr tunnel? Leden borde i huvudsak gå ovan jord.
Ett bättre alternativ är troligen att bygga ut kapaciteten på befintliga leder, på de delar där det brukar uppstå köer.
Det grundläggande problemet är dålig stadsplanering. Det är för många som pendlar med bil till arbetet i centrala Stockholm. Det är för mycket handel, service och annan verksamhet i centrum som generar mera biltrafik än vad gatunätet klarar av.
Nya trafikleder orsakar inte mera trafik, det är mera aktiviteter som kräver transporter som orsakar mera trafik.

#1
Saabnisse
2009-09-05 22:56

Jag kan hålla med om att en tunnel inte är det trevligaste alternativet.
Vem vill egentligen åka tre mil under jord?
Men alternativet är väl högbroar och det blir väl inte billigare och framför allt ger det mer buller.
Men mig spelar det ingen roll, huvudsaken är att jag kan passera Stockholm så enkelt och snabbt som möjligt utan att stanna.

#1
JD
2009-09-06 12:55

Det sjuka är man inte lägger vägen ovan jord det finns inte ett skit på Lovön!!!

#1
Jes
2009-09-06 18:46

27 miljarder för 2 mil väg !!?? Jag har lite svårt att smälta rimligheten fast då bor jag förstås utmed E6:an. Jag tror knappast investeringen innebär mindre trafikproblem för Stockholm.
Jag kör oftare kring miljonstaden Köpenhamn och kan bara konstatera att, varje ombyggnad/nybyggnad av vägar alstrar nya köer. Stockholms geografiska läge gör det nog omöjligt att bygga bort problemen (om det nu är ett problem med bilkö). Möjligen att, antigen flytta E4;an till Strängnäs - Enköping - Uppsala (eller Arlanda) eller helt sonika flytta huvudstaden till en lämpligare plats :) ... Tja, har man ett flyg att passa på Arlanda kan man lätt få stressbesvär redan i Södertälje, även om man har "beräknat" bilköer kring Stockholm, två mil ny pendlarväg i Staden blir nog inte alls någon förbättring för genomfarten, men våra skattepengar ska väl användas till något ... så varför inte !!??
Hur mycket är en miljard? 1000 miljoner ! eller?

#1
Glad!
2009-09-06 23:31

ÄNTLIGEN!!!
Undrar eg hur MP tänker i sin kritik. Tänker de förbjuda folk att köra bil? Eller inser de inte att bilen är ett hjälpmedel som inte ska utrotas utan i stället miljöanpassas? Jag åker genom Stockholm för att jag MÅSTE med bil ganska ofta och suckar alltid när jag inser att jag måste genom det där trafikkaoset. Då är det mer miljövänligt att köra i jämn hastighet runt stan.
Eller är deras alternativ att man startar hemifrån med sin bil (om man bor på landet och inte kan åka kollektivt) till närmsta tågstation. Åker tåg genom Stockholm, hyr bil på andra sidan huvudstaden och kör vidare??? Sjukt...

#1
roland ekman
2009-09-07 01:22

Det måste bli en ny genomfart förbi Stockholm
och det finns inte plats ovan jord, folk vill vara
självständiga även i framtiden, och "Miljönissarna"
ska inte komma dragande med kollektivtrafiken,
den är ju till för resor inom staden.

#1
Lägerleffe
2009-09-07 15:38

Äntligen! Självklart ska man inte köra inne i Stockholm när man bara ska FÖRBI. Eller ännu värre, stå i KÖÖ inne i Stockholm.
Förstår inte Miljöpartiklarna som säger sig värna en god miljö och låga utsläpp. Hur kan de vara emot detta? Ha åkermarken kvar - javisst, det mesta går ju i tunnel.

#1
AL
2009-09-07 23:08

Det finns ingen större stad i hela världen, kringleder eller inte, som lyckats bygga bort trängseln genom nya vägar. Det är och förblir en myt. Alla större städer måste ha en väl fungerande kollektivtrafik, i annat fall riskerar man trafikkaos.
Att med den vetskapen lägga nära 30 miljarder kronor på en väg som dels inte kommer öka framkomligheten och dels ökar transportkostnaderna i regionen är inget annat än resursslöseri. Man skulle lika gärna kunnat elda upp pengarna istället (vore väl miljömässigt bättre).
Förbifart Stockholm är inget annat än ett prestigeladdat politiskt förlustprojekt. Samhällsekonomiskt är det en ren katastrof, vilket för övrigt gäller Södra- och Norra länken likaså. Tyvärr verkar dock satsningen gått hem. En stor del av opinionen, inklusive kappvändarföreningen Motormännens riskförbund, applåderar idiotin. De flesta andra bedömare och transportekonomer däremot undrar om regeringen blivit tokiga(-re).
MVH AL

#1
Jag
2009-09-08 00:58

AL yttrar sig igen ser jag,
I elfenbenstornet är det lätt att hänvisa till diverse undersökningar! Vill AL ha biltrafik överhuvudtaget?
Självklart har ingen stad lyckats med kringleder, men de har hjälpt en del eller hur AL? Eller har Du en undersökning som visar att det är genialiskt att leda all trafik genom städernas kärnor? Dum fråga, givetvis har Du en sådan i beredskap. Alla kringfarter är av ondo verkar vara Din grundsats. Allt Du säger hänger Du upp på en klen teori om transportkostnader! Folk skall väl leva också? Eller ser Du bilens frihet som en transportkostand också? Hur har Du tänkt dig att en storstad skall försorjas? Lätt ur ett transportkostnadsperspektiv, lite svårare om man ser till lite mer än teorierna. Skall den som bor i Stockholm bara få utnyttja kollektivtafik? Eller skall en stockholmare få ta sin egen bil och lämna staden? Jag är säker på att Du som vet allt har lämpliga undersökningar att hänvisa till....

#1
AL
2009-09-08 13:29

Signatur "JAG" undrar om jag vill "ha biltrafik överhuvudtaget"(inlägg nr 24 7 sep 2009)? Jag ser inget fel med vägtrafiken så länge den är rationellt planerad. Vad jag sålunda ställer mig tvivlande till är hur mycket nytta man får ut för de där 28 miljarder kronorna. Kringleden hjälper inte emot trängseln i innerstaden, det är ytterligare en myt odlad av diverse skrupelfria lobbyorganisationer(som Motormännens riksförbund exempelvis). Den överlägset största andelen biltrafik har innerstaden som målresa (>88 procent). Att vid en sådan situation bygga en Förbifart som bara minskar restiderna för en minoritet av resenärerna är slöseri. Att dessutom välja den dyra lösningen med tunnlar är än värre.
Rent normativa begrepp som frihet är rätt svårdefinierade. I synnerhet när dena frihet sker på andra resenärers bekostnad. Varför skall en liten andel trafikanter tjäna restid när alternativen är effektivare? Man kan ju också ställa sig frågan på vilket sätt andra grupper i samhället gynnas av denna väg. Nyligen tvingades exempelvis Landstinget säga upp 800 sjuksköterskor i Västra Götaland. Är deras frihet inte värd något? Innebär deras arbetsinsats inte en verklig frihet?
Irationella vägbyggen tränger alltså undan andra alternativ, satsningar som därtill ger bättre avkastning.
Bygg gärna en ringled, men använd pengarna effektivt. Lösningar som Förbifarten eller Södra- och Norra Länken kostar minst dubbelt så mycket som de smakar (enligt Europeiska investeringsbanken). Eftersträvansvärt vore väl att man i alla fall fick tillbaka dubbelt så mycket som man sätter in? Jag tror inte att signatur JAG skulle sätta in sina egna pengar i ett sådant projekt. Trots detta argumenterar han mer än gärna för att vi alla kollektivt skall lägga våra resurser på något som i slutändan gör oss alla fattigare. Ett synnerligen anmärkningsvärt sätt att driva en fråga. MVH AL

#1
Rikard
2009-09-10 01:59

Jag bor i den berörda komunen Ekerö och röstade mot när vi hade folkomröstning i frågan för många år sen, men då var det sagt att den bara skulle gå över Lovö utan på/avfarter till Ekerö vägen.
Nu jublar jag över den, men undar varför man inte kan ta in dubbelt så många gubbar, maskiner mm och bygga den på halva tiden.
Jag ger mig fan på att Kineserna skulle byggt den på 1/4 tid om dom skulle gjort nått liknade.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.