Bild
Nästa artikel
Hyundai Tucson fixade fem stjärnor av fem möjliga i Euro NCAP.

Femstjärningt i krocktest för Tucson

Nyheter

Nya Hyundai Tucson maxade antalet stjärnor i Euro NCAP:s senaste krocktest. Opel Karl och Mazda MX-5 fick nöja sig med totalbetyget fyra.

Den nya generationen av kompaktsuven Hyundai Tucson fick höga betyg i alla moment i krocktestet. En av de positiva egenskaperna som lyftes fram i resultatet var att bilen är utrustad med ett automatiskt huvlyftssystem/fotgängarskydd som gör att bilens huv höjs och dämpar effekterna vid en kollision. 
 
Superminin Opel Karl fick nedslag på bältessystemet. Föraren gled runt en aning under säkerhetsbältet vid kollision.
 
Roadstern Mazda MX-5 är andra moderna sportbilen att testas i NCAP efter Audi TT. Miatan fick liksom Tucson beröm för den lyftbara huven vid fotgängarkollision, men avsaknaden av autobroms drog ner betyget.

Kommentarer

#1
2015-10-07 11:52

Ja då ska vi se hur lång tid det tar innan försvarstalen strömmar in här bland kommentarerna.

För det kan ju inte vara så att Opel klantat sig? Det är ju en omöjlighet. :-)

MVH AL

#2
2015-10-07 11:54

Lutar mer och mer mot en Tucson nu....

#3
2015-10-07 12:34

Måste ändå säga att en sån liten bil som Opel Karl får en fyra i betyg får anses vara bra, det är ju ändå en liten bil som lirar i budgetsegmentet.

#4
2015-10-07 12:42

R Benny: Fast om man gjort fel med bältet så är det ju ingen vidare bra. Om det är enda skälet till att man missade en stjärna så lär vi snart få se en ny uppdaterad version där bältet gjorts om.

Men det som kommer bli roligast är att läsa en serie romaner om nuvarande bälten, och deras enorma förträfflighet - ja fram tills den nya lösningen eventuellt dyker upp då. :-)

MVH AL

#5
2015-10-07 13:35

Deeds, då får du en liten SUV som är 4,47 meter lång och som väger minst 1,5 ton med minsta motorn och utan 4WD. Bra eller dåligt? Stoppar du på mer saker, som diesel och 4WD kommer du snart upp på 1700-1800 kg.. undrar hur mycket den bilen drar efter detta? I princip alla bilar får 5 stjärnor, granskar du det närmare på ligger den inte så jättebra till. Men visst, tokerierna fortsätter...och snart kommer Shogun in och berättar att det gäller att sitta 5-10 cm högre upp :-)

#6
2015-10-07 14:37

Ja, varför sitta på backen när man inte behöver!? = Obekvämt! Och ett gammalt mode.......sedan 60-70talet före det var bilarna byggda så man kunde kliva in rakt i dom och sätta sig bekvämt, vi är på rätt väg igen med crossovers mfl högbyggen......men men det är väl upp till var och en hur de vill sitta, eller.......? Tucson är en fin bil, dock något dyr i lite mer påkostade utföranden enligt mig.

#7
2015-10-07 15:19

Vad gäller Karl bekräftar det bara vad som redan visats på Adam och Corsa karosserna håller fortfarande bra men den inre utrustningen har rasat i funktion.

Bortser man från karossens egenskaper och bara ser på den inre utrustningen är alla de nya modeller som visats efter Mokka (som är den sista gamla modellen tillverkad enligt riktlinjerna från 2008 då kvalitet var det prioriterade) de sämsta Opel presenterat sedan 1981.

Sedan 1982 har det hela tiden blivit bättre, detta är första gången något blivit sämre.
1982 infördes nya säten och bälten speciellt noga utformade för att förhindra att man glider under bältena i en krock, nu får denna Karl speciell anmärkning mot att inte klara att förhindra det.
Första gången en Opel fått den anmärkningen sedan 1982.

Skydd mot nackskador har också rasat som en sten på de nya modellerna.
Gamla nuvarande Astra överträffar t.o.m. Volvo i betyg, ingen av de tre senaste kan ges godkänt.

Nya Astra har blivit av med de justerbara bältena för att spara vikt och av samma orsak har de mycket avancerade nackstöden rykt all världens väg.
Om nya Astra presterar bra resultat för bälte och nackskydd är det en stor ologisk överraskning.

Och inget av detta handlar om att klanta sig eller göra fel, tvärt om är dessa dåliga resultat med stor säkerhet fullt medvetna och en följd av att man inte tror att de har någon betydelse för försäljningen.

Det är ju rymlighet, kul köregenskaper, elektroniska mojänger och låg förbrukning alla pratar om och det är detta man numera prioriterar.
Försäljningen måste öka och vinster måste rasa in och för att kunna sälja mer har man blivit tvungna att börja göra sämre bilar.

Allt för få var intresserade av kvalitet, det sålde helt enkelt inte.

Nya Astra är en klart sämre bil än den gamla och hyllas över hela Europa som en mycket bättre bil än den gamla.

Det säger allt om hur människor fungerar.

#8
2015-10-07 16:04

Styggavargen: "Deeds, då får du en liten SUV som är 4,47 meter lång och som väger minst 1,5 ton med minsta motorn och utan 4WD. Bra eller dåligt? Stoppar du på mer saker, som diesel och 4WD kommer du snart upp på 1700-1800 kg.. undrar hur mycket den bilen drar efter detta? I princip alla bilar får 5 stjärnor, granskar du det närmare på ligger den inte så jättebra till. Men visst, tokerierna fortsätter...och snart kommer Shogun in och berättar att det gäller att sitta 5-10 cm högre upp :-)"

Den versionen som jag vill ha och som jag testat var en bensinare med turbo, 4wd och dubbelkopplingslåda. Under min provkörning så hamnade jag på 0,8 l/m. Inräknat i den förbrukningen så hade jag ett antal kickdowns med riktigt tung fot och en hastighet som inte behöver nämnas här ;) Ändå hamnade jag på 0,8. Det får jag anse är mer än godkänt.

För att citera mig själv från en annan tråd där du anser att en verso är ett bättre köp:
"Hur tänkte du här Styggavargen?

"Släpa runt på 300 - 400 kg i onödan"
En Toyota Verso väger:
1.8 Bensin, 2wd = 1.540kg
1.6 Diesel, 2wd = 1.635 kg

En Hyundai Tucson väger:
1.6T bensin, 2wd = 1.454 kg.
1.7 Diesel, 2wd = 1.500 kg

Väljer du en Verso så släpar du runt på mer kilo än om du väljer en Tucson.

"Miljön är dig tacksam, för denna Tucson är stor utvändigt, liten invändigt och släpper ut mer än en vanlig bilmodell. "
En Verso släpper ut:
1.8 bensin, 2wd = 158 g/km CO2
16 Diesel, 2wd = 119 g/km CO2

En Tucson släpper ut:
1.6T Bensin, 2wd = 147 g/km CO2
1.7 Diesel, 2wd = 115 g/km CO2

Ditt korståg mot SUV blir inte så trovärdigt om du inte har belägg för dina påståenden."

#9
2015-10-07 16:13

Med andra ord då N-iklas så har Opel dragit ner på säkerhetsnivån på de nya modellerna. Bra, tack. Då vet vi det.

Det var nog inte så smart av GM att lägga ner Saab trots allt. De var mästare på att med små blygsamma medel konstruera förhållandevis säkra bilar, något som då kunnat utnyttjas även vid utvecklingen av nutida Opel.

MVH AL

#10
2015-10-07 19:48

Provkörde en Tucson i förra veckan. En i allmänhet bra upplevelse, faktiskt. Trevlig bil, skön att sitta i, bra funktioner, och - faktiskt - snygg på utsidan också.
Sen satte jag mig i min 12 år gamla merca igen. Det var i o f s också trevligt, men jag tror att nybilsdoften är lite speciell :)

#11
2015-10-07 20:26

@ Deeds:

SUV har fått ett oförtjänt dåligt rykte, skulle jag vilja påstå. Detta från PK-människor som inte förstår bättre, se bara på Styggavargens korståg. För stadskörning är SUV:en det perfekta fordonet, nämligen. Det som drar upp förbrukningen hos en SUV är höga farter, tack vare luftmotståndet. I stadskörning har de flesta av oss inga höga farter och därför är det inget problem. Det som drar soppa i låga farter, däremot, är vikten.
Jag har för din skull jämfört två fordon från samma tillverkare: Céed och Sportage. Nu vet vi ju alla att den deklarerade förbrukningen inte är densamma som den verkliga, men att jämföra dessa siffror hos två bilar från samma tillverkare ger ändå ett svar på om en vanlig bil drar mer än en SUV. Det intressanta är då vad KIA anser att dessa båda fordon förbrukar i stadsmiljö:
Sportage: 8,2
Céed: 8,4
Hoppsan! Den vanliga personbilen drar alltså aningen mer än SUV:en. Det var ju märkligt. Hur är det då med vikten. Jo, sånär som på 100 kg så väger de faktiskt lika mycket =)
Så likartad förbrukning men högre markfrigång och bättre översikt. Jag tycker att mycket talar till SUV:ens fördel här.

Sportagen har lägre förbrukningen med den av tillverkaren minsta rekommenderade motorn än Céed:en har med den av tillverkaren minsta rekommenderad motorn.

SUV:en drar således mindre än personbilen.

Tvärtom kan en SUV/Crossover vara både bättre och miljövänligare i den miljö den är tänkt till (stad och terräng) än en stor kombi.

#12
2015-10-07 21:01

Ganska intressant att studera resultaten hos Euro ncap. Resultaten betygssätts i procent. Jag roade mej att ta ett snitt av dessa resultat. Fyrstjärniga MX-5 80,25, femstjärniga Tucson 78,25 och Opeln långt efter med 69,5. Fotgängarskyddet på Mx-5 helt överlägset. Och det är en öppen tvåsitsig sportbil!

#13
2015-10-08 06:34

Attsicken va bra resultat!
Det är väl inte så att dom gjort en"Volkswagen", dvs skickat en 'modifierad bil till provningen? (OBS ironi)

#14
2015-10-08 10:18

Intressant information Antifeministen!

#15
2015-10-08 11:40

Deeds, vad fick du verso's siffror ifrån? Verso'n är ca 20 cm längre...har 7 platser, rymmer mer! Har säkert mindre luftmotstånd än denna Tucson. Verso är en större bil helt enkelt om än i samma viktklass som Tucson. Dessa "små" SUV's väger rätt mycket för sin korta längd och när någon kläcker ur sig "perfekt för stadskörning" så undrar jag hur man resonerar, man kunde jämfört med en vanlig bilmodell med ungefär samma längd och då pratar vi småbilar som tex Fabia, och den väger ...ja precis, exakt ett par hundratal mindre (typ 200-300 kg) och den kommer att vara en mer perfekt stadsbil än den där SUV:en. En SUV relativt en vanlig modell kommer alltid att förlora stort när det gäller förbrukningssiffror! Ni SUV anhängare jämför alltid med en längre vanlig bilmodell, och det kan väl inte vara rättvist eller? Det är väl längden som intressant, hur mycket en bil kommer att kunna lasta osv. Jag skrattar när jag ser folk i sina små/medel SUV's, intryckta i den lilla kupén och det minimala lastutrymmet så att de måste ta takbox eller lägga sina saker i baksätet när de handlat...*skratt*, så opraktiskt och slöseri med bränsle osv.

Jag hade inte varit negativ till SUV om det inte drabbat miljön och säkerheten i trafiken. Då hade jag också köpt SUV. Om jag kommer köpa en SUV beror på utvecklingen, jag vill att min familj skall åka säkert .. och som utvecklingen ser ut så går det snart inte att åka omkring i en vanlig kombi på 1,5 ton... när allt fler bilar väger uppåt 2 ton (tex XC60 osv). SUV är ett stort bedrägeri, ingen tjänar på utvecklingen..och ingen verkar vara kritisk heller!? Alla applåderar, jag fick en bil som väger mer, drar mer och lastar mindre... kanon!

#16
2015-10-08 11:38

Jag hämtade siffrorna från Toyota.se och Hyundai.se Under tekniska specifikationer

#17
2015-10-08 13:41

@ Styggavargen

Du stirrar dig blind på vad en bil lastar, av någon anledning. Jag behöver inte lasta något när jag kör runt i staden. Däremot är det bra och säkert att sitta högt, ha stora däck med mera fördelar för SUV. Och om man nu en dag behöver lasta något kan man ju haka på ett släp.

Så ... om vi tar din stora kombi som lastar mycket (fast de flesta med stor kombi lastar väl bara mycket en gång om året, typ, och kör med den tom mest resten av tiden) och jämför den med en smidig SUV för stadstrafik så är SUV:en bättre för just stadstrafik. Och drar mindre soppa i stadstrafik än din storlastare.

Faktum är att om folk i stan slutade köpa stora kombis och köpte mindre SUV:s så skulle alltså förbrukningen minska, om nu det är målet med övningen.
.

#18
2015-10-08 17:18

Men hur tänkte du där? En Fabia är lika stor och lång.. den väger mindre och drar mindre i stan? Du måste jämföra äpplen med äpplen. Du tänker rätt när du tänker att folk skulle byta en stor kombi mot en mindre "stads SUV", men varför inte då gå ner till en vanlig mindre bil som är i samma storlek som din "stads SUV", då får vi ner förbrukningen ytterligare. Så tänker jag. Dessutom, hur kan en SUV vara smidig i stan? Den är hög, man ser inte så lätt intill bilen. Även sikten runt om är sämre. Större hjul? Varför behöver du det i stan?

Dina argument faller rätt snett.. i alla fall i mina öron. Onödigt tungt och förbrukar mer energi vid accelerationer som det förekommer mycket inne stan. Dessutom är det svårt att få en SUV säker för fotgängare/cyklister. De är ofta lite bredare så att de tar upp p-fickorna mer än vanliga bilar. Nä, en SUV blir aldrig smidig, det kan man direkt se på utsidan. Insidan är mer än ofta väldigt trång förutom på det riktigt stora SUV's (typ Sorento mm). Större hjul försämrar oftast vändradien, hjulet tar större plats inne i hjulhuset. Alltså, finns det något rätt med en SUV?

En sak till, större hjul.. bredare däck per automatik, innebär större yta mot vägen vilket ger större friktion ..vilket ger högre förbrukning. Ännu en faktor, om än liten :-)

#19
2015-10-08 18:57

@ Styggavargen

Just för stadskörning passar ju en SUV väldigt bra, ty vid de hastigheterna är inte luftmotståndet något problem, precis. Tillse gärna att det är en SUV med stora däck som lätt kör över farthinder av olika slag, så slipper du sakta ner =)
Ja, just det: Du får en härlig överblick över alla småbilar och därmed får du betydligt lättare att köra i stadstrafik. Dessutom.
En SUV är verkligen den perfekta stadsbilen!!

#20
2015-10-08 20:30

"SUV:en drar således mindre än personbilen."

Japp, och min grannes ML 350 drar 6.8 officiellt.

Jo, tjena. En liten koll på spritmonitor.de visar att snittet ligger på 10.8 i verkligheten. Ingen hade någon gång kört under 8.0.

Visst finns det vissa fördelar med en SUV, men då de till 99% körs på andra ställen än där fördelarna kommer till nytta, så... är det inte mycket som talar för dessa klumpar.

#21
2015-10-09 06:13

@ hultarn

Du har inte läst mitt inlägg alls va? Läs igen... och försök förstå den här gången. Jag skrev bland annat så här:

"Nu vet vi ju alla att den deklarerade förbrukningen inte är densamma som den verkliga, men att jämföra dessa siffror hos två bilar från samma tillverkare ger ändå ett svar på om en vanlig bil drar mer än en SUV. Det intressanta är då vad KIA anser att dessa båda fordon förbrukar i stadsmiljö:
Sportage: 8,2
Céed: 8,4"

Jo, tjena. Som sagt, läs igen.

.

#22
2015-10-09 12:36

Antifeministen, du har hittat en SUV som drar mindre (om än väldigt lite mindre). Visst kan det vara att en SUV är bra i stan som du ser det, kort och lätt att parkera. Men jag jämför en SUV med samma längd som en vanlig personbil och då kommer garanterat din SUV att väga mer och därmed förbruka mer bränsle relativt den vanliga personbilen. Dessutom är en bil med diesel motor inte bra i stan, det gör att det blir mycket cancer och partiklar som orsakar stora besvär för de med astma tex. Många SUV's går tyvärr på diesel, för går de på bensin så sticker förbrukningen iväg tack vare tyngden. En mindre bilmodell kan utan problem ha bensinmotor och gå snålt inne i stan trots många accelerationer. Min Octavia går snålt inne i stan, ca 0,65 liter/mil (bensin) trots många accelerationer.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.